Читать книгу От Москвы и до самого Крыма - Владимир Литвинов - Страница 2

В предлагаемой вниманию читателя книге представлены в основном материалы, которые были опубликованы автором в свое время в Интернете.

Как ни парадоксально, но к началу публикации таких материалов автора побудила судебная тяжба с известным московским банком, организовавшим доверительное управление деньгами клиентов посредством семейства коллективных фондов с интригующим названием «Премьер».

Форма доверительного управления денежным имуществом многих клиентов путем купли-продажи ценных бумаг: акций и облигаций (инвестированием) предусматривалась нормативным документом («Инструкция») Центрального банка России еще в 1997 году.

Изначально смысл доверительного управления состоял в управлении банком индивидуальным имуществом государственных служащих, приобретенным ими до поступления на госслужбу в процессе предпринимательской деятельности, заниматься которой чиновники и депутаты формально не имеют права.

Однако в дальнейшем хитроумные банкиры увидели для себя возможность получения дополнительной наживы за счет привлечения свободных денежных средств рядовых граждан. Поскольку отдельные положения «Инструкции» Центрального банка допускали свободную трактовку, отчасти расходящуюся с гражданским законодательством, отношение контролирующих органов к коллективному имуществу было не слишком строгим. Как к колхозному.

И хотя банки уверяли граждан в рекламных материалах в абсолютной надежности и выгодности инвестиций по сравнению с теми же депозитными вкладами, при первой же возможности злоупотребить доверием клиентов они не преминули ею воспользоваться. Это случилось осенью 2008 года, когда появилась возможность списать всевозможные нарушения законодательства на мировой финансовый кризис.

В самом деле, кому интересно напрягаться, чтобы обеспечить клиентам, не имеющим столичного должностного статуса, максимальную прибыль? Тем более, как показала практика, строительство банками финансовых пирамид оставалось фактически бесконтрольным. Хотя следить за соблюдением нормативных документов и гражданского законодательства, кроме Центробанка, должна была в то время еще и Федеральная служба финансового рынка (ФСФР). Однако ответственность за допущенные банками нарушения обе организации привычно перекладывали друг на друга.

От деятельности по доверительному управлению семейством общих фондов (ОФБУ), учрежденных данным банком, имеющим филиалы и многочисленные отделения во многих регионах России, от Мурманска до Владивостока, пострадало порядка 25—30 тысяч клиентов. А сумма присвоенного банком имущества выражалась в миллиардах рублей.

К тому же осенью 2008 года этот московский банк неожиданно был продан Банку Кипра. В связи с выяснившимися нарушениями, допущенными банком, деятельность ОФБУ была прекращена, а инвесторам предложили получить оставшуюся на их счетах окончательную сумму, составлявшую порядка нескольких процентов от доверенной банку изначально.

Одним из участников фондов «Премьер» из города Уфы был создан интернет-сайт «АнтиЮни», на котором все желающие получили возможность обмениваться информацией и мнениями, как на форуме. Некоторые участники форума, шокированные безответственным и безнаказанным поведением банкиров, позволили себе резкие нелицеприятные высказывания в адрес банка, что предоставило тому возможность подать в суд на учредителя сайта, взыскав с ответчика довольно крупную сумму за якобы заведомо ложные обвинения.

А попытки «инвесторов» добиться возвращения хотя бы первоначально вложенных денежных средств заканчивались безрезультатным рассмотрением в одном и том же столичном суде. Участникам форума оставалось осторожнее жаловаться друг другу и сетовать на явную несправедливость судебных решений.

Одна из участниц форума с загадочным именем «yenka» душным летним вечером того года (вероятно, москвичка) побудила меня своим постом на следующий ниже ответ:

Следует отметить, что стихотворная форма ответа нашла понимание и поддержку участников форума. В другой раз я решил посвятить стихи еще более загадочному посетителю форума с псевдонимом (ником) «Конт». Постепенно втягиваясь в дискуссию с ним и другими пострадавшими клиентами банка, я сделался фактически регулярным соучастником обсуждения наших финансовых и юридических проблем.

Помимо основных веток с правовым и экономическим направлением администратором форума были предусмотрены две дополнительные ветки, одна из них предназначалась «любителям чтения», а другая для желающих доверительно поговорить на любую иную тему. Именно эти ветки стали наиболее привлекательными для меня, на них я начал публиковать (под ником ЛВГ) некоторые свои стихотворения, а потом и статьи в прозе, которые занимают определенную часть предлагаемой здесь книги.

Долгое время местные судебные органы в различных регионах страны отказывались рассматривать исковые заявления участников ОФБУ, направляя их в Тверской районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика. Однако судья Тверского суда, к которой попадали все иски пострадавших «инвесторов», тенденциозно отказывала в их удовлетворении либо оставляла вообще без рассмотрения.

Это произошло и с моим иском, своевременно поданным в местный городской суд до истечения трехлетнего срока исковой давности. Уральский суд без моего согласия переслал иск в Москву, а оттуда дважды с опозданием приходили извещения о судебных заседаниях, на которые я никак не успевал при всем желании. В итоге поданный иск остался без рассмотрения, а в последующих исках мне отказывали, как правило, уже по причине пропуска срока их подачи.

Судья Тверского районного суда, фамилию которой по понятным причинам не называю, из-за многих жалоб на ее работу в конечном счете уволилась по собственному желанию, но от этого мало что изменилось. Правда, в 2012 году Верховным судом РФ принято постановление, которым статус участников ОФБУ был признан потребительским, что дает право на рассмотрение дел о защите их прав судами по выбору заявителя.

Не надеясь на возможность справедливого решения нашей проблемы судебным путем, пострадавшие «инвесторы» с 2009 года подавали заявления в прокуратуру, требуя возбуждения уголовного дела, в котором следственные органы неоднократно отказывали, утверждая, что состав уголовного преступления следствием не установлен.

Наконец, в марте 2013 года по настоянию прокуратуры уголовное дело было возбуждено по статье «мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием».

До того в феврале 2012 года, после обращения к В. В. Путину, Совет директоров Центрального банка отменил Инструкцию по доверительному управлению, признав, что «у ОФБУ с самого начала было сложное правовое положение, поскольку они регулировались не законом, а нормативным актом Банка России». Этим и отличается доверительное управление от Паевых инвестиционных фондов (ПИФов), которые не только основаны на законе, но и обеспечивают своим участникам надежное страхование вкладов.

Опуская дальнейшие подробности известных мытарств и многолетнего «глотания пыли» в судебных коридорах, остановлюсь лишь на том, что добиться справедливого решения проблемы обманутых пайщиков (также как и «дольщиков») удалось лишь очень немногим участникам ОФБУ, это убедило меня в неискоренимой коррупции бюрократической системы, в том числе правоохранительных органов, вследствие их безнаказанности и безответственности. Что подтверждается наличием многочисленных грубых нарушений доверительным управляющим условий договоров доверительного управления, инвестиционных деклараций, нормативных документов и Гражданского кодекса РФ, которые установлены решениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС), постановлениями арбитражных судов, следственными органами и инспекционными проверками самого Центрального банка России.

Я, как и другие участники ОФБУ, был признан следствием потерпевшим и гражданским истцом, которому нанесен значительный материальный ущерб. Однако, несмотря на это, уголовное расследование до сих пор не завершено по надуманной причине, якобы «неустановленных лиц, действовавших от имени банка». Хотя все финансовые операции производились хорошо известными штатными сотрудниками банка, руководившими доверительным управлением в соответствии с приказами, доверенностями и должностными инструкциями. Известно и местонахождение этих лиц.

Отсюда критическое отношение к части правоохранительных органов, нашедшее выражение в содержании предлагаемой мною книги.

Следует иметь в виду, что для адекватного понимания приведенных здесь постов из Интернета важное значение имеют даты публикации, указанные рядом с постами. Нужно отметить, что не все посты помещены автором в хронологической последовательности, соответствующей их датам. Но в целом содержание приведенных постов остается актуальным и сегодня, поскольку 25 марта этого года, когда я пишу эти строки, исполняется семь лет со дня возбуждения уголовного дела. А в следующем году заканчивается десятилетний срок привлечения к уголовной ответственности по статье «мошенничество в особо крупных размерах», ибо официально ОФБУ были закрыты в 2011 году. Очевидно, следствие намеренно, рассчитывая на истечение срока привлечения к ответственности, саботировало проведение расследования, передавая материалы дела от одного следователя к другому и ссылаясь на неустановленных лиц, виновных в совершении преступления.

Однако целью нашего обращения в правоохранительные органы было не столько посадить в тюрьму банковских «наперсточников», вполне заслуживающих этого, сколько добиться возвращения вложенных в ОФБУ денежных средств. Ведь многие участники фондов, включая пенсионеров, потеряли весьма значительные суммы и даже возможность приобретения собственной квартиры. Возмущенные люди несколько раз устраивали массовые митинги протеста на площади перед зданием банка.

Лично я прошел все возможные судебные инстанции, вплоть до Конституционного Суда России. Но Конституционный Суд отказал в принятии моей жалобы к рассмотрению на том основании, что она не соответствует требованиям закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, Конституционный Суд уклонился от выполнения требований гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, оказанной ее исполнителем, независимо от вины исполнителя услуги и от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений, а также независимо от времени причинения вреда, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге (ст. 1095, ст. 1097 ГК РФ). Определение Конституционного Суда было окончательным и не подлежащим обжалованию.

Ни Верховный суд РФ, ни Конституционный Суд не обратили внимания на абсурдный вывод предыдущих судебных инстанций о том, что «банком ни имуществу истца, ни ему лично вред не причинялся», противоречащий общеизвестным понятиям, нормам гражданского законодательства и постановлениям следственных органов о признании меня, как и других участников ОФБУ, потерпевшим. С указанием значительного материального ущерба.

Согласно нормам действующей Конституции РФ, в Российской Федерации, в части 1 статьи 45, гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции РФ президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Однако в соответствии с статьей 10 Конституции РФ и Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от чьей бы то ни было воли.

Возникает юридический парадокс, состоящий в том, что никто, даже президент РФ, не может изменить или отменить решение Конституционного Суда Российской Федерации, чтобы обеспечить гарантированную защиту имущественных прав потерпевших граждан.

В связи с указанным противоречием мной направлено в Государственную Думу Российской Федерации предложение по устранению имеющегося юридического казуса. Оно было принято и рассмотрено в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Хочется надеяться, что это предложение будет учтено в новой редакции Конституции России.

Решение предать огласке скандальную историю с доверительным управлением денежными средствами российских граждан является одной из причин, побудивших меня к опубликованию данной книги. Тем более, что после категорического отказа Конституционного Суда принять мою жалобу, сайт «АнтиЮни» оказался закрытым, а правопреемником московского банка оказался «Восточный банк» города Благовещенска. Со временем содержание моих постов на форуме в ветках для любителей чтения и желающих доверительно поговорить на любую тему все больше отклонялось в сторону от основного направления тематики ОФБУ. Поэтому значительная часть книги, что будет нетрудно заметить читателю, посвящена правовым, экономическим и политическим вопросам общего характера. Особенно в главах, появившихся уже после закрытия форума.

Хотя с начала публикации приведенных мною материалов произошло немало значительных изменений как в банковской сфере, так и в других жизненно важных областях, не только в России, но и в соседних с ней странах, имеющиеся здесь материалы, по мнению автора, могут представлять существенный интерес и быть полезны для широкого круга читателей. Вместе с тем хотелось бы надеяться, что знакомство с данной информацией сократит число инвестиционных финансовых пирамид и банковских счетов, не гарантирующих вкладчикам никакой прибыли, от Москвы и до самых окраин России.

В тематике постов всех направлений имеет значение не только дата публикации, но и место нахождения автора, родившегося в Крыму, в городе Симферополе, в 1938 году. После возвращения в Крым из эвакуации я окончил 14 среднюю школу Симферополя, затем в 1955 году поступил в Ленинградский политехнический институт имени М. И. Калинина, а после его окончания попал по распределению на Урал, в закрытый город Снежинск Челябинской области. Неоднократно приезжал в Симферополь, а после 2016 года остался здесь насовсем.

С этими местами и связана, в основном, тематика ряда статей, опубликованных мною ранее в Интернете на сайте «АнтиЮни» и в предлагаемой вниманию читателей книге.