Читать книгу Нужно ли человеку быть Богом? - Владимир Лукашенко - Страница 11

Закон неостанавливаемости гласит: «Рассматривая (обращая внимание на) грани целого, мы рождаем бесконечное разделение». Если сказать на нормальном языке, то наше внимание сегодня в своем большинстве устроено (по умолчанию) так, что, куда бы мы не направили взгляд, мы начинаем рассматривать подробности того, на что смотрим. А что такое «рассматривать»? Это определять, что есть в рассматриваемом, разделять его на понятные нам цвета, фигуры, линии, динамику движения. Быстрый взгляд, потом, все подробнее и подробнее. И это во всем, от простого взгляда на улице, размышления о чем-то конкретном, до изобретения микроскопов и телескопов, измерительных приборов и т. д.

Откуда это у нас? От нашего подобия Божьего, от фрактальности и голографичности Вселенной. Все разделение, демиургия, «проявление», создание миров конкретностей и частностей, форм и их отношений рождается при обращении внимания, сосредоточения, появления внимания к граням целого. Из безграничного рождается ограниченное и делится, делится… Но это отдельная вкусная сказка, я не об этом, я о нас.

Что делать человеку в этом случае? Делить свое сознание и выбирая каждый раз одну из разделенных частей, определять ее, как целую и делить его далее? Имея созданное собою же линейное время, так и приходится делать. Что-то типа судьбы получается, определенной постоянным выбором. Почетно? Наверное, да. Но в рамках того времени, какое мы представляем, линейного определения событий.

Вот мы пробудились, и внутри началось движения осознавания того, что линейность возникновения в нашем внимании событий придумана нами же, чтобы зафиксировать логическую осознанность человека. Если раньше мы пешком под стол ходили, то теперь мы, стоя на цыпочках, можем увидеть новую вселенную на столе, мы начинаем осваивать высоту. А телега жизни, деление всего, что встает перед нами, продолжает свое движение. Остановиться, переведя внимание на вневременные миры, означает выйти из колеи «нормальной» жизни, смотря на нее со стороны, причем, оставаясь в парадигме судьбы, определенной постоянным выбором. В чем тогда преимущество или разница, где быть сознанием, во времени или вне? Вероятно в том, кто или что делает этот выбор? Горячее, но не совсем так. Скорее, как этот выбор делается или откуда он берется, да и вообще, можно ли считать это выбором?..

В любом случае, все, что мы считаем прошлым – давно умерло, его уже нет, обращать внимание на трупное поле ни к чему. Надо научиться умирать в прошлом и для прошлого. Каждую секунду. Что же есть будущее? Результат нашего выбора? Если бы это было истиной, то мир превратился бы в стерильную помойку. Все соответствовало выбору всех, но каковы были бы эти выборы?

Обращая внимание на будущее, на тот или иной его вариант, в парадигме линейного времени, конечно, мы определяем конечную точку графа движения к ней, и вероятность ее достижения определяется многими факторами, в основном «силой» «локальной» субъектности. Но без линейного времени все по-другому. Нет графов, нет линий, нет лучей, нет магии форм. Что есть? Есть мы, собственно говоря, грани целого, через которых и осуществляется разделение, в которых рождается время. И ниоткуда-никуда мы не идем. Как часы, которые все время идут, но никуда не двигаются. Откуда тогда берутся новые события, если смотреть из-вне времени? Из нас, раз больше никого нет… Иллюзия нахождения в линейном времени заменяется на изменяемость нас самих. Мы определяемся здесь и сейчас, каковы мы, такими мы и становимся, такими становятся наши события. Главным становится движения нас самих в нашем развитии.

Что полезного можно из этого вынести? Хотя бы то, что будущее зависит не от наших слов, обещаний, мантр и молитв, осознанного технического выбора, а от нас самих, какие мы есть. Выбор делается внутри нас всегда. Не дискретно по поводу тех или иных обстоятельств и умозаключений. Выбор и его последствия, если уж раскладывать на понятные слова, это непрерывный процесс нашего существования, а наше существование, это непрерывный процесс изменяемости в соответствии с выбором. Этакая лента Мебиуса, где одна и та же сторона ленты расположена на разных сторонах.

Все это замечательно. Но как выбираться из этого нам? Присутствие во времени и над субъективным временем – это путь качественного развития Человека. Это и есть его настоящая двойственность в данной точке развития. Каким средством, каким путем обеспечить себе комфортное состояние во всех ипостасях одновременно? Можно ли на самом деле объять (пока еще) необъятное?

Вопрос…