Читать книгу Web 3.0: токенизация, или Завтрашний мир сегодня - Владимир Попов - Страница 10

В школьные годы мне казалось, что движение вперёд происходит по согласию. Мол, все умные и понимают, что по-новому – лучше. И перестраиваются, правда, с разной скоростью. Так рассуждал мой «внутренний инноватор», вооружённый логикой: какой смысл сопротивляться инновациям, если прогресс неизбежен? Начав работать, понял, что всё сложнее. Оказалось, что попытки делать что-то иначе, эффективнее – наталкиваются на сопротивление. Там, где хватало полномочий и энергии, менял систему. Там, где речь не шла о подчинённых, усилия были тщетны.

Столкнулся с одной из базовых функций системы – сохранением гомеостазиса. Проще говоря, нежеланием людей меняться. И понял, что развитие происходит через конфликт. Одни системы («сытые») пытаются сохранить гомеостазис. Другие («голодные») видят в изменениях новые возможности и пытаются забрать ресурсы у «сытых» неэффективных систем. Так происходит дисрапт старого в пользу нового. Да, «голодные» неизбежно насыщаются, и история повторяется. Но важен принцип. И он говорит о том, что сопротивляться развитию – стратегия провальная.

За последние 30 лет количество инноваций огромно. В первую очередь это всё то, что связано с интернетом. Но и количество систем, желающих сохранить гомеостазис, беспрецедентно увеличилось. Это всё то, что связано с государством, разросшимся за столетие на фиатной массе и долгах, и миллиардами его бенефициаров.

Конфликт, метко описанный Ф. Бастиа в определении государства, накалился, как никогда ранее. Мобильным армиям инноваторов противостоят многократно превосходящие по численности орды консерваторов. И дело не в том, что вторые не хотят идти в ногу со временем. Они хотят именно СОХРАНИТЬ неэффективный порядок. Любой ценой. Для них это ни много ни мало вопрос жизни и смерти. Желание сохранить гомеостазис – рационально. Но оно же – стратегический тупик. И аргументы о том, что для сохранения нет ресурсов, а попытка не меняться означает неизбежное изменение через гарантированное разрушение, на систему не действует. Чего не скажешь про отдельных людей – они соображают гораздо быстрее. Да, этот конфликт не остановит прогресс. Но он потребует принесения в жертву такого количества старых неэффективных систем, к которому человечество вряд ли готово. Но и сохраниться они не могут – их разъедает собственная неэффективность.

Государства, налоги, фиатные деньги, сделанные из «воздуха» и долгов, социальное страхование, многомиллионная армия бюджетников и чиновников, опутавших планету сетью мировой бюрократии – примеры старых систем. Идеи Маркса и Кейнса, лежащие в их основе, провоцируют тлеющие конфликты. Неспособность государства как формы governance, объявившей себя средством решения основных экономических задач (модель XX века) становится очевидна миллионам. Растёт разочарование в нём.

В чём принципиальный выход? В отказе от пользования государственными «услугами», по факту финансируемыми банальным грабежом и «проеданием» будущего с возложением долгового бремени на детей и внуков. И в переходе к добровольному саморегулируемому p2p-взаимодействию в планетарных масштабах для создания ценности принципиально иными способами и в принципиально иных формах.