Читать книгу Web 3.0. Практика - Владимир Попов - Страница 9

Признаюсь, с этой категорией не всегда нравится работать. Во-первых, фонды делятся на tier 1, 2, 3, и те, что 2 и 3 – часто не инвесторы, а спекулянты (почему это плохо – читайте ниже). Во-вторых, фонды в большинстве своём очень консервативны, их советы убивают стартапы чаще, чем рождают. В-третьих, позиция старого мира, что «деньги решают всё», мешает развивать первоклассные продукты, отдавая предпочтения «массовым», то есть весьма посредственным.

Как бы там ни было, этот способ есть, и с 2018 г., после дискредитации (намеренной) рынка ICO, он весьма востребован.

Здесь советов будет немного, т. к. об индустрии венчура рассказано и без меня предостаточно.

Азиатские фонды в большинстве своём – спекулянты и дамперы, то есть они выходят из проекта и токена при первой возможности. Чем это заканчивается? Советую посмотреть на таких проектах, как dFinity (ICP), Chia или любой ICO, где сначала был памп, а потом – резкий дамп.

Если фонд требует слишком много «лигала», то есть хочет, чтобы вы зарегистрировали компанию (в Цуге в Швейцарии, в штате Вайоминг в США, в Дубае в ОАЭ или в Сингапуре – неважно), открыли счёт и т. д., то… Делайте это, но после первичного транша: слишком много стартапов оставались у разбитого корыта из-за того, что слепо слушали представителей фондов.

Дело в том, что многие просто продают вам юридические и прочие услуги партнёров, получая неплохой барыш, а инвестировать никто не собирается. И если и собирается, то только в случае какого-то набора благоприятных обстоятельств.

К тому же не стоит забывать о рисках: Kik messenger, Ton (GRAM), EOS, Filecon и многие другие – довольно крупные компании, которые получили нагоняй от SEC и в большинстве случаев по весьма размытым, я бы даже сказал, туманным основаниям. И да, всегда есть исключения: думаю, если к вам придёт Pantera Capital или Sequoia, то вы готовы будете вложиться в юридическую схему сами.

Отдельно хочу поговорить про синдикаты.