Читать книгу Пять «Почему?». Руководителю страны - Владимир Токарев - Страница 7

Фото по ссылке www.e-reading.club

Кто виноват, что мы так плохо живем?

Может быть советская власть, при которой не было создано конкурентоспособной продукции, отчего мы торгуем сегодня в основном сырьем? – Голосуем за демократов?

Или же новое поколение руководителей страны, при котором спад производства докатился до крайней точки? – Голосуем за коммунистов?

А не друг ли Билл с другом Колем?

____________________

КТО ВИНОВАТ?4

Прежде, чем ответить на первый, исконно русский вопрос, следует пожалуй представиться. Кто он – новый Герцен, осмелившийся указать на виновника той ситуации, которую уважаемый Борис Николаевич называл «неизменностью курса рыночных реформ».

Закончив в 1976 году физфак ГГУ и проработав 16 лет на одном из предприятий ВПК5, я полудобровольно (нам стали забывать платить зарплату) оказался за его пределами – на отделении международного бизнеса ИНЯЗА.

В течение 5,5 лет, пока одни мои коллеги физики и радиофизики уже занимались практическим бизнесом, а другие наловчились убеждать электорат в чистоте своих предвыборных намерений, я усердно получал экономическое образование самым эффективным из существующих способов – уча других.

А около двух лет назад начал заниматься профессиональным консалтингом. Именно на этом поприще мне постоянно приходится отвечать на вопросы – «КТО ВИНОВАТ?», «ЧТО ДЕЛАТЬ?», а также искать ответ на новый для России вопрос: «КАК ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВИНОВАТЫХ?»

Неожиданным открытием для меня оказалось, что самое трудное в управленческом консультировании – это не найти решение проблемы Клиента, а сказать ему, что нужно делать. Потому что из сказанного становится ясно, что в большинстве случаев проблемы вызваны не внешними обстоятельствами, а некомпетентным руководством самого Клиента. И больше всего здесь оказались нужными не менеджмент и маркетинг – главная сфера моих интересов, а практические знания в области психологии.

Надеюсь, что это небольшое вступление хотя бы чуточку подготовит читателя к тому, чтобы открыть ему неприятную истину – кто же во всем виноват.

МОЖЕТ ВИНОВАТ ГОРБАЧЕВ ИЛИ ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ?

Именно во времена Горбачева была провозглашена кампания строительства объектов соцкультбыта «хозяйственным способом». По сути, было объявлено социалистическое соревнование по всей стране – какое предприятие больше сделает того, что оно делать не умеет.

И директора старались. Своими силами предприятия строили садики, жилые дома. О достижениях в области «хозяйственного строительства» Горбачев рассказывал даже зарубежным коллегам, которые, правда, плохо его понимали.

Вскоре соревнование по развитию натурального хозяйства на промышленных предприятиях перешло и на другие сферы. Например, предприятия радиоэлектронной промышленности нашего города зашли так далеко, что стали разводить своих кроликов, свиней и даже коров. Не надо забывать, что в это же время западные фирмы продолжали улучшать качество своей продукции. А коровами у них занимались преимущественно животноводы.

Сегодня мы наблюдаем обратный процесс в рамках так называемой реструктуризации, к сожалению, проводимой опять в форме очередной кампании.

А что было до Горбачева? Да тоже самое.

Будучи инженером-микроэлектронщиком мне приходилось много… строить (например, чтобы получить место для дочери в детском комбинате, я начинал с закладки его фундамента, а заканчивал расстановкой мебели в построенном комбинате), сеять и убирать урожай в подшефном Шарангском районе и даже, уже в должности старшего инженера, пасти там коров.

МОЖЕТ ВИНОВАТ НЕМЦОВ, ОТКРЫВШИЙ В РОССИИ ТРЕТЬЮ СТОЛИЦУ?

Отметим только один момент в деятельности «главного сторонника рыночных реформ», а именно – призыв к крестьянам реформировать колхозы, заводить фермерские хозяйства – чем их больше в районе, тем ближе к капитализму?

В экономике дробление крупных хозяйств есть попытка нарушения объективного закона – эффекта от масштабов деятельности. Чем меньше хозяйство, тем менее эффективно оно работает, так как в этом случае невозможно купить дорогостоящую и высокопроизводительную технику, а вместо глубокого разделения труда в большом коллективе, снова натуральное хозяйство в единоличном фермерском. Кстати, в США основное зерно дают не мелкие, а крупные фермерские хозяйства.

Что касается пересаживания чиновников на отечественные автомобили, то здесь, несомненно, цель достигнута, пусть не та, что задумывалась. Фирмы, занимающиеся тюнингом российских автомобилей, получили хороший заказ, за что весьма благодарны первому премьеру.

А ЧЕМ ЛУЧШЕ МЫ САМИ?

А чем мы лучше тех, кто призывал нарушать объективные экономические законы, главный среди которых – закон разделения труда.

Кто заставляет нас вести натуральное хозяйство? Мы добровольно сажаем картошку, что-то строим, а уж отремонтировать в своей квартире сантехнику – это ли не святое дело?

Причины тут не в объективных внешних обстоятельствах, а в нас самих: мы «сажаем картошку», потому что не можем на нее заработать, а не можем заработать, потому, что … «сажаем картошку».

Пока же это очевидно не всем.

Если бы не российская любовь вести натуральное хозяйство, то мы смогли бы производить конкурентоспособную продукцию, позволяющую нам иметь достаточно средств для помощи слабым и старым, которые вынуждены сегодня рассчитывать только на самих себя – без собственной картошки они просто погибнут.

О приверженности наших руководителей вести натуральное хозяйство говорит и мой опыт работы консультантом. Обращаясь к руководителю предприятия с предложением помочь ему увеличить сбыт продукции, я часто слышу ответ, что на предприятии этим вопросом уже занимается отдел маркетинга.

Нетрудно догадаться, почему на Западе люди живут лучше. Там каждый занимается своим делом и поэтому делает его хорошо. Для разработки оригинального дизайна привлекают специалистов в области дизайна, для выявления у предприятия новых возможностей на рынке приглашают консультанта со стороны.

Цивилизованный рынок – это, в первую очередь, глубокое разделение труда, а уж потом все остальное.

ПОЛИТИКА В РОССИИ – ВЕЩЬ СЕЗОННАЯ

Недолго осталось до того момента, когда в майские праздники весь советский народ («уважаемые россияне») снова рванет копать свои сады и огороды. К 15 мая по загару на шее легко определить, у кого уже есть сад, а кто о нем еще только мечтает.

Поесть свих экологически чистых огурчиков, яблочек – это ли не истинное счастье? (Пишу так, потому что сам имею 5 соток).

Выходные мы проводим в садах, а осенью копаем корнеплоды. При этом наши женщины все лето и осень возятся с заготовками, чтобы было с чем поесть любимое русское блюдо – картошку, которую многие из нас также вырастили сами.

Ну, а ближе к зиме у наших людей снова появится интерес к статьям политологов, которые вот уже более десяти лет ищут по Руси и за ее пределами того, кто во всем виноват. Так и живем, не ведая.

Да, действительно, следует констатировать, что «курс рыночных реформ» пока неизменен и в этом виноваты… мы сами.

Любозн. гендир. – Раз ты такой умный и знаешь кто виноват, скажи, а как ты относишься к импортозамещению?

Автор – Термин «импортозамещение» напоминает мне слова проф. Преображенского из «Собачьего сердца» М. Булгакова по поводу контрреволюции, который задавался вопросом — «Абсолютно не известно, что под ним (этим словом – В.Т.) скрывается?»

Как ты уже понял, я, как и проф. Преображенский, за разделение труда. Но с двумя оговорками:

1. Разделение труда требует постановки научного менеджмента – координации работы узких специалистов, а менеджменту (как и, например, «врачеванию», нужно учиться).

2. А второе – это, например, учет продовольственной безопасности и т. п.