Читать книгу Четвероевангелие атеиста - Владислав Львович Пантелеев, Владислав Пантелеев - Страница 2

Аннотация

Данный труд есть результат внимательного подстрочного анализа православного Синопсиса, соединенного с изучением значительного числа христианских источников, от различных переводов Библии и томов Добротолюбия, до жизнеописания так называемых православных святых и четвероевангелий различных авторов. В результате продемонстрирована выраженная мифологичность евангельских повествований, их явная сумбурность и противоречивость научным, археологическим, историческим и всем другим данным и наблюдательному опыту. Обращается внимание на неадекватное и местами уголовно наказуемое с точки зрения УК РФ поведение главных персонажей христианской мифологии. Показана бессмысленность вменяемого верующим понятия «грех». Даются ответы на вопросы:

– Почему ни один человек на Земле не может быть назван верующим христианином?

– В чем смысл жизни?

– Почему в Новом Завете нет не только никакой «благой вести», но даже никакой идеи, ни религиозной, ни какой-либо иной?

– Почему Иисуса никто не понял, в том числе его ученики и братья?

– Каков характер и уровень 37 чудес, показанных Иисусом Христом?

– Чему могут научить 32 произнесенные Спасителем проповеди?

– Какова эффективность миссии Иисуса?

– Что собой представляет Новый Завет?

– Как избавиться от религиозной зависимости?

– Что может служить заменой христианской мифологии?

Введение

Данный труд представляет собой соединение четырех канонических евангелий Нового Завета, выполненное с разумным подходом к исследованию их текстов и созданное для того, чтобы понять, что же на самом деле в них написано: Благая Весть, Божественное Руководство к жизни каждого верующего или нелепая бессмыслица. Основной акцент будет сделан на поиске некоей (мы еще наперед не знаем, какой именно) особенной мудрости, которая имела бы самостоятельную ценность и могла бы быть встроена в человеческий менталитет. В случае обнаружения следов подобной мудрости, нам будет совершенно не важно, насколько историчен основной персонаж евангельских повествований и насколько реальны они сами. Нас даже не будет интересовать вопрос, имел ли Иисус Христос прототип, нас, в первую очередь, интересует уровень евангельских текстов.

Вообще говоря, Евангелие (греч. «благая весть) – в христианстве, провозглашённая Иисусом Христом весть о наступлении Царства Божия и спасении рода человеческого. В контексте нашего изложения евангелиями называются дошедшие до нас на 127 оборванных папирусах повествования о земном пути, чудесах, крестной смерти, воскресении и вознесении главного героя Иисуса Христа, которые ко II веку христианскими богословами были оформлены в виде четырёх канонических книг: Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Более подробная информация приведена в главе «Приложение 2. Краткая характеристика евангелий» данной книги.

Причина, которая побуждает взяться за это исследование, заключается в значительном количестве неустранимых и настораживающих несуразиц, которые бросаются в глаза при сколько-нибудь внимательном чтении Библии. К религиозным постулатам как таковым есть логические и этические претензии как локального, так и глобального характера. Например, в евангелиях и Библии в целом, обе божественные сущности – Сын и Отец демонстрируют обычные человеческие слабости и недостатки: гневаются, ругаются, проклинают, убивают, а потом на фоне такого поведения еще и судят человека за непослушание и травят дразнящихся детей медведицами. Кто скажет, зачем Бог, как написано в Библии, «ужесточил сердце фараона» перед исходом евреев из Египта, что привело к массовым бедам и гибели огромного числа совершенно невиновных египтян и всего живого в земле египетской? Почему при этом данный эпизод описан столь путано и противоречиво и кроме того, еще и не имеет подтверждения в истории? Зачем Иисус ругался, зарабатывая себе на геенну огненную и Синедрион? Зачем говорил притчами, судя по его же признанию, специально непонятно для окружающих? А ведь на эти и подобные им вопросы нет ни разумных, ни добрых, ни каких либо еще достойных внимания ответов. Есть странные фантазии о том, что Бог не мог поступать иначе, что люди своими поступками фактически не оставили Богу возможностей для свободы выбора. Но такие «ответы» способны устроить лишь религиозных фанатиков. Еще одна проблема заключается в противоречии: церковь предлагает нам религиозный догмат о своем Боге как о Совершенном Абсолюте и при этом позиционирует Его в качестве Творца Вселенной. Но Творец творит, создает новое, меняет то, что полагалось незыблемым и совершенным в мире Совершенного Бога, а это указывает на то, что прежний божественный контекст был несовершенен и к определенному моменту устарел. Поэтому определение «Абсолютный Творец» звучит примерно также как «умный глупый». К тому же, даже слепой понимает, что мир постоянно меняется, в нем происходят извержения вулканов, смерти, оползни и цунами с пожарами, и ни о каком Совершенстве мира как результата Творения речи быть не может.

Третья проблема заключается в том, что библейский Бог в Библии творит крайне скверно, иногда даже раскаивается в содеянном и что-то переделывает:

– «и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при [возделывании] земли, которую проклял Господь» (Быт.5:29),

– «И раскаялся Господь, что сделал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем» (Быт6:6),

– «…потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем» (Цар:15:35),

– «Еще провозгласи и скажи: так говорит Господь Саваоф: снова переполнятся города Мои добром, и утешит Господь Сион, и снова изберет Иерусалим» (Зах. 1:17),

– «И воспылал гнев Господа на народ Его, и возгнушался Он наследием Своим» (Пс.105:40),

– «…и вспоминал завет Свой с ними и раскаивался по множеству милости Своей» (Пс.105:45).

И это рождает четвертую проблему, поскольку в Библии есть вот такие стихи, имеющие неустранимые противоречия с только что процитированными:

– «…ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему» (1Цар.15:29),

– «Господь есть Бог ведения и дела Его взвешены» (1Цар.2:3),

– «Ведомы Богу все дела Его…» (Деян.15:18).

Пятая проблема возникает на стыке третьей и четвертой при чтении следующего стиха: «31 И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт.1:31). Получается, что Абсолютный Бог не способен адекватно оценить качественный уровень своих творений, поскольку позже Он в них разочаруется и уничтожит всех без разбора в Потопе.

Шестая проблема напрямую следует из пятой:

– Бог либо не способен прогнозировать поведение своих творений (а значит, не является Богом),

– либо лицемерит.

Но лицемерие прямо осуждается Сыном Бога, а значит, остается первый вариант: библейский Бог не является Богом.

Седьмая проблема заключается в следующем. Человек идет по жизни путем проб и ошибок. Развитие человека, формирование личного опыта предполагает следующие постоянно повторяющиеся этапы:

– анализ контекста,

– прогнозирование результата действия,

– пробное действие, поступок,

– анализ результата,

– исправление ошибок и закрепление достижений,

– пробный поступок на новом уровне.

Таким образом, развитие личности предполагает постоянную аналитическую и волевую работу, часто с полной самоотдачей. Такая работа со временем входит в привычку и составляет то, что можно назвать внутренней культурой человека. Не скажем сейчас за все другие религии, но христианство вместо такого напряженного труда предлагает «молитвенное трезвение» (перманентную тревожность) и формирует привычку к попрошайничеству у неведомого воображаемого Существа на основе страха перед тем, чтобы Его прогневить, ибо это абсолютное любвеобильное Существо может на основании нечетких критериев отправить оступившегося на вечные муки в Ад.

Восьмая проблема: на Библейских текстах основывается, по крайней мере, несколько сотен христианских сект, которые, по большей части, враждебно относятся друг к другу. Это обстоятельство наводит на однозначный вывод о том, что так называемое Святое Писание, как минимум, всеми понимается неоднозначно. А это означает, что ни одна из сект, включая самую популярную в России православную, не может похвастаться истинностью своей версии Библии.

Девятая проблема в том, что, как оказывается, все богатство восприятия действительности в православной вере основано на небольшом числе внешних противоречивых и нежизненных постулатов, записанных на 127 обрывках пергамента, которые много сотен лет назад были предложены свт. Иринеем Лионским в качестве божественных откровений в такой незамысловатой аргументации:

«Невозможно, чтобы Евангелий было числом больше или меньше чем их есть. Ибо, так как четыре страны света, в котором мы живем, и четыре главных ветра, и так как Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение Церкви есть Евангелие и Дух жизни, то надлежит ей иметь четыре столпа…» [80, стр. 291].

Очень похоже, что евангелия писались таким образом, чтобы легитимизировать пророчества из Ветхого Завета (проще говоря, просто подгонялись под него) и поэтому выглядят так нелепо, неправдоподобно и исторически противоречиво. В этом контексте можно вспомнить, например, совершенно бестолковые истории с поклонением волхвов, бегством семьи в составе старика, склонной к изменам женщины и новорожденного за многие сотни километров через Аравийскую пустыню или предательство носителя общей казны Иуды за смешную сумму, которую он потом вернул.

Одиннадцатая проблема видится в том, что божественные истины спускались людям не лично Богом, а в значительной части посредством так называемых пророков, кои во времена евангельских повествований представляли собой многочисленных попрошаек без определенного места жительства. Эти в обмен на подаяния и рассказывали людям о том, что ждет их в будущем и как им надлежит себя вести. В это обстоятельство было бы трудно поверить, если бы мы не были живыми свидетелями коллективных психозов, которые устраивали Алан Чумак и Анатолий Кашпировский, причем, есть и еще более масштабные и печальные примеры.

Проблема номер двенадцать образуется вокруг культа мертвечины, который существует в православной традиции. Православные наделяют куски полуразложившихся трупов особыми возможностями и попрошайничают перед ними, выдумывая разнообразную помощь, которую некротированная ткань якобы оказывает попрошайке.

Тринадцатая проблема заключается в примитивной христианской доктрине, согласно которой созданный совершенным (при этом, бестелесным, бесполым и, очевидно, не шибко разумным) ангел восстал против своего Творца: возгордился и решил стать «как Бог». Одно дело уйти в другой параллельный мир, сделать его своей базой и конкурировать с Господом. Но бывшему ангелу Дьяволу уходить было некуда, он жил в мире, который создал и полностью контролирует Вездесущий Господь Бог (другого мира ведь нет). Как такое возможно, чтобы Господь, полностью контролируя весь мир, сначала сделал ангела с незапланированными навыками, а потом не смог с ним справиться? Получается, Господь контролирует не весь мир, а значит, Он не Абсолютен, а значит, – не Бог.

Четырнадцатая проблема вытекает из предыдущей. Если Дьявол восстал против Творца, это значит, он либо сумасшедший, либо, наоборот, наперед знал, что ему за это ничего не будет. И действительно, Бог в Библии постоянно наказывает и убивает людей, но ни разу – Дьявола.

Пятнадцатая проблема состоит в том, что христиане декларируют некую свободу воли поступать праведно или греховно, которую дает нам всем Бог, однако, Иисус видит и рассказывает апостолам будущее наперед, а это означает, что никакой реальной свободы воли не существует. Только представьте, что Иуда выбрал бы не предавать Спасителя, – в таком случае, оказалось бы, что на Тайной вечере Иисус ввел апостолов в заблуждение. Получается, что грехопадение, уничтожение всего живого на Земле в Потопе, смерть людей в природных катаклизмах, распятие Христа и религиозные войны – все это заранее срежиссировано Богом.

Тем не менее, Иисус ошибался и это очень большая неустранимая проблема. Это касается и его ожиданий по отношению к своим ученикам, и следует, например, из этого стиха: «31 Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон» (Ин.12:31). А также из этого: «25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут» (Ин.5:25). Уже 2000 лет, по идее, прошло, но Дьявол так и не изгнан, а мертвые так и не ожили.

Поведение человека, его отношение к жизни полностью определяется мозгом. Со смертью мозга, следовательно, личность разрушается, что бы ни фантазировали на этот счет православные адепты. Семнадцатая проблема состоит в том, чтобы понять, для чего в Библии все эти художественные вымыслы про Ад и некое Царствие небесное? И что в таком случае представляет собой Новый Завет? Эти и многие другие подобные вопросы вызывают желание вникнуть в тексты евангелий с тем, чтобы понять, что же на самом деле в них написано.

Кстати, очень любопытный отрывок о взаимоотношениях Бога и Сатаны можно найти в книге Иова. Из этих стихов явно следует, что Сатана отчитывается перед Господом, причем, как видно, на регулярной основе:

«6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее» (Иов.1:6—7).

Причем, далее Они на пару издеваются над подчеркнуто праведным и при этом очень богатым Иовом. Кстати, не понятно как абсолютный праведник может быть богатым. Теперь соединим это место с отрывками об искушении Иисуса в пустыне (Мф.4:1—11; Мк.1:12—13; Лк.4:1—13) и вот с этим: «31 И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк.22:31). А еще вспомним, что Сатана на глазах Иисуса и (умевших уже на тот момент «управлять бесами») апостолов без препятствий вошел в Иуду, а так же обитает на небе, катается на виду у Сына Бога, прямо как Сам Иисус Христос: «18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк.10:18).

И теперь остается сделать вывод о том, что, как следует из Библии, Господь Бог, Сын, Святой Дух и Сатана заодно. По крайней мере, Сатана выполняет поручения Бога, как и остальные ангелы, а в ответ может о чем-то попросить (!) Бога, и Бог это сделает (!). Нам же церковь морочит голову, очерняя одного из самых востребованных и полезных божиих Ангелов. Еще раз, только что озвученный вывод прямо следует из Святого Писания.

Даже этот далеко не полный перечень неустранимых проблем, приводит к пониманию о том, что в евангелиях есть поле для аналитической деятельности и, как минимум, в них не все так однозначно, как нам пытаются внушить самые различные христианские секты. По этой причине нам следует заинтересоваться тем, что же на самом деле написано в Святом Писании.

Одной из причин, которая существенно сдерживала массовый интерес к изучению Библии, заключалась в том, что многие века поощряемая всеми христианскими церквями неграмотность делала Библию недоступным фетишем, а т. н. церковное духовенство – избранными (апостольски рукоположенными) источниками знаний о Божественной Истине. Несогласные с этим отсеивались в искусственном отборе в том числе с помощью Святой инквизиции, законодательных актов уголовного права, разного рода механизмов вроде «придания анафеме», «отлучения от церкви», а также преследованиями ученых, сжиганием их трудов, разгромами научных лабораторий, и других. Христианская церковь, безусловно, явилась тормозной силой, задержавшей интеллектуальное развитие России, как минимум, на 700 лет. В этом контексте отдельные локальные «достижения» в виде «образовательных» школ при монастырях выглядят просто смешно, тем более что в таких церковно-приходских заведениях параллельно с обучением элементарной грамоте формировали у детей вполне определенный социальный интеллект.

Вероятно, церковь понимала, что в т. н. Святом Писании, которое она сама же и придумала, нет ничего умного, здравого, доброго, нравоучительного и тем более – Божественного. Папа Лев X еще в XVI веке говорил: «Он хорошо послужил нам, этот миф о Христе». И поэтому в разное время на чтение и владение Библией устанавливались официальные запреты. Иннокентий III (1198—1216) первым из Пап запретил читать Библию мирянам. Позднее собор в Таррагоне (1234 г.) объявлял еретиком каждого, кто в восьмидневный срок не сдаст святую книгу епископу. Тридентский Собор в 1546 году принял декрет «о канонических писаниях», в котором предостерегал от независимого изучения Святого Писания. Тем не менее, совершенно затормозить прогресс не удалось, и с ростом общей грамотности появился доступ и интерес масс людей к этим т. н. Святым Писаниям, на которых, собственно, и основывается большая часть веры. У православных христиан в Святую Троицу, у других сектантов в различные комбинации из Иисуса Христа, Богородицы, Господа Бога, Святого Духа, ангелов, бесов, Дьявола и разнообразных святых. Всего на этих вариациях основаны многие сотни христианских сект, (по некоторым данным – более трех тысяч). Этот неподдельный интерес простого народа к сути того, во что их призывают верить, породил постоянно растущие попытки анализа библейских текстов, ритуалов и атрибутики и переосмысления христианской религиозной концепции.

С определенного времени церковь уже не могла игнорировать эти новое явления. В энциклике «Providentissimus Deus», которую 18 ноября 1893 года опубликовал Папа Лев XIII, мы наблюдаем «план работы в тот момент, когда католическую экзегезу словно бы застало врасплох массированное наступление рационализма, который пользовался громадными ресурсами, заключенными в последних достижениях литературной и исторической критики, для того, чтобы решительно покончить с верой в непогрешимость и, соответственно, в божественное происхождение Библии» [79, Page 2/279].

Кстати, среди прочего, Папа говорит: «… о необходимости с помощью текстологического анализа восстановить первоначальный текст священных книг, о примате буквального смысла» [79, Page 3/279]. И он прав, поскольку в тексте евангелий отсутствует логика, они агрессивны, бестолковы. Местами евангельский Иисус Христос и остальные персонажи совершают глупые и злые поступки. Сам Иисус в них говорит, что «не пришел нарушить Закон, но исполнить» и тут же дает новый свод законов и отменяет некоторые положения Закона Моисея. Далее Он предостерегает от ругани, лжи и гнева, но тут же сам ругается, обманывает, гневается. Анализ текстов Святого Писания не позволяет в точности определить датировку, а иногда и место происходящих там событий, соотнести их с имеющимися историческими и научными данными. Все четыре книги имеют неустранимые противоречия друг другу, а местами даже сами себе. Перечитайте предыдущее предложение и если ваше сознание не зомбировано, вам станет понятно то, о чем мы тут сказали. Если же сознание человека зомбировано, либо в том случае, если человек на Библии зарабатывает деньги, он подобно свт. Филарету легко родит, например, вот такой перл: «Если бы в Библии было написано, что это Иона проглотил кита, я бы и в это поверил».

Что касается евангельских чудес, они могут иметь значение только для тех, кто эти чудеса видел, но не более того. Однократные чудеса показывают одни люди другим, это было до тех времен, было в те времена, есть сейчас и будет всегда в будущем. И называются эти чудеса известно как – фокусами. На этих фокусах первые (фокусники) зарабатывают деньги, вторые (зрители) решают задачи занятия своего досуга. Вспомним фокусы Дэвида Копперфильда, который «спрятал» часовую башню Вестминстерского дворца в Лондоне. Можно вспомнить Олега Попова, который «переливал» жидкости между бутылками на расстоянии, или Гарри Гудини, или Карандаша, или фокусников цирка «du Soleil», которые «распиливают» людей на половинки, а потом «склеивают» (воскрешают). Если бы Бог (Сын Бога) имел возможность и желание показать чудеса, это были бы не фокусы уровня провинциального цирка, которые никто не запомнил, – это были бы такие Чудеса, которые увидело бы все Человечество.

Евангелия в том виде, в котором они у нас имеются, скажем, в Синодальном переводе, можно толковать настолько разнообразно, что это делает эти Книги совершенно бестолковыми. Например, часть сект считает Богом лишь главного персонажа Иисуса Христа, другие добавляют Господа Бога из Ветхого Завета, третьи говорят о триединстве божественных сущностей под собирательным названием Святая Троица. Часть сект обожествляют также и обычных людей, формализуя это допущение о божественности через т. н. канонизацию. Часть сект не предусматривает обширной молельной деятельности, уповая на то, что в евангелиях Иисус Христос дал только одно молитвенное наставление. Другие выводят из них необходимость постоянных молитв, и для этого придумали целый молитвослов, и не один. При этом, обожествляют все новых и новых т. н. святых, и придумывают молитвы еще и для них, веря, что, скажем, разрезанная на куски Матрона поможет в личных затруднениях и для этого достаточно прочитать текст, содержащий список указаний, содержащий ее имя. Видимо, предполагается, что труп Матроны услышит сказанное в таком перечне и передаст своими словами Господу на исполнение. А может, сама должна справиться. Это уже каждый сектант додумывает по-своему.

Кстати, выкапывание трупов из могил, иногда сопровождающееся их расчленением, называется «обретением мощей». Это очень прибыльный бизнес почти без вложений. Например, голову Иоанна Предтечи, которого Иисус не пожелал спасти из тюрьмы, одновременно хранят в различных точках продаж религиозных услуг по всему миру. Если вы приедете в Мюнхен, Рим, Анкару, Дамаск, Продромос на Афоне, Стамбул, Антиохию, Египет, Болгарию, – везде вам покажут голову (или ее фрагмент) Иоанна. И при этом будут уверять, что она подлинная. Количество десниц и пальцев двоюродного брата Спасителя еще больше. И попробуйте придти в Амьен, например, где хранится вот это: (см. Рис. 1), и заявить, что это не кусок трупа Иоанна, вам, образно говоря, голову откусят.

Рис. 1. Передняя часть главы святого Иоанна Предтечи в кафедральном соборе Пресвятой Богородицы г. Амьена. Фото: «Православная Франция». / http://la-france-orthodoxe.net/ru/galer/jean

По всем вышеназванным причинам в существующем виде евангелия в качестве Источника Божественного Знания категорически не подходят. И поэтому актуальность переосмысления их текстов не вызывает сомнения. Наша задача заключается в том, чтобы постараться проанализировать Святые канонические евангелия и попробовать переписать их в виде, доступном для понимания обычному человеку. Вспомним, что даже Папа Лев XIII констатирует: «наша эпоха, если и нагромождает новые трудности, то, по милости Господней, предоставляет и новые орудия и средства для экзегезы» [79, Page 3/279]. Вот и попробуем вдумчиво вникнуть в существующий текст и обнаружить там следы упоминания Господа Бога и Его Сына, или хотя бы следы Божественной Истины (необыкновенной мудрости), дающей надежду если не на некое Спасение, то хотя бы на Грамотное жизнеустройство в текущей реальности. И посмотрим, что получится. Наша исходная точка совпадает с официальной точкой зрения Русской Православной церкви. Следуем Синодальному переводу по православному Синопсису, взятому из открытого источника [76].

Кстати, напомним, Синодальный перевод Библии от РПЦ был написан только лишь в 1876 году и является одной из многочисленных сектантских версий перевода канонических книг, составляющих Святое Писание. Давайте в финале введения оценим реальное число тех, кто считает его истинным. Примем для оценки следующие данные, взятые, опять же из открытых источников:

– По данным последней переписи население России составляет 145 млн. человек.

– Процент людей, позиционирующих себя верующими православными христианами, составляет, по разным данным, от 60 до 86% населения страны.

– По данным ВЦИОМ, только около 3% населения планируют соблюдать Великий Пост [89], что, фактически, является верхней планкой, ограничивающей реальное количество тех, кого можно было бы назвать верующими православными.

– Некоторые церковные иерархи скептически оценивают число тех, кто может претендовать на звание православного христианина, например, зав. кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии Протоиерей Георгий Митрофанов, не более 3% населения [90].

– Удивительно, но те же 3% фигурируют в статистике МВД по данным о посещаемости главного православного праздника – Пасхи [91]. Правда, на рождественские праздники число тех, кто посещает церковные богослужения уже не более 2%.

– Население земного шара в 2018 году составило 7,6 млрд. человек.

– Подавляющее число православных живет в России.

Теперь производим простые и понятные расчеты, берем максимальные цифры и получаем максимальный процент людей на Земле, которые хотя бы ходят на главные церковные службы, и поэтому хотя бы чисто теоретически могут быть признаны православными: 145 млн. / 7,6 млрд. * 3% / 100% = 0. 00057, что составляет 0,057% населения Планеты. Как видите, мы взяли самые максимальные допущения. Итак, на Земле всего никак не более 0,057% людей, которых с очень большой натяжкой можно было бы теоретически считать православными, а это значит, что православные сектанты составляют мизерное религиозное меньшинство. При этом они умудряются всерьез считать свою религию единственной истинной, а своих священников – единственными рукоположенными от неких не имеющих исторического подтверждения учеников мифологического Иисуса Христа.

Теперь, если верить прп. Версонофию Оптинскому, «Верный признак омертвения души есть уклонение от церковных служб. Человек, который охладевает к Богу, прежде всего начинает избегать ходить в церковь. Сначала старается прийти к службе попозже, а затем и вовсе перестает посещать храм Божий» [93]. И поэтому получается, что 99,943% населения Земли имеют верный признак омертвения души. Так считают православные сектанты.

По факту же, если вспомнить евангельские критерии веры, установленные Иисусом в притче о горчичном зерне, окажется, что на Земле в принципе нет ни одного верующего. Повторим для тех, кто не понимает с первого раза: согласно критерию Веры, установленному Иисусом Христом, на Земле нет ни одного верующего человека.

При этом, в Библии сказано про церковь, что «врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). Вопрос, если теоретическое число православных около полпроцента населения Земли, а практическое равно абсолютному нулю, то какой же тогда критерий одоления церкви вратами ада? И еще, что в таком случае представляет из себя Русская Православная церковь и для чего она устраивает костюмированные маскарады с окуриванием ладаном, заставляет людей жечь свечки, покупать религиозную макулартуру и бижютерию, а также в ночное время водить хороводы против часовой стрелки?

Перевод четырех евангелий

Введение

Лк.1:1—4

«1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,

2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,

3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».

Из этих строк мы можем сделать заключение, что Евангелие от Луки, как сказано в Лк.1:2, писал не современник Иисуса Христа, а знакомый нескольких Его учеников, либо знакомый не с ними лично, а изучивший их устное предание. Пишется это Евангелие почему-то только для одного, очевидно, не бедного и знатного человека, возможно, по его заказу, но точно установить трудно, поскольку никакого Феофила история не знает. Если учесть, что имя Феофил переводится как «любящий бога», очень может быть, весь отрывок Лк.1:1—4 просто является вступительной частью и самостоятельного смысла не имеет, а Феофил, так жаждущий твердого основания учения, в котором был наставлен, – это целевая группа христиан, которым данное Евангелие призвано создать базу для обоснования их Веры.

Пролог: Предвечное Слово (Логос)

Ин.1:1—5

«1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале у Бога.

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его».

Данные строки не имеют смысла, который можно было бы осознать и встроить в свое мировоззрение. Их невозможно понять, можно лишь запомнить, либо себе внушить. Возможно, именно поэтому Библию постоянно читают в церквях – в отсутствие смысла приходится внушать себе подобный бессвязный набор слов, окружая их ареалом некой Божественности. Будем пока считать, что данное место исковеркано переписчиками. Для того, чтобы было «Слово», нужны, для начала, некоторые сущности, делающие «Слово» уместным:

– Источник слова,

– Среда распространения,

– Слушатель, хотя бы один,

– У слушателя должен быть приемник Слова,

– У слушателя должен быть блок анализа Слова и память для запоминания Слова и результатов анализа,

– В идеале, нужен механизм обеспечения обратной связи, для контроля степени понимания Слова.

Вообще-то, много чего еще нужно, например, средства внутреннего контроля Слова на адекватность в условиях меняющейся действительности, но пункты 1—6 являют собой необходимый минимум. Без этого базиса информация о существовании Слова ничего нам не несет, мы ее не можем никак обработать, и своей бесполезностью она только вводит в заблуждение, а в терминах Нового Завета – в соблазн. А один соблазн рождает другие, а те – третьи, и т. д. Как понять, например, следующее утверждение: «3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»? Все началось со Слова? Может, стоит заменить это загадочное определение на другое, например, – «энергия»? Тогда Ин.1:1—4 становится хотя бы понятнее:

«1 В начале была энергия, и энергия была локализована в виде массы в пространстве, и энергия была массой [в пространстве].

2 Энергия была в начале массой.

3 Вселенная начала развиваться от этой энергии-массы, и все что родилось во Вселенной содержит эту энергию.

4 В энергии была жизнь, будущая биологическая жизнь людей.

5 И жизнь людей продолжается [благодаря первоначально существовавшей энергии]».

Согласитесь, даже в такой, наспех сделанной редакции, бессмыслица в оригинале не только становится понятной, но и полностью соответствует основным научным постулатам! Вот поэтому, может, и стоит переписать евангелия, используя понятные нам синонимы, и тогда, наконец, получим не тысячи враждующих христианских сект и не «разделение», и не «меч», который обещает в евангелиях главный персонаж, а что-то действительно умное и доброе, что могло бы стать основой ментальности всего Человечества? Но мы договорились следовать предпосылкам о Божественности изложения в Святых Текстах, пока будем ей придерживаться. Кстати, вот это: «5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» называется нулевым сечением рассеяния фотонов в вакууме.

Итак, большинство христиан верит написанному в Ин.1:1 «как есть», кто-то предлагает понимать под «Словом» Тору, другие – что-то другое. Толстой заменяет «Слово» на «Разумение» и затем выводит свою версию Четвероевангелия, в которой нет понятия Господа Бога, а есть только некий Бог, находящийся в каждом человеке. Лев Николаевич специально выучил древнегреческий язык, чтобы иметь возможность перевести тексты Евангелий самостоятельно, вот что получилось:

«1 Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога. И разумение-то жизни стало Бог.

2 Оно стало началом всего за Бога».

3 Все через разумение родилось, и помимо разумения не родилось ничто из того, что живо и живет.

4 В нем стала жизнь, то же, что свет людей стал жизнью.

5 Так же как свет в темноте светит и тьма его не поглощает» [3, стр. 19 и 24].

Этот буквальный перевод Толстого не устраивает, и он заменяет его более связным:

«1. В основу и начало всего стало разумение жизни. Разумение жизни стало вместо Бога. Разумение жизни есть Бог.

2. Оно-то, по возвращению Иисуса, стало основой и началом всего вместо Бога.

3. Все что живет родилось через разумение. И без него не может быть ничто живое.

4. Разумение дает истинную жизнь.

5. Разумение – это свет истины. А свет светит в темноте, и темнота не может погасить его» [3, стр. 635—636].

Согласитесь, это совершенно другое дело. Наконец-то появился связный смысл, за который очень хочется ухватиться! Была бы вся Библия вот таким слогом написана, мир был бы совершенно иным. Как видим, грамотный перевод (здесь и далее по всем евангельским книгам) наполняет Евангелие смыслом. Отпадает необходимость в толковании, уничтожается почва для бесконечного числа христианских сект, а следовательно, и религиозных войн. Мы видим пример того, каким именно образом должна была быть написана Библия, чтобы ее действительно можно было считать чем-то толковым, а тем паче – Словом Божьим. Автор предлагает читателю закрыть на минуту глаза и представить, каким эффективным, умным, светлым и благостным был бы мир в таком случае. Задержитесь еще на минуту, вернитесь к этой мысли и сделайте выводы.

Лев Николаевич жил в сугубо религиозной обстановке, в государстве, в котором нелояльность христианской вере и даже избегание религиозных обрядов преследовалось по уголовному законодательству. Поэтому, хотя у Льва Толстого и была собственная очень обширная библиотека, он искал литературную базу к соединению канонических Евангелий во вполне определенном направлении. Например, Толстому было не знакомо «Добротолюбие». Другое дело, что ничего толкового там, как оказалось, нет, но все же это характеризует определенную узость литературной базы писателя. Толстой всецело сосредоточился на том, чтобы превратить Евангелия в Свет Истины и забыл при этом проверить, не являются ли они мифологическим памятником? Автор преклоняет колени перед гением великого писателя, но вынужден констатировать недостаток глобальности в его взглядах, который должен быть объяснен указанными соображениями.

Однако нам нужно вернуться к действительности. Толстовское такое глубокое толкование разрушает канву Святого Писания, фактически подменяет его совершенно иным, хотя и принципиально более привлекательным. Для большинства из нас, полагаю, это вряд ли было бы большим препятствием, и мы с радостью приняли бы для себя перевод великого писателя. Однако, чтобы слишком далеко не заходить в очередной тупик, вспоминаем следующие соображения, которые по тем или иным причинам не учел великий писатель:

1. Иисуса Христа, апостолов и большинства других активных участников евангельского повествования как исторических персонажей не существовало [4].

2. Никакого Разума в начале человеческой жизни не стоит. В основе социализации (уж тем более – религиозности) стоит т. н. социальный интеллект, который формируется в период примерно с 3 до 12 лет. Известны примеры, когда дети, которые воспитывались среди животных, попав в человеческое общество, впоследствии не могли уже в него интегрироваться, поскольку был упущен интервал формирования социальных и всех других значимых паттернов поведения. А это доказывает, что никакой «Божественной искры», присущей только человеку, не существует. Мы все млекопитающие и принципиально отличаемся от других животных исключительно строением коры головного мозга. По этой причине автор с глубочайшим прискорбием вынужден признать попытку Толстого свести воедино 4 канонических евангелия ошибочной.

Идем далее:

«6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.

7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.

8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете» (Ин.1:6—8).

Нам ведь нужно понять что тут написано, верно? Вот мы и цепляемся за каждую строчку в поисках Истины. И видим, что Бог использует очень странные и не работающие способы донесения до людей Своего Божественного Знания. Судите сами. Бог создает человека, но создает как животное: без особых знаний, первоначального опыта и даже понятий об этических категориях (позже мы еще вернемся к обсуждению этого момента), и при этом не дает ему никакого Руководства по грамотному устройству жизни. Естественно, новорожденные Адам и Ева, даже не понимающие что такое добро и зло и, в частности, какое это зло – не послушаться Господа, – на раз-два были обмануты «наихитрейшим» из всех живых существ – змеем. Бог вместо того, чтобы опомниться, извиниться и дать, наконец, Свой Божественный Закон, проклинает всю Землю, выбрасывает туда человека и предрекает много скорбей. Читатель понял, что это означает? В следующий раз когда вы совершите ошибку, вместо извинений и исправлений проклинайте, всех выгоняйте, некоторых можете даже убить – если что, ссылайтесь на то, что вы ведете себя как Бог из Библии.

Ну подумайте сами, если мы покупаем китайский фонарик, даже на него в магазине действует двухнедельная гарантия. Если сразу после покупки обнаружится брак, фонарик просто поменяют. Заметьте, продавец фонарика не будет в случае обнаружения брака проклинать полку, на которой лежал фонарик – он его просто поменяет. Бог не догадался предоставить гарантию на выполненные работы по производству человека. Всего-то нужно было, увидев недоразумение с надкусыванием яблочка, переделать Свое Творение, добавив ему грехоустойчивости. Ну или пересмотреть всю фауну, убрать особо хитрых животных, которые способны совратить новорожденного (только что сделанного, еще не имеющего опыта) человека. Можно их не убирать – просто подрезать им доли мозга, отвечающие за речь и аналитическое мышление. А у Змия явно были таланты к абстрактному мышлению, ведь интеллектуальная работа по совращению Евы, понятное дело, напрямую с добычей пищи, размножением и повышением доминантного статуса Змея в райском саду не была связана. Кто дал ему такие способности? Для чего? Оказывается, из Библии следует, что змеи раньше были умными как люди и имели в голове неокортекс как минимум, с речевым и аналитическим центрами. Вы же понимаете, какое это громкое открытие в эволюции пресмыкающихся?

Далее, через 4 тысячи лет Бог, утопив Землю в Потопе, уничтожив целые города и многие миллионы жизней, опомнился и решил-таки дать человеку Руководство по Грамотному отношению к жизни – Библию. Лучше поздно, чем никогда, но тут еще проблема в том, что Ветхий Завет Он «боговдухновил» так непонятно, что Его Сыну пришлось «отверзать ума» [1] апостолам для того, чтобы они в нем хотя бы разобрались. Забегая вперед, даже это не помогло и апостолы не поняли ни Иисуса, ни содержание самого Руководства. В общем, можно считать, что Господь Ветхий Завет так и не дал. В таком случае, кстати, возникает вопрос, чем являются все эти многочисленные христианские секты, заявляющие о своем исключительном понимании Святого Писания? Любой ответ оскорбит так называемые чувства так называемых верующих.

При этом, заметим, спрашивает Бог по-максимуму. Если кто ошибся по жизни, не так отозвался о Святом Духе, или, скажем, не осилил Святое Писание, или не вдохновился им, или вдохновился не так (а кто знает, как – «так»? ), или вовсе о нем не услышал, будет брошен в Ад, где будет бесконечно подвергаться разного рода казням и мукам. Господь посылает Своего Единородного Сына с Миссией Спасения, однако, Сын повторяет ошибку Папы – показывает несложно организуемые фокусы, которые никого не впечатлили и говорит проповеди, которые не понятны даже Его ученикам и родным братьям. Естественно, в результате безбожно проваливает свою миссию. А для свидетельства о Сыне Бог посылает, как видим, никому не известного человека, который, по крайней мере, какой-то период жизни находился под влиянием секты ессеев и имел связи с Кумранской общиной [5] [6]. Скорее всего, ритуал т. н. крещения его авторское изобретение, взятое с изменениями у ессеев, только те практиковали ежедневное очищение водой, Иоанн же его сильно сократил. Современная церковь еще что-то додумала, в результате получилась современная модификация. Кстати, Иоанн Креститель один из немногих персонажей Святой Библии, которые могут похвастаться историчностью. Скорее всего, в отличие от 12 апостолов и Христа с Богородицей, Иоанн Креститель действительно реально существовал. Но что и как может засвидетельствовать лишенному Божественного Света и погрязшему в беззаконии неграмотному народу один сектант? По факту так и получилось – ничего. О Миссионерской Деятельности Крестителя мы не имеем исторических свидетельств, тем более, массовых. Иосиф Флавий рассказывает об Иоанне Крестителе как о праведном человеке, который призывал иудеев быть добродетельными и совершать омовения, чтобы избавиться от грехов. Версия его смерти в труде у Иосифа иная, чем в Новом Завете, – Иоанн был казнен Иродом-Антипой в крепости Махерон из-за опасения массовых волнений среди населения Иудеи [7]. Из инструментов у него было только купание людей в Иордане и непонятные, непривычные для людей речи. Подумайте над этим. В итоге, что конкретно «приготовил» Иоанн? Даже по Библии не много, в реальности же – вообще ничего. Ни один историк не написал другому про то, что, согласно Иоанну, скоро придет Спаситель и «давай-де, запасемся попкорном, интересно же». Автор просит прощения за ироничный тон, но в данном случае от него сложно удержаться.

Кстати! Какое-то непонятное прозвище у Иоанна, я бы даже сказал, – смешное. Давайте разберемся. Глагол «βαπτίζω», который почему-то переводят как «крестить», на самом деле имеет другое главное значение: «погружать в воду, омывать, очищать, совершать (ритуальное) омовение» [8, стр. 44]. Поэтому правильнее перевести прозвище Иоанна иначе: «Окунатель», «Омыватель», «Чистильщик» или даже «Ополаскиватель». В итоге, автор перевел бы с греческого имя т. н. Предтечи так: Иоанн Окунатель, а если автора порядком разозлить, то так – Иоанн Ополаскиватель.

Итак, для чего Бог посылал неграмотного сектанта на помощь Иисусу, автору совершенно не понятно. Настолько не понятно, что автор предлагает убрать из текста Нового Завета любые упоминания об Иване Окунателе, ибо зачем читать то, что никак не сообразуется с канвой произведения? Если Иисуса «не приняли», Иоанну уж тем более ждать было нечего. Представьте, сейчас придет такой Иоанн, полностью повторит риторику и разведет аналогичную суету библейского. Да из-за него подерутся психиатры с работниками УФСИН!

Далее, Ин.1:9—13:

«9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

11 Пришел к своим, и свои Его не приняли».

Ну вот, и я о том же.

«12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились».

Науке до сих пор не известен способ рождения от крови. Ладно, представим, что здесь тайный смысл, который науке непостижим. Но остается проблема: отсутствие результата.

Во-первых, история не сохранила никаких сведений современников не только о самом Иисусе Христе, но и практически обо всех значимых персонажах евангельских повествований. Не известно и об их влиянии на жизнь отдельных людей, на социальную, культурную, политическую обстановку, на научную жизнь. Мы же не будем говорить о крестовых войнах, ужасах Святой инквизиции, разделении людей по религиозному признаку, замораживанию научно-технического прогресса и о формировании христианской сектантской мифологии, правда? Или поговорим?

Во-вторых, из всего сонма людей, которые встречали на своем пути Иисуса, только 12 постоянно были с ним, и то, по их собственному признанию, только по той причине, что им было «некуда идти». Как сказали бы незашоренные религией школьники, КПД миссии Спасителя равен нулю. Результативность миссии Христа, если он действительно существовал, отсутствует напрочь, разве что в том смысле, в каком она есть у Карлсона или Крокодила Гены.

В-третьих, можно говорить о крайней противоречивости образа Спасителя в целом и истории его рождения – в частности. Например, согласно Цельсу, мать Иисуса была деревенской женщиной легкого поведения. Её муж, плотник, выгнал её из дому, узнав, что она изменяла ему с солдатом римской армии, неким Панферой, греком по национальности. Оставшись без крова, Мария скиталась по свету и, когда пришло время, в чужой конюшне родила внебрачного ребенка Иисуса. Подросший Иисус отправился в поисках заработка в Египет и там овладел искусством показывать фокусы. Вернувшись в родную Галилею, он фокусами и добывал себе пропитание. Его искусство пользовалось таким успехом, что Иисус возгордился и объявил себя сыном божьим. Цельс приводит в своем сочинении и ряд других оскорбительных для христиан слухов, которые, естественно, возникали в ходе ожесточенной борьбы, какая велась между язычниками и иудеями, с одной стороны, и христианами, с другой, в различных городах Римской империи [77].

Очень любопытные свидетельства встречаем в апокрифических евангелиях, например:

«III. Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа…

IV. После этого Он (Иисус) снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер. А те, кто видел произошедшее, говорили: кто породил такого ребенка, что каждое слово Его вершится в деяние. И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут.

V. И Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря, зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас? И Иисус сказал: Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание. И тотчас обвинявшие Его ослепли» [9].

Есть и такие:

«XII. И вот во время сева мальчик вместе с отцом пошел сеять пшеницу в их поле. И пока Его отец сеял, Иисус тоже посеял одно пшеничное зерно. И когда Он сжал и обмолотил его, оно принесло сто мер, и Он созвал всех бедняков поселения на гумно и роздал им пшеницу, а Иосиф взял остаток зерна. Было Ему восемь лет роду, когда он совершил это чудо» [10].

Если все так просто, почему через 20 лет все пошло наперекосяк и окончилось бессмысленной позорной смертью, которая в Евангелиях описана по-разному, но исторически и археологически, да и вообще никак и ничем не подтверждается? Именно поэтому остается в нее верить. Или не верить. Читатель, не проходи, пожалуйста, мимо. Понятно, что это апокриф, но канон от апокрифа предложил отличать сектант Ориген. Давайте задумаемся, если все можно было сделать так легко, почему мир, если верить Библии, полон греха? Если 12-летний мальчик хамил учителю, убивал, ослеплял, воскрешал, одним зерном кормил многих, то что мог сделать Его Отец? Если бы просто захотел. Значит, евангелия нам что-то не договаривают? Что?

Продолжаем:

«14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».

Помните нашу замену: «Слово» на «энергия»? Она позволяет наполнить начало стиха 14 смыслом: «14 И энергия стала материей, и…», а дальше все равно не понятно: кто видел, чью славу, какого Отца, с кем – с нами и где это было?

«15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин.1:14).

Мы нигде в Библии не видим никакого «свидетельства Иоанна», максимум, что говорит Иоанн – повторяет написанные в Ветхом Завете пророчества, из которых, как увидим в тексте, современники Христа ничего не поняли, ну и мы, спустя 2000 лет, ничего не понимаем. И далее опять противоречие, которое не понятно как разрешать:

«18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)

Это место противоречит истории с видением Бога тремя апостолами «во Славе своей», она идет позже по тексту, хотя там, конечно, все больше похоже на сон или коллективный психоз. Но с другой стороны, если Бог Вездесущ, он везде и его и видно, и не видно одновременно. Но как понимать, например, вот такие места Священного Писания, автору не понятно:

«И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своём, и все воинство стояло при Нём, по правую и по левую руку Его…» (3 Цар. 22:19).

Если так, получается, что Господь Бог не рассчитывает только на свои силы и держит при себе некое воинство, которое измеримо, конечно, как и сам Господь Бог, поскольку:

– Его можно видеть в одном месте пространства, в другом уже нет,

– у Господа есть руки – правая и левая.

Это означает, что, раз мы созданы «по образу и подобию», у Господа также есть органы пищеварения, выделительная система и гениталии. Сразу напрашивается вопрос – для чего? С кем Бог размножается, что кушает и куда, например, ходит в туалет? Как переносит жесткое рентгеновское излучение, которое сам же и создал?

И далее:

«В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм» (Ис.6:1).

«Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нём было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колёса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги» (Дан. 7:9—10).

Любая локализация Божественной сущности в пространстве ограничивает Бога своими границами и тогда Бог перестает быть Абсолютом, Богом: внутри локализации Бог есть, а вне ее – уже нет. Поэтому понятно, что теологи вынуждены толковать такие места, придавать им дополнительный смысл. Однако, границы допустимых толкований описаны в самой Библии:

«18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» [11].

В любом случае, Слово Бога толковать – идея так себе, а апостольское рукоположение это смелое, но не доказанное предположение православной церкви [4].

Родословие Иисуса Христа

Тот факт, что не существует реальных исторических, археологических, антропологических, либо иных других сведений об Иисусе Христе и его предках, включая Давида и Соломона, представляет собой принципиальную проблему, которую адепты христианства упорно не хотят замечать. Мы же еще раз обращаем внимание читателя на то, что нет ни одного сведения современников о Христе. Вообще. Ни одного. Кто не понял этот момент, перечитайте данный абзац с начала. Или, пожалуй, вот вам еще раз, для закрепления: Никто. Никогда. Не видел. Иисуса. Христа. Возможно, до сих пор остались те, кто не поняли чем идет речь: Нет. Свидетельств. Современников Христа, а также его заявленных по двум разным евангельским версиям предков. Подробное обоснование приведено в произведении автора «Доказательство мифологичности евангельского Иисуса Христа» [4], предлагаю читателю ознакомиться.

Идем далее. Не подтверждается современниками или надежными артефактами и существование Израильского царства в евангельской версии. Можно с полным основанием считать, что Давид не более историческая фигура, чем король Артур, например. Собственно, если разобрать связанную с Давидом мифологию, окажется, что этот мифологический персонаж натворил на несколько статей современного УК РФ, от убийства и доведения до убийства, до изнасилования. И это при том, что в момент вступления на царство «Дух Господень сошел на Давида и с того дня пребывал на нем» (1 Цар. 16:13). Либо не спасло, либо потом Дух все-таки ретировался. И при этом Давиду приписывают авторство Псалтыря. На фоне этого тот факт, что обе имеющиеся в евангелиях версии происхождения Христа противоречат друг другу кажется детским лепетом.

Но самое главное, на что почему-то никто не обращает внимания, Иосиф не является отцом Иисуса Христа, и поэтому родство с Давидом, даже если оно есть у Иосифа, Иисуса никак не касается. Можно было бы пожать плечами и читать дальше, но автор предлагает читателю задуматься о том, что нас ждет дальше, если в самом начале изучения Святых евангельских текстов мы встречаем самую настоящую глупость: две несовпадающие родословные линии Иисуса Христа, которые якобы восходят к Давиду, но при этом, они идут от Иосифа, который отцом Иисуса Христа не является. Это совершеннейший тупик для любого, кто имеет привычку внимательно читать текст и стараться воспринимать прочитанное.

Если христианам указать на эту проблему в родословии Христа, они, вместо того, чтобы в нее вникнуть, попытаются ее либо обесценить («в текстах евангелий ошибки переписчиков»), либо придумать первое папавшееся «объяснение» («Иосиф был Иисусу как отец»), которое, разумеется, ничего не может объяснить в принципе, либо просто проигнорировать, поскольку это «мешает вере».

Благовестие Захарии (Лк.1:5—25)

«…11 тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного.

12 Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него».

Для понимания причины страха автор отсылает к другому источнику [12].

«13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;

14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются,

15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;

16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;

17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

18 И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных.

19 Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие;

20 и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в свое время».

Обращаем внимание читателя на присущую Богу неадекватность: то смоковницу проклянет, то единственную праведную, но любопытную женщину в соляной столб превратит, то на испуганного старика нашлет немоту. Спасибо что не убил.

Не проходите мимо, попытайтесь осознать эту историю. Пожилой человек не в силах на практике справиться с важной для него проблемой и пытается решить ее мысленно через попрошайничество у невидимого высшего существа. В какой-то момент дело доходит до галлюцинаций, ему мерещится необычное существо, которого он, естественно, пугается. Старик «слышит» странные, непонятные и не имеющие аналогов в его длительном жизненном опыте слова, которые, разумеется, вызывают у пожилого человека сомнения. На фоне диссонанса между сомнениями и абсолютной верой возникает глубочайший стресс или даже микроинсульт, в результате которого Захария временно лишается способности говорить. Согласитесь, эта версия куда более понятная, правдоподобная и лишенная мистики и загадок.

Благовещение Деве Марии (Лк. 1:26—38)

В данном фрагменте описывается известная всем история о непорочном зачатии. Автор позволит себе немного троллинга. Дело в том, что на иврите и на арамейском слово «дух» («руах») женского пола. Понятно, что на древнееврейском оно иногда может употребляться в мужском роде. Однако из 84 упоминаний в Ветхом Завете слова «дух» в контексте указания на Святого Духа, 75 раз оно является или явно женским, или из-за недостатка глагола или прилагательного – неопределенным. И только 9 раз «дух» употребляется мужском роде. Поэтому можно говорить о том, что Богородицу оплодотворила Женская Сущность. Это либо недосмотр мифологистов, либо Библия закладывает основы для однополых браков. Наверняка среди многих сотен христианских сект существует хотя бы одна, которая явно эксплуатирует этот евангельский пассаж. Если нет – автор дарит читателю идею заработка без вложений: организуем новую секту, и все потомки обсепечены славой и деньгами. Главное, сильно не конкурировать с РПЦ и все получится.

Дева Мария в доме Елисаветы

Мы здесь, и в редких местах далее, будем пропускать отрывки, которые совершенно не влияют на качество рассмотрения евангелий, зато сэкономят нам время и энергию и позволят сосредоточиться на главном.

Рождество Иоанна Предтечи

Обрезание Иоанна Предтечи; пророческая песнь Захарии

Поскольку, как упоминалось ранее, роль Иоанна Предтечи должна быть признана ничтожной и необходимой, разве что, для целей развития сюжета, указанные стихи (Лк.1:39—79) пропускаем за исключением одного очень любопытного момента:

Лк.1:67—68

«67 И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал, говоря:

68 благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ Свой и сотворил избавление ему».

Крайне важный отрывок, который наводит нас опять на ту же мысль. Посмотрите как все просто: Захария исполнился Святого Духа, и все, и после этого не только демонстрировал идеальное поведение раба Божия, но даже обрел дар пророчествования. Возникает вопрос, что именно помешало Богу исполнить хотя бы только одну Еву Святого Духа? Можно было, для верности, еще и Змия за компанию облаговестить, они ведь рядом находились. Ведь тогда бы не было никакого грехопадения, Богу не пришлось бы обманывать Адама, проклинать Землю, чуть позже в Потопе уничтожать всю ее экосистему вместе с зайчиками и кошечками, выслушивать ежесекундные мольбы погибающих от насилия и страшных болезней христиан, проклятия еретиков, просьбы отчаявшихся родителей спасти их детей от рака и редких генетических хворей. Ведь мы уже второй раз это ясно видим – все может быть так просто, достаточно исполнить человека Святого Духа, и все! А Святому Духу даже с небес, по идее, спускаться не нужно, ведь Бог Всесущий, Ему достаточно просто Исполниться в том месте, в котором Он находится. Вместо этого Бог подкинул к Еве «наихитрейшего» из всех зверей полевых: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт. 3:1). Зачем? Почему Бог не подкинул Змию идею искушать мышь-полевку, вирус NHN1 или кузнечика? Пусть бы грехопадение случилось среди кузнечиков.

Благовестие Иосифу о Боговоплощении (Мф.1:18—23)

«18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.

19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

20 Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;

21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их».

Не понятна связь между весьма распространенным в то время мужским именем Иисус и предрекаемой Ангелом миссии. Разве все иисусы спасают «людей Своих от грехов их»?

«22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:

23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис.7, 14)».

Интересно, что же написано у Пророка Исаии, читаем:

«13 Тогда сказал [Исаия]: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;

16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

17 Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского» (Ис.7:13—17)

Как же интересно читать Библию! Согласно Ис.7:16—17, в то время, когда Младенцу будет несколько лет (это первое десятилетие н. э.), произойдет вторжение Ассирийского царя и разорение обоих царств – Иудеи и Израиля (2 Пар. 28). Однако, как известно, Ассирийское царство прекратило существование в 7 веке до н. э. Поскольку это все же пророчество, а не исторический рассказ, предполагается, что оба эти события – взросление Младенца и вторжение Ассирийского царя, нанятого Ахазом, должны наступить одновременно. Тем более, указывается подробности относительно возраста ребенка – говорится, что он должен начать различать добро и зло, значит, это важно, иначе просто была бы указана общеизвестная дата рождения, или смерти, или то же самое Воскресение. А так, предполагается разница между событиями в месяцах, годах, максимум – десятилетиях. Предлагаем читателю наложить на одну временную ось отрезки: начало н. э. и 7 в. до н. э. и понять, что они не пересекаются в принципе. Между ними разница, по крайней мере, в 600 лет. В Ис.7:14 явно пересказ мифологии, адаптированной под определенный контекст, никакого отношения к рождению Иисуса (которого исторически не существовало) он не имеет. Что это означает, понять не трудно – никакого пророчества Исайи относительно рождения Иисуса в Библии нет! Для тех, кто понимает только со второго раза, перечитайте предыдущее предложение еще раз. Для тех, кто с третьего – еще и еще. Для всех еще раз повторим, никакого пророчества о рождении Спасителя в Библии не существует!

Теперь еще вспомним, что для того, чтобы человек был зачат, необходимо, чтобы самый активный из сперматозоидов проник в яйцеклетку, принеся с собой комплиментарный набор генов. Возникает вопрос, откуда берется генный материал при «непорочном зачатии»? Чьи гены были у Иисуса? Какие-то особые «божественные» или у него был неполный набор? Но ведь Иисус Христос имел, по идее, конкретные пропорции лица и тела, а также другие характеристики, однозначно задаваемые геномом. Значит, у него все же был полный набор генов. Вопрос – откуда взялась вторая часть? Чьи это были гены – самого бога? Но тогда получается, что библейский Бог материален. А может, как справедливо предположили Цельс, Толстой и многие другие, это гены неизвестного случайного партнера Марии? В таком случае, Отца Небесного в отсутствии реального родителя Иисус себе выдумал, а история с непорочным зачатием миф.

Есть еще некоторые соображения относительно факта рождения Иисуса, однако они следуют из других глав Евангелия, и поэтому будут упомянуты в соответствующих местах, здесь и далее будем следовать строго по смыслу текста. Единственно, отметим для себя еще очередное странное несоответствие:

«23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис.7, 14)».

Как мы знаем, имя Младенцу в итоге дали несколько другое. Ну и ладно. Это не самое проблемное место в Библии.

Рождество Иисуса Христа (Мф.1:24—25, Лк.2:1—7)

Лк.2:1—2

«1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.

2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею».

Сопоставим исторические свидетельства. Первое:

«Архелай после прибытия из Рима в Иудею в качестве правителя женился на Глафире, вдове своего брата Александра. Из-за жестокого обращения с подданными Август в 6 г н. э. отправил Архелая в ссылку в Виенну – город в Нарбоннской Галлии недалеко от Лиона и конфисковал его имущество. Таким образом закончилось правление Архелая, а его владения были включены в состав римской провинции Сирия».

Поскольку этот момент крайне важен, приведу его оригинал:

«In the year 6 of the common era, a deputation of the Jewish and Samaritan aristocracy waited upon Augustus in Rome, to prefer charges against Archelaus, with the result that he was immediately summoned to Rome, deprived of his crown, and banished to Vienne in Gaul, where – according to Dion Cassius Cocceianus, „Hist. Roma“ lv. 27 – he lived for the remainder of his days» [13].

Второе – это свидетельство Флавия:

«Область, некогда подчиненная Архелаю, была включена в состав Сирии. Император же послал туда бывшего консула, Квириния, чтобы сделать перепись в Сирии и продать дом Архелая» [14].

Даже если с натяжкой считать, что Квириний правил дважды, однозначно видно, что в действительности перепись в Сирии была не ранее 6 г. н. э., что, как минимум, на 10—12 лет разнится с датой рождения Иисуса Христа, которая следует из Библии. А как максимум, на 18. Разумеется, верующие не сочтут это за большую проблему, но есть те, кого эта информация, как минимум, насторожит. Христиане пытаются «притянуть за уши» отрывочные сведения о различых переписных мероприятиях, которое могли происходить за несколько лет до н. э., но никакой конкретной информации и, тем более, – доказательной базы у них нет.

Лк.2:4—5

«4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,

5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна».

Обращаем внимание на некоторую сложность данного пути длиной, если верить современным картам, в 157 км, с перепадом высот в 818 метров, для беременной женщины на сносях в компании с пожилым мужчиной. Нагулявшись в животе матери, Иисус потом будет иметь пристрастие к путешествиям.

Отметим, что автор никогда не приветствовал сарказм, иногда встречаемый в атеистической критике, однако, теперь он сам понимает, что он (сарказм) является подлинным спасением при изучении евангельских текстов. Ибо, иначе, пришлось бы уже несколько страниц назад закончить сей труд, постулировав полную несуразность евангельских текстов и отметив их вред изучения для людей.

Лк.2:6—7

«6 Когда же они были там, наступило время родить Ей;

7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице».

Могли ли правоверные иудеи оставить на улице пожилого человека и беременную женщину на сносях, вопрос спорный. Будем считать, что Мария с Иосифом прибыли в Назарет ночью и при этом отличались крайней скромностью, либо совершенно обессилили и не смогли позвать на помощь.

Гораздо большей проблемой является история родов в совершенно антисанитарном хлеву. Не понятно, зачем Отец создает Сыну и Богородице такие сложности. Нигде далее в евангелиях мы не встретим никаких отсылов к событиям, сопровождающим процесс рождения Младенца. В принципе, можно было их так же опустить, без потерь для общего смысла изложения.

Благовестие пастухам (Лк.2:8—20)

«8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.

9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.

10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:

11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;

12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.

13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:

14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!».

Для целей повествования непонятно для чего Ангел Господний напугал пастухов. Ведь они не оставили об этом событии никаких воспоминаний. Возможно, Он их напугал слишком сильно? Невероятно жаль, что Ангел не долетел до античных историков, географов, политиков, богословов, поэтов – современников описываемым событиям, отметим нескольких из них:

– Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. – ок. 50 н. э.),

– Луций Анней Сенека (4 до н. э. – 65),

– Тит Ливий (59 год до н. э. – 17 год н. э.),

– Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (63 год до н. э. – 14 год н. э.),

– Гай Веллей Патеркул (около 19 года до н. э. – около 31 года),

– Николай Дамасский (ок. 64 до н. э. – после 4 года н. э.),

– Плиний Старший (между 22 и 24 годами н. э. – 24 или 25 августа 79 года н. э.),

– Иуст Тивериадский (I век – 100 год),

– Гней Помпей Трог (I века до н. э. – I века н. э.),

– Страбон (ок. 64/63 до н. э. – ок. 23/24 н. э.),

– Дионисий Галикарнасский.

Очень жаль. Мировая история от этого определенно бы выиграла.

«15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.

16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.

17 Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем.

18 И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи.

19 А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем.

20 И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за всё то, что слышали и видели, как им сказано было».

Вообще-то, это неправда, ибо не сохранилось никаких исторических свидетельств об этом событии. Хотя, давайте представим, что сейчас придут пастухи (дворники в жилетах/водопроводчики с разводными ключами или еще кто – неважно) и радостные, сообщат вам, что «возвещено им о Младенце». Куда вы сначала позвоните – в полицию или в психоневрологический диспансер? Отложите чтение и представьте. Почему, если все сказанное «Лукой» является правдой, сейчас запретили аналогичную деятельность лиц, называющих себя Свидетелями Иеговы1? А они ведь использовали чисто библейскую риторику, проповедовали Слово Божие на улицах. Говорят, отнимали квартиры у новых членов общины? Так религия разум отнимает, подумаешь, какие-то там квартиры. Посчитайте, сколько денег и времени тратит среднестатистический верующий в храмах господних – за несколько десятилетий активной христианской жизни получится довольно крупная сумма. Не ленитесь, давайте действительно попробуем оценить. Если христианин каждое воскресение посещает церковь, он оставляет там не менее 100 рублей. Это еще по-бедности, ведь кроме покупки свечек, нужно положить в Особую баночку с надписью «На храм», следуя написанному в евангелиях, неопределенно много денег. Вот, подробнее:

«И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай; но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им». (Мф.8:4)

«У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». (Мф.6:3)

Кроме того, существуют всякие добровольно-обязательные требы, обряды, которые нужно оплачивать деньгами, в некоторых храмах – большими. А еще нужно покупать разную религиозную макулатуру и бижутерию. К сожалению, не приведу источник, но одна моя знакомая купила в церкви золотой крестик. Позже, в заграничной поездке, у нее украли все вещи. Тогда, оставшись без денег и документов, она отнесла в местный ломбард нательный крестик из церкви. Оказалось, что он не золотой, а только позолоченный.

В общем, можно смело оценить ежегодный денежный вклад активного прихожанина в божественное дело в размере, по самым скромным подсчетам, 10—15 тысяч рублей (из расчета 100—300 рублей в неделю, в году 54 недели). В таком случае, каждый христианин с 40-летним стажем принесет церкви чистого дохода порядка полмиллиона рублей. Господа, зачем вы ругаете правительство? Смените жизненные установки и на пенсии у вас будут деньги на ежегодое улучшение своего здоровья на различных курортах. Ну, или сможете купить очень неплохую иномарку. Или улучшите жилищные условия. А можно неплохой ремонт сделать. Ладно, размечтались, поехали дальше. Можно было бы, правда, еще оценить время, затрачиваемое на религиозную суету, но это уже действительно сложно сделать. Чисто на посещение храма каждый христианин обязан тратить, как минимум, 150—200 часов в год, плюс дорога. Очень грубо, за 40 лет существования набегает 12000 часов или почти полтора года. На самом деле, некоторые тратят на религиозный угар всю жизнь.

Обратим только особое внимание на два обстоятельства:

– у Бога есть грозное войско (Лк.2:13—14),

– пастухи нашли Младенца по единственному ориентиру: «Младенец в пеленах, лежащий в яслях» (Лк.2:12). Как мы увидим далее, волхвам для поиска яслей пришлось пользоваться услугами Путеводной звезды никому не известного происхождения. Видимо, пастухи были не простые, а волхвы не соответствовали своему званию.

Обрезание Господне и наречение имени Иисус (Лк.2:21)

«21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве».

Как видим, это место противоречит (Ис.7, 14).

Сретение Господне; пророчество Симеона и Анны (Лк.2:21—38)

«22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,».

Если Господь Вездесущ, то зачем куда-то идти чтобы представить «пред Господа»? В тексте Библии постоянно встречаются подобные ляпы, которые очень сложно воспринимать всерьез, как Откровение от самого Бога. Они у одних заставляют отключать логику, у других – вызывают отвращение. Да, вот так воспринимаются евангельские тексты, если читать их вдумчиво, если пытаться понять, что же там написано.

«23 как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,».

По закону Господню, если младенец мужского пола по каким-то причинам не попал в Иерусалим, он не посвящен Господу? Почему-то на ум приходят фискальные органы: если ты не посетил налоговую инспекцию и не получил ИНН, ты не посвящен государству. Вот здесь аналогичное место: «17 Три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лицо Владыки, Господа» (Исх. 23:17). Автор правильно понял, что где-то у Владыки есть лицо? Если в Иерусалиме, тогда где находится пятая точка, ведь мы созданы «по образу и подобию»? Предложите кандидаты городов самостоятельно. Автора периодически сносит на сатиру, но в данном случае юмор и сатира спасительны, ибо невозможно всерьез анализировать библейские тексты без опасности повредить когнитивные и аналитические способности данного Богом мозга.

Есть те, кто предлагает воспринимать Библию метафорично, не буквально. Но, во-первых, это совершенно обесценивает ее как источник каких-либо знаний (тем более – знаний о Боге), а во-вторых, нигде в Библии не написано, что при ее прочтении нужно предаваться фантазиям.

«24 и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных».

Зачем Господу жертва при рождении Собственного Сына? Зачем Господу в принципе жертвы в виде горлиц или голубиных птенцов, кто-нибудь может сказать? Какой смысл в такой жертве? Все, и горлицы, и голубицы, и нильские крокодилы в Руках Господа. Зачем Господу жертвы? Почему именно жертвы, чем живьем эти живые существа не устраивают? Либо Библия чудовищно искажена и нужно ее переписать к чертям, либо все подобные места писали священники, которые кормятся с пожертвований, либо библейскому Господу нравится убийство. Заметим, что Он и сам с удовольствием убивает направо и налево, поскольку запросто смог утопить всю экосистему Земли с вислоухими кроликами и пандами заодно, а в своем Законе поощряет постоянные жертвенные убийства. В пользу этого предположения можно привести множество цитат.

Лк.2:25—38 – здесь и далее во многих местах описание странных и совершенно бестолковых событий, подобных тем, которые мы каждый день можем встретить в изданиях сомнительных, но весьма популярных, называемых «желтой прессой». Автор даже подумал о том, чтобы ввести для данного термина абрревиатуру, но вспомнил о том, что ее может не пропустить цензура, если такая когда-нибудь доберется до сего труда. Судите сами:

«25 Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем.

26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.

27 И пришел он по вдохновению в храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,

28 он взял Его на руки, благословил Бога и сказал:

29 Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,

30 ибо видели очи мои спасение Твое,

31 которое Ты уготовал пред лицем всех народов,

32 свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.

33 Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем.

34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, —

35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, – да откроются помышления многих сердец.

36 Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет,

37 вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь».

38 И она в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме».

Поклонение волхвов (Мф.2:1—12)

«1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:

2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему».

Трудно вообразить, что три языческих волхва прониклись еврейскими религиозными текстами на столько, чтобы проделать, как минимум, не близкий путь с целью поклониться «Владыке в Израиле», а затем, как мы увидим, просто кануть в небытие, не оставив никакого следа в истории. По какой причине эти язычники, зарабатывающие волхованием, связали какое-то астрономическое явление, видимое у себя на родине, с рождением за тридевять земель иудейского Мессии? Просто представьте себе трех астрологов, например, из Китая, в котором достаточно своих заблуждений. И вот, эти китайцы, прочитав в непонятно откуда взявшейся у них еврейской мифологии два указанных стиха и совершенно без причины связав написанное в них с известным только им астрономическим являением, бросили все и отправились в дальний и опасный (особенно по тем временам) путь. Или другой пример: представьте, сейчас придут три индийца с дарами и скажут, что видели «звезду на востоке», и попросят указать им на пришедшего второй раз Иисуса Христа.

Поэтому, максимум, на что тянет эта история с поклонением волхвов, – на описание нового способа попрошайничества. Обычные пророки-попрошайки уже всем на тот момент надоели, и вот эти три «волхва» (на самом деле, три попрошайки) придумали что-то новое: они знали, что евреи ждут Спасителя и решили на этом заработать. Объявив себя носителями уникальных знаний, которые неведомы никому кроме них, они удостоились аудиении у Ирода и, очевидно, собрали уникальное количество подаяний.

Теперь зададимся вопросом: что же это за «звезда Его»? Ни о какой «Его звезде» нигде в Писании не сказано. Сами евреи ни о какой звезде не знали. Из контекста Мф.2:1—2 следует, что эту звезду видели исключительно волхвы, евреям она была невидима. Это возможно только в двух случаях:

– Волхвы себе эту путеводную звезду вообразили, тем более, напомним, нигде в Писании о ней не сказано.

– Звезда эта была астрономическим явлением, которое было доступно для наблюдения только из тех мест, где жили волхвы. Евреи не могли его наблюдать, иначе астрологи обязательно выразились бы об этом небесном знамении более определенно, чем «звезда на востоке». Астрономы поправят автора, но, в любом случае, получается, что язычники волхвы жили очень уж далеко от Вифлеема. Где же? – в Индии, Индонезии или Китае? И в этом варианте мы получаем нелепый результат: рождение Спасителя людям возвестила некая «звезда Его», которую никто не ждал, которую можно было наблюдать только в определенном месте северного полушария Земли (ее не было видно в местности, где родился Младенец) и которую из значительной части человечества лишь три язычника смогли увязать с ее, так сказать, истинным смыслом.

Как мы видим, оба варианта приводят к нелепости. Очень странно написано евангелие от Матфея, очень странно.

Даже у христианских апологетов нет единого мнения относительно того, что же это за звезда могла быть такая. Например, Иоанн Златоуст считал, что это была «указующая звезда», Тертуллиан, Иосиф Флавий и Маймонид настаивали на том, что это соединение планет, а автор термина «Богочеловек», прилюдно отрубивший себе соблазняющую его часть тела, Ориген был уверен, что это «хвостатая комета». Такая неопределенность неудивительна, ведь тут мы имеем обратный, нелогичный, да и не этичный порядок в причинно-следственных связях: вместо того, чтобы рассуждать об объективно наблюдаемых событиях, теологам часто приходится выдумывать и подгонять базу событий под имеющуюся мифологию. Кстати, хотите повеселиться? Попросите знакомого христианина или иудея объяснить, как удалось Иоаву обойти всю Землю за 9 месяцев и 20 дней: «8 и обошли всю землю и пришли через девять месяцев и двадцать дней в Иерусалим» (2 Цар. 24:8)? Если оценить длину их пути по прямой – 40 тыс. км и безостановочное движение в режиме 18 часов в сутки, получим, что путникам пришлось бы безостановочно очень быстро бежать – все марафонцы сейчас нервно закурили. Однако, если вспомнить, что они на бегу заодно переписывали все еврейское население, то такая история окажется в принципе не реальной. Зачем в Библии описаны нереальные, невозможные истории?

Итак, астрономы предлагают нам свои варианты претендентов на роль путевой звезды, вот некоторые:

– Сириус (примерно 3—5 г. до н.э.),

– Комета Галлея (осень 12 г. до н.э.),

– Редкое тройное соединение Юпитера, Сатурна и Марса в созвездии Рыб (29 мая 7 г. до н.э.),

– Соединение Юпитера с Регулом (3 г. до н.э.).

Вспомним, что только между 12 и 7 годом до н. э. происходило около двухсот различных соединений светил, кандидатов на роль путеводителя было много, и поэтому установить дату рождения библейского Иисуса по этим данным можно только с точностью до плюс-минус 5 лет, от 3 до 12 года до нашей эры. При этом, аргументация была незамысловатая. Например, в пользу версии тройного соединения Юпитера с Сатурном предлагаются такие соображения:

– Оно было действительно уникальным, Юпитер считался в Древнем мире Царем небес, а Сатурн – покровителем Иудеи (Понятно, что верить таким «знамениям» могли исключительно те, кто считал Сатурн неким «покровителем Иудеи», а Юпитер почему-то Царем небес).

– Оно длилось тремя интервалами с мая по декабрь 7 г. до н. э., т. е. как раз подходило на роль «Путеводной звезды», которая указывала путь добиравшимся несколько месяцев волхвам (по крайней мере столько времени занял аналогичный путь у Ездры – 4 месяца (Ездр. 7:8—9)).

– Однако, более подробный анализ приводит к выводу о том, что это реальное астрономическое явление не подходит в кандидаты на роль Путеводной звезды.

Сам автор отвергает практически все эти версии по причине указанной выше: «звезда Его», которая, как уверяли волхвы, возбудила в них желание отправиться в далекое путешествие, была доступна для наблюдения только значительно восточнее Вифлеема, а это определение значительно сужает количество подходящих вариантов.

Можно было бы предложить в качестве кандидатуры Солнце, которое увидели на восходе в день зимнего солнцестояния, и которое «остановилось» в полдень в крошечном городке. Но Солнце слишком известный объект, чтобы его можно было называть неопределенно – звездой. Про Солнце так бы прямо и сказали – «Солнце привело». Тем более, под определение «звезды на востоке» Солнце не подходит. Да и как может «остановившееся» Солнце точно указать какое-либо место? Разве что почему-то считать этим местом то, в котором ты остановился, когда был полдень.

Но тогда в принципе не понятно, какой реальный небесный объект, доступный для наблюдения только приблизительно на долготе Индии и Китая, мог возвестить о рождении Спасителя евреев, а затем, спустя несколько месяцев полдня «вести» странников с севера на юг (из Иерусалима в Вифлееем), а в нужный момент «остановиться» над определенным местом в Вифлееме, а затем, очевидно, исчезнуть, поскольку о нем никто и ни где особым образом не упоминает.

Что касается даты рождения, в Ветхом Завете нигде нет прямого указания ни на нее, ни на причинно-следственную ее связь с каким-либо астрономическим явлением. Вот пророчество из книги Даниила, в котором, как считает церковь, указана дата рождения Младенца:

«Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена» (Дан.9:25).

Попробуйте оценить, какую информацию о дате рождения можно получить из указанных стихов. Джош Макдауэлл на этих данных вычислил определенную дату вьезда Иисуса на осле в Иерусалим [87], но и только.

Если волхвы пришли в Иерусалим, возможно, они все же знали оба пророчества, но ожидали рождение Царя иудейского в царских палатах? Кстати, если бы Иисус родился в царской семье, у него было бы куда больше возможностей в плане реализации Своей Миссии, чем он показал на деле. Богу нужно было пролететь мимо супруги Иосифа и пристать со своим фривольным предложением к супруге Ирода. При этом Ироду появиться во сне, внушить ему другую программу действий – по любому, результат был бы лучше. Можно было бы даже попустить Святому Духу снизойти на Ирода. Можно было это сделать несколько раз, ну а почему нет-то? По крайней мере, Ирод реальный исторический персонаж, а вот никакого Иосифа никто не видел.

«3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.

4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?».

Не понятна причина тревоги царя Ирода, а особенно, – «всего Иерусалима». Евреи ждали прихода освободителя всей нацией. И вот, приходит Долгожданная Весть о Его Приходе! – как должны были отреагировать на нее все иудеи? Почему же вместо великой радости мы видим тревогу? Ладно, допустим у Ирода были проблемы с адекватностью, но как «весь Иерусалим» мог вместо радости тревожиться? Явно авторы евангелия от Матфея были не евреями и то, что они сочинили, в принципе не могло произойти. Ну, либо это какая-то глупая выдумка. И мы должны констатировать, что в любом случае, в Евангелии от Матфея написано то, что не соответствует действительности.

«5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:

6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля (Мих. 5, 2)».

Читаем стихи Ветхого Завета, которые церковь пытается связать с указанием места рождения Спасителя:

«И ты, Вифлеем-Ефрафа (Ефрафа это древнее хананейское название Вифлеема – прим. автора), мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих. 5:2).

И еще одно:

«4 Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.

5 Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение:

6 «Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею;

7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

8 проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе;

9 Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника».

10 Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли!

11 Служите Господу со страхом и радуйтесь [пред Ним] с трепетом.

12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем, ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него» (Пс.2:4—12).

Первое пророчество, как видим, не сбылось, и никто ни от кого еврейский народ в те времена не спас:

– 70 г. н. э. Разрушение Иерусалима и Второго храма Титом. Более миллиона евреев убиты, десятки тысяч отданы в рабство, иудаизм объявлен вне закона,

– 115 г. Смерть нескольких сотен тысяч евреев в результате кровопролитного восстания,

– 132—135 гг. Восстание Бар-Кохбы, преследования на религиозной почве, много убитых,

– 135 г. Римский император Андриан начинает планомерное искоренение еврейских традиций. Иерусалим становится языческим городом, на Храмовой горе (Мориа) воздвигнут храм Юпитера, на Голгофе – храм Венеры. Евреям запрещено делать обрезание, читать Закон, есть мацу на Песах или любой другой еврейский праздник. Нарушение этого постановления влекло за собой смертную казнь,

– 315 г. множество антиеврейских законов во время царствия Константина.

И до сих пор, к сожалению, Бог не спасает евреев ни от исламских террористов, ни от фашистов. Никто евреев не спасает и от стихийных бедствий, аварий или техногенных катастроф, ибо нет статистики, которая бы показывала, что в перечисленных происшествиях евреев гибнет меньше, чем представителей других наций. Да, от укусов змей, от эпидемий их также никто не спасает.

Из второго пророчества еще можно узнать, что этого Сына Господа нужно бояться, чтобы Он, не дай господь, не прогневался, и что Его гнев «возгорится вскоре». Но те, кто уповают на такого гневливого Спасителя, почему-то будут счастливы.

В итоге, в Ветхом Завете оба пророчества указывают на разные места рождения Мессии:

– в Вифлееме (Мих.5:2),

– на горе Сион, которая находится на территории Иерусалима (Пс.2:6).

Выходит так, что волхвы поверили Псалму Давида и пришли в Иерусалим, в котором жившие там книжники и первосвященники читали Писание с другого конца и однозначно указывали на рождение в Вифлееме. Поскольку рождение Младенца все же произошло в Вифлееме, это означает, что языческие волхвы, которых Господь Бог призывает убивать на месте, неверно истолковав Святое Писание, отправились в дальний путь. При этом им помогала некая божественная звезда, которую никто кроме них не видел. И они были единственные из всего человечества, которые, – так получилось, – поклонились новорожденному Сыну Господа, рожденному в хлеву. Вот такая история. Думайте как хотите.

Идем далее:

«7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды

8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.

9 Они, выслушав царя, пошли. [И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец».

Получается, еврейский царь, который вместе со всеми евреями ждал Мессию, почему-то, дождавшись, решил Его убить. При этом, не послал впереди (рядом или сзади) волхвов войско, а назначил незнакомых язычников (по еврейским понятиям, людей второго сорта, сомнительных, гоев) на должность разведчиков и почему-то решил, что те в точности исполнят его приказание. Обращаем еще раз внимание на то, что «все первосвященники и книжники народные», услышав о рождении Спасителя еврейской нации и даже явно указав место Его рождения, вдруг потеряли к Нему всякий интерес и забыли о Его существовании. Это настолько нелепо, что может быть объяснено только неадекватностью евангельских текстов.

Может, мы что-то упустили? Давайте еще раз проговорим прочитанное на данный момент. Волхвы (язычники, которых, согласно Ветхому Завету, нужно убивать на месте), находясь на востоке от Иерусалима, увидели восточнее себя некую звезду, которую они связали с рождением Спасителя евреев, находящихся далеко на западе (по крайней мере, такую версию они рассказали Ироду). И вот, увидев звезду на востоке, они пошли на запад, в Иерусалим, где стали справшивать о том, где находится родившийся Младенец. Но сами евреи ничего не знали о родившемся Младенце, которому на тот момент уже было, как минимум, несколько месяцев! «Все первосвященники и книжники народные» сказали, что Он в Вифлееме (это 10 километров южнее Иерусалима). Дальше Ирод послал их в Вифлеем, но звезда на востоке, с которой все началось, видимо, на всякий случай, повела их прямо к месту пребывания Младенца, над которым остановилась. При этом, как ясно из контекста, эту звезду от начала и до конца видели только эти три презренных язычника, которые, поклонившись, растаяли в небытие. Никто из евреев или других людей на земле ничего такого не заметил. Даже если этот бред является правдой, для чего приходили эти неизвестные никому три язычника, и об этом даже написано в евангелиях? Их появление, скорее, подчеркивает тот факт, что рождение Спасителя никто не заметил.

Когда же евреи узнали о рождении Младенца, они поспешили Его убить. Нет, вы представьте, что было бы сейчас с Президентом Израиля, который отдал бы приказ об убийстве родившегося Спасителя нации. Да его бы втоптали в храмовую гору. А тут вся церковная верхушка, а также, без сомнения, все простые люди, которые от астрологов узнали о рождении Мессии, просто проигнорировали и сам факт рождения Иисуса Христа, и приказ Ирода о Его убийстве. Солдаты же и их командиры – те вообще даже пошли его исполнять. Автор предлагает читателю поразмыслить над тем, могла ли эта история произойти на самом деле.

Давайте оценим, когда волхвы дошли до Младенца.

«10 Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,

11 и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.

12 И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою».

В какой дом вошли волхвы, если Младенец родился в хлеву? Святому Семейству так понравилось в Вифлееме, что оно решило там задержаться на несколько месяцев, а то и больше и уговорило хозяйку пустить ее из хлева в дом?

Ясное дело, волхвов не мог направлять Господь Бог, но тогда кто? Перечислим варианты:

– Волхвов направил Дьявол. В пользу этой версии говорит отрицательная (с точки зрения христианской морали) роль, которую в итоге сыграли волхвы, а Дьявол, как мы все знаем, очень нехороший,

– Волхвы знали Танах и пришли по собственной инициативе, но не знали политическую обстановку в стране и проболтались Ироду,

– Волхвы не знали ничего, кроме того, что евреи ждут Спасителя и что им, волхвам, нужно собрать подаяния, и придумали новый вид попрошайничества,

– Волхвов направил Господь Бог, передав заодно через них материальные ценности, дабы разыграть трагико-комедийную историю с беготней по Аравийской пустыне. Если Господь Бог также «продуманно» сотворял мир, как он продумал план Рождения Сына, не удивительно, что мир получился таким греховным.

В любом случае, получается, что роль волхвов была следующая – они предупредили царя Ирода о рождении Младенца и принесли для семьи Иосифа некоторое количество ценностей. Судя по тому, что семья Иосифа не стала жить на широкую ногу, ценностей было немного, либо они все были потрачены на перемещение с Младенцем по пустыне и на пропитание. Заметим, что нигде в евангелиях не описаны трудовые подвиги Святого Семейства. Нигде не описано, что Иосиф, например, сделал красивую лестницу или кувшин, то же самое касается, в частности, и Иисуса. И все же, зачем Господь через пастухов и волхвов предупредил Ирода о рождении Иисуса Христа? Кстати, обратим внимание, что тот факт, что именно волхвы (астрологи) указали место рождения Спасителя, не помешал церкви во все века их сжигать и обезглавливать. Видимо, в конкурентной борьбе за паству (клиентов) все средства хороши.

В итоге, какой же был смысл в приветствии от трех склонных к фантазиям язычников, которые путали запад с востоком, к спасительной миссии для еврейского народа не имели никакого отношения, а позже просто исчезли? Для чего было в евангелиях описывать это поклонение, ведь оно только подчеркивает тот факт, что появление Младенца никто не заметил, а кто узнал о нем, без промедления решил убить?

Бегство в Египет (Мф.2:1—12)

«13 Когда же они отошли, – се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его».

Еще бы Ирод не искал Младенца, ведь это пастухи, взбудораженные Ангелом, поведали Ироду.

«14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,

15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего».

Значит, эта история с рождественским бегством в Египет была задумана заранее, а не являлась экспромтом или результатом недальновидности Ангела.

Есть еще одна проблема. Христиане чтут Гелиополис (деревня под Каиром) как место пребывания Святого семейства. Все бы ничего, но расстояние между Вифлеемом и египетским Гелиополисом составляет примерно 750 километров, если идти напрямую через Аравийскую пустыню. Вопрос – как может недавно родившая женщина с ребенком и стариком пешком преодолеть данный путь? Авраам, как известно, в свое время затратил на этот путь 40 лет, причем, видимо так быстро петлял, что не оставил после себя никаких артефактов. Библия ничего не говорит об этом путешествии, о нем подробно рассказывают апокрифы: Евангелие Псевдо-Матфея (IV век) и Арабское Евангелие детства (VI век). Эти Евангелия страдают такой же «историчностью», как и канонические. Вот, например, отрывок из Евангелия Псевдо-Матфея:

«…вдруг вышло великое множество драконов, и, увидев их, отроки громко вскричали. Тогда Иисус, сойдя с рук Матери Своей, стал перед драконами; они поклонились Ему, и когда поклонились, они ушли. И исполнилось то, что сказал пророк: «Хвалите Господа вы, сущие на земле, драконы».

Что мешало Иисусу так же сойти перед Иродом или его войнами и сказать то же самое? Тогда бы не пришлось удирать через пустыню 750 км. Тащиться назад, кстати, тоже не пришлось бы. И вообще, почему Сыну Бога пришлось удирать от полоумного человека, пусть даже в должности царя?

Далее по апокрифу Иисус сказал:

«не смотрите на Меня только как на Младенца. Я совершенный муж, и надлежит всем диким зверям сделаться ручными предо Мною».

В итоге, дорогу путникам далее указывали львы и леопарды, которые склоняли свои головы перед младенцем. Дикие звери не причиняли вреда овцам и баранам, которых Иосиф и Мария взяли из Иудеи. Автор апокрифа считает это исполнением пророчества Исаии:

«волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их» (Ис.11:6).

Ну что сказать, цирк, да и только.

Избиение младенцев (Мф.2:16—18)

«16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.

17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:

18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет». (см. также Иер.31:15 – прим. автора)

Рахиль одна из четырех т. н. праматерей, вторая жена третьего из патриархов Иакова. Время жизни – 1-я половина 2 тыс. до н. э. Теперь представим как могут плакать кости, лежащие в земле 1,5 тыс. лет. и в очередной раз удивимся поэтичности Библии.

Византийские церковники говорят о 14 тысячах погибших детей, сирийские источники даже о 64000. Грустная история, но по счастью, мифологическая. Как и о Всемирном Потопе, ни о каком Избиении младенцев нет никаких исторических свидетельств, и у Иосифа Флавия тоже нет.

Давайте попробуем оценить, сколько времени прошло к тому времени, когда волхвы дошли до Младенца. Как уже говорилось, астрологи эти пришли издалека. Этот путь у них мог занять несколько месяцев – запросто. Зайдем с другой стороны, вспоминаем, что, согласно Лк.2:24, жертва на рождение собственного Сына (Самого Себя) представляла собой двух голубок. Это означало, что либо Мария с Иосифом были очень жадные, либо очень бедные. Если принять второй вариант, он будет означать, что волхвы со своим золотом к тому времени до них еще не дошли, и тогда можно оценить когда они, наконец, там оказались. Как минимум, к тому времени прошло месяца полтора, а как максимум, могло пройти и пару лет, ведь не зря же Ирод приказал убить всех младенцев до двух лет отроду.

В тот период Вифлеем представлял собой, как максимум, небольшое поселение, и трудно представить, как можно было там организовать переписной пункт – людям, прибывающим на перепись, просто негде было разместиться. Даже если предположить, что это правда (вспоминаем, что на самом деле, перепись была, как минимум, на 10 лет позже), участники переписи были бы вынуждены не задерживаясь в Вифлееме, быстро возвращаться домой. Если учесть, что к моменту предполагаемого начала избиения младенцев должно было пройти от нескольких месяцев до полутора лет, в Вифлееме не осталось никого кроме его жителей, т. е. несколько сот человек – максимум. Сколько младенцев младше 2 лет там могло находиться? От силы, два-три, не больше. Соответственно, никакого библейского «Избиения младенцев» не было. Но это мы знаем, что не было, а в Библии утверждается, что было. И возникает вопрос, почему любвеобильная Господь (ведь, как мы знаем, Бог есть любовь) ничего не сделала для того, чтобы предотвратить массовое убийство младенцев? Запомним этот вопрос, нам нужно на него ответить.

Возвращение из Египта и поселение в Назарете (Мф.2:19—23; Лк.2:39)

«19 По смерти же Ирода, – се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте

20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца».

Царь Ирод умер в 4 в. до н. э. (по некоторым данным, в 1 в. до н. э.). Как мы ранее показали, Иисус не мог родиться ранее 6 в. н. э. По Библии же, он за несколько лет до своего рождения уже путешествовал на дальние расстояния. Как видим, здесь очередное несоответствие Библии с реальностью.

«21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.

22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские

23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет,».

Напоминаем, что расстояние между деревней под Каиром и Назаретом 845 километров по прямой!

«да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется (Суд. 13, 5; Ис.11, 1—2)».

Автор предлагает читателю предложить свою версию, как «реченное через пророков» соотносится с текстом Мф.2:23:

Суд. 13:5

«5ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян.

6Жена пришла и сказала мужу своему: человек Божий приходил ко мне, которого вид, как вид Ангела Божия, весьма почтенный; я не спросила его, откуда он, и он не сказал мне имени своего;

7он сказал мне: «вот, ты зачнешь и родишь сына; итак не пей вина и сикера и не ешь ничего нечистого, ибо младенец от самого чрева до смерти своей будет назорей Божий».

8Маной помолился Господу и сказал: Господи! пусть придет опять к нам человек Божий, которого посылал Ты, и научит нас, что нам делать с имеющим родиться младенцем.

9И услышал Бог голос Маноя, и Ангел Божий опять пришел к жене, когда она была в поле, и Маноя, мужа ее, не было с нею.

10Жена тотчас побежала и известила мужа своего и сказала ему: вот, явился мне человек, приходивший ко мне тогда.

11Маной встал и пошел с женою своею, и пришел к тому человеку и сказал ему: ты ли тот человек, который говорил с сею женщиною? [Ангел] сказал: я.

12И сказал Маной: итак, если исполнится слово твое, как нам поступать с младенцем сим и что делать с ним?

13Ангел Господень сказал Маною: пусть он остерегается всего, о чем я сказал жене;

14пусть не ест ничего, что производит виноградная лоза; пусть не пьет вина и сикера и не ест ничего нечистого и соблюдает все, что я приказал ей.

15И сказал Маной Ангелу Господню: позволь удержать тебя, пока мы изготовим для тебя козленка.

16Ангел Господень сказал Маною: хотя бы ты и удержал меня, но я не буду есть хлеба твоего; если же хочешь совершить всесожжение Господу, то вознеси его. Маной же не знал, что это Ангел Господень.

17И сказал Маной Ангелу Господню: как тебе имя? чтобы нам прославить тебя, когда исполнится слово твое.

18Ангел Господень сказал ему: что ты спрашиваешь об имени моем? оно чудно.

19И взял Маной козленка и хлебное приношение и вознес Господу на камне. И сделал Он чудо, которое видели Маной и жена его.

20Когда пламень стал подниматься от жертвенника к небу, Ангел Господень поднялся в пламени жертвенника. Видя это, Маной и жена его пали лицем на землю.

21И невидим стал Ангел Господень Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень.

22И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога».

Ис.11:1—2

«1И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;

2и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

3и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.

4Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.

5И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его – истина.

6Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

7И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

8И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.

9Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море».

«У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днём и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом;

Идёт направо – песнь заводит,

Налево – сказку говорит.

Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит;

Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей;

Избушка там на курьих ножках

Стоит без окон, без дверей;

Там лес и дол видений полны;

Там о заре прихлынут волны

На брег песчаный и пустой,

И тридцать витязей прекрасных

Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской;

Там королевич мимоходом

Пленяет грозного царя;

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несёт богатыря;

В темнице там царевна тужит,

А бурый волк ей верно служит;

Там ступа с Бабою Ягой

Идёт, бредёт сама собой,

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русский дух… там Русью пахнет!

И там я был, и мёд я пил;

У моря видел дуб зелёный;

Под ним сидел, и кот учёный

Свои мне сказки говорил» (отрывок из поэмы А. С. Пушкина «Руслан и Людмила»).

Иоанн Предтеча в пустыне; Отрок Иисус в Храме (Лк.2:40—52)

«40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.

41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.

42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.

43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,

44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми

45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.

46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;

47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.

48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.

49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?

50 Но они не поняли сказанных Им слов».

Зачем Иисус так разговаривает, что даже мать с отцом Его не понимают? Это он им так хамит или, наоборот, в принципе не способен говорить понятно? В пользу последней версии все дальнейшее повествование Евангелий.

51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем», – а это вода на мельницу первой версии, похоже, мать возмутило поведение и слова Сына.

52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков».

Хотелось бы узнать, как это проявлялось на деле? К сожалению, подробности описаны, как уже отмечалось, только в апокрифических Евангелиях, где рассказано как Иисус убивает, воскрешает и калечит сверстников и их родителей – играется, в общем.

Проповедь Иоанна Предтечи; свидетельство об Иисусе Христе (Мф.3:1—12; Мк.1:1—8; Лк.3:1—18; Ин.1:19—27)

Поскольку автор обоснованно считает персонаж Иоанна Предтечи весьма сомнительным, он не берется анализировать связанные с ним места Библии. Из данных отрывков любопытен лишь вот этот момент:

Ин.1:19—23:

«19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?

20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.

21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.

22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?

23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия (Ис.40, 3)».

Напоминаем, что никакого пророчества Исайи об Иисусе нет. Что касается Илии, речь вот о чем:

«Вот посылаю Я посланника Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Владыка, которого вы ищете, и посланник cоюза, которого вы желаете… Вот Я пошлю к вам Илью-пророка перед наступлением дня Божьего, великого и страшного. И возвратит он сердце отцов к сыновьям, и сердце сыновей к отцам их, дабы не пришел Я и не поразил землю истреблением…» (Малахи 3).

Зачем Всесильному Творцу всего мира кого-то посылать, чтобы «не поразить» Землю истреблением? Разве нельзя просто не истреблять? Что это за божественная премудрость – чтобы не истреблять, нужно послать и убить? Как следует из Нового Завета, вместо Илии пришел Иоанн, пополоскал людей, создал суету и погиб.

Какой смысл вопить в пустыне? Перечитайте предыдущее предложение и дайте ответ. Как уже упоминалось, деятельность Иоанна совершенно бесполезна. Есть другой вариант перевода Ин.1:23: «Голос взывает: В пустыне проложите путь Всевышнему!» [15]. Однако он не устраняет проблему и рождает новые вопросы:

– зачем прокладывать путь Господу, Он Сам не дойдет?

– что Господь забыл в пустыне, ведь есть населенные местности, в которых его ждут – не дождутся? Если уж прокладывать пути, то может, в населенных местах?

И даже если этот стих Библии метафоричен (хотя с чего бы это?), вопросы остаются актуальными.

В общем, Бог послал некоего Ополаскивателя, который невнятно изъяснялся, наводил сектантскую суету, никому его речи не запомнились, никто никакие «пути Господу» ни в пустыне, ни под пустыней, не над ней не приготовил. Зато его, как и Иисуса, убили, только не распяли, а обезглавили (хотя Флавий упоминает другую версию). И теперь по миру в разных местах хранится куча голов и десниц, а также 11 указательных пальцев Иоанна [16]. Слава Богу, бизнес процветает.

Предлагаю читателю представить, куда бы определили человека, который будучи пойманным священнослужителями или полицией, стал бы отвечать так же как Иоанн. Как те, кто слышал его такие ответы должны были «исправить пути Господу»? Не будем фантазировать, достаточно того, что в итоге никто ничего не исправил. Поэтому в любом случае, деятельность Иоанна была бессмысленной. Даже если он существовал в реальности.

Крещение Господне и новое свидетельство Иоанна Предтечи (Мф.3:13—17; Мк.1:9—11; Лк.3:21—22; Ин.1:29—34)

Ин.1:29—31

«29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира».

Никакой «грех мира» Иисус на Себя не взял, поскольку:

– после Иисуса ничего не изменилось, все грехи остались, даже умножились,

– никакого «греха мира» не существует. Вселенский грех выдумывают те, кто на нем зарабатывает деньги и самоутверждается за счет прихожан. «Грех мира» не известен науке, его существование ничем не доказано. Единственное место, где он описан, мы разбираем в настоящем труде.

«30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.

31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю».

Тут Иоанн Ополаскиватель проговорился, что Иисус должен быть явлен исключительно евреям. У автора вопрос к людям других национальностей, для чего вы ищете в Иисусе своего Бога? Если даже Бог есть, то, как видно, для не евреев это точно не Иисус, об этом прямо написано в Ин.2:31. Если читать умеете, читайте.

Кроме того, как купание в воде нескольких сотен, ну даже если тысяч, людей могло явить Сына Бога всему еврейскому народу? И почему, кстати, только ему? И ведь по факту не явило, поскольку Христа «не приняли».

«32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем».

Любопытный момент. Получается, Дух имеет размер не более 20—30 сантиметров (длина тела голубя). Это немедленно означает, что Дух Божий может быть одновременно только в одном месте, поскольку он пространственно локализован. Значит, если он в Данный момент в Иисусе, то остальным ждать нечего, и когда мы в тексте Нового Завета встречаем упоминание «исполнился Духа Святого», мы должны понимать, что либо это непонятная метафора, либо в этот момент Дух Святой покинул Иисуса Христа. Теологи могут сказать, что это слишком примитивные рассуждения, и что мы «не способны понять» и прочее. Но пусть говорят, мы-то понимаем, что должны пользоваться разумом, если он у нас есть. В Евангелии от Иоанна написано:

«Дух Святый… научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14, 26).

Вопрос, чему может научить светящийся голубь, который не прощает ругань на Него? Кстати, Иисус много ругается в евангелиях. Что, если Спаситель выругается на Святого Духа, интересно, Ему это простится? И еще вопрос, если все человечество договорится и, например, в полночь на Новый Год, скажет хором: «Дух Святой – козел!», означает ли это Немедленный Конец Миру?

«33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.

34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий».

Даже протокол досмотра человека без определенного места жительства должны подписывать два реальных человека, чего стоит свидетельство того, чья историчность и чьи деяния под большим вопросом? Ну, или представьте, на улице к вам подойдет человек и скажет, что лично видел, как на нашего Президента сходит Дух Святой в виде голубя. Подумайте, какая может быть ваша реакция?

Это не все вопросы, есть еще один. Как мы увидим позже, находясь в тюрьме, Иоанн послал двух людей к Иисусу с тем, чтобы узнать у Него, «тот ли Он?». Получается, Иоанн сам не знал, кем является Иисус на самом деле.

Смысл церковного крещения (ополаскивания) в том, что через ополаскивание человек становится членом Церкви. Только после крещения человек получает возможность участвовать во всех остальных таинствах Церкви, и прежде всего, в Евхаристии. В чем смысл крещения (ополаскивания) Сына Бога, одной из трех составляющих Святой Троицы? Если представить себе хотя бы какую-то в этом нужду, придется признать, что Иисус после Крещения приобрел какие-то новые качества, свойства или хотя бы навыки. Это означает, что Иисус так или иначе изменился, произошло его «духовное» развитие. Получается, Иисус был несовершенным. Но разве может часть Святой Троицы быть несовершенной и так или иначе развиваться?

Кроме того, невозможно представить себе процедуру посвящения в члены Церкви ее Главы. Это примерно как если бы коммерческого директора завода посвящали в рабочие.

Поэтому очевидно, что крещение Иисуса это чисто ритуальная и бессмысленная со всех точек зрения суета вокруг воды. Даже если кто был свидетелем этих событий, не удосужились передать их своим потомкам тем или иным способом. Вспомним, правда, что историчность присутствующих лиц не доказана, это несколько спасает ситуацию.

Искушение Господа в пустыне (Мф.4:1—11; Мк.1:12—13; Лк.4:1—13)

Мф.4:1—11

«1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,».

Невероятно любопытный момент. Согласно православию, Иисус, Дух и Господь суть Единая Святая Троица. А здесь мы видим, что Одна Часть Троицы искушает (способствует искушению) Другую, и при этом еще ввергает ее (Сына Бога) в руки Дьявола! Дух Святой лично отнес Иисуса в пустыню к Дьяволу! Как это вообще возможно? Тем, кто понимает только со второго раза, советуем перечитать предыдущее предложение повторно. Нет, для закрепления материала еще раз: Одна Часть Троицы искушает (способствует искушению) Другую, и при этом еще ввергает ее (Сына Бога) в руки Дьявола.

Если местоположение Дьявола известно, не лучше построить тому клетку, так, чтобы он больше не… собственно, а чем таким плохим занят Дьявол? Надо в этом разобраться.

«2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.

4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих (Втор. 8, 3)».

Читаем Втор.8:3:

«Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек;».

Речь идет о «пытании» в Аравийской пустыне на протяжении 40 лет. В сухом остатке это означает, что Господь Бог проводил искусственный отбор, моря людей голодом. Тех, кто сильно роптали, видимо, переставали кормить вообще, и они умирали. Оставались т. н. праведники, которые при любом раскладе славили Господа. Любопытно узнать, куда потом делась толпа праведников, ведь не известно в истории существования народности, отличающейся особыми нравственными или интеллектуальными качествами. Евреи действительно очень религиозны (еще бы, их религия превозносит их перед другими народами), но они верят не в Бога из Библии, у них свой Бог из Торы:

«10 Когда же введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил,

11 и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться,

12 тогда берегись, чтобы не забыл ты Господа, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.

13 Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи, и Его именем клянись.

14 Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас;

15 ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли» (Втор.6:10—15).

Как видим, тут все очень серьезно. Кроме того, из Библии следует, что этот искусственный отбор ничего не дал:

«22 И в Тавере, в Массе и в Киброт-Гаттааве вы раздражили Господа.

23 И когда посылал вас Господь из Кадес-Варни, говоря: пойдите, овладейте землею, которую Я даю вам, – то вы воспротивились повелению Господа Бога вашего, и не поверили Ему, и не послушали гласа Его.

24 Вы были непокорны Господу с того самого дня, как я стал знать вас.

25 И повергшись пред Господом, умолял я сорок дней и сорок ночей, в которые я молился, ибо Господь хотел погубить вас;» (Втор.9:22—25).

Либо Господь не дожал в отборе, либо отбирать было не из кого, но итог один – отсутствие какого-либо смысла в лишениях на протяжении сорокалетнего путешествия евреев по пустыне. Автор напоминает, что разбирает национальную мифологию, и лично автор не только толерантно относится ко всем без исключения народностям мира, он считает, что каждая национальность это Жемчужина в короне Человечества, и ценность ее в ее уникальности. Можно представить себе корону без одной из жемчужин, но это будет уже какая-то другая корона.

Любопытно также узнать, где находятся Уста Божии и с кем они разговаривают? В жизни мы встречаем множество людей самых разнообразных религий и сект, которые утверждают, что разговаривают с Богом, и Бог таким даже «отвечает». Но поскольку боги у этих людей разные, по числу религий и сект, очевидно, что мы имеем дело с коллективным психозом. Если у тебя Друг на Небе, ты шизофреник, а если Друг на Небе у многих людей, они религиозны, воцерковлены, близки к Богу, ну и т. п.

Кстати, интересно, как именно Бог разговаривал с иудеями? Если так же непонятно, как Иисус, то не удивительно, что они Его не поняли. Впрочем, в Новом Завете не описано ни одной беседы Господа с простыми людьми. Может, Он говорил через пророков – тех, кто пророчествует в обмен на еду и одежду?

«5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,

6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею (Пс. 90, 11—12).

7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего (Втор. 6, 16)».

Не ясно что означает «не искушай». Давайте разбираться, читаем Втор.6:16:

«Не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали Его в Массе».

Под Массой понимается местность Масса и Мерива (Массах-Меривах, евр. «Искушение и Распря») близ места стоянки на пути к Синаю (Чис.33:14), где Моисей вскоре после исхода из Египта дал недовольным евреям воду, по совету Господа ударив жезлом в скалу (Исх. 17:1—7; Пс. 94:8). Самое любопытное, что описанное в Исх. 17:1—7 и Пс. 94:8 происходили в разное время. Поэтому очевидно, что мы имеем дело просто с пересказами мифологии у разных авторов, и эти мифологии авторы Библии свели в одну Книгу без должного критического анализа. Давайте, наконец, разберемся, чем так искушали Господа евреи, что это вызвало Его Недовольство:

«1 И двинулось все общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу.

2 И укорял народ Моисея, и говорили: дайте нам воды пить. И сказал им Моисей: что вы укоряете меня? что искушаете Господа?

3 И жаждал там народ воды, и роптал народ на Моисея, говоря: зачем ты вывел нас из Египта, уморить жаждою нас и детей наших и стада наши?

4 Моисей возопил к Господу и сказал: что мне делать с народом сим? еще немного, и побьют меня камнями.

5 И сказал Господь Моисею: пройди перед народом, и возьми с собою некоторых из старейшин Израильских, и жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди;

6 вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве, и ты ударишь в скалу, и пойдет из нее вода, и будет пить народ. И сделал так Моисей в глазах старейшин Израильских.

7 И нарек месту тому имя: Масса и Мерива, по причине укорения сынов Израилевых и потому, что они искушали Господа, говоря: есть ли Господь среди нас, или нет?» (Исх. 17:1—7).

Как видим, речь идет о справедливом вопросе к Моисею, который не додумался обеспечить водой идущий по пустыне народ (с младенцами и животными). Вспомним, что Моисей, кроме того, еще и постоянно терял ориентиры, и поэтому путь, который можно было пройти за сорок дней прогулочным шагом, в итоге был пройден за 40 лет, причем никаких исторических подтверждений этому событию нет.

Поэтому автор решительно не понимает термина «не искушай», по крайней мере, его смысл не понятен на основании приведенной в Библии ссылки на Исх.17—7. Разумеется, существуют различные толкования т. н. Святых Отцов, а также разных других сектантов, однако автору они не кажутся серьезными, а тем более – убедительными. Возможно, в итоге «не искушай» означает «не испытывай судьбу» или «не играй в рулетку», но какое отношение тогда этот термин имеет к Богу, да еще конкретно к иудейскому (Ветхий Завет) или христианскому (Новый Завет)? Может быть, под «не искушай» понимается то обстоятельство, что Бог может и не захотеть (или забыть) исполнить завет, обещание, клятву? Ведь Дьявол верно все сказал: «если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею (Пс. 90, 11—12)». Понимаете о чем речь? Есть Закон Божий о причинно-следственной связи: будет опасность – Ангелы понесут или будет камень на пути – не преткнешься. Неужели Закон Божий может НЕ ИСПОЛНИТЬСЯ, НАРУШИТЬСЯ?

В итоге, что можно понять из Мф.4:6—7? Диаволу любопытно, насколько крепка Вера Иисуса и действительно ли Он отличается от обычных людей так, что к Нему применимы иные Законы? Поэтому Дьявол справедливо и с любопытством предлагает Иисусу прыгнуть с горы, ведь если Вера Иисусова основывается на Законе от Бога, то прыжок с горы ничем не опаснее шага по ровной дороге. Как видим, в ответ Иисус говорит что-то непонятное.

«8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,

9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».

Получается, что Дьявол владеет «всеми царствами», а Иисус нет. Но как это может быть, если Иисус неотъемлемая часть Святой Троицы, создавшей весь мир вместе с царствами? Тут противоречие, которое слишком велико, чтобы его просто обойти, как многие другие.

«10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи (Втор. 6, 13; 10, 20).

11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему».

Любопытно, но Мф.4:10 в церковно-славянском переводе звучит совсем иначе:

«Тогда глагола ему Иисус: иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши» [2, Мф.4:10].

Согласитесь, есть разница: «отойди от меня» в Синодальном переводе и «иди за мною» в церковно-славянском. Может, наши предки знали что-то, чего нам не известно?

Несомненно, искушение Христа одно из важнейших мест Евангелиях, не понятно, почему пропущенное в Евангелии от Иоанна. Этот досадный факт, как и значение указанного места, разумеется, имеет сотни сектантских толкований. Автору на ум приходит следующее. Некий Господь Бог послал Своего Сына к Властелину всех царств Дьяволу с какой-то Миссией. Возможно, просто похвастаться. При этом масштаб личности Сына был, как видим, сильно преувеличен. Дьявол дал Иисусу шанс раскрыть свою исключительность, но, как мы тут видим, каждый раз Иисус отвечал шаблонно, односложно и невнятно (Мф.4:4, 7, 10). Как именно переводить Мф.4:10: «отойди от меня» или «иди за мною» уже не важно, ибо исход один – Дьявол понял, что имеет дело с проходимцем и «оставил» Его в покое.

Непогрешимость Иисуса объявляется Его учеником Петром:

«21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его». (1Пет.2:21—25)

По факту никто по Его следам не шел, да и страдания Его были совершенно напрасны, ибо ничего после его пришествия на Землю не изменилось. Толоько появилась разделяющая людей мифология о Христе. Автор предлагает читателю задуматься, что произошло в мире на следующий день после т. н. Воскресения, через неделю, через месяц и через год. Ответ очевиден – ничего. Жизнь шла своим чередом.

«22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его».

Это неправда. Он как минимум, своими ругательствами («порождения ехидны», «гробы окрашенные» и проч.) заработал Себе геенну огненную; в Гефсиманском саду подговаривал учеников к вооруженной обороне, просил Отца чтобы Его «миновала чаша сия»; споил немало народу в Кане Галилейской (Ин.2:8), подговорил учеников украсть ослов, ну и прочее, что будет следовать из данного труда. Вспомним, что Его Папа учил евреев всяким глупостям:

– «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Втор.20:16—17),

– «Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их» (Исх.23:23—24),

– «Тогда Я дал им повеления пагубные, законы, несущие гибель. Я заставил их оскверняться собственными приношениями – приносить в жертву первый плод всякого материнского чрева. Я это сделал, чтобы обречь их на гибель, – чтобы уразумели они, что Я – Господь!» (Иез.20:25—26),

– «…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Втор.15:6),

– «И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Чис.31:17—18),

– «…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, … дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Втор.6:10—11),

– «Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю» (Иер.30:11),

– «Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя – она поддержала Меня: и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их» (Ис.63:3—6),

– «Вы (евреи) овладеете народами, которые больше и сильнее вас; всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; никто не устоит против вас» (Втор.11:23—25),

– «…не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение» (Чис.14:9),

– «Народы, слушайте и внимайте, племена… гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их» (Исх.34:1),

– «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исх.31:15).

Это не весь божественный бред, только часть. Как видим, Спасителю до Господа Бога еще далеко. Кстати, последние бредни Господа (Исх.31:15) Иисус неоднократно и показательно нарушал, собственно, за это Его и распяли.

«… 24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились».

По факту, ни от каких грехов никто после позорной смерти Иисуса не избавился, все грехи какие были, – все остались, даже умножились. Еще раз прочитайте предыдущее предложение и осознайте эту данность – ни от каких грехов Иисус никого не избавил. Говорил непонятно. Зачем приходил – распяться?

Что касается отсутствия у Иисуса лести, тут тоже не так все просто. Вспомним, хотя бы как распинался Христос в славословии Петра, которого тут же назвал Сатаной.

«25 Ибо вы были, как овцы блуждающие (не имея пастыря), но возвратились ныне к Пастырю и Блюстителю душ ваших».

Зачем Пастырь и Блюститель сразу по рождению оставил овец и принял в стадо только через убийство Своего Сына? Зачем? Что это за Пастырь и какова его роль в истории развития человечества?

Мы видим, что вопреки Библии, Иисус, как минимум, не безгрешен, и потому в принципе не может быть нетъемлемой составной частью Святой Троицы, либо Троица это фейк. Это важный вывод, который нельзя оставить без внимания.

Встреча Господа с Иоанном, Андреем и Петром (Ин.1:35—42)

«35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.

36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.

37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.

38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, – что значит: учитель, – где живешь?

39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

40 Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.

41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;

42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)».

Для понимания этого эпизода автор позволит себе придумать аналогичную по смыслу историю:

«35 Стоял Иван с собутыльниками,

36 и вот увидев старого знакомого, сказал своим приятелям:

37 – Вот это классный чел, у него папа в главке.

Эта информация заинтересовала приятелей Ивана и они пошли за незнакомцем.

38 – Че надо? – спросил незнакомец, которого звали Христофор.

– Братан, давай бухнем, к тебе можно? Ты где живешь?

39 – Ладно, идите за мной. Если бабла на шмаль хватит, увидите Царствие Небесное.

40 Один из приятелей, Андрей, проснувшись с похмелья, звонит своему брату Семену:

41 – Слышь, братиш, мы тут на хате отвисаем у сына министра. Подтягивайся.

42 Когда Христофор увидел еще одного незнакомца в квартире, он сказал:

– Опоздал? Значит, будем звать тебя Позя».

У автора в процессе написания данного труда слетела операционная система, пришлось треть готового труда писать заново, в том числе и этот рассказ. Читатель может написать свой. Главное, представить и понять, насколько абсурдно выглядит это место в Библии. Впрочем, многие другие места в Библии также выглядят абсурдно.

Призвание Филиппа и Нафанаила (Ин.1:43—51)

«43 На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.

44 Филипп же был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром.

45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.

46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.

47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства».

Возможно, стих 47 можно перевести так: «…говорит о нем: этот прост как три копейки», и звучит он так, как будто Иисус удивляется тому, что «израильтянин и без лукавства». Видимо, Христос намекает на то, что это трудно сочетаемые признаки, по крайней мере, так следует из конструкции фразы Спасителя.

«48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.

49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.

50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.

51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому».

В евангелиях нет данных о том, как апостолы воспользовались этим новым навыком. Продолжаем:

«43 На другой день Олег пошел за добавкой в Гастроном, по пути встретил Федора и позвал с собой.

44 А Федор был корешом собутыльников Ивана.

45 Федор нашел Нестора и говорит ему: «мы нашли министерского сынулю из Москвы».

46 Нестор: – Разве может быть что-то доброе из Москвы?

Филипп: – Сходи, позырь.

47 Христофор, только увидев Нестора, сказал: – Вот, сразу видно, уважаемый человек!

48 Нестор: – Мы знакомы?

Христофор: – Когда мы шли в магазин, ты валялся под березой, я тебе голову поправил.

49 Нестор: – Да ты четкий пацан, братан!

50 Христофор: – Мне давно никто хороших слов не говорил, давай, я тебя угощу! Тут рядом чел божественную шмаль толкает. Можно бога увидеть».

Не знаю, покажется кому-либо этот рассказ смешным или нет, смешного тут, в любом случае, мало.

Чудо в Кане Галилейской (Ин.2:1—11)

«1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.

2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.

3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.

4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.

5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.

7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.

8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.

9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, – а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, – тогда распорядитель зовет жениха.

10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.

11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его».

Зачем Иисус спаивал и так уже, судя по словам распорядителя, напившихся людей? Этим он вводил их в греховность, а значит, – грешил сам. Если кто до сих пор сомневался в греховности Иисуса, вот тому прямое подтверждение. Еще раз для людей с архаичным мозгом: Иисус грешил.

Если бы Иисус хотел явить свою Славу, он мог бы сделать так, чтобы все человечество разом перестало пить. Ну ладно, хотя бы напиваться, – в любом случае, сделал бы для Всего Человечества что-то доброе и полезное. Вместо этого, он споил уже изрядно пьяных людей, причем, это наблюдали только не более сотни человек в состоянии опъянения. Думаю, читатель понимает о чем речь. В общем, либо у Христа первый блин комом, либо Он не тот, за кого себя выдает.

Посещение Капернаума (Ин.2:12)

«12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней».

Теологи говорят, что «Иисус пришел спасти Человечество», однако возникает вопрос, почему Он спасал человечество в радиусе нескольких десятков километров? Почему не пришел так же и к чукчам, к славянским народам, к племенам юга Африки и американским индейцам, которых потом почти поголовно истребили или споили авантюристы христианского толка из Старого Света?

Ясно, теологи будут выкручиваться, придумывать что Иисус «хотел начать с евреев, которые потом должны были явить Истинную Веру всему миру», например. Однако, уже 2000 лет прошло, а, как видно, евреи со своей задачей не справились. Ну, либо у них она совершенно иная.

Мы можем отметить, что к Иисусу пришли только мать и братья. Иосиф почему-то не пришел. Он умер или они с Богородицей развелись? Откуда у Спасителя братья?

Первая Пасха; изгнание торгующих из Храма; свидетельство о Богосыновстве (Ин.2:13—25)

«13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим

14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.

15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.

16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня.

18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.

20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?

21 А Он говорил о храме тела Своего».

Мы видим очередной пример того, как Иисус отвечает загадками, непонятно. Он говорит одно, а подразумевает другое. У Его собеседников в их житейском опыте нет истоков для понимания Его речей. Они никогда не видели, чтобы храм строился за три дня. Он не дал им понять, что говорит про храм, а подразумевает почему-то «тело Свое», а как они могли о чем-то догадаться, если видели Христа первый раз в жизни? По этой причине, складывается впечатление, что Спаситель либо издевается над собеседниками, либо говорит без разбора по сценарию. Это один из самый главных открытий, которые можно сделать при чтении евангельских текстов. На что рассчитывает собеседник, который в диалоге говорит загадками? На что мог рассчитывать Спаситель человечества, который пришел к группе людей одной национальности и разговаривал с ними так, что понять Его было невозможно? У автора немного вариантов ответа:

– Иисус был не тот, за кого себя выдавал (соответственно, и все остальные персонажи – тоже),

– Евангелия представляют собой национальную мифологию (проще говоря – сказки),

– Иисус, что называется, читал текст по бумажке – проговаривал заранее определенные кем-то речи и совершал странные, нелогичные поступки.

В пользу первого соображения говорит анализ молитвы «Отче наш» [12] и содержание ряда эпизодов, описанных в Библии, мы их будем отмечать в данном исследовании. В пользу второго – общая нереальность изложения и противоречие евангелий научным и историческим данным. В пользу третьего – все признаки текста, подогнанного под ряд т. н. пророчеств Ветхого Завета.

Ну правда, что стоило Иисусу Христу вставить в свою речь одно слово, так, чтобы люди его поняли? Однако, он как будто разговаривает сам с собой и, либо в принципе не способен говорить понятно, либо специально раз за разом разыгрывает спектакли с тем, чтобы показать людям, что они «змеиная порода» и назвать их «гробами окрашенными», «порождениями ехидны» и проч.

«22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его».

В Евангелиях в разных местах написано о том, что были толпы людей, которые уверовали в Христа. Где эти люди? Почему о них ничего не сказано в дальнейшем повествовании в Библии? Они после уверования сразу умирали? Почему после воскресения Христа на Земле не остались толпы уверовавших, которые распространяли бы Славу Его учения? Если обратиться к реальной истории, мы видим разнообразные группы христиан, которые беспощадно уничтожались иудейским первосвященством и властью Цезаря (например, из христиан делали живые факелы для освещения сада). Когда христианство окрепло, оно само в Крестовых походах (по крайней мере, использовало их как повод) и в застенках Святой Инквизиции стало беспощадно уничтожать всех, кто не исповедовал эту веру. При этом были еще и кровавые варфоломеевские ночи, в которых одни христианские секты вырезали других. Мы наблюдаем искусственный отбор, на который вдохновил людей Господь Бог.

«24 Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех

25 и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».

Иисус изъяснялся непонятно потому, что знал о людях все? Интересная версия.

Беседа с Никодимом (Ин.3:1—21)

«1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.

2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?

10 Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?»

В очередной раз мы видим изложение совершенно непонятных мыслей со стороны Иисуса. Попробуйте представить себе такой эпизод, в котором вы в роли Никодима. Ну, вот, попробуйте представить, что вы Никодим, встречаете некоего странствующего человека, и у вас с ним происходит вот такой разговор. Представьте свои ощущения и вашу реакцию. Представили? Теперь понятно, почему после Христа, даже если Он реально существовал, ничего совершенно на Земле не изменилось?

«11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете».

Ну конечно они не понимают свидетельств, выраженных в таких словоформах! Все более определенно становится ясным, Иисус Христос по какой-то причине говорил странные непонятные вещи, и потом обвинял людей в том, что они эти речи не понимают. Важно понять, для чего Он это делал.

«12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?».

В свете последних выводов можно перевести стих Ин.3:12 так:

«Я говорю вам о земном (специально непонятно, но это ваши проблемы), и вы не понимаете (еще бы!), то как вы поймете о более сложном (следовательно, вы порождения ехидны, порода змеиная и гробы окрашенные и правильно делает Отец что уничтожил вас в Потопе, надо уговорить его на повторный опыт)?»

Далее:

«13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах».

Если доверять этим строкам, Иисус Христос уже рождался ранее, возможно совершал фокус с воскресением, и уже восходил на небо. Интересно, где можно об этом почитать? В любом случае, мы имеем дело с цирковым кланом, который периодически показывает фокус с Непорочным зачатием и Воскресением. Есть ли в нем Путеводная звезда и ополаскивание, – не известно. Возможно, фокус тысячелетиями не меняется, а может, Цирковая Династия его раз от разу совершенствует. Совет для христианских адептов. Если вы считаете, что Библия не понятна для простого читателя, либо неправильно переведена, искажена, – пожалуйста, напишите правильную версию Библии. А до тех пор сожгите все ее многочисленные экземпляры, чтобы они не вводили в заблуждение и не отводили людей от Истинной Веры, не плодили тысячи христианских сект и насмешки тех, кто ее внимательно читает.

«14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,

15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

Тут глубокая мысль – если Иисус не вознесется на Небо, все верующие не получат некую неизвестно какую «жизнь вечную». Возможно, в этом причина того, что Иисуса никто не защищал и не пытался отбить у стражи: все думали о том, как попасть в «жизнь вечную».

«16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия».

Среди этого набора слов можно отметить, что Единородного Сына Божия никто реально не видел и никто не оставил о нем реальных исторически оправданных сведений. Что это означает? Это означает, что всем, кому предлагается Верить в «Сына Единородного», приходится этого Сына себе воображать, представлять, сочинять, домысливать – выдумывать, в общем. В результате, если вы попадете в христианский храм где-нибудь в Южной Африке, вы увидите что Иисус на иконе чернокожий. Или попробуйте взять любых двух бабушек молитвенно бьющих земные поклоны в церкви и порасспрашивать об Иисусе Христе, вы получите разные образы. С Господом Богом ситуация еще сложнее, его, судя по разным Книгам Библии, то «никто не видел», то видели апостолы, то Моисей – в общем еще меньше ясности. Что касается «Святаго Духа», с тем вообще ничего не понятно, что это за Птица. Утверждается, что это голубь. Ладно, будем верить в Голубя.

Делаем вывод о том, что нельзя верить ни в Иисуса, ни в Отца Небесного, ни в Духа Святого. Реально можно только верить или не верить в сам факт их существования. Как понимает читатель, вера в факт – достижение сомнительное и бестолковое, и еще бесполезное. Что с того, что человек верит в факт существования доброго отношения к животным (коммунизма/Реквиема Баха)? Пока он не разберется досконально что это такое, он не сможет встроить это в свою ментальность, не сможет принять активное участие в сопровождающих это явление или понятие процессах, не сможет, по Библии, «обновиться». Поэтому, суммируя имеющиеся наблюдения, можно сказать о том, что Иисус всех поголовно обвинил, осудил, приговорил (Ин.3:18). Все верующие напоминают ослов, «идущих» за привязанной перед мордой тряпкой: идти можно, дойти – нет.

«19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;

20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,

21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».

Автор забыл сказать, а этот стих ему напомнил. Мы имеем дело с примитивной психологией, рассчитанной на детское представление о добре и зле. В реальности, добро и зло очень размытые этические категории, которые однозначно определяются только у людей с обостренной справедливостью. На деле, только значительно позже становится понятно, что из произошедшего или сказанного было добрым, что злым. И что казалось добрым в начале, потом оказывалось злым. И еще бывает, что для одного человека добро, то для другого зло, и наоборот. А еще так – бывает поступок частично добрым, а частично – злым. Значит, как говорят физики, текущая этическая категория, оценка это суперпозиция «зла» и «добра» с разными весами. С таким пониманием значительно легче производить анализ реальных жизненных событий. Например, что такое эвтаназия, аборты или освободительное партизанское движение – добро или зло? Используя примитивное библейское толкование, люди в лоб расшибутся, переругаются, но не смогут прийти к пониманию, не смогут договориться, не смогут прийти к общему решению в данном вопросе. Если же использовать упомянутый только что категориальный аппарат, даже если будет отмечено расхождение во мнениях, его можно постулировать, зафиксировать и сформировать определенный наиболее оптимальный на данный момент подход. Отметим, что жизненный контекст постоянно развивается, меняется, и этические категории вслед за ним тоже требуют постоянного пересмотра. В Библии же, как мы видим, все до безумия просто – либо добро, либо зло. Это очень удобный способ сделать человека виноватым и далее манипулировать им в своих целях. Попробуйте представить себе Абсолютно доброго человека, у вас не получится. Каждый человек живет в своих собственных категориях добра и зла, которые постоянно развиваются в течение жизни. Человек учится, в том числе на своих ошибках и, часто бывает, сожалеет о том, что когда-то считал для себя приемлемым. Некоторые находят в себе силы на анализ своего опыта и встраивание результатов в свою ментальность. Понимаете к чему все? Человек в принципе не может быть совершенным, даже если совершенству способствует контекст, окружающая обстановка. А в реальных жизненных условиях (да еще, если верить Библии, когда Земля Проклята Богом), о каком идеальном совершенстве может идти речь? Правильно, ни о каком. Вот это несовершенство религия обыгрывает как «вселенский грех», внушает эту тотальную греховность пастве, и на этом строит довольно эффективную модель управления ею.

Господь с учениками в Иудее (Ин.3:22)

«22 После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил».

Где результаты житья и ополаскивания? Даже если окунуться на минуту в Веру и представить, что люди Сотворены Богом, Он сделал нас такими, что постоянно требуем, ищем подтверждения своему опыту. Да, часто внушаем себе это подтверждение, но оно нам необходимо по самой нашей природе, по нашему, если верить Библии, созданию. Жаль, никто не подсказал Иисусу, что Тому надо было планомерно обходить все народности земные, хотя бы на протяжении нескольких поколений, чтобы закрепить понимание о Себе, Отце и Святом Духе, что называется, на генетическом уровне. При этом изъясняться понятно, по существу, используя все органы восприятия, ну или хотя бы пять основных, ибо так понятнее, а цена неверного понимания очень высока. Разумеется, есть гораздо более эффективные методики воздействия на людей, это и коллективное внушение, и искусственный отбор, и снятие Проклятие с Земли (еще идет минута внушения Веры), и прочее. Минута Веры закончилась.

Вместо этого Иисус:

– походил вокруг Аравийской пустыни;

– показал несколько фокусов;

– произнес несколько невнятных речей, которые не понимали даже родители (Лк.2:50);

– уровнем своих ответов не вызвал восторга у Дьявола (Мф.4:4, 7, 10);

– показал цирковой номер с Воскресением, который в разных Евангелиях описан по-разному, а фактологического подтверждения не имеет;

– провалив Миссию, куда-то исчез и

– теперь из-за претензий на обладание правильным толкованием Его Личности и Пути люди убивают друг друга вот уже более двух тысячелетий.

Делайте вывод, кто на самом деле Сатана, дамы и господа.

Последнее свидетельство Иоанна Предтечи о Господе (Ин.3:23—36)

«23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,»

Обращаем внимание на любопытную деталь – «ополаскивал там, где много воды», а не много грешников или много народа. И не стоит говорить, что где много воды, там много и народа. Во-первых, это не всегда так, во-вторых, что мешало написать более определенно, более ясно по смыслу – «крестил там, где много народа»? Зачем писать Библию так, что ее постоянно нужно перетолковывать? Ну не понимают ее люди, уж тем более, – не понимают однозначно, и из-за этого воюют, убивают друг друга, режут горла, жгут огнем. Это факт, это данность, которую Всеведающий Господь Бог не мог не предугадывать. Зачем писать так? – ответ очевиден: Библия не источник знаний и уже тем более – никакая не Благая Весть. Библия написана так, чтобы заложить основы для инструмента управления людьми с архаично устроенным мозгом. Библию можно трактовать как угодно, из нее можно вытащить какой угодно смысл, самый невероятный, и при этом довольно стройно доказывать его на библейских цитатах. Собственно, в этой работе мы это и покажем.

«24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу.

25 Тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении.

26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему.

27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба.

28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним.

29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась.

30 Ему должно расти, а мне умаляться.

31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,

32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его».

Как бы проще объяснить? Разговаривают дрессированные собаки, и одна говорит другим о том, что пришел новый, какой-то очень крутой, дрессировщик, которого, бедного, никто не понимает, собаки не слушаются. Не хотите пример с собаками? – представьте аналогичный с учениками в классе, в который пришел новый классный руководитель, которого никто, бедного, не понимает. Кто виноват в том, что никто из детей не понимает классного руководителя – он или дети? Ясно, что проще свалить на детей. Но по факту все наоборот.

Сама концепция Святой Миссии Христа выглядит, как уже говорилось, очень сомнительной – в одиночку проповедовать непонятными речами и парой никому не известных в истории фокусов, лишь описанных в национальной мифологии. Ну, либо Миссия заключалась в чем-то совершенно ином.

«33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,

34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа».

Сколько не пробуй осознать эти строки, ничего не получится. Можно попробовать запомнить их наизусть или представить какой-то – для каждого свой – образ, связанный с ними. Чтобы реально применить их для научения к жизни – никогда. «Принявший Его свидетельство» – какое свидетельство можно принять от того, которого даже понять нельзя, и это прямо постулируется в Библии в разных местах? Какое свидетельство можно принять от того, данные об историчности которого отсутствуют напрочь? О какой истинности непознаваемого Бога, которого никто не видел, можно говорить? Почему «слова Божьи» такие непонятные, непонятные даже родителям Посланника?

«35 Отец любит Сына и все дал в руку Его».

Что – все? Если «все», тогда чем мог искушать Всевластного Иисуса Дьявол? И почему Отец не дал Сыну дар красноречия и убеждения, ну или талант говорить понятно не только для самарян, но и для евреев, как минимум, тоже? Значит, и тут обман библейский – не все «дал в руку Его». А может, дал не «все», а все, чем Владел? Эта версия хоть как-то спасает ситуацию, нужно ее обязательно запомнить. Итак, запоминаем – Господь Бог дал Сыну все, чем владел, и этот дар как минимум не включал власть над земными царствами, дар красноречия и убеждения. А еще Иисус был либо трус, либо подлец, поскольку бежал при известии о задержании Иоанна. Как видим, показывать фокусы у Иисуса более-менее получалось, но как только возникла реальная опасная ситуация, он сбежал.

«36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем».

Как видно, тут еще и Отец несовершенен, поскольку может гневаться, т. е. реагировать на внешние раздражители эмоционально. Значит, Господь зависит от человека, который может по своей воле радовать его или огорчать. Святой Дух, видимо, когда Его ругают, падает в обморок, иначе почему хула на Него не прощается? Нет, определенно вырисовывается понимание:

– Отец несовершенен, а значит, не является Богом,

– Дух Святой локализован, ограничен в пространстве,

– Сын ничем кроме искусства показывать фокусы не владеет.

Причина возвращения Господа в Галилею (Ин.4:1—3)

«1 Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, —

2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, —

3 то оставил Иудею и пошел опять в Галилею».

Интересно понять причинно-следственную связь, впрочем, не будем искать черную кошку в темной комнате, ведь ее там нет.

Беседа с Самарянкой (Ин.4—42)

«4 Надлежало же Ему проходить через Самарию.

5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.

6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.

7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.

8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.

9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.

10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.

11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?

12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?

13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,

14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.

16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.

17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,

18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.

20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.

21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.

22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.

26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою».

Попробуйте представить контекст беседы. Пустынное место, вокруг никого. Женщина встречает незнакомого мужчину враждебной ей национальности. Как должна была поступить любая нормальная женщина? – правильно, как минимум удалиться, как максимум – огреть Иисуса по голове и затем все равно удалиться. Вместо этого, она в первой же тираде показывает неподдельное любопытство. Во второй уже называет его «господин» (я читаю то, что написано в Библии), в третьей зачем-то сообщает незнакомому мужчине враждебной национальности, что у нее «нет мужа», в четвертой уже называет его «Господи» и пророком. При этом у нее было 5 (пять!) мужей и, судя по ее поведению, она в поиске шестого. Вот такая высокопримативная (по мыслительной деятельности и поведению близкая к приматам) самка либо поняла Иисуса, либо, что скорее, поняла не Иисуса, а свою выгоду от знакомства с Ним, и поэтому живо им заинтересовалась.

«27 В это время пришли ученики Его, и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однакож ни один не сказал: чего Ты требуешь? или: о чем говоришь с нею?»

Интересно, почему это отдельно подчеркивается, возможно, не спроста.

«28 Тогда женщина оставила водонос свой и пошла в город, и говорит людям:

29 пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала: не Он ли Христос?

30 Они вышли из города и пошли к Нему.

31 Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь.

32 Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете».

Либо тут Христос совершенствуется в словесных упражнениях, либо в эпизоде, когда он «взалкал» в пустыне. Кто-нибудь скажет, чем питается Сын Божий, нужна ему плотская пища, или нет? В одном месте написано одно, в другом – другое.

«33 Посему ученики говорили между собою: разве кто принес Ему есть?

34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.

35 Не говорите ли вы, что еще четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.

36 Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут,

37 ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет.

38 Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их».

Каждый раз после таких речей ученики чувствовали себя полными ничтожествами. Его же самооценка постоянно поднималась за счет занижения самооценки окружающих. Чисто человеческое качество, автор на протяжении жизни встречал такое у некоторых людей. У Иисуса был, что называется, такой бзик.

«39 И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала.

40 И потому, когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он пробыл там два дня.

41 И еще большее число уверовали по Его слову».

Где, где, ГДЕ все эти уверовавшие? Где? Хотя бы в Библии – где?

«42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос».

E sempre bene (итал. – «и превосходно»), господа [17, гл. 8:XXV].

Исцеление сына капернаумского царедворца (Ин.4:43—54)

«43 По прошествии же двух дней Он вышел оттуда и пошел в Галилею,

44 ибо Сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечестве».

Не устаем констатировать – если не имеет, зачем посылать пророка, да еще обрекать на позорную мучительную смерть? Может, надо было послать двух пророков, или другого пророка, или всех Ангелов Небесных, а перед этим еще снять, наконец, проклятие с Земли, не понятно с какого перепуга насланное?

«45 Когда пришел Он в Галилею, то Галилеяне приняли Его, видев все, что Он сделал в Иерусалиме в праздник, – ибо и они ходили на праздник».

В переводе на русский, в Галилее его встретили те, кого он опоил вином сверх меры. Да, они его помнили.

«46 Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино. В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.

47 Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его придти и исцелить сына его, который был при смерти.

48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес».

Тут Иисус сделал для себя важное открытие – люди не поверят в Его способности, пока не увидят их, они не поверят что Он Бог (не такой как все), пока не увидят, что он может делать то, что все не умеют. Для Сына Бога это почему-то было реальным откровением. Возникает вопрос, что еще он не знал о психологии мышления тех, к кому он был послан и кого должен был убеждать в сложных высоких вещах?

Кроме того, тут мы уже в какой раз видим как Иисус вместо умных, точных, грамотных действий (или хотя бы речей) начинает пространные непонятные никому (даже, повторимся, родителям) речи. О какой Божественности Иисуса вообще речь? Ни о какой!

«49 Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой».

Царедворец был не простой человек, привыкший к глупой болтовне подчиненных. Он ее распознал в речах Иисуса и пресек фактически прямым указанием.

«50 Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.

51 На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.

52 Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его».

Теперь мы знаем как надо разговаривать с Иисусом – формулировать простые, односложные и точные распоряжения. Не знаю – указания, просьбы. Кому как угодно, главное – простые, точные, односложные и понятные. И даже если с вами Иисус при этом начинает разговаривать, ваша задача его перебить и послать его в нужном направлении. Вот какое наблюдение можно сделать из данных стихов.

«53 Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.

54 Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею».

Ну что сказать, дело благое, но оно произошло только из-за настойчивости опытного царедворца. Кроме того, на чудо от Сына Бога не тянет. Если бы Иисус желал явить Свое Божественное Чудо, что мешало ему исцелить от горячки раз и навсегда всех людей на Земле? Кстати, зачем вообще Его Отец придумал горячку? Ну ладно, по бедности, всех детей. Ну, хотя бы всех детей одного возраста с ребенком царедворца. Ну, блин, хотя бы только девочек. Ну хоть что-то реальное и масштабное мог сделать Иисус? Ведь все века люди бы знали, что, скажем, десятилетние девочки в принципе не болеют горячкой, потому что это Второе Чудо Иисуса.

А так, этот эпизод ну совершенно неубедительный. Тут могло быть так:

– горячка у ребенка царедворца могла отступить сама собой (организм ребенка сам справился),

– ему могло стать на время легче, а затем он умер,

– всю эту историю могли выдумать, причем просто даже дописать христианские переписчики. Никаких реальных исторических свидетельств об этом эпизоде нет.

Заключение Иоанна Предтечи в темницу (Мф.14:3—5, Мк.6:17—20, Лк.3:19—20)

«19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за всё, что сделал Ирод худого,

20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу».

Автора совершенно не волнует фигура Иоанна Ополаскивателя ввиду совершенной бестолковости ее роли для рассматриваемых событий и ввиду этого полной ее бесполезности. Возможно даже, что Иоанн реальная историческая личность, которая не оставила в истории совершенно никаких упоминаний о Христе, зато не побоялась открыто заявить то, что думает и из-за этого приняла геройскую смерть. Но в контексте нашего рассмотрения она интереса не представляет.

Начало служения Господа в Галилее (Мф.4:12—17, Мк.1:14—15, Лк.4:14—15)

Мк.1:14—15

«14 После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия».

Объясняю тем, кто еще не понял – когда Иисус узнал, что Иоанна схватили и ему угрожает опасность, Он сбежал в Галилею. Либо Иисус Христос трус, либо подлец, либо обычный проходимец, умеющий только фокусы показывать, либо одно из трех, что называется.

«15 и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие».

В какое Евангелие можно верить, если первое Евангелие написано через полвека после описываемых событий? Если словосочетание «веруйте в Евангелие» тут имеет некий особый смысл, тогда раскройте его и добавьте в настоящие Евангелия, чтобы не развращать народ неверными прочтениями, а укреплять в Истинной Вере Христовой. В любом случае, как мы видим воочию, первый евангельский проповедник был обычным трусом или подлецом.

Особое замечание для тех, кто не понимает или не хочет понимать смысл того, что тут излагается, а ищет повод оскорбиться и привлечь автора за оскорбление неизвестных науке «чувств верующих», – читаем очень внимательно: автор не ругается, не богохульствует – просто внимательно читает Святое Писание и беспристрастно анализирует. Если бы Иисус ясно и понятно излагал, не ругался, не предал друга и родственника, риторика автора сего произведения была бы, разумеется, совершенно иная. А так выводим очевидное – первый евангельский проповедник либо трус, либо подлец и предатель. И в любом случае, шарлатан, ибо если бы Он был Сын Бога, творящий чудеса, воскресающий Лазаря, Ему легче было бы так или иначе спасти Иоанна, на худой конец – воскресить, чем позорно бежать в Галилею и нести ответ за свой позор перед потомками. Ну как же хорошо, что Иисус это плод мифологии! Только это обстоятельство спасает этого божественного юношу.

Проповедь Господа в назаретской синагоге; первое отвержение Господа в Назарете (Лк.4:16—30)

«16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.

17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:

18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,

19 проповедывать лето Господне благоприятное (Ис.61, 1—2).

20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.

21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.

22 И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не Иосифов ли это сын?

23 Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме.

24 И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве.

25 Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле,

26 и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую;

27 много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.

28 Услышав это, все в синагоге исполнились ярости

29 и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его;

30 но Он, пройдя посреди них, удалился».

Раз за разом отмечаем шаблон поведения, который демонстрирует нам Иисус – наговорить непонятных речей, взбаламутить народ и удалиться для повторения сего поведенческого примитива в другом месте. Под копирку.

Чудестный улов; призвание к апостольству Петра, Андрея, Иакова и Иоанна (Мф.4:18—22, Мк.1:16—20, Лк.5:1—11)

Лк.5:1—11

«1 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского,

2 увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети.

3 Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки.

4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова.

5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.

6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.

7 И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.

8 Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.

9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;

10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону.

И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.

11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним».

Все под копирку: непонятные речи (не описано никакой реакции толпы, нет в дальнейшем никаких описаний относительно того, что люди из толпы уверовали и стали жить другой жизнью, нет связанных с этими обстоятельствами эпизодов), фокус и ретирование.

Особенность этого места – обещание Симону, что он будет «ловить человеков» (на деле даже в Библии не описано, кого бы он поймал, в исторических свидетельствах вообще все девственно в этом плане). Так же не понятно, какой посыл Он дал народу из толпы, которая послушала непонятные речи и которая, очевидно, после ухода разворовала и лодки, и снасти, и весь богатый улов. Таким образом, встречаем второй эпизод, в котором Иисус своими действиями и бездействиями умножил человеческую греховность, спровоцировал людей впасть в грех воровства. А значит, и Сам согрешил. Запоминаем, запоминаем это место!

Кстати, сам фокус с рыбой мог быть результатом везения, рыбаки могли тривиально наткнуться на косяк. И, кстати, а если Иисус мог силой мысли поймать разом огромный косяк рыб, что мешало ему подсказать этот способ отлова грешников Отцу? Тогда не пришлось бы сжигать Содом и Гоморру и уничтожать всю экосистему Земли в Потопе вместе с животными и растениями. Сын не подсказал, а Папа не додумался. Интересно, чем был занят Святой Дух в моменты, когда Господь Бог в Библии убивал направо и налево, отдавал преступные приказы, учил евреев убивать, воровать и совершать геноцид у соседних народов? Пути Господни, как известно, не исповедимы.

Исцеление бесноватого в капернаумской синагоге (Мк.1:21—28, Лк.4:31—37)

«21 И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил.

22 И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники».

Как мы увидели, никакую реальную власть Он не имел, даже не умел понятно изъясняться. Кстати, пока он тут пел, положение брошенного им Иоанна стремительно ухудшалось. Интересно, думал ли об этом евангельский Иисус? Мучала ли Его совесть?

«23 В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал:

24 оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий.

25 Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него.

26 Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него.

27 И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?

28 И скоро разошлась о Нем молва по всей окрестности в Галилее».

Фокусы с исходящими духами вполне успешно показывают сектантские пастыри, желающие без труда смогут найти в Интернете соответствующие очень правдоподобные, на первый взгляд, видеоролики.

Исцеление тещи Симона (Мф.8:14—15, Мк.1:29—31, Лк.4:38—39)

Мф.8:14—15

«14 Придя в дом Петров, Иисус увидел тещу его, лежащую в горячке,

15 и коснулся руки ее, и горячка оставила ее; и она встала и служила им».

Автора на фоне уже сделанных выводов (мы не возводим их в абсолют!) нисколько не впечатляет и этот эпизод. Во-первых, теще могло стать легче как раз в момент прихода, ведь это горячка, а не раковая опухоль или гангрена. Во-вторых, теще могло стать лучше под впечатлением от встречи с Тем, Кого, как она слышала от зятя, послал Бог и Кто Сам является Богом – запросто! Например, известного актера Евгения Леонова на гастролях просили ходить по палатам, в которых лежали тяжело больные дети, он с ними общался, и тем становилось реально легче. По крайней мере, так об этом говорили врачи. Это реальная история. В-третьих, – это самое главное – автору так и непонятен масштаб чудес, которыми пытался козырять Сын Бога. Почему не излечить всех тещ Земли, хотя бы только от горячки? Этот простой факт убеждал бы в Истинности Христа и Его Миссии получше десяти Евангелий вместе взятых. Все знали бы, что как только женщина становится тещей, она горячкой не болеет в принципе! Это же так просто! Видимо, Святая Троица не искала легких путей. Ну, либо она полностью мифологична.

Исцеление многих бесноватых и больных (Мф.8:16—17, Мк.1:32—34, Лк.1:40—41)

«32 При наступлении же вечера, когда заходило солнце, приносили к Нему всех больных и бесноватых.

33 И весь город собрался к дверям.

34 И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов,

и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос».

В свете наших открытий давайте подумаем, почему Спаситель (а может, коварный искуситель?) не позволял бесам говорить, что он Христос? Окунемся в историю Галилеи с помощью Википедии: «https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилея». Читаем:

«В 333 году до н. э. у персов Галилею отвоёвывают войска Александра Македонского, начинается колонизация земель греческими и македонскими колонистами. После этого периода Галилея несколько раз переходила из рук в руки между эллинистическими династиями Птолемеев Египта и сирийскими Селевкидами, вплоть до завоевания Галилеи Римом в 63 году до н. э. Начиная с правления Хасмонеев и Маккавейских войн до завоевания римскими войсками в 63 году до н. э. Галилея неоднократно подвергалась грабительским набегам со стороны Иудейского царства. В I веке н. э. Иуда Галилеянин вместе с несколькими иудейскими священниками устроил беспорядки в городе Сепфорис, чем спровоцировал приход римских войск в Галилею, в результате чего она была опустошена, большинство местного населения перебито, а остальные проданы римлянами в рабство. С периода разрушения Храма и Иерусалима в 70-х годах н. э. начинается массовая миграция иудеев в опустошённую Галилею».

Как видим, до 63 г. до н. э. евреев в Галилее не было, поскольку в то время Галилея переходила из рук в руки от египтян к сирийцам, и наоборот. Кроме того, в это время Галилея подвергалась, как написано, грабительским набегам со стороны Иудейского царства. Не могли же евреи грабить соплеменников, верно? Не было евреев в Галилее и до периода разрушения Храма, поскольку в 4 г. до н. э. она была опустошена римскими войсками, «большинство местного населения перебито, а остальные проданы… в рабство». Если учесть, что сам Сепфорис, как написано в Википедии, «Во время Первой Иудейской войны… не присоединился к восстанию, открыв ворота легионам Веспасиана, и в итоге не пострадал». (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сепфорис), возможно, следует считать, что в Галилее все же был очаг поселения евреев. Вопрос, были ли они еще где-то кроме – аккуратно подбирая слова – миролюбивого Сепфориса?

Дело ведь в том, что Он был заинтересован в том, чтобы Слава о Нем и Его Отце распространилась в Израиле. И если наши предположения верны, мы уже можем сделать вывод о том, что в Капернауме, например, еврейское население было, и именно его лечил Христос, а вот в окрестностях жили люди других национальностей, и поэтому Спаситель и «запретил» распространять вести об этом чудном исцелении. Но почему он запретил это чертям? Кому черти могли проболтаться, так, чтобы это могло заботить Спасителя?

Тут, правда, возникают вопросы, как Он мог «прогнать бесов», если 40 дней был искушаем от Дьявола, был фактически зависим от Него? Либо «бесы» к дьяволу не имеют отношения, либо, по крайней мере, не тождественны ему (например, Его солдаты), либо мы имеем дело со сфабрикованным эпизодом, цирковым фокусом, которого, если разобраться, никто не видел. В любом случае, Спаситель имеет реальную власть прогнать бесов, и не прогоняет их. Почему? Он надеется, что это сделают люди, у которых нет таких способностей? Как известно, несоразмерные надежды и напрасные ожидания приводят к расстройствам.

Ну, и так – если разобраться, чем плохи бесы? Может, они потом будут сдирать кожу с людей, но пока они совершенно безобидны. А то, что человек ими одержим, разве обязательно плохо? Например, прямо сейчас автор одержим идеей окончить сей труд, на это уйдут еще, как минимум, недели ежедневных занятий, а может, месяцы. На выходе получится новое видение Святого Евангелия, которое обязательно так или иначе поможет в Его изучении тем людям, которые сподобятся дочитать хотя бы до этих строк. Так что, одержимость это не обязательно плохо. Наоборот, автор предпочел бы наблюдать вокруг себя больше одержимых в хорошем смысле людей, ибо люди все меньше и меньше пользуются мозгом, и вот именно это реальная опасность для цивилизации, а не то, что, например, число христиан сокращается. Очень хорошо, что сокращается число христиан. Чем меньше зомбированных на богородиц с чертями людей вокруг, тем лучше. Что касается других религий (буддизма, ислама и проч.), автор уступает право первенства на критическое изложение материала их адептам.

Благовестие и служение в Галилее (Мф.4:23—25, Мк.1:35—39)

«23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.

24 И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.

25 И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана».

Вопрос, где все эти излеченные, где это Войско Христово? Куда оно делось и в Истории человечества, и в текстах Библии? В условиях, когда вариантов ответа нет, могут приходить на ум самые безумные версии, например, Христос мог давать сильные опиаты, которые давали обезболивающий и расслабляющий эффект и вызывали временное оживление умирающих больных. Не, ну чем не версия, хотя бы звучит правдоподобно, да и уместна по контексту рассмотрения?

Исцеление прокаженного (Мф.8:2—4, Мк.1:40—45, Лк.5:12—16)

Мк.1:40—44

«40 Приходит к Нему прокаженный и, умоляя Его и падая пред Ним на колени, говорит Ему: если хочешь, можешь меня очистить.

41 Иисус, умилосердившись над ним, простер руку, коснулся его и сказал ему: хочу, очистись.

42 После сего слова проказа тотчас сошла с него, и он стал чист.

43 И, посмотрев на него строго, тотчас отослал его

44 и сказал ему: смотри, никому ничего не говори, но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей, во свидетельство им.

45 А он, выйдя, начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне, в местах пустынных. И приходили к Нему отовсюду».

Как видим, реальные дела всегда вызывают народную славу, которая идет впереди Делателя. Почему же такое славное излечение не нашло отклика в сердцах историков того времени? Почему излеченный прокаженный не выдолбил на камне рисунок посвященный сему чудесному исцелению? Так же пассивно повели себя и все другие вылеченные от своих недугов. Может, Иисус просто был практикующим врачом?

«16 Но Он уходил в пустынные места и молился».

Похоже, врачевание изрядно утомляло Иисуса, а может, у него закончилась мазь от проказы и опиоиды.

Исцеление расслабленного (Мф.9:1—8, Мк.2:1—12, Лк.5:17—26)

Мк.2:1—12

«1 Через несколько дней опять пришел Он в Капернаум; и слышно стало, что Он в доме.

2 Тотчас собрались многие, так что уже и у дверей не было места; и Он говорил им слово.

3 И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо;

4 и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный.

5 Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои.

6 Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих:

7 что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?

8 Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших?

9 Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи?

10 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному:

11 тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой.

12 Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали».

Как видим, Христос намеревался только «простить грехи», и только скепсис книжников заставил его еще и вылечить больного. По крайней мере, временно оживить. Интересна дальнейшая судьба больного, который длительное время был фактически при смерти, мгновенно излечился, вскочил на ноги и с постелью ушел, не поблагодарив и даже не попрощавшись. Может, он был разочарован результатом лечения? Интересно также как он ушел, если дом был битком набит людьми? Возможно, как и принесли его – вылез через крышу. Вместе с постелью. А зрители аплодировали – конечно, они такого фокуса еще не видели.

Ну серьезно, а может, это Иисус нанял этого «расслабленного»? Он поэтому не поздоровался (уже виделись) и не попрощался (еще встретятся, нужно заплатить), и поэтому о нем в истории ничего неизвестно, как не известна судьба многочисленных девушек, которых на глазах у всех фокусники перепиливают пополам. И родственники девушек не подают в суд и рядом стоящие полицейский никак не реагируют на процесс прилюдного распиливания девушек. Пополам.

Кстати, что любопытно, у Луки толпа из этого эпизода выглядит совсем в другом свете, очень уж удручающе (Лк.5:25—26).

Призвание Матфея (Левия); Господь в его доме (Мф.9:9—13, Мк.2:13—17, Лк.5:27—32)

Мф.9:12—13

«12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,

13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы (Ос. 6, 6)? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию».

Ладно, читаем Осию:

«4 Что сделаю тебе, Ефрем? что сделаю тебе, Иуда? благочестие ваше, как утренний туман и как роса, скоро исчезающая.

5 Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет.

6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.

7 Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне.

8 Галаад – город нечестивцев, запятнанный кровью».

А мы думали, только Соддом и Гоморра.

«9 Как разбойники подстерегают человека, так сборище священников убивают на пути в Сихем и совершают мерзости».

Как видно, мерзости среди священников были уже тогда.

«10 В доме Израиля Я вижу ужасное; там блудодеяние у Ефрема, осквернился Израиль.

11 И тебе, Иуда, назначена жатва, когда Я возвращу плен народа Моего».

Даже евреям нечего хорошего не светит от еврейского Бога, чего уж нам, простым смертным, ждать? Может, зря мы прочли этот отрывок из Святого Писания? Жили бы под очарованием Нагорной проповеди, – нет, черт дернул изучить Библию глубже.

Вопросы Иоанновых и фарисейских учеников о посте (Мф.9:14—17, Мк.2:18—22, Лк.5:33—39)

Лк.5:33—39

«33 Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?

34 Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених?

35 Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.

36 При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.

37 И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут;

38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.

39 И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше».

Интересное место, поучительное. Мы тут видим, что Иисус пользуется своей излюбленной тактикой, отвечает на прямой вопрос иносказательно, притчами – т. е. так, что понять его можно двояко, а возразить, как понимает читатель, при такой форме изложения нечего. Что возразишь на притчу? Возможно, именно эта единственная реальная причина, по которой Иисус разговаривал именно притчами. Смысл именно этой притчи не понятен. У жениха и «сынов чертога брачного» совершенно другие отношения, цели и задачи в жизни и возможности, чем у Сына Бога и апостолов. Никакой параллели нет и быть не может – у первых задача исполнить брачные ритуалы и как следует повеселиться, у вторых – Спасти Человечество от некоего «мирового греха», или мы чего-то не понимаем? «Сыны чертога и жених» не могут покинуть место веселья без того, чтобы получить осуждение окружающих, Иисус же с апостолами в принципе не может сидеть на одном месте и веселиться.

Поэтому не понятно совершенно к чему эта параллель. Скорее всего, Спасителю просто нечего ответить. А может, мифологисты так произвольно составляли свои евангелия: у них были заготовки в виде притч, и они их произвольно разбавляли различными придумываемыми на ходу житейскими сценами.

Что касается притч про заплату и вино, они говорят о том, о привычном поведении людей, об обычной человеческой мудрости. Для чего тогда приводить их в качестве аргумента? Как из Лк.5:36—39 следует ответ на вопрос фарисеев о том, почему Его ученики не постятся, когда Иоанновы постятся? Кстати, интересно, Иисус чувствует вину за то, что бросил Иоанна в беде, или уже забыл про своего родственника, крестителя и предтечу?

Господь в Иерусалиме на второй Пасхе

Исцеление при купальне Вифезда (Ин.5:1—16)

«1 После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим.

2 Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов.

3 В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды,

4 ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью».

Автору сей эпизод напоминает скандальные ролики, в которых богатые люди заставляют людей без определенного места жительства за деньги или пачку сигарет отжиматься, стоять на одной ноге или танцевать. Вот интересно, Ангел не мог поплескаться в том источнике пару дней, чтобы все пришедшие исцелились и прославили и Ангела, и Господа Бога (за то, что исцелил их от болезней, которые сам же и создал)? Или Ангел получал удовольствие когда видел как больные люди судорожно бросаются в воду?

«5 Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет.

6 Иисус, увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров?»

Иисус не только не понятно изъясняется, он еще, бывает, задает непонятные вопросы. Вопрос болеющему 38 лет человеку о том, хочет ли тот вылечиться, иначе как издевательством не назовешь.

«7 Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня.

8 Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи.

9 И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний.

10 Посему Иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели.

11 Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи.

12 Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи?

13 Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте».

Вот опять Иисус в своей стихии: набаламутил народ и скрылся. Что, кстати, мешало Иисусу исправить ошибку Ангела, вылечить всех в купальне? Или наставить Ангела на Путь Истинный? Или попросить Отца наставить Ангела?

«14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже».

Если верить Иисусу, болезни насылаются структурами подконтрольными Святой Троице, в том случае, если человек грешит. Значит, если человек не грешит, болезни не насылаются. Т. е. болезни это способ донесения человеку информации о греховности его поступков. Иисус криво изъясняется, а Отец вообще говорить не может, болезни насылает. Т. о., если не брать в расчет непонятные речи, мы видим какой способ коммуникации с людьми избрала Святая Троица: болезни. Это важный момент, страшно подумать на что Святой Дух способен. Может, поэтому подстраховались, запретили критику (хулу) на Святого Духа?

«15 Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус.

16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу».

Иисус не мог прийти накануне, излечить всех из купальни и снискать тем всеобщее уважение и славу? Нет, надо было прийти в субботу (что по закону Отца, данному через Моисея, карается смертью), сказать что-то непонятное, исцелить почему-то только одного конкретного человека, не оставить ни у кого никаких масштабных последствий или впечатлений об этом событии и еще все это сделать таким образом, что вызвать справедливое неудовольствие и даже агрессию присутствующих, и потом скрыться. Истинно Божественный поступок.

Учение Господа о Своем равенстве Богу Отцу (Ин.5:17—47)

«17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.

18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь».

Две тысячи лет прошло, никаких дел, ни «сих», ни больше «сих» так никто не увидел. Автор не устает повторять это наблюдение, но оно исходит почти из каждого стиха Библии. Что еще можно подчерпнуть из этой книги? Историчность? – нет, как мы показываем по ходу анализа Евангелий, исторические сведения в них противоречат объективным данным: свидетельствам современников, трудам историков и географов, археологическим находкам. Красоту слога? – она на любителя, весьма однообразна. Информацию? – тоже нет, книги Библии часто противоречат не только друг другу, но и противоречивы внутри себя. Руководство к действию? – и это нет, до сих пор нет ни одного человека кроме, может, заживо хоронивших себя в подземелье Киевско-Печерской Лавры, которые жили бы по Святому Писанию, и кто отвечал бы критериям Веры, которые в Нем описаны. В итоге, Библия представляет собой сборник мифологических пересказов, изрядно измененных на протяжении столетий. И популярность Библии автор может объяснить только тем, что люди физически не в состоянии, либо просто не хотят думать. Они хотят или в силу строения мозга, не могут не жить по Библии (Уставу Вооруженных сил РФ, Распорядку дня в пионерлагере).

«21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет».

Что означает это выражение – «Сын оживляет кого хочет»? Получается, у Него Миссия имеет развлекательных характер? А если никого не захочет – никого не оживит? Не наставит на Путь Истинный, не Спасет, не избавит от Греха? Как видим, автор проявил определенную проницательность, когда указывал на эту проблему: мы на протяжении уже произведенного рассмотрения не увидели системный подход Иисуса к реализации Своей Миссии по Спасению Человечества от «мирового греха». Грех «мировой», а подход к избавлению бессистемный, шаблонный. Это все равно, что пытаться разбить большую армию маленьким партизанским только что организованным отрядом, если кому так понятнее. По цепочке это означает, что и Господь Бог, и Святой Дух (он вообще в Библии как марионетка, как предмет и инструмент воздействия) либо очень формально подошли к решению вопроса избавления от «мирового греха», либо в принципе не в состоянии были его грамотно решить, либо и задумки такой не было. Ну, или, как вариант, – никакого «мирового греха» не существует, это понятие приближенные к церкви бизнесмены используют как способ управления простовато организованной паствой.

«22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения».

Попробуйте представить себе и этот эпизод. Как вы отреагируете, если на улице услышите от незнакомого человека этот монолог? Только честно? Сектанты из Свидетелей Иеговы именно с такими монологами и ходили по улицам. Ну-ка, скажите, почему их запретили в России?

«30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно».

Прочитайте еще раз последнее предложение: «Мое свидетельство не есть истинно». В этом же Евангелии есть такое же, но противоположное по смыслу. Отыщите его в качестве домашнего задания.

«32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.

33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине».

Кто такой Иоанн, чтобы он что-то свидетельствовал? Его никто не знает, его полномочия нельзя проверить, можно только поверить ему. Для понимания, еще раз представьте, что к вам на улице подойдет человек, провозгласит себя Иваном Ополаскивателем и предложит искупаться в ближайшем водоеме – какова будет ваша реакция?

«34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.

35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.

36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.

37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;

38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.

41 Не принимаю славы от человеков,

42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.

43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.

44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?

45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.

46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.

47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?».

В общем, Иисуса не определили в психоневрологический диспансер, скорее всего, только потому, что в то время таких заведений еще не было. Кого мог Иисус привлечь вот такими речами? Только самых примитивно организованных, лиц с неустойчивой психикой или с пониженной социальной ответственностью, вроде той самарянки у колодца. Неудивительно, что никто не пришел его защитить во время казни, никто не продолжил его учение. Какую-то пародию пытались изображать апостолы, но и только. Причем, это все написано только в Библии, в реальности, напомним, и апостолов не существовало. Еще раз, то, что люди называют церковью – это по большей части коммерческие структуры, имеющие под прикрытием идеи несения Благой Вести самостоятельные ценности и цели в виде личного обогащения и обретения доминантности их верхушки. Ничего общего с учением Христа, даже если Он существовал, они не имеют. Собственно, как мы видим, НИКАКОГО УЧЕНИЯ ХРИСТА в принципе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Толстой выводит свою версию, баптисты другую, свидетели Иеговы – третью, мы с вами – четвертую, православные – пятую, и так много сотен вариантов. А по факту, Иисус бомжевал, нигде не работал, говорил непонятные, но облечительные речи, потом его убили, и мифология разноречиво говорит нам, что он на третий день воскрес. Кстати, жил Он, очевидно, на подаяния, попутно упрекая тех, кто его угощал, в их богатстве – источнике, позволяющем, собственно говоря, предлагать такие угощения для Него и Его отряда из 12 бездельников. Что-то в евангелиях не встречается эпизода, в котором Иисус и 12 взрослых мужчин столовались бы у нищих духом, гонимых, жаждущих правды и прочих кандидатов на попадание в Царствие Небесное, задумайтесь над этим обстоятельством. Иисус жил за счет тех, кого поносил и критиковал.

Срывание колосьев и спор о субботе (Мф.12:1—8, Мк.2:23—28, Лк.6:1—5)

Мф.12:1—8

«1 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.

2 Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?

4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?

5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?

6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;

7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы (Ос. 6, 6), то не осудили бы невиновных,».

Вроде бы этот отрывок похож на теологический спор двух сектантов иудаизма: фарисея и Основателя христианской мега секты. В очень упрощенном переводе можно изложить это место так. Фарисеи справедливо говорят о том, что в субботу нельзя срывать колосья – так написано в Писании, которое, кстати, Иисус, по собственному уверению, «пришел исполнить»:

«Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!» (Мф.5:17—18).

Казалось бы, тут нечего оспаривать, не нравится Закон – уходи в другую религию или секту. Однако, как видим, тут Иисус пустился в рассуждения: «разве вы не читали, что сделал Давид…». Какая разница, что сделал Давид или Авраам, или другие грешники или праведники? – Бог Дал наставление в виде Закона относительно субботы. Еще раз: Бог Дал Наставление и Оно обязательно для исполнения. Но Иисус продолжил развитие аргументации: «в субботы священники…». Но какая разница, что делают в субботы священники? Еще раз, для Иисуса, – в Законе написано чтить субботу:

– «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его». (Исх.20:8—11)

– «Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Моё на поклонение, говорит Господь» (Ис.66:23).

– «Дал им также субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и ими, чтобы знали, что Я – Господь, освящающий их… И святите субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и вами, дабы вы знали, что Я – Господь Бог ваш». (Иез.20:12, 20)

– «благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал». (Быт. 2:3)

– И квинтессенция: «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти». (Исх.31:15)

Какие священники в храме, при чем тут то, что делал (или не делал) Давид? Как видим, Сын произвольно толкует и отменяет, как минимум, некоторые Законы Своего Отца.

«8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы».

Быть «господином» чего-то – значит, иметь власть над этим, иметь возможность управлять им. Ладно, управлять людьми или предметами, но как можно управлять тем, что непреложно – установленным Богом Законом? Как можно управлять тем, что незыблемо (Мф.5:17—18) и поэтому не подлежит управлению, а только лишь исполнению? – правильно, никак. Тут Иисус в лучшем случае, оговорился, в худшем – пропускал уроки по изучению Ветхого Завета.

Исцеление сухорукого в субботу; заговор против Господа (Мф.12:9—14, Мк.3:1—6, Лк.6:6—11)

Мф.12:9—14

«9 И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.

10 И вот, там был человек, имеющий сухую руку.

И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?

11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?

12 Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.

13 Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, как другая.

14 а Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его».

Уже нет разницы, можно ли делать в субботу добро, зло или смесь первого и второго. Тут речь идет о не умении Иисуса выстраивать диалог с теми, кто с Его точки зрения заблуждается, и не важно по какой причине. Есть надежный критерий – результативность. В данном случае, результат диалога отрицательный, фарисеи фокус с рукой не оценили и приняли решение избавить народ от того, кто его баламутит.

В очередной раз отмечаем невероятно скромный масштаб чудес, категорически не соответствующий заявляемому в Новом Завете масштабу личности Исполнителя. Если Иисус пришел Спасти Весь мир (по факту мы видим, что только всех евреев), почему Он вместо Настоящих глобальных Вселенских Чудес (ладно, хотя бы чудес национального масштаба) показывает отдельные фокусы, которые либо почти никто не видит, либо сразу забывает, поскольку никакого продолжения, развития в Святом Писании это не находит? При этом, часто эти «чудеса» прямо греховны, либо по сути похожи на цирковые номера в исполнении трио под названием «Святая троица»: Отец имеет Свой Божественный Замысел относительно Лазаря, его потомков, потомков его потомков, друзей и знакомых, друзей и знакомых потомков, и так далее, – в пределе, на всех людей на Земле. Еще раз, этот Замысел прочно связан с Замыслами относительно соседей, мытаря, портного Лазаря, потомков соседей, мытаря и портного (прях, торговцев и производителей ткани), всех, случайно встреченных всем ими лиц, по цепочке – всех потомков этих лиц, их портных, прях, мытарей и ткачей ткани для них, и так далее. И тут приходит Иисус и неожиданно меняет Замысел в отношении не только Лазаря, но и всех, так или иначе, связанных с ним лиц, а также их потомков на протяжении всей истории Человечества «как хочет». Еще раз, вдумайтесь: чтобы воскресить (нарушить Божественный Замысел относительно) Лазаря, Иисус по цепочке меняет Божественный Замысел фактически у всего еврейского народа и далее – всего мира. Иначе чем способом развода паствы на ресурсы существование этого внушения не обьяснишь. Это крайне важный вывод, один из важнейших. Не поленитесь перечитать, ибо букв много, с первого раза весь смысл трудно объять.

Тем, кто воображает, что попрошайничеством у Бога они меняют свою жизнь к лучшему, стоит задуматься над только что прочитанным. В современном мире изменение судьбы любой личности способно по цепочке повлиять на изменение судьбы вначале всего ближайшего окружения (например, дома, в котором живет личность), затем более отдаленных связей, затем города проживания данной личности, затем региона, страны и в пределе – всего Человечества. Вы реально уверены в том, что ваше, по вашему же мнению, недостойное попрошайничество у воображаемого вами Бога (исцелить ребенка, найти клад, спасти от насильника, сдать экзамен, родить здорового ребенка и т. п.) каждый раз сопровождается изменением судеб всего Человечества? Вы сомневаетесь в Божественной Мудрости Господа Бога? Вы считаете, что Его решения делаются Им спонтанно, необдуманно, и что вы лучше знаете как нужно было Ему поступить на самом-то деле? Про гордыню граничащую с шизофренией что-то слышали? А может, вам просто близка модель попрошайничества в общении с окружающим миром?

Исцеление многих при море (Мф.12:14—21, Мк.3:7—12, Лк.6:17—19)

Мк.3:7—12

«7 Но Иисус с учениками Своими удалился к морю; и за Ним последовало множество народа из Галилеи, Иудеи,

8 Иерусалима, Идумеи и из-за Иордана. И живущие в окрестностях Тира и Сидона, услышав, что Он делал, шли к Нему в великом множестве.

9 И сказал ученикам Своим, чтобы готова была для Него лодка по причине многолюдства, дабы не теснили Его».

Наконец-то произошло то, о чем постоянно говорит автор, и что должно было произойти с самого начала Служения, ибо ведь каждый день приносит великие жертвы мирового греха. Это если верить Библии, разумеется.

«10 Ибо многих Он исцелил, так что имевшие язвы бросались к Нему, чтобы коснуться Его.

11 И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий.

12 Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным».

Автор уже выразил свою точку зрения относительно того, почему Иисус вначале бесам, теперь, вот, излеченным от болезней (которые придумал Его Отец) «строго запрещал» распространять Его Славу. Логика проста: Иисус, как сказано в Библии, послан к евреям, конкретно, к 12 еврейским родам, он и число апостолов определил в соответствие с этой Миссией (как мы уже отмечали, даже это неправда). И поэтому он не был заинтересован в том, чтобы Слава Его распространялась среди других народностей. Да, чукчам, славянам, китайцам, цыганам, индийцам, индейцам, немцам, филиппинцам и узбекам ничего не светило. Почему же тогда так много христианских сектантов среди болгар, русских, армян? Почему народы Африки так религиозны?

Избрание Двенадцати (Мф.10:2—4, Мк.3:13—19, Лк.6:12—17)

Мк.3:13—19

«13 Потом взошел на гору

и позвал к Себе, кого Сам хотел; и пришли к Нему».

Обращаем внимание, что Иисусу никто не навязывал учеников, он сам выбрал тех, кто потом его предал (Иуда), за него не боролся, от него отрекся (Петр), не верил в его воскресение (Фома), сомневался и не понимал. Что это означает? Вариантов всегда много, выбирайте сами подходящий:

– Иисус специально выбрал плохих исполнителей, чтобы свалить, при случае, на них вину за провал Миссии,

– Иисус совершенно не разбирался в людях,

– В тот момент это были самые лучшие люди еврейской национальности в мире,

– Апостолы были сами богами и перехитрили Иисуса, обманули Его ожидания на их счет,

– Иисус был обычный человек, который ошибался в людях,

– Иисус хотел показать, что даже в компании со слабаками Его Миссия выполнима, но просчитался,

– Апостолы были слугами дьявола в овечьих шкурах,

– Придумайте сами, вы же имеете пытливый ум, раз дочитали до этого места.

Кроме того, тот факт, что Он «позвал кого Сам хотел», и «пришли», говорит о том, что, в принципе, если Иисус чего хотел, это было достижимо. Тогда почему же Он не восхотел чтобы весь мир разом (можно было установить очередность) не пришел к Нему тогда, когда он их «позвал»? Что это – мазохизм или цирк? Читатель может произвольно заменить фразеологию автора, сохраняя при этом смысл повествования.

«14 И поставил из них двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь,

15 и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов;

16 поставил Симона, нарекши ему имя Петр,

17 Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть «сыны громовы»,

18 Андрея, Филиппа, Варфоломея, Матфея, Фому, Иакова Алфеева, Фаддея, Симона Кананита

19 и Иуду Искариотского, который и предал Его».

Интересно, куда все эти персонажи делись после т. н. Воскресения, почему о них ничего не известно истории и археологии?

Нагорная Проповедь (Мф.5:1—8, Лк.6: 20—49, Мф.18, Мк.4, 9, б, 11, Лк.8, 11, 12, 13, 14, 16)

С Божьей помощью, добрались мы до того единственного места, которое читал хоть кто-то из христиан. Помолясь, приступим!

Заповеди блаженства

Мк.5:1—8

«1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.

2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:

3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».

В Евангелии от Луки этот стих звучит так:

«Блаженны нищие духом (В некоторых рукописях слова „духом“ нет – прим. автора), ибо ваше есть Царствие Божие» (Лк.6:20).

Слово «блаженные» категорически не подходит ни в словосочетании «блаженны нищие духом», ни вообще в контексте стихов данного отрывка. Поэтому возникает необходимость толкования этого одного из самых важных мест Нового Завета, что, учитывая сказанное в Откр. 22:18, по-настоящему вводит в заблуждение. Ибо различные исторические эпизоды мы могли без особых проблем пропустить мимо рассмотрения, но тут имеем дело с центральным, главнейшим местом, которое, вдруг оказывается, нужно толковать.

Существуют самые различные версии толкования определения «нищие духом», от самых примитивных, вроде толкования Св. Василия Великого, до серьезных и наукообразных в исполнении Л. Н. Толстого. Рассмотрим несколько.

Св. Василий Великий:

«Блажени нищии духом» (Мф.5:3), – не бедные имуществом, но избравшие нищету от сердца».

Все бы ничего, но тут теперь нужно переводить термин «нищета от сердца».

Св. Григорий Нисский приводит такие соображения:

«Кто вступил в общение с нищим, тот поставил себя в единую часть с Обнищавшим ради нас. Господь обнищал, чтобы и ты не убоялся нищеты. Но Обнищавшей ради нас царствует над всею тварью. Поэтому, если и ты обнищаешь с Обнищавшим, то будешь и царствовать вместе с Царствующим» (О блаженствах. Слово 1). Тезис «Господь обнищал», видимо, авторская находка Нисского, он требует критического переосмысления. Не понятно не только откуда взято это предположение, не ясно для чего Господу нищать, особенно при выполнении Особо Значимой Миссии по переделыванию человека, которого он когда-то так плохо сделал, что человек не успев родиться, впал в грех. Что могло бы дать обнищание? Если Бог может обнищать или обогатиться, это предполагает изменение тех или иных характеристик этого Бога, что противоречит идее о Боге-Абсолюте. Абсолют не может меняться.

Св. Хроматий Аквилейский:

«блаженны те, кто, презрев богатства мира и отвергнув мирское имущество, чтобы стать богатыми в Боге, захотели стать бедными в мире. Хотя миру они кажутся бедными, но для Бога они богаты; они терпят нужду в мире, но богаты для Христа» [18, Трактат на Евангелие от Матфея]. Чтобы захотеть быть «богатым в Боге» нужно два условия: 1. Понимать что означает это словосочетание, 2. В любом случае, нужно знать что есть Бог, между тем, по-Библии, Бог «не познаваем».

Св. Григорий Палама:

«Нищими же Он называет живущих в нужде и убожестве; но не просто всех людей такого рода. Он ублажает, но именно тех, которые нищи духом, т.е., тех, которые по внутреннему и сердечному смирению и благому произволению таким образом распорядились всем внешним, что проводят жизнь в убожестве» [19, Омилия 12. В Неделю четвертую Святой Четыредесятницы].

Что такое «сердечное смирение»? Зачем жить в убожестве? Что будет, если весь мир или, например, все люди отдельно взятой страны станут жить в убожестве? Собственно, ответить на последний вопрос очень легко: добровольным рабам, живущим в убожестве, помогут: уничтожат или сделают рабами, а их территорию займут те, кто читает другие книжки, либо читает Евангелия, но, как говорится, с другого конца.

«Нищие духом – это те, которые скромно, без заносчивости и не ища наслаждений для души или разума переносят нищету либо волею, либо в благородном расположении духа, хотя и по неволе терпят бедность. Богатые же и наслаждающиеся, и услаждающие себя временной славой, и все те, кто воспринимает в свою душу пожелание подобных вещей, находятся близ более страшных страстей и впадают в большие, более многочисленные и отвратительные ловушки диавола» [19, Омилия 15. В Неделю Ваий].

«Блажени», – говорит Господь, – «нищие духом», т. е. внутренним, сущим в них, смиренным расположением души, и облобызающие бедствование тела, бывающее как результат их воздержанной жизни, и считающие их бедность более желанной, чем какое бы то ни было богатство; если какое-либо бедствие приключится им поневоле, они чрез терпение и благодарение делают его для себя добровольным благом; вот таковых людей есть царство небесное» [19, Омилия 31, произнесенная на молебном пении, совершаемом в первый день августа]. Давайте представим себе контингент, который обещается Св. Григорием Паламой в некоем Царствии Небесном и подумаем, так ли оно для нас в таком случае привлекательно?

Свт. Николай Сербский:

«…мы смешиваем скудоумие слабо развитых людей с нищетой, которую восхваляет Христос. Духовная нищета, или сокрушенность духа, есть особенность наилучших умов, когда-либо бывших в мире. Это есть сознание своего ничтожества перед величием Божиим, сознание своей греховности по сравнению с чистотой Творца, сознание своей полной зависимости от безграничной мощи Господней.

Это и значит быть нищим духом: всегда себя вверять Богу, а себе не доверять.

Тот блажен, кто в состоянии искренно исповедать: «Сила моя ничтожна, разум мой жалок, воля моя – неустойчива. Господи, помоги мне! [Наследники Царства Небесного]. Спросить бы у Николая Сербского, как можно вверять себя тому, о ком не имеешь представления, поскольку тот, по Писанию, непознаваем?

Свт. Лука Крымский:

«Кто эти нищие духом? Это те, которые в духовном отношении подобны убогим, голодным, нищим телесно, ничего не имеющим; это те, которые искренне, от всего сердца считают себя не обладающими никакими духовными и нравственными достоинствами. Если сделают что-то доброе, смиренно сознают, что не они это сделали, а благодать Божия, которая с ними (1Кор.15:10).

Смиренные – это те, которые ни над кем не превозносятся, но считают себя ниже всех и хуже всех. Смиренные – это те, о которых Сам Бог устами пророка Исаии говорит: Вот на кого Я обращаю взор: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим (Ис.66:2). Смирение есть то первое, важнейшее и основное, чего требует от нас Бог. Это первый шаг, первое звено в золотой цепи. А с ним связано и второе звено: Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф.5:4). Смиренные легко плачут; гордые не плачут никогда» [20, Слово в первую неделю Великого поста. О блаженствах]. Как Абсолютный Бог может чего-то требовать? Зачем? Он ошибся в процессе Творения и теперь требует от творений помощи в переделывании?

Свт. Тихон Задонский:

«Ибо всякий смиренный – это нищий духом. Познавай, христианин, самого себя и свою бедность – и будешь смирен. А если будешь смирен, то будешь и блажен. Познавай и признавай свою нищету перед Богом – и будешь богат. Познавай и признавай свою слепоту перед Богом – и откроются очи твои сердечные. Познавай и признавай свое безумие перед Богом – и будешь мудр.

Мы созданы по образу Создателя нашего и по Его подобию, и созданы для вечных благ, но сатана лукавством своим лишил нас всего этого и сделал нас нищими; и хотя многие и изобилуют видимым богатством мира сего, однако же все перед Богом – нищие, ибо грешники. Грех ведет к истинному духовному обнищанию» [20].

И так далее. Как видим, это бессвязное бормотание изобилует неологизмами, которые, прежде чем могли бы быть использованы в хотя бы какой-нибудь аргументации, сами требуют предварительной формализации. Тем не менее, можно вычленить более-менее понятную мысль от православных адептов – духовная нищета это:

– сознание своего ничтожества (перед величием Божиим, по факту – перед невидимым непознаваемым и поэтому воображаемым существом. Перед непонятно кем, в общем.),

– сознание своей неполноценности и ущербности, в пределе – ничтожности,

– сознание своей полной зависимости от Внешней (воображаемой) Воли, отказ от воли собственной,

– добровольная передача ответственности за себя, свою семью, свой род невидимому существу с именем из трех букв,

– отсутствие доверия к самому себе,

– добровольный отказ от вдумчивого анализа причинно-следственных связей, наполняющих жизнь, подмена этого анализа набором по-разному толкуемых шаблонов,

– добровольный отказ от реальной жизни и имеющимся историческим и научным данным в пользу жизни вымышленной, описываемой на рваных папирусах 2—12 вв. н. э., которые даже не являются исходными текстами и к тому-же противоречат друг другу,

– подавление инициативности в угоду приспособленчеству,

– приобретаемая привычка к ежеминутному попрошайничеству,

– установка на постоянное «трезвение» (тревожность),

– постоянный страх нарушить какую-нибудь заповедь или «совершить грех».

Для лучшего понимания автор отсылает к своему труду «Анализ молитвы «Отче наш» [12]. Предлагаю читателю с ним ознакомиться, он очень полезен для настоящего рассмотрения.

Разумеется, перевод этого места Л. Н. Толстым, куда более глубокий и обоснованный, стоит особняком в указанном православном хоре. Однако и он формирует приблизительно такие же выводы, как у Сербского и других: «Счастливы нищие, бродяги, потому что ваше царство Бога» [3, стр. 157—161]. К сожалению, Лев Толстой, по мнению автора, совершил одну стратегическую ошибку: он попытался найти Разумное там, где его в принципе не могло быть – в национальной мифологии. В итоге у него получилось гениально стройно и красиво, но, что называется, несколько притянуто за уши.

Сам автор бы определил термин «нищие духом» таким образом: человек «нищая духом», совершенно уничтожает самые важные и высокоуровневые аспекты своей личности и нивелирует самые сложные, высокоуровневые, хотя и не всегда оправданные с точки зрения эволюции, поведенческие примитивы. Он делает это на добровольной основе под впечатлением от искаженных субъективным восприятием религиозных догм, либо на фоне деградации мозга. Происходит растворение своей личности в церковных правилах, религиозных обрядах, канонах и уставах. Причина, повторимся, в принудительном или добровольном самоуничтожении, либо в дефектах, недоразвитии определенных долей коры головного мозга, либо в одном на фоне другого.

Теперь попробуем понять что скрывается за термином «Царство Небесное». По идее, это мифологическое Царство, в котором соединятся все праведники. Звучит красиво до тех пор, пока не начнешь задавать вопросы вроде таких:

– В каком возрасте будут находиться там люди (например, умерший от рака желудка трехлетний ребенок или долгожитель 106 лет)?

– Как в Царствие Божием будут общаться гений и микроцефал, Папа Римский и пророк Мухаммед, Доккинз и Тортулиан, бывшие коммунисты и белогвардейцы? (Очевидно, либо Бог опять ошибется в Своих Планах и в Царствие Небесном повторится земной кошмар, либо Он всех людей подстрижет под одну гребенку, но тогда никто себя не узнает. И тогда совершенно теряется идея и смысл достижения Этого Царства, ибо оно все равно будет подразумевать фактическую необратимую смерть не только тела, но и личности).

– Если же Царство Небесное будет представлять собой некую идеальную и свободную от греха и страстей структуру, тогда чем будут заниматься там бесполые праведники? Ну, да, – чем? Ведь улучшать, придумывать нечего, подвиги совершать незачем. Получится не Царствие Небесное, а концлагерь, а жители его – бесполые роботы-исполнители Внешней Воли. Как вам перспектива, дочитавшие до этого места христиане?

– Чем будут там питаться те, кто без мяса жить не мог, а также все хищники?

– Известно, что полное истребление любого вида животных ведет к катастрофическим последствиям, тогда как в Царстве будут жить без ядовитых змей, переносящих болезни комаров, саранчи и болезнетворных вирусов и бактерий? Или ядовитые змеи вместо укусов научатся облизывать, комары станут собирать мед, а вирусы достроят свои РНК и обретут, наконец, оболочку?

– Кто будет регулировать численность зверей, если хищники в Царстве станут питаться Вискасом, как быть с резким ростом популяции травоядных? Или и среди животных будут отбираться только праведные, и размножения не будет?

– Если в Царстве люди перестанут «грешить», это будет означать резкое изменение их ментальности – коллективной и индивидуальной. Формально говоря, люди должны будут стать какими-то другими. Тогда какой смысл в определении людей в Царство, если при этом они будут становиться не самими собой, а какими-то другими? И почему бы не осуществить такую переделку раньше, еще при жизни этих людей, ведь тогда ада не существовало бы просто по определению.

Для автора совершенно очевидно, что обещаемое Царствие Небесное можно сравнить с морковкой, привязанной перед ослом, Оно как морковка, служит одной цели – вести осла в нужном направлении (обычно по кругу), сделать его исполнителем чужой воли тех, кто на государственные деньги строит церкви и продает там бижутерию и религиозную макулатуру.

В итоге, стих Мф.5:3 автор переводит так: «Счастливы слабовольные впечатлительные добровольно отказавшиеся от данных им Богом разума и воли приспособленцы, ибо они самоуничтожившись в реальной жизни, должны верить, что обретут когда-то в отдаленном будущем некое обещаемое, но точно не определенное Царство». Фактически, Иисус либо сам не понимал что говорил, либо просто дурил голову тем, кто Его слышал. Ну, либо никакого Иисуса не было.

Вы же понимаете, что все только начинается. Вспомним, что в психиатрии выделяют расстройства волевой деятельности в отдельную группу признаков психических заболеваний. Волевые расстройства могут проявляться, в том числе, ослаблением волевой активности или полным ее отсутствием, извращением волевых актов, такие патологии могут возникнуть в состоянии религиозной экзальтации на фоне внушения о беспрекословном подчинении Внешней Воле.

У религиозных людей можно найти и другие признаки психических нарушений, это:

– навязчивые воспоминания – назойливые воспоминания о ненужном, часто неприятном факте, событии (распятие Христа, Первородный грех, предстоящий Суд Божий и проч.),

– вопреки разуму и логике постоянная неуверенность в правильности совершенных поступков и действий (осознание своей первородной греховности, «трезвение ума»),

– большая группа таких симптомов нервно-психических расстройств, как навязчивые страхи, фобии (страх совершить грех, прогневить Бога и проч.),

– бредовые идеи – ложные, возникающие на почве психической болезни суждения, не соответствующие действительности (как понимает читатель, это вся Библия). Эти суждения недоступны исправлению, к ним нет критики (только Вера), и они полностью овладевают сознанием больных, изменяют их деятельность и дезадаптируют по отношению к обществу.

Как видим, следование заповедям из Нагорной проповеди напрямую ведет к формированию психических расстройств в виде повышенной тревожности, депрессий, нарушений восприятия.

«4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся».

Давайте думать. Что касается смысловой нагрузки термина «плачущие», здесь возможны два основных варианта:

– Речь идет о тех, кто страдает от текущих жизненных обстоятельств различной этиологии, например, о жертвах катастрофы в Бхопале, цунами в Индонезии, извержения Везувия, землетрясения в Спитаке и ядерной бомбардировки в Хиросиме. Не понятно как именно должны утешиться те, кто умирал от лучевой болезни в Чернобыле.

– Подразумеваются люди, для которых эмоциональная реакция на внешние и внутренние раздражители по каким-то причинам стала нормой.

Автор предлагает читателю задуматься, много ли в жизни встречается примеров, когда люди из первой или второй групп обретали бы счастье, обещанное Иисусом в Мф.5:4, на закономерной и незыблемой основе? Имеется ввиду, все плачущие, по Иисусу, в обязательном порядке должны обрести счастье (пусть и не сразу) – просто по факту своего плача. Автор настаивает на таком выводе, ибо невозможно представить, чтобы Бог говорил пустые слова в стиле «за все хорошее, против всего плохого». Может, плачущие утешатся когда-то потом в некоем Царстие Небесном? Но мы уже видели, если оно и существует, люди как личности изменены там до неузнаваемости и поэтому любые обещания, связанные с конкретной персоной, теряют всякий смысл. Поэтому никакой причинно-следственной связи, никакого закона в словах Иисуса нет, как нет никакой надежды на исполнение того, что Он тут сказал. Если обозреть историю человечества, мы увидим множество плачущих, которые так никогда и не утешились. Например, можно только представить какой вой стоял во время Волынской резни, когда беременным женщинам вспарывали животы, доставали плод, засовывали живых или мертвых кошек (или кроликов) и зашивали обратно. И все это на живую. Или как детей прибивали гвоздями к столу [22]. Кстати, там, на Волыни, тоже ведь правила Вера, но только не в Бога, а Вера в то, что один народ выше других, а другие даже не люди – мусор. Вот мусор и убирали, прямо по Богу. Можно, конечно, верить в последующее утешение, но на чем должна основываться эта вера? Или нужно верить просто так? Тогда почему не верить в другое, почему именно в это?

Как мы понимаем, на самом деле все с точностью до наоборот – плачущие могут обрести счастье, если (при том условии, что):

– изменят паттерны своих поведенческих примитивов – перестанут плакать, в общем,

– будут в целом более грамотно реагировать на причины своих слез.

В итоге, автор переводит этот стих так: «Счастливы несчастные, обиженные, плаксы, поскольку нужно верить, что их утешит некая неизвестная непознаваемая внешняя сила».

Для сравнения приведем толкование Свт. Иоанна Златоуста:

«тогда как все почитают блаженными радующихся, а сетующих, бедных и плачущих – несчастными, Он вместо первых называет блаженными последних, говоря так: «блаженны плачущие», хотя все почитают их несчастными. Но Христос для того наперед и творил знамения, чтобы, предписывая подобные правила, более иметь доверенности к Себе. И здесь опять не просто разумеет плачущих, но плачущих о грехах своих, так как есть другой плач, вовсе непозволительный – плач о житейских предметах, на что указал и Павел, говоря: «печаль ради Бога производит неизменное покаяние к спасению, а печаль мирская производит смерть» (2 Кор.7:10).

Итак, если хочешь иметь утешение – плачь. И не почитай этих слов иносказательными. Подлинно, когда Бог утешает, то хотя бы тысячи горестей с тобой случились, все победишь, потому что Бог всегда награждает труды с преизбытком» (Беседы на Евангелие от Матфея).

На эти откровения Златоуста автор ответит известной надписью на стене концлагеря Маутхаузен: «Если Бог есть, то ему придётся умолять меня о прощении». И еще, обращаем особое внимание на строку, которая, фактически, является одним из символов православного христианства: «Итак, если хочешь иметь утешение – плачь». Читающие эти строки православные должны отложить чтение и заплакать. Больше слез раскаяния перед непознаваемым существом – больше уверенности в том, что оно тебя утешит.

«5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю».

Это пока единственный из рассмотренных на данный момент стихов канонических Евангелий, с которым автор может хоть как-то согласиться. При этом, разумеется, посреди остального слезливого бессвязного бреда, одна полуадекватная мысль не выглядит впечатляюще. По идее, для корректного анализа этих строк нужно работать с оригиналом, однако, оригинала библейских текстов не существует. По этой причине справедливо будет отталкиваться от Синодального перевода. Итак, открываем словарь Ушакова на слове «кротость»: «незлобие, смирение, покорность» [23]. Речь идет об эволюционном приобретении человечества, благодаря которому наши предки смогли победить в конкурентной борьбе индивидуально более развитых неандертальцев. В целом, можно сказать, что коллективный разум смирных посредственностей и приспособленцев победил гордых интеллектуалов-одиночек, и они-таки «наследовали землю». В этом смысле прямо точное попадание.

Автор употребил термин «посредственности» по той причине, что любое общество усредняет уровень своих членов. С самого детства отбираются самые умные (их всячески тюкают, называют «ботанами» и проч.) и высокопримативные, их сажают в тюрьму. Остаются, в основном, приспособленцы-середнячки, которые умеют более-менее хорошо адаптироваться под текущий контекст. Представьте что будет если Перельман, решивший задачу Пуанкаре, возглавит Институт математики – на следующий день станет очевидной ненужность практически всех академиков РАН, которые на данный момент занимают там почетные должности. В том числе, по этой причине Перельман никогда не возглавит данную структуру, хотя он для математики за сопоставимое время сделал больше, чем весь Институт.

Мы анализируем Святое Писание, а оно не дает расслабиться: в Библии есть «человек кротчайший из всех людей на земле» (Чис 12:3) Моисей, о котором написано, что:

«27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх. 32:27—28).

И при этом, он не один, есть еще:

«возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим» (Мф.11:29).

Ну, вы поняли.

«6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».

Сомнительная мысль, которая, однако, поддерживается в другом месте:

«14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.

15 А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду» (Откр. 22:14—15).

Согласно (Откр. 22:14—15), все наши заслуженные ветераны боевых действий, все наши отцы, деды и прадеды, воевавшие в мировых войнах, в Царствие Небесное не попадут и будут где-то валяться или даже подвергаться бесконечным мукам вне его рядом с псами. Ясно, что сейчас найдутся «глубокие толкователи» Откровения, которые будут придумывать многие смыслы данному отрывку, – каждый свой собственный, – однако, все это не имеет значения, поскольку получается, что они хотят помочь Богу грамотно изложить Его Божественный смысл. И еще получается, Иисус Христос не смог выразить мысль, а они смогли. Это, как минимум, грех гордыни и тщеславия, а также наибыстрейший путь получения «язв от Бога». Если же считать, что Иисус изъяснился не то что грамотно – Божественно, но созданные Отцом Иисуса нехорошие люди не смогли пронести Свет Его Истины сквозь века, – хорошо, пусть даже так. Но в таком случае автор предлагает всем таким проницательным толкователям переписать Библию в толковом виде, и только после этого считать ее Божественной Книгой. А пока все существующие мириады изданных БЕСтолковых версий Библии уничтожить, чтобы даже не было попыток вносить смятение в умы, совращать людей с «Пути Истиннаго».

Библия пытается навязать очень примитивную этику, при этом не брезгуя подменять понятия и выдавать мифологию в качестве Божественной истины. В то же время, в реальной жизни крайне мало ситуаций, которые можно было бы характеризовать той или иной этической категорией в чистом виде. Понятие правды обычно размыто, оно зависит от контекста и разнится для различных людей. Одна и та же информация, произнесенная разными устами, и даже с разной интонацией, и при различных обстоятельствах, может для одних являться правдой, для других полуправдой, для третьих – неправдой. Какой правды можно насытится в таком случае – не понятно совершенно. Уже тем более странно слышать предположение о том, что все, кто ищет правды, ее получат. И когда же такое было? Кто вообще знает ее, эту Правду?

Посмотрим, что там у святых отцов. Свт. Афанасий Великий говорит: «Алчущими и жаждущими правды называет тех, которые творят правду с усердием и сильным желанием. Они, как сказано, насытятся и здесь, потому что довольны и малым; а гораздо более в жизни будущей, потому что всегда пребудут со Христом, где нет ни печали, ни воздыхания». (Из Бесед на Евангелие от Матфея.) Ну, если додумать, что насытятся потому, что «будут довольствоваться малым» (т. е. фактически – мало насытятся), то тогда – да, конечно, как сразу не сообразили? Причем, «мало насытятся» даже не сейчас, а когда-то потом (знакомо, не правда ли?), в какой-то там жизни с неким Христом (которого никто из исторически достоверных личностей не видел). И при этом рядом с Иисусом «нет ни печали, ни воздыхания» – возможно, речь идет об одном из клинических синдромов психических расстройств – гипертимии (эйфории, экзальтации от постоянного нахождения рядом с Богом в Царствии Небесном).

Фактически же, христианство предлагает человеку вызывать у себя гипотимию, то есть:

– сокрушенность (по факту совершения Первородного греха),

– тоску (по встрече с Богом),

– «трезвение» (перманентная тревожность, «бодрствование»).

Последнее для того, чтобы в неопределенном будущем заработать себе гипертимию. Не верите? А зря, вот вам полезное чтение:

– «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф.26: 41);

– «А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (Мк.13: 37);

– «Господь заповедал нам непрестанную молитвенную бдительность над собой, состояние, называемое в деятельных отеческих писаниях священным трезвением» [24];

– Св.. Феофан Затворник: «…два бдительных стража должен иметь постоянно воин Христов: трезвение и благорассмотрение. Первый обращен внутрь, а последний вовне; тот наблюдает за движениями, выходящими из самого сердца, а этот предугадывает движения, имеющие возникнуть в нем по внешнему влиянию. Закон для первого: после того как памятию о Божием присутствии изгнано из души всякое помышление, стань у дверей сердца и тщательно блюди за всем входящим в него и выходящим из него, особенно же не давай предупреждать действий чувству и желанию, ибо отсюда все зло» [25].

Тем, кто до сих пор не понял о чем речь, автор предлагает открыть тома Добротолюбия [26] или [27] и убедиться самолично.

Если сказать чуть проще и определеннее, православие предлагает впасть в состояние психического помешательства одной полярности с тем, чтобы когда-нибудь потом в неопределенной перспективе, но в любом случае после смерти, впасть в психическое помешательство уже другой полярности.

Итак, автор переводит: «Будут счастливы те, кто искал правду, потому, что они ее получат». Хорошее предположение, жаль, ошибочное.

«7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут».

Словарь Ушакова дает такое определение термину «милостивый»: «Снисходительно-доброжелательный, ласково-благосклонный» [23]. Да, очень жаль, что милостивым редко попадаются такие же как они, им попадаются в основном те, кто пользуются этой полезной в обществе чертой, принимая ее за слабость. Поэтому это предположение Христа тоже – мимо.

«8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».

Очевидно тут метафора, ибо «чистым» сердце бывает только после того, как его вырежут из тела и как следует отмоют в формалине. Бог не мог изъясняться метафорично (допустить, что Его Слово переведут неопределенно), Его Слово должно быть понимаемо определенно, однозначно и не допускать толкований. А тут не ясно – либо Он говорит о трупах, которые «Бога узрят», либо все же о каких-то наивных людях, которые также должны узреть Того, о Ком столько слов и крови, но пока никакого реального результата.

У святых отцов все очень печально – бессвязная непонятная болтовня, трудно подобрать более корректный термин. Ситуацию спасает Лев Николаевич:

«Чистые сердцем: те, которых действия, мысли, намерения и нравственные правила деятельности чисты, бескорыстны, правдивы, вообще люди, соблюдающие духовную чистоту, которые приобрели всецелую чистоту и не сознают за собой никакого лукавства, или которые в целомудрии проводят жизнь: ибо для того, чтобы видеть Бога, мы ни в чем не имеем нужды, как в этой добродетели (Злат.)».

Я бы поправил классика: «не сознающие за собой никакого лукавства» обычно как раз им наполнены.

Итак, мы имеем, с одной стороны, общество, которое сотни тысяч лет отбирает (создает условия для размножения) приспособленцев, соглашателей, беспринципных. С другой стороны высшими ценностями желающего Спастись являются: правдивость, бескорыстие, искренность. Получается, человеческое общество в принципе не подходит для того, чтобы в нем расти без греха, идти по жизни «рядом с Иисусом».

Что касается того, что они «Бога узрят», об это место сломано множество копий без определенного, впрочем, результата. Однако, если вспомнить о том, что на Земле «чистых сердцем» в принципе не существует, не имеет смысла долго задерживаться на этом стихе. Узрят – так узрят, нет – так нет.

Перевод автора: «Будут счастливы искренние, правдивые, бескорыстные, потому, что они когда-то в будущем увидят Бога». Интересно как это можно себе представить, ведь «Бога никто не видел» не потому, что Он прячется, но потому, что Бог, по Библии, Бесконечное Существо, Он везде. Его нельзя увидеть глазами, нельзя также вообразить, сформировать Его трехмерный образ. И четырехмерный тоже нельзя. Да, и одинадцатимерная теория суперструн тут не поможет.

«9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими».

Если миротворцы будут наречены «сынами Божиими», то как будут наречены, например, все известные российские полководцы, приумножавшие славу России и множество раз спасавшие ее от набегов соседних племен: Кутузов, Суворов, Жуков, Рокоссовский, Тухачевский, Петр 1? Может их назовут рабами Божиими? Кто их так назовет и когда?

Данный иисусов тезис противоречит Его же словам относительно Его же Миссии:

«51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;

52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:

53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк.12:51—53).

И еще:

«34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку – домашние его» (Мф.10:34—36).

Ну и что нам делать с этим противоречием? Теологи предлагают «думать глубже», что по факту означает прибавлять новый смысл к Святому Писанию. Мы же помним [11], поэтому не будем умножать себе язв, просто в очередной раз убедимся в том, чем на самом деле является Новый Завет и Библия в целом – источником национальной мифологии. Не нравится? – хорошо, тогда сделаем вывод о том, что Иисус:

– Обманывал народ, говорил неправду, в разных проповедях говорил противоположное,

– Был не тем, за кого себя выдавал, никаким Сыном Бога точно не был.

«10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное».

Мы уже рассматривали подробно похожий момент (Мф.5:6), теперь кроме загадочного насыщения предлагается целое Царство Небесное. Интересно что будет с теми, кто в поисках правды убивали и обманывали, например, солдаты Великой Отечественной или пехотинцы в Крестовых походах, – они «войдут в Царствие Небесное через ворота» или будут лежать вне его в обнимку с псами? Перед тем, как задать этот вопрос христианскому апологету, запаситесь попкорном.

«11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня».

Автор переводит так: Счастливы те, кого будут гнать и неоправданно обвинять за Веру в мифологического [28] Христа. Тут хорошо прослеживается обусловленность счастья неоправданными обвинениями. Хотите блаженства? – поезжайте в страну, в которой доминирует неправославная религия, начните проповедовать, получите по шее и если останетесь живы, блаженствуйте. Впрочем, автор предлагает читателю в качестве упражнения самостоятельно найти в Библии стихи, которым противоречит это откровение от Иисуса.

Постепенно стих за стихом прослеживается любовь Спасителя к страданиям, мучениям, поношениям. Может это совпадение, но кто имеет подобные склонности? – правильно, Дьявол. По крайней мере, это согласуется с официальной позицией РПЦ.

«12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

Хочется добавить – гнали, гонят и гнать будут. Что поделать – христианство религия гонимых, религия поражения, рабства. Ее адепты так и называются – «рабами Божиими». Слова «раб», «рабы», «рабам» в Библии встречается 375 раз, в том числе в контексте прямой инструкции:

«5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, 6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф. 6:5—6).

Кстати, любопытно как обыгрывают тему рабства в Библии православные апологеты: «библейский раб был членом семьи, а значит, его труд основывался вовсе не на принуждении, а на преданности, верности хозяину, и слушателям было ясно, что речь идет о честном исполнении своих обязательств. А во-вторых, для них не было ничего обидного в этом слове, потому что оно являлось лишь выражением уважения к господину» [29]. Возможно, диакон Михаил Першин бессмертный и не боится язв от Господа, а может, просто не прочел [11].

Соль земли

Лк.14:34—35

«34 Соль – добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее?

35 ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!»

Мф.5:13

«13 Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям».

Мк.9:50

«50 Соль – добрая вещь; но ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою».

Это место одно из самых важных, как и почти вся Нагорная проповедь. Для целей изложения мы привели все три параллельных места, в Евангелии от Иоанна аналогичный текст отсутствует. Как можно увидеть, все три стиха говорят об одном и том же совершенно по-разному: «у Луки» абстрактные рассуждения, «у Матфея» – утверждение о том, что присутствующие есть «соль мира» (самое главное в мире), «у Марка» рассуждения и призыв «иметь соль» и «мир между собою».

Крайне непросто найти грамотную трактовку (заметьте, мы уже начинаем наплевательски относиться к тому, о чем предупреждает нас [11]) от православных христиан. Автор заранее приносит извинения, но иначе как бессвязным бредом попытки трактовать это место в исполнении некоторых христианских подвижников назвать трудно. Судите сами:

Прп. Макарий Великий:

«А как были они и солию, то всякую верующую душу растворяли и осоляли солию Святого Духа. Ибо Господь сказал им: „вы есте соль земли“, именуя землею человеческие души; потому что послужили они душам человеческим небесною солию Духа, растворив их и соделав негниющими и незараженными великим зловонием. Как мясо без соли загнивает, наполняется великим зловонием…» (Духовные беседы. Беседа 1).

И далее в таком духе.

Прав. Иоанн Кронштадский:

«Одно из самых сильных коварств диавольских есть расслабление леностию сердца, а с ним и всех сил духовных и телесных: в сердце иссякают вера, надежда и любовь, делаешься безвером, унылым, бесчувственным… к Богу и к людям, делаешься как соль обуявшая, потерявшая силу (Лк.14:34). Не верь своему расслаблению телесному и не думай, что оно от естественных причин: оно от расслабления сердца и всего тела диаволом, усиливающимся всячески запнуть нас во благочестии» (Дневник. Том V. Март 1862).

Евфимий Зигабен:

«Землею назвал здесь людей, как образованных из земли. Он как бы так говорит: все люди сделались гнилыми от грехов, испортившись от влаги страстей; посему вы, избранные Мною для врачевания этой порчи всего мира, составляете соль людей, потому что вы получаете от Меня разумную силу обуздывать их и сдерживать, и убивать невидимых червей, т.е. страстные помышления, и охранять от зловония прегрешений. Пророки были посланы к одному народу; а вы – соль для всей земли, учением обличая и сдерживая распутных, чтобы они не произвели вечных червей» (Толкование Евангелия от Матфея).

В исполнении православных адептов встречаются толкования и иного рода, но они больше похожи на подстрочный пересказ своими словами, чем на толкование, и потому такой пересказ смысла не представляет и выходит даже вредным. Приведем только один пример:

Ориген:

«Что говорить о том, насколько полезна соль в человеческой жизни? Сейчас следует сказать о том, почему ученики Иисуса сравниваются с солью. Мне кажется, что подобно тому, как соль предохраняет мясо от того, чтобы оно не наполнилось от зловония червями, и делает его надолго пригодным (в то время как без соли оно не может в течение долгого времени оставаться для людей полезным), так и ученики Христовы всячески поддерживают и сохраняют эту земную область, препятствуя [происходящему] от грехов идолослужения и блуда зловонию» (Фрагменты).

Встречаются даже вот такие толкования этого места: «В древности соль была символом мудрости, а греческое слово μωρανθῇ (μωραίνω) в переводе имеет главное значение «делать глупым, обличать в глупости, посрамлять», поэтому буквально рассматриваемый стих можно перевести так: «если мудрость (соль) стала глупой, то как тогда сделать ее мудрой?».

Как мы видим, церковь в лице ее адептов объясняет этот центральный момент либо бессвязно, либо бестолково. Либо Иисус изъяснялся неопределенно, либо не продумал как Его Слово будет закреплено в вечности, но результат плачевный – большинство стихов Библии, – даже самые важные, – написаны (переданы нам) так, что имеют множество толкований, и поэтому не могут служить не только Божественным Откровением, но даже просто надежным источником информации.

Давайте теперь подумаем сами, на что похоже такое изложение и как его воспринимать – как все в совокупности, или в данных стихах мы имеем, как обычно, некий кроссворд, некую загадку, которую обычный человек не может разгадать, и поэтому требуется помощь служителя культа? Кстати, какого именно из многих тысяч существующих христианских сект, включая православную? Однозначного ответа здесь нет и быть не может, и так ведь во всей Библии, поэтому автор и переводит эти стихи двумя равноправными способами, каждый может выбирать свой. Причем, выбор совершенно неважен, поскольку все равно ошибочен. Поэтому думайте сами, какой из вариантов выбрать. Новый Завет местами напоминает не Книгу мудрости, а сборник национальных гаданий.

Итак, в первом случае текст воспринимаем буквально: «Вы, евреи, соль мира, имейте мир между собою и поддерживайте в себе эту соль (набор знаний, навыков, глубину веры и желание нести Ее Свет в мир) соленою, ибо с потерей вами такой соли мир станет пресным». Интересно, кто мешал Иисусу именно так определенно и выразиться? Или даже еще лучше и определеннее? А может, Он именно так и выразился, но стареющие апостолы через 50 лет после описываемых событий писавшие Евангелия, как один, написали иносказательно? Но тогда почему ни Иисус, ни Господь Бог, ни Дух не озаботились тем, чтобы Слово Бога услышал весь мир, а не кучка забывчивых и никому не известных евреев, которые и сами Им не впечатлились, и другим передать не удосужились? Это кучка евреев виновата или Бог?

Во втором – придется немного подумать. Иисус говорит о том, что соль может «потерять силу». Как известно, соль является одним из самых стойких соединений. Почему же тогда Иисус говорит о соли, которая «теряет силу»? Автору приходят на ум следующие соображения. Соль высокой очистки в обычных условиях влагу из воздуха впитывает слабо. Однако, в местности, в которой якобы проповедовал Иисус, соль была грязная, с примесями (в основном, Ca, Mg и SO4), а такая соль уже гигроскопична, сыреет на воздухе [30], в ней образуются слабо взаимодействующие между собой ионы указанных элементов:

NaCl + Сa² + Mg²+ SO^2—₄= Na + Cl^- + Сa² + Mg² + SO^2—₄.

Если такой раствор высохнет под Солнцем, то мы вместо загрязненной примесями соли получим смесь солей:

Na + Cl^- + Сa² + Mg² + SO^2—₄ = NaCl + CaSO₄ + NaSO₄ + MgSO₄ + CaCl₂ + MgCl₂,

Как видно, реакция необратимая, поэтому такую соль действительно остается выбросить, поскольку, например, соли магния могут придавать раствору горько-солёный привкус. Мы привели все эти расчеты и соображения для того, чтобы убедиться, что загрязненная соль в условиях климата Палестины действительно может терять свои свойства. Но кто мог это знать кроме местных жителей? Получается, Спаситель действительно пришел к не ко всем, только к избранным и разговаривал с ними на том языке, который был им понятен. Расчитывать, как написано в Библии, что Бог Спасет евреев, а остальные народы когда-нибудь потом от тех Спасутся, неимоверно наивно и даже глупо. Поэтому, получается, что Иисус пришел исключительно за евреями, и поэтому Иисус – Бог евреев, но никак не Бог Вселенский, не часть Святой Троицы. Либо тогда уже Святая Троица явление исключительно мононациональное, к другим народам никакого отношения не имеющее. А значит, она Божественной Сущностью не является, поскольку, как минимум, страдает неполнотой – для одних она есть, а для других – нет. Святая Троица просто национальный идол, не более.

Есть еще одно любопытное наблюдение. Если соль в Палестине была грязная, с примесями и со временем теряла свои свойства, возникает вопрос, зачем Христос сравнил своих учеников с грязной солью? Мог бы сравнить с золотом, с бриллиантами, с Солнцем и Луной, камнем, непреходящей любовью Отца к Сыну – да мало ли в окружающем мире более стабильных веществ, понятий и объектов, чем теряющая свою соленость грязная соль. Христос ошибся в конструировании фраз или заранее знал, что деятельность его апостолов будет совершенно неэффективна?

Свет миру

Мф.5:14—16

«14 Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.

15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».

Автору не понятно с кем конкретно в данном месте разговаривал Иисус, но, например, т. н. апостолы, как мы видим спустя 2000 лет, никаким светом миру не явились. Они вообще никак не явились, о них, об их деятельности нет ни одного воспоминания современников, нет даже никаких вещественных доказательств их апостольской деятельности, но самое главное – нет ее результата.

В христианстве активно продвигаются идеи абсолютного добра и абсолютного зла, меж тем, такой подход может быть еще как-то оправдан только в нулевом приближении, может подходить только для упрощенного понимания интеллектуально недоразвитыми или детьми. Неужели Библия написана только для паталогически наивных и отсталых? Если так, то почему даже такие ее не поняли? Мы увидим, что и апостолы не поняли ни одну проповедь своего Учителя. Ни одну не поняли! То, что является добром одному, является злом другому. То, что считалось добром сто или тысячу лет назад, теперь считается злом, и наоборот. Одно и то же может быть одновременно и «злым», и «добрым», а через полчаса может оказаться все наоборот. Абсолютизация этических категорий подходит только, повторимся, для крайне упрощенного, и потому не корректного, описания.

Не понятна так же причинно-следственная связка: «делать добрые дела» и «прославлять Отца». Человек из другой религии или другой секты любые «добрые дела» будет неизбежно связывать со славой «своего» бога, в которого он верит. Человек же атеистических взглядов «делает добрые дела» из желания украсить мир вокруг, не связывая это с прославлением какого-либо «Отца».

В итоге, все слова Христа, если Он действительно существовал, нельзя назвать иначе как пустословием. Можно, конечно, подобрать синонимы, но они уже будут менее корректные.

Посмотрим пример православных толкований этого места, в данном случае, в исполнении Свт. Илария Пиктавийского, они выглядят как фантазии в чистом виде:

«[Христос] называет городом плоть, которую Он воспринял, ибо как в городе живет много разных жителей, так и в Нем благодаря природе воспринятого тела содержится некое соединение всего человеческого рода. Таким образом, через соединение в Себе нашего [рода] Он стал городом, а мы соучастием в Его плоти – населением города. Следовательно, Христос уже не может быть скрыт, потому что становится виден всем, пребывающий на высоте высот у Бога и созерцаемый и постигаемый в Своих дивных делах. Светильник, скрытый под сосудом, не светит. Какая же польза использовать светильник, который спрятан? Поистине справедливо Господь сравнил сосуд с синагогой, которая, удерживая приобретенные плоды только внутри себя, сохраняла установленную меру соблюдения правил. Однако теперь, после прихода Господа, она стала совершенно бесплодной <…>, поэтому светильник Христов уже не следует прятать под сосудом, а синагогу скрывать под покрывалом. Ибо повешенный на крестном древе Господь подает вечный свет всем членам Церкви» [71].

Интересно было бы узнать у Илария:

– Зачем Христос называл городом плоть, Он не мог назвать плоть плотью?

– Какая связь между фантазией из первого предложения и утверждением из второго?

– Если Христос «уже не может быть скрыт», почему его никто за 2000 лет не видел воочию, и даже в дивных делах?

– Зачем Иисус «сравнил светильник с синагогой», почему, имея в распоряжении немного времени и не самых образованных и сообразительных слушателей, Иисус разговаривал неочевидными, непонятными никому сравнениями? Он хотел целенаправленно запутать слушателей, действовал строго по сценарию или не знал как выразиться определенно, а лучше сразу Божественно?

– «Синагогу скрывать под покрывалом» – это КАК?

– Как можно светильник прятать под сосудом в принципе? Это какой должен быть сосуд, чтобы светильник под ним можно было спрятать? Как минимум, очень большой с крайне странной сильно выпуклой формой дна, чтобы светильник можно было накрыть. Иначе светильник превратится в подогреватель.

– Каким членам подает свет Иисус, если Его никто не видел, не слышал и даже не оставил никаких прямых Божественных Свидетельств? Вы же видите, мы читаем бессвязные противоречивые и достаточно агрессивные тексты. Могло такое написать или «боговдухновить» Высшее существо?

Эти вопросы риторические, потому, что ответ на них сводится к одному совершенно однозначному выводу о том, что в Библии мы имеем дело с национальной мифологией, а то, что эта книга завладела умами полмира, негативно характеризует качество мыслительной деятельности этих самых умов.

Как уже говорилось, особняком стоит толкование от Л. Н. Толстого. Лев Николаевич задался целью свести все Евангелия воедино и выкристаллизовать из них общий смысл, сделав это максимально приближенно к имевшимся греческим текстам. Толстой на основе принимаемой им во внимание информации очень убедительно связывает все стихи Мф.5:1—20 и далее воедино. Вот к какому выводу он приходит:

«…вы, нищие, – соль земли, и вы блаженны, потому что ваше царство Божие, но оно ваше только тогда, когда вы соленая соль, когда знаете, что блаженство состоит в нищенстве, когда вы хотите его. Тогда вы соль мира. Вы украшение, смысл мира. Но если вы бродяги нечаянно и хотите быть не бродягами, то вы, как рассолившаяся соль, уже никуда не годны, тогда вы отребье рода человеческого. Бродяги, нищие, недовольные своим положением, уже никуда не годятся и поделом люди топчут их ногами. Тем, что вы поняли, что вы блаженны нищенством – вы свет мира, и как свет не прячут, но выставляют, так и вы не отрекайтесь от своего нищенства, не скрывайте его, а выставляйте как свет. И свет этот будет светить другим людям, и другие люди, глядя на вашу самовольную нищенскую и блаженную жизнь, – поймут Отца вашего» [3, стр. 169].

Данный перевод выглядит очень профессионально и глубоко, единственно, он не учитывает контекст, о котором мы уже неоднократно говорили. Думаю, попам стоило нанять Льва Николаевича. Например, ценой выкупа из рабства всех крестьян России, он бы писал Божественные тексты, крестьяне получили бы свободу, стали бы работать более эффективно, богатеть, больше денег относить в церкви, в результате, пожертвовав частью своей прибыли, Русская Равноапостольская церковь России времен Толстого удвоила, а то и утроила бы свой капитал, поднялась бы на новый уровень лояльности, Толстой увидел бы свое прижизненное признание, прожил бы дольше, мог бы написать много ценных произведений, Россия в определенный момент прыгнула бы на более качественный виток развития, а ваш покорный слуга сейчас признал бы положительную роль Церкви в истории развития страны. Признал бы и продолжил работу.

Об исполнении закона и пророков

Мф.5:17—20

«17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».

Сразу возникают вопросы. Если «исполнится все», тогда как это кореллирует с утверждением церкви о «Свободе воли», якобы данной человеку Богом? Далее, если в Царствии Божием будут «малейшие» и «великие», – фактически, будет разделение людей по какому-то (совершенно не важно какому именно) соображению, мы получаем в Царствии Божием все тоже самое, что имеем теперь на Земле. Тогда в чем смысл всего этого балагана с обещанием мифического Царства, в котором земной кошмар повторится сначала? В последнем же стихе говорится о том, что одних сектантов пустят в Царствие Небесное, а других – нет. Если учесть прошлое Иоанна Ополаскивателя, можно даже утверждать, что Новый Завет писали ессеи. Новый Завет – мифология ессеев. Это интересное предположение.

Что касается церкви, она традиционно пытается фантазировать, поскольку по Синодальному переводу получается, что Иисус пришел просто напомнить (евреям) о том, что все (евреи) и так без Него знали. И у церкви это занятно получается:

Свт. Григорий Палама:

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Каким образом исполнил его? – Закон был печатью и обозначением и символическим учением обрезания в сердце злых помыслов, о чем иудеи не имели тщания и за это самое были упрекаемы Пророками, как не обрезанные сердцем, и возненавидены от Взирающего в сердце, и окончательно стали отвергнуты. «Яко человек зрит на лице, Бог же зрит на сердце» (1Цар.16:7).

«Для не проявивших же тщания приобрести оное (духовное обрезание), плотское их обрезание стало, как говорит Павел, необрезанием, и они отчуждили себя от невзирающего на лицо Бога, т.е. взирающего не на явное плотское оправдание, но на сердце, т.е. на невидимые и сущие внутри нас движения мыслей» (Омилия 12. В Неделю четвертую Святой Четыредесятницы).

И почему сердце это «движения мыслей», а не мышечный орган?

Прп. Анастасий Синаит:

«Когда [Господь] говорит иудеям: «не нарушить пришел Я закон», то говорит хорошо и боголепно, как бы давая им понять следующее: «Я пришел не нарушить закон, поскольку [надеялся], что вы примите Меня и уверуете в Меня, заранее провозглашенного через закон и пророков; а так как вы осудили на смерть Меня, Законодателя, то [таким образом] вы сами разрушили закон и пророков» (Вопросы и ответы.)

В толковании прп. Афанасия бедный Иисус предстает терпилой, обманутым в своих ожиданиях неудачником, но самого толкования мы так и не видим.

Гораздо более глубокий разбор, как всегда, находим у Льва Николаевича. Если церковь переводит Мф.5:17 как «17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон (написанное в Торе – прим. автора) или пророков (написанное в Невииме – прим. автора): не нарушить пришел Я, но исполнить», то Толстой сопоставляя терминологию Евангелий, выводит, что сей важный фрагмент следует переводить иначе, подразумевая тут закон как термин: «По всему, что вы слышали и видели от меня – отрицание обряда, храма, и теперь по тому, что я говорю, что блаженны бродяги, и увещеваю всех сделаться бродягами, – вы можете думать, что я развязываю руки всем людям, говорю: делай что хочешь, нет ни хорошего, ни дурного, нет закона. Так не думайте этого: я вовсе не тому учу, я не учу беззаконию, а учу исполнению закона. И вот какого». Удивительно, но автор в словаре Михельсона нашел аналогичный по смыслу перевод: «закон и пророки (иноск.) – это свято; несомненная истина» [31]. Для сравнения, в православных источниках упорно находим трактовку этого словосочетания как «Закон Моисеев», как написанное в Торе и Невииме:

– «Закон в синоптических Евангелиях понимается часто весьма расширительно как часть Писания или Писание в целом: «закон» (Мф 5. 18), «закон и пророки» (Мф 5. 17), «закон Господень» (Лк 2. 23), «закон Моисеев» (Лк 2. 22), Моисей и пророки (Лк 24. 27), «закон Моисеев и пророки и псалмы» (Лк 24. 44)» [32] [33].

– «Основные дискуссии о роли и толковании З. М. (Закона Моисея – прим. автора) Иисус Христос ведет с фарисеями… Иисус Христос учит, что свое основание закон имеет в т. н. двойной заповеди: …на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф 22. 37—40)» [33].

– «Из П. литературы составилось П. книги – из которых 4 принадлежат великим П.: Исаии, Иеремии, Иезекиилю и Даниилу и 12 малым П.: – Осии, Иоилю, Амосу, Авдию, Ионе, Михею, Науму, Аввакуму, Софонии, Аггею, Захарии и Малахии. И. Христос ставил их наряду с законом Моисея. „Закон и пророки“. – стало типичным выражением для обозначения всей сущности В. Завета. С наступлением эпохи Нов. Завета П. потеряли свое значение. Среди 27 книг новозаветного канона пророческий характер имеет только одна – Апокалипсис, или Откровение Иоанна» [34].

Автор склоняется к версии Толстого и Михельсона, это не прибавляет смысла Святому Писанию, но хотя бы избавляет от части затяжных бессмысленных дискуссий на такие темы как: «Надо ли различать Закон Моисея и Ветхий Завет», «Исполнил ли Христос Закон Моисея», «Иисус отменил Ветхий Завет» и проч.

О новом законе: убийство, гнев, примирение

Мф.5:21—26

«21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду (Исх. 20, 13; Втор. 5, 17)».

«22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака». (Пустой человек), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.

23 Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,

24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.

25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;

26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта».

Это одно из немногих мест Евангелий, которое хотя бы отдаленно похоже на истину. Проблема в том, что нигде не указывается, почему не нужно гневаться на самом деле. Тезис о том, что это «не нравится Отцу Небесному», что Господь гневается когда человек гневается для человека, не состоятелен. Он может удовлетворить только животное или раба. Или верующего. Есть люди по строению мозга негневливые и вообще – не эмоциональные. Таким эта иисусова заповедь без надобности, они и так практически не раздражаются. Однако, есть люди по строению мозга или по приобретенной привычке эмоциональные, привыкшие реагировать на внешние раздражители выплеском эмоций, особенно много таких среди женщин. Для таких прямой запрет вреден, ибо, если они не будут контролировать свои эмоции через рассудочную деятельность (будут просто их подавлять), их гневливость никуда не уйдет и периодически будет выплескиваться наружу, создавая проблемы и вызывая чувство греховности. Видимо, на это все и рассчитано.

На самом деле, человек не должен гневаться не потому, что может этим «расстроить» Бога, а потому, что гнев почти всегда есть низкоуровневая альтернатива рассудочной деятельности. Гнев не позволяет человеку решить проблему рационально, найти грамотное, оптимальное на данный момент решение. Вот настоящая причина того, что гневаться не нужно. Эмоционально реагируют люди, которые по каким-то причинам не привыкли реагировать рационально, точно, эффективно, грамотно.

Любой внимательный читатель увидит в этих откровениях много интересного. Например, из них следует, что сам Иисус заработал себе геенну огненную:

«Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» (Мф.23:17).

И еще подлежит Синедриону, поскольку называл людей следующим образом: «лицемеры» (Мф.23:13), (Лк.6:42), «вожди слепые» (Мф.23:16), «фарисей слепой» (Мф.23:26), «окрашенные гробы» (Мф.23:27), «змии, порождения ехидны» (Мф.23:33), а еще «псы», «сатана» и проч. Если кому-то кажется, что этии иисусовы ругательства не являются ругательствами, а только, как говорят некоторые христиане, «определениями», пусть попробует крикнуть бабушке, которая спешит домой с воскресной службы: «Эй, христианка слепая!», – многое узнаете и про себя, и про своих родственников, и про Иисуса, и про Богородицу с чертями.

Что же касается арамейского слова «рака», у нас на данный момент о нем противоречивая информация. Греко-русский словарь определяет его как сильное ругательство: « (арам.) безмозглый дурак (сильное оскорбление)» [8, стр. 185].

Однако, Свт. Иоанн Златоуст считает иначе: «Слово – «рака» не составляет большой обиды; оно выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Подобно тому, как мы, приказывая что-нибудь слугам и другим низкого состояния людям, говорим: пойди ты туда, скажи ты тому-то; так точно и говорящие сирским языком употребляют слово – «рака».вместо слова – «ты» (Беседы на Евангелие от Матфея).

Есть еще один любопытный источник:

«Raca (Ρακα)

Raca, or Raka, in the Aramaic of the Talmud means empty one, fool, empty head» [35].

Получается, «Рака» можно перевести как «ничтожество», «тупоголовый», «дурак», «дурачок».

Однако, у Свт. Василия Великого опять встречаем противоположное свидетельство:

«Что такое „рака“? – речение местное, не слишком оскорбительное, употребляемое с людьми близкими» («Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах». Вопрос 51).

В общем, требуется уточнение, на сколько сильны эти ругательства. Но в любом случае, если к вам пристают в темном подъезде и вы искренне интересуетесь у пристающих: «вы чего, глупые?», – в этот момент вы с точки зрения Иисуса из Нового Завета уже заработали себе геенну огненную и еврейский суд в придачу.

Есть здесь еще одна очень любопытная строчка, выпишем ее снова: «22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…».

Во-первых, обращаем внимание на слово «напрасно». Этого слова нет в Вульгате, Тишендорфском издании и у Лютера, по этой причине оно должно быть признано поздней вставкой христианского переписчика. Между тем, вставка этого слова, разумеется, в корне ломает смысл не только данного стиха, но и всей Библии, поскольку, получается, что гневаться нельзя только «напрасно», а вот «по делу» гневаться, видимо, можно. Впрочем, ни с этим словом, ни без него никакого мудрости автор в этом фрагменте не видит и готов рассказать почему.

Давайте рассмотрим первый вариант, с позднейшей вставкой. Его, разумеется, поддерживает церковь, например, в лице Блж. Феофилакта Болгарского: «Тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден. И Павел гневные слова говорит Елиме-волхву и первосвященнику, но не напрасно, а в силу ревности. Напрасно гневаемся мы в том случае, если гневаемся из-за имения или славы» (Толкование на Евангелие от Матфея).

Или вот еще, мнение Еп. Михаила (Лузина): «Есть гнев, так сказать, законный, справедливый, когда он обращен на грех, на беззаконие, на преступление и происходит из ревности о славе Божией и спасении ближнего. Сам Бог гневается на грешников, Христос на фарисеев-лицемеров смотрел с гневом (Мк.3:5). Не о таком гневе говорится здесь, а о гневе без справедливой причины, напрасном, по самолюбию, – о гневе, не основанном на любви к истине и добродетели. Если кто гневается справедливо, для вразумления и по духовной ревности, тот не будет осужден» (Толковое Евангелие). Заметим, здесь епископ Михаил прямо предрекает Богу осуждение, поскольку тот гневался на свои же творения, которые придумал Сам, т. е. совершенно напрасно. Богу, если уж Он не может не гневаться, нужно было обратить свой гнев на Себя. Как мы все понимаем, гнев на бедных грешников был совершенно напрасным.

И даже в Библии можно найти поддержку этой «напрасной» версии: «Гневаясь, не согрешайте» (Пс. 4:5), – получается, можно гневаться и при этом не согрешать. Автор не устает удивляться тому, насколько загадочно написана Библия. Получается, гневаться все-таки можно, если не напрасно. Причем, как понимает проницательный читатель, этот вывод совершенно бесполезен до тех пор, пока не установлены критерии, по которым можно определять, напрасен гнев в том или ином случае, или не напрасен. Если критерии будут устанавливать люди, стих Мф.5:22 превращается в пустое синтаксическое упражнение без смысловой нагрузки – в брехню, если угодно. Кроме того, людям, в таком случае, каждый раз придется судить, напрасен был гнев, или нет. Получается, Бог заставляет людей делать то, что Им же активно и осуждается – судить. Еще Бог в таком варианте стиха открывает бесконечное поле для оправдания пыток Святой Инквизиции, поскольку все деяния приверженцев других сект не только могут, но и обязаны вызвать «ненапрасный гнев». Гневаться напрасно нельзя, а «по духовной ревности» – без проблем, и даже нужно! Очень может быть, кстати, именно с подачи Святой Инквизиции и было дописано это слово. Итак, вариант, который встречаем в Синодальном переводе Библии совершенно точно бессмысленный, и тогда нужно предполагать, что Иисус либо не ведал что говорил, либо его Миссия была в том, чтобы целенаправленно затуманить головы и без того грешным и не шибко грамотным людям, которые его окружали в тот день на вершине горы. Либо нужно признать Новый Завет национальной мифологией.

Может, лучше подойдет вариант без вставки слова «напрасно»? Думаем вместе со святителем Иоанном Златоустом: «…человек не может быть свободен от страстей; он может сдерживать их, но совершенно не иметь их не властен» (Беседы на Евангелие от Матфея).

Возможно, это единственное место во всех толкованиях Святых Отцов, с которым автор согласен полностью – человеку свойственно выражать свои эмоции, эмоции это определенная (у всех по-разному) часть человеческой натуры. И если он их в себе подавляет, они накапливаются и все равно выливаются, причем, как правило, в самый неподходящий момент. Кроме того, есть очень спокойные люди, а есть весьма эмоциональные, для которых совет «не гневаться» выглядит особенно глупо. Зачем Бог сделал эмоциональных людей, а потом запретил им выражать негативные эмоции? Это ведь все равно что посадить растение, а потом запретить ему формировать листья, и для этого все время подрезать, а когда подрезать надоест, бросить растение в печь огненную. Создай растение без листьев (если они Тебе так мешают – например, елку) и наслаждайся! В общем, и этот вариант не имеет смысла, иначе придется считать Иисуса неграмотным, способным на глупые угрозы. И что нам делать с этим отрывком из Нового Завета? Видимо, остается выбросить, вместе со всем остальным текстом.

Следующие стихи про жертвенник так же выглядят очень сомнительными:

«23 Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,

24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Мф.5:23—24).

А если не вспомнишь? А если вспомнишь находясь в радости и по этой причине не придашь значение? Получается, очередной набор инструкций по выбору варианта поведения без четкого критерия. В переводе на русский язык – болтовня. Зато, обращаем внимание, Спаситель считает принесение жертв Богу рядовым событием. Между тем, поощрять жертвоприношения богам могли только те люди, которые потом съедали принесенное в жертву – священнослужители. Зачем Богу жертвы, он же ими не питается, зачем эти горы трупов: баранов, голубей, коров и прочего? Желающие и сейчас могут найти отголоски жертвенников в виде коробок с отверстием для денег, которые стоят в каждой церкви. Кому они нужны – Богу? Правильно, не Богу, а его «рукоположенному наместнику» – попу. Он часть отправляет «наверх», а остальное откладывает на свои пузатые нужды.

Слово «брат» тут очевидно подразумевает не только родственника, но и соплеменника, а возможно, и любого человека в принципе, ведь «все люди братья». Представьте строгого экзаменатора, который принес в церковь барана, потом вспомнил, что 100 «братьев» из бывших студентов, которых он завалил на экзаменах, «имеют что-нибудь против него», вышел вместе с бараном из церкви (уже любопытная картина) и поехал по стране искать их, чтобы с ними примириться. И если путешествие затянулось, баран может испортиться. А что делать, если один из «братьев» не согласен мириться, уехал на ПМЖ на другой континент или умер? Что тогда делать с жертвенным бараном? Ограничимся этим примитивным примером, хотя можно легко представить историю врача и плохо пролеченных пациентов или следователя и подследственных. Получается, что Президент страны или судья по уголовным делам с большим стажем в принципе ничего не могут принести в жертву, поскольку никакого времени не хватит искать всех, с кем нужно помириться?

У любого человека есть те, кто «имеет что-нибудь против него», это норма человеческого общежития. Это данность, которая проистекает от человеческой сущности. И если у человека нет врагов или хотя бы «имеющих что-то против него», это означает, что этот человек умалишенный с рождения, которого уже много лет держат в спецучреждении, ну или труп, причем, уже давно.

Получается, Иисус, не позиционируя никакого реального инструмента, предлагает революцию в социальных отношениях. Мог бы, например, принести с Собой расширитель тормозных лобных долей и пропустить через него все человечество. Ну, или совершить искусственный отбор – усыпить тех, кто слишком сильно отличается от некого усредненного образа, – в таком случае, люди действительно имели бы меньше различий в мышлении и этике, и им было бы проще находить общий язык и мириться. Итак, и эти стихи есть всего лишь словоблудие, что-то совершенно нереальное, и поэтому глупое и бестолковое. И теперь остается понять – Иисус глупость специально говорил, или это так само получалось? Ремарка для адептов христианства: проблема не в том, что автор говорит о глупости Иисуса, проблема в том, что глупость Иисуса, как хорошо видно, проистекает из Библии. На Святом Писании основано много сотен христианских сект не из-за того, что люди «не допускают в сердце Бога», а по той причине, что оно криво написано. В этом смысле труды Гитлера, Маркса, Ленина выглядят куда более однозначными.

Те же выводы можно сделать о следующих стихах:

«25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;

26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта».

Мы же понимаем, жизнь значительно сложнее вот этого примитивного совета. Бывает так, что соперника лучше устранить, как наши предки устраняли армию Наполеона или Гитлера – тем или иным способом. Бывает и так, что с соперником лучше не мириться вовсе, либо повременить с этим, хотя бы до выяснения подробностей проблемы. Иногда даже стоит подождать, пока позиции соперника ослабнут, или, например, когда он сам, частично или полностью осознает свою неправоту и раскаится. Жизнь сложна, многообразна и поэтому выбор стратегии постоянно меняется. Иисус же почему-то выдает один-единственный вариант за универсальный. Это глупо, дамы и господа, и поэтому у нас прежний вопрос: Иисус глупый или шпион на задании, дурящий голову тем, кто Его слушает? Кстати! Если с соперником можно примириться, это не соперник, а обидевшийся друг или приятель. Обида пройдет, помиритесь. С настоящим соперником нельзя примириться.

О прелюбодействе и разводе

Мф.5:27—30

«27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй (Исх. 20, 14; Втор. 5, 18).

28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну».

Еще один наилюбопытнейший отрывок. Даже жалко стало горящих сейчас в аду Пушкина, Тургенева, Чайковского (этот вообще на самом дне, наверно). Если серьезно, основная биологическая задача любого половозрелого самца состоит в том, чтобы покрыть Землю, а лучше и другие годные для жизни планеты, большим слоем своих потомков – максимально размножиться, в общем. И вожделение, неподдельный интерес к противоположному полу, который регулируется гормональным фоном, является первейшим способом осуществления этой задачи. Как самец будет ее решать, если он сознательно потеряет интерес к женщинам, в том числе находящимся в поле его зрения? Это все равно как если бы у Матфея было написано, что Христос запрещает пользоваться глазами или, например, воспринимать звуки на том основании, что это есть «грех собирательства лишней информации, отвлекающий от внутреннего созерцания Бога» (Придумано автором). Как мы будем размножаться, если не будем «прелюбодействовать в сердце своем»? Еще ведь нужно учесть тесную связь между полями зрительного восприятия и областями полового влечения подкорки у мужчин. Не прелюбодействовать для мужчины значит одно – не видеть, не чувствовать и жить на пониженном гормональном уровне. Причем, не видеть вообще ничего, даже сны и рекламу машин, в которой очень часто снимают женщин. И как же это? – ходить с завязанными глазами или ограниченным восприятием, и потом в какой-то нужный момент – раз, открыть глаза и запустить цепочку нейро-мышечных связей, которые к тому моменту от бездействия атрофировались? Расскажите о своем опыте те, у кого это получилось. Кстати, кто подскажет наступление этого момента? Как увидеть Ту самую, с которой «до гробовой доски», если ты на женщин в принципе не смотришь (не прелюбодействуешь в сердце своем)? Или смотришь, но как-то искаженно, в черно-белых тонах? Но если у тебя искаженное восприятие женщин (ты его специально формируешь, чтобы не прелюбодействовать), как ты сможешь выбрать будущую супругу, с которой можно строить гармоничные отношения во всех смыслах? Остается, видимо, полагаться на выбор родителей. Получишь ту, которая нравится не тебе, а им, это если они не ошиблись. Но ведь бывает же, что у родителей и сыновей различное, даже диаметрально противоположное, мировосприятие, – их выбор в принципе будет для тебя неграмотным. А развестись уже не сможешь, ибо по той же Библии это грех. Можно, конечно, «терпеть», но вот из таких терпил часто и вырастают чикатило. Автор ответственно заявляет, что данное место в Новом Завете написано исключительно для того, чтобы на ровном месте сформировать в людях осознание своей бесконечной греховности.

В итоге, получаем, что куда не кинься – везде грех. Смотреть на женщин как на женщин и общаться с ними как с женщинами, формируя свой опыт гендерных отношений, – грех, ошибаться в выборе основанном на отсутствии опыта – грех, впадать в уныние от жизни с неподходящим тебе партнером – тоже грех, на этом фоне покончить жизнь самоубийством – опять грех, убить надоевшую жену – снова грех! (последняя фраза шуточная). В общем, ты, в любом случае, греховен, поэтому сильно не заморачивайся, ходи «у церкву», носи туда деньги, целуй скользкие руки жирному попу в женских платьях и украшениями на шее, вдыхай аромат ладана из кадила, попрошайничай у невидимого Мужика (трех мужиков? трех баб? двух мужиков и голубя? Двух мужиков и голубки?) на Небесех, и будет тебе счастье. Главное – не заморачиваться. Ладно, что-то автор отвлекся, поехали дальше.

Формально выражаясь, эти заповеди Христа годятся только для какого-то идеального моногамного общества. И то, повторюсь, стоило выразить их значительно Божественнее. Если же по какой-то причине мужчин в обществе стало значительно меньше женщин, или (часто – и поэтому) культурные традиции таковы, что у мужчины столько самок, сколько он может прокормить и во всех смыслах обогреть, вот эти откровения Христа не подходят в принципе. Мусульмане называют Иисуса пророком. У меня для них вопрос, что это за пророк, который говорил не годные для ислама откровения? Если он и пророк, то точно из другой религии.

Мф.18:8—9

«8 Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;».

Когда читатель досмеется, автор предлагает ему попробовать осознать что именно тут рассмешило – серьезность, с которой это все написано. Если двуногий не смог противостоять соблазну, то как сможет ослабленный, у которого уже теперь только одна нога? Если же в этом эпизоде предлагается сделать себе «напоминалку», автор подсказывает Божественному Сыну, что для того, чтобы не забыть противостоять соблазну можно использовать куда более уместные средства: блокнот, ПО в смартфоне, на худой конец, можно крестик на руке нарисовать. Не надо рубить руку, ослаблять и без того – предполагается по контексту – слабого человека. Что за божественное наваждение – порубить, превратить в соляной столб, утопить, убить, бросить во тьму внешнюю? Где скрежет зубов. А если беззубый согрешил, его куда? – сначала к ортодонту, и только потом – во тьму, скрежетать?

Давайте еще раз подумаем. Что будет, если после отрубания ноги вторая нога начнет соблазнять? Ну или покажется (приснится, как часто бывает) что соблазняет – что в таком случае делать? Отрубать вторую ногу? А потом приснится, что соблазняет голова – отрубить и ее? Автор не может не сказать и еще об одном соображении. Вообще говоря, трудно представить, чтобы рука, ухо или нога, или нос могли соблазнить человека. Скорее всего, здесь намек на совсем другой, вполне определенный орган, который потенциально может соблазнить человека на прелюбодеяние. Природная скромность автора не позволяет выражаться более определенно, но читатель, должно быть, понял о каком органе идет речь. Видимо, на этом стихе возникла секта скопцов. Их, видимо, соблазняла несколько иная часть тела. Подскажите им, что подобные проблемы нужно решать в коре головного мозга, ну в подкорке, но никак через физическое устранение органа восприятия. Зачем Сын Бога давал глупые, грубые, преступные и самоубийственные советы? Кто подсказывал Иисусу такие глупости?

Если учесть, что Иисус поощряет оскопление: «Ибо есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф.19:12), а то и «возлежит с учениками», то можно предположить, что у Иисуса были психические проблемы на сексуальной почве. Запомним это.

Лк.16:18

«18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует».

В таком случае, у автора рождается смутное сомнение, что, по крайней мере, часть Библии писал Дьявол. Например, вот это место:

«7 Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная, твоею миловидностью!

8 Этот стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти.

9 Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков;

10 уста твои – как отличное вино. Оно течет прямо к другу моему, услаждает уста утомленных.

11 Я принадлежу другу моему, и ко мне обращено желание его.

12 Приди, возлюбленный мой, выйдем в поле, побудем в селах;

13 поутру пойдем в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблоки; там я окажу ласки мои тебе». (Песнь.7:7—13)

Или вот это:

«6 Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня.

7 Заклинаю вас, дщери Иерусалимские, сернами или полевыми ланями: не будите и не тревожьте возлюбленной, доколе ей угодно». (Песнь.2:7)

М-да… С другой стороны, с учетом всех обстоятельств, скорее всего, данные отрывки простая калька с более древних источников. Автор когда-то что-то подобное читал, нужно только вспомнить. Ладно, ныряем обратно в рассмотрение. Тут ключевое слово – грех. Человек идет по жизни путем проб и ошибок, формируя свой собственный опыт. Как мы теперь убедились, Библия внушает человеку тотальный грех, с тем, чтобы потом таким виноватым было легко управлять. Еще раз, никто не заинтересован в том, чтобы целенаправленно «делать зло». Просто у людей есть особенности восприятия и реагирования на внешние раздражители и события. Эти особенности формируются частью геномом, частью воспитанием, частью – окружающей обстановкой (напоминаю, что она зачем-то проклята Богом – так в Библии написано).

Если Господь Бог реален и возжелал исправить свои ошибки относительно человека, Ему нужно было не Сына Своего Единородного убивать мучительной, позорной и одновременно напрасной смертью, а сделать следующее:

– «Очистить геном», сделать нас совершеннее (он знал, как затравить 42 дитя малых двумя медведицами, и это прекрасно знает),

– Снять Свое Проклятие с Земли,

– Поселить нас на значительно большей чем Земля планете,

– Сделать нас устойчиыми ко греху, а лучше устранить само понятие «грех», дать нам Свободу Выбора не между грехом и праведностью, а между хорошим и очень хорошим, между полезным и умным, между мудрым и достойным, между красивым и интересным.

Только и всего-то, и тогда одного-двух поколений хватило бы, чтобы кардинально перестроить Человечество. И никого убивать или запугивать не придется. Как говорили, Святая Троица не ищет легких путей.

О клятве

Мф.5:33—37

«33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои (Числ. 30, 3; Лев. 19, 12).

34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;

35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;

36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.

37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».

Как можно столько глупостей наговорить в трех предложениях? Если Земля Подножие ног Бога, для чего Бог проклял Подножие Своих Ног? Далее, ученые давно изучили механизм формирования цвета волос и в принципе могут его менять не говоря уже об элементарном стойком окрашивании. И поэтому слова о том, что «не можешь ни одного волоса сделать белым или черным», из уст Бога кажутся очень странными. И только если предположить, что Иисус не Бог, а неграмотный плотник, тогда – да, все нормально. И последнее, зачем Христос учит односложно отвечать и даже преподносит это как универсальный способ коммуникации? Он может быть уместным на приеме у стоматолога, но ни на научной конференции, ни на скамейке у бабушек он не подойдет в принципе. Тогда получается, что все красноречие, вся научная и поэтическая риторика – она от Дьявола? Хотя, с другой стороны, все сходится, относительно Пушкина у автора давно были смутные сомнения. А если серьезно, кто же тогда написал Песнь Песней и что она делает в составе Святой Библии?

О мести

Лк.6:29—30

«29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

30 Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад».

Библия самая атеистическая литература в мире, ее только нужно внимательно читать. Давайте представим, разумеется, исключительно умозрительно, что будет, если подойти к Патриарху Московскому и всея Руси и дать ему смачную пощечину. Создадим голосование относительно того, что будет потом? Или и так ясно, что вместо второй щеки Его Святейшества последнее, что увидит читатель, будет кулак ближайшего охранника? Что, может, тогда брат читателя попробует взять у Патриарха мантию, ожидая, что тот не будет препятствовать взять тому и рясу? Напоминаю читателю, что стоимость многих облачений для Патриарха РПЦ переваливает за миллион рублей. Автор ради интереса выписал в православном магазине (https://pravzhizn.ru) счет №20186 от 05.08.2019 08:49:27 на один экземпляр «Облачение архиерейское №75 шёлк вышивка а/м» стоимостью 374180 руб. (см. рис. 2). Если посчитать полный комплект облачения Патриарха, от обуви и кукола, до панагии с посохом, получим стоимость не менее 1 миллиона рублей.

Рис. 2. Счет на заказ №20186 от 05.08.2019 08:49:27 на один экземпляр «Облачение архиерейское №75 шёлк вышивка а/м» стоимостью 374180 руб.

Теперь посмотрим на рис. 3 и осознаем, что таких нарядов у Патриарха на определенную дату как минимум, 55 комплектов. Представьте, сколько денег в год тратится еще и на хранение этих нарядов. Видно, что Патриарх вот таким незамысловатым образом самоутверждается, если не предположить еще более худого – какой-нибудь психической немощи. И если Глава церкви такой, то какова же вся остальная церковная иерархия? И что тогда из себя представляет церковь как институт? Зададимся вопросом, сколько можно было бы накормить голодных детей, потратив указанные 55 млн. рублей более божественно?

Рис. 3. Головные уборы Патриарха РПЦ. Источник: https://ivan-stalich.livejournal.com/57891.html

Но Патриарх не один, поэтому сумма денег, обманом отобранных РПЦ у простодушных прихожан и прошедших мимо голодных детей, кратно увеличивается (рис. 4).

Предлагаю еще один эксперимент, тоже мысленный, разумеется. Можно попросить у Патриарха его яхту или часы и пронаблюдать за реакцией. По заповедям божиим, Патриарх должен обливаясь слезами счастья, немедленно предоставить то или другое, или даже еще пустить в свою резиденцию под Сочи. Хотя бы на денек, дать вам почувствовать себя не рабом (Божиим), а человеком.

Кроме того, если верить Христу и поступить по Его заповедям, мы должны «вернуть» полроссии всем, кто у нас чего-то «просит», от китайцев, до американцев с эстонцами. После этого собраться всем в Нижнем Тагиле или на Ямале и до конца дней своих совершать молитвенные подвиги во Славу Господа. Очень похоже, что авторы и распространители Библии видят судьбу православных россиян именно такой.

На этих простых воображаемых примерах автор хочет показать совершенную нежизненность «Святого Писания», его полную оторванность от тех реальных законов, по которым устроен наш мир.

Рис. 4. Служители церкви в рабочей одежде. http://kurganvera.ru/wp-content/uploads/2016/02/2P20160201-VSN_1138-1200.jpg

О любви к врагам

Лк.6:27—28

«27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,

28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас».

Ну, вот вам еще один пример, который уже приводился. Получается, все наши деды, отцы, прадеды, не раз защитившие Россию от полного истребления, были великими грешниками, не дочитавшими Библию до Лк.6:27—28. Иначе они бы не стали совершать настоящие подвиги ни в Сталинграде, ни в Ленинграде, ни в Крыму – нигде. Просто молились бы за ненавидящих их фашистов и… Ну и все. Как видим, Новый Завет описывает какую-то свою воображаемую параллельную реальность, которая к настоящей жизни не имеет никакого отношения.

Лк.6:32—36

«32 И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.

33 И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.

34 И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.

35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего;».

Вот вам опять не то что не жизненные – просто даже никчемные, преступные и глупые советы. Попробуйте по-настоящему внедрить их cебе хотя бы на день, не то что на всю жизнь, – поймете, почему по Заповедям Божиим никто не живет. Единственное их предназначение в том, чтобы сформировать комплекс вины и неполноценности у паствы с тем, чтобы потом ее бессовестно обирать. Фактически, церковь на фоне идеи о неопределенном Спасении воскресших трупов производит искусственный отбор, обесценивая жизнь и ускоряя ее финал у всех своих последователей. И это все делается на фоне формируемого комплекса вины за мнимую внушаемую самой же церковью греховность.

Давайте вот еще о чем подумаем: кто враги верующих? – правильно, бесы и сам Дьявол. Поскольку Спаситель не приводит исключений, это означает, что Иисус призывает любить бесов и Дьявола.

«ибо Он благ и к неблагодарным и злым.

36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд».

Если верить Святому Писанию, милосердие Бога заключается в неадекватных содеянному наказаниям. Так что, например, если вы сказали своей жене не оборачиваться, а она из женского любопытства ослушалась, заживо засолите ее, превратите ее в соляной столб. Это будет божественно милосердно.

О милостыне

Мф.6:1—4

«1 Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.

2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.

3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,

4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».

Любопытный совет: «пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». Зачем Святое Писание советует при подаче денег на храм терять контроль над своими чреслами, да еще в таком странном и неоднозначном виде? Получается, если одна рука подает милостыню, а вторая при этом залезла в карман к соседу, это полностью согласуется с этим местом Нового Завета?

Автор с улыбкой вспоминает свой опыт воцерковленной жизни, когда «Бог миловал» обойтись без участия в безобразных обрядах вроде причастия, однако при написании этих строк вспомнил как судорожно засовывал в ящик для пожертвований деньги из кармана, которые при этом даже не пересчитывал. При этом автор делал это не из-за богатства, которого не было, а по Вере Православной. Вот такой очень показательный личный пример. Как уже наверно давно понял читатель, Новый Завет и создан для того, чтобы с помощью устраиваемого добровольного искусственного отбора если не уничтожить полностью, то стереть с лица Земли людей, мозг которых устроен так архаично, что способен принять написанное в нем за чистую монету. Христианство религия самоуничтожения.

Кроме того, будет очень полезно вспомнить, кому, когда и при каких обстоятельствах воздал Бог? И что именно? Автор не припомнит. Может, это произойдет на «том свете»? Но тогда это означает, что и в Царствие Небесном будут избранные и обделенные и история ошибок Бога повторится.

О молитве; молитва Отче наш

Мф.6:5—15

Подробный анализ молитвы «Отче наш» приведен в другом произведении автора [12]. Что же касается молитв вообще, автор хотел бы сделать несколько ремарок. Если верить церковным иерархам, «… прямой путь к познанию своих грехов это – приближение к свету и молитва об этом свете, который есть суд миру и всему «мирскому» в нас самих (Ин. 3:19)» [38]. В переводе на русский язык, верующему предлагается программировать себя (внушать себе, попрошайничать у невидимого существа, выпрашивать у него) на некий «свет». Этот «свет» не вполне определяем, загадочно описан почему-то только в одной-единственной книге, но все, кто не тянутся к этому свету, суть грешники и «змеиная порода». А По мнению автора, идея о «свете» больше похожа на шизофрению, не находите?

В Библии нет описания молитв и указаний о молитвенном послушании, исключение – вот эта молитва «Отче наш», которая, как показано в [12], имеет более чем двусмысленный подтекст. Весь остальной молитвослов изобретение служителей церкви.

Молитвенный чин заметно отличается в разных сектах и, например, в православной особенно расширен за счет молитв т. н. Пресвятой Богородице (которую никто не видел) и всяким разным святым, начиная от Николая Угодника, заканчивая Матроной. При этом, заметим, истории жизни (житие) т. н. святых почти всегда вымышлены либо частично, либо полностью. Например, можно прочесть как св. Сергий Радонежский «голосил в утробе матери во Славу Господа», или как, будучи молодым священником, подбросил три мешочка золота в дом купца [39]. Откуда у молодого священника три (!) мешочка золота? Откуда у молодого священника золото? Для чего оно ему? Труп Матроны православные священники расчленили на куски и используют для привлечения паствы в разных местах. От того, что т. н. верующие называют кусок трупа мощами, он от этого не перестает быть куском трупа.

Как уже отмечалось, легко показать, что изменения судьбы практически любого человека по цепочке вызывает изменение в судьбах всего Человечества. Получается, при каждой молитве Бог бросает все дела и начинает переделывать судьбу каждого из людей на Земле. Представьте, что один умирающий грешник отмолил себе год жизни и в следующее воскресение по предначертанному Божественному Замыслу должен был сбить насмерть другого. В субботу этот другой попрошайничает у Бога долгую светлую, полную радости жизнь. Попробуйте решить ряд логических и этических проблем, которые появляются в субботу у Бога, самостоятельно.