Читать книгу Теория и практика управления рисками организации - Вячеслав Безденежных - Страница 3

Один из выдающихся теоретиков и популяризаторов науки П. Бернстайн в своей книге[1], посвященной истории и теории анализа рисков, так говорит о роли риска при различном выборе в нашей жизни: «Всем приходится порой принимать решения на основе ограниченных данных. Пригубив, а то и только понюхав вино, мы решаем, стоит ли пить его дальше. Ухаживание за будущей женой длится короче, чем предстоящая жизнь. Анализ нескольких капель крови помогает осудить или оправдать подозреваемого в убийстве. Опрос 2000 человек позволяет судить о настроении нации. Индекс Dow Jones Industrial строится по данным о поведении 30 выпусков акций, но по нему судят о движении триллионов долларов, принадлежащих миллионам семей и тысячам крупных финансовых учреждений». Как далее продолжает Бернстайн: «Бернулли и Эйнштейна интересовали законы природы, но человечеству приходится иметь дело с тем, что выходит за эти рамки, – с самим собой. По мере развития цивилизации мы все меньше зависим от капризов природы, но все больше – от решений людей».

Растущая взаимозависимость людей стала предметом беспокойства аналитиков, когда в XX в. на нее обратили внимание Ф. Найт и Дж. М. Кейнс. Большинство их предшественников – представители позднего Ренессанса, Просвещения или Викторианской эпохи – рассматривали вероятность как свойство неизменных законов природы и считали, что люди действуют с той же степенью упорядоченности и предсказуемости, какую они обнаруживали в природных явлениях. Поэтому поведение не было предметом их анализа. Их интересовали случайные игры, болезни и вероятная продолжительность жизни, результаты которых определялись природой, а не решениями человека. Человек всегда рассматривался как рациональное существо (Д. Бернулли описывал рациональность как «природу человека»), что упрощает задачу, так как разумное человеческое поведение столь же предсказуемо, как и природные явления, а может быть, и еще более предсказуемо. Эта точка зрения оправдывала использование естественно-научных понятий для объяснения экономических и социальных явлений. Процесс квантификации характеристик субъекта, подобных предпочтениям и неприятию риска, считался бесспорно возможным и само собой разумеющимся. Во всех рассматриваемых ими примерах любое решение какого-либо человека не влияло на благополучие других людей.

Найт и Кейнс под влиянием последствий первого мирового кризиса и последующей войны поменяли оценки. Их «радикально иная идея» о неопределенности не имеет ничего общего с природой или дискуссией между А. Эйнштейном и М. Борном. Неопределенность рассматривается Найтом и Кейнсом как следствие иррациональностей, которые видят в природе человека, и означает, что анализ решения и выбора теперь более не ограничивается человеком в изолированном пространстве. Даже Дж. фон Нейман с его страстной верой в рациональность анализирует решения в мире, в котором решения каждого человека оказывают влияние на других и где каждый вынужден учитывать вероятную реакцию других на его собственные решения. Отсюда очень недалеко до изучения Д. Канеманом и А. Тверски случаев алогичного пренебрежения принципом инвариантности и исследований поведения сторонниками концептуального патрулирования.

Хотя многие тайны природы раскрыты в XX в., мы до сих пор пытаемся понять еще более дразнящие тайны того, как люди принимают решения и отвечают на риск. Вторя Г.В. Лейбницу, писатель и эссеист Г.К. Честертон так излагает современную точку зрения: «Больше всего в этом нашем мире тревожит не то, что он неразумен, и даже не то, что он разумен. Чаще всего нас тревожит то, что он почти разумен, но не совсем. Жизнь не алогична; однако сама она является ловушкой для логичного человека. Она выглядит немного более логичной и правильной, чем есть на самом деле; ее правильность очевидна, а ее неправильность скрыта; ее хаотичность подстерегает нас».

Бесполезны ли в таком мире вероятность, схождение к среднему и диверсификация, которые казались спасением от неопределенности? Можно ли приспособить могучие средства, объясняющие многообразие природы, к поиску истоков неправильности? Всегда ли нас будет подстерегать этот пугающий хаос неопределенности?

Сторонники теории хаоса относительно новой альтернативы идеям Б. Паскаля и других утверждают, что они нашли скрытые источники неправильности. В соответствии с теорией хаоса ее причиной является феномен, называемый нелинейностью и означающий, что результаты не пропорциональны причине. Но теория хаоса также солидарна с П. Лапласом, А. Пуанкаре и А. Эйнштейном в том, что у каждого результата есть причина, как у падения ставшей на ребро монеты при малейшей вибрации.

Сторонники теории хаоса считают, что симметричность колоколообразной кривой непригодна для описания реальности. Они не воспринимают линейные статистические системы, в которых, например, сумма ожидаемого вознаграждения предполагается соразмерной риску, на который ради него нужно пойти, или, вообще говоря, все системы, в которых достигнутые результаты находятся в определенном соотношении с приложенными усилиями. Таким образом, они отрицают общепринятые теории вероятностей, финансов и экономики.

Сходство с истиной – еще не истина. Пытаясь без каких-либо теоретических схем объяснить, как некие шаблоны воспроизводятся во времени или в разных системах, эти новации не очень убеждают в том, что сегодняшние сигналы станут причинами завтрашних событий. Нам остается только туманная последовательность данных, которые поставляются мощнейшими компьютерами. Поэтому средства прогнозирования, основанные на нелинейных моделях и «компьютерной гимнастике», стоят перед теми же препятствиями, что и общепринятая теория вероятностей: модель всегда исходит из данных о прошлом.

Прошлое редко предупреждает нас о будущих потрясениях. Войны, этнические чистки, депрессии, финансовые бумы и спады приходят и уходят, однако являются они всегда неожиданно. Но проходит время и, когда мы изучаем историю происшедшего, истоки потрясений становятся столь очевидными, что мы с трудом понимаем, как участники событий не обратили внимания на то, что их ожидало.

Производные финансовые инструменты, созданные для защиты от риска, надоумили инвесторов использовать их для спекуляций, предполагающих такие риски, которых ни один менеджер не должен бы допускать. Распространение страховки портфелей в конце 1970-х гг. стимулировало использование более рискованных методов управления портфелями. Таким же точно образом консервативные институциональные инвесторы используют диверсификацию портфелей для проведения более рискованных и еще не изученных операций, хотя диверсификация не является гарантией против убытков: она защищает только от полного разорения.

Нет ничего более успокоительного и притягательного, чем экран компьютера с импозантной упорядоченностью чисел, яркостью красок и элегантностью диаграмм. Происходящее на экране захватывает нас и заставляет забыть, что компьютер только отвечает на вопросы, но не ставит их. Когда мы не помним об этом, компьютер усугубляет наши концептуальные ошибки. Те, кто живет только числами, могут обнаружить, что компьютер просто заменил оракулов, к которым в древние времена люди обращались за советом, когда нужно было делать выбор в условиях риска.

В то же время нужно избегать пренебрежения числами, когда расчеты обещают бóльшую точность решений, чем интуитивный подход, который, как показали Канеман и Тверски, часто ведет к непоследовательным и близоруким решениям. Г.Б. Эйри, один из многих замечательных математиков, который был директором Британской королевской обсерватории, писал в 1849 г.: «Я убежденный сторонник теории, гипотез, формул и других проявлений чистого рассудка, которые помогают заблуждающимся людям находить путь через камни преткновения и трясину эмпирических фактов».

В технике, медицине, науке, финансах, бизнесе и даже в сфере государственного управления решения, затрагивающие жизнь каждого из нас, теперь принимаются в соответствии с упорядоченными процедурами, которые значительно эффективнее приблизительных и произвольных методов прошлого. Благодаря этому удается избежать многих катастрофических ошибок или по крайней мере смягчить их последствия.

Как живо описывает историю постижения неопределенности Бернстайн, «…игрок эпохи Ренессанса Кардано, геометр Паскаль, адвокат Ферма, монахи Порт-Рояля и чиновники Ньюингтона, замечательный галантерейщик Даниил Бернулли и его дядя Якоб, скрытный Гаусс и многоречивый Кветеле, шутник фон Нейман и тяжеловесный Моргенштерн, набожный де Муавр и агностик Найт, немногословный Блэк и говорливый Шоулз, Кеннет Эрроу и Генри Марковиц – все они внесли вклад в изменение наших представлений о риске. Теперь риск – это не шанс проиграть, а возможность выиграть, не проявление сил рока и божественного предначертания, а изощренные, использующие теорию вероятностей методы прогнозирования будущего, не беспомощное ожидание, а сознательный выбор».

Данный учебник посвящен изучению методов определения, измерения и управления рисками в деятельности хозяйствующих субъектов (на микроуровне экономики) как механизма обеспечения экономической безопасности организации.

В настоящее время дисциплина «Теория и методология анализа предпринимательских рисков» занимает важное место в зарубежной научной и прикладной экономической литературе. Только в англоязычных странах выходит десяток специализированных журналов по проблемам исследования экономического риска. В России число научно-практических и специализированных журналов также растет от года к году. Существует Международный институт исследования проблем риска в Торонто (Канада). Риск исследуется применительно к управленческой и коммерческой областям деятельности, для биржевых и валютных операций, в инженерно-строительной практике, химическом производстве, здравоохранении и фармакологии, да и просто в жизни общества и каждого из нас. За последние годы Мировой экономический форум в Давосе (Швейцария) неоднократно (в том числе в январе 2015 г.) обращался к теме рисков в региональном и глобальном аспектах, публикуя и обсуждая проблемы анализа и предупреждения рисков как в деятельности предприятий, так и общества в целом.

Отношение к изучению проблем экономического риска в нашей стране было противоречивым. В 1920-е гг. законодательно оформилось такое понятие, как нормальный производственно-хозяйственный риск. Однако в последующем, со становлением системы строго централизованного планирования и управления, такое изучение было объявлено неактуальным. Тем не менее опыт развития других стран, в частности Китая, показал, что в категории экономического риска практически нет места идеологизации этого понятия.

В конце 1970-х – начале 1980-х гг. в нашей стране стало распространенным понятие технологического риска, что подготовило изучение вопросов риска экономического. Негативные последствия многих отечественных экономических решений, неумение количественно и качественно оценить степень экономических рисков постепенно привели к пониманию, что изучение этой дисциплины в экономических учебных заведениях является настоятельной необходимостью. Все более настойчиво на всех уровнях управления, особенно в последнее десятилетие, говорят о риск-ориентированном подходе в государственном контроле и управлении. Однако отставание в этой области ощущается до сих пор и требует значительных усилий по его преодолению. Идеи предупреждения и снижения рисков становятся все более востребованными как финансово-экономической (в том числе банковской) наукой, так и практикой. Без понятия «регулирование риска» не обходится ни одна публикация по управлению хозяйственной деятельностью. И это не случайно.

Хозяйственная деятельность относится к категории экономической деятельности, где, безусловно, присутствует риск во взаимоотношениях между субъектами. Вместе с тем это вовсе не означает, что риск свойствен исключительно хозяйственной деятельности. Неблагоприятные события могут возникнуть при совершении самых различных действий, но они, однако, не являются обязательным атрибутом самих социально-экономических отношений, в том числе хозяйственных. Вот что говорится в учебнике под редакцией О.И. Лаврушина «Банковские риски»: «Банковский риск – это не имманентно присущее банку свойство, не столько неизбежность отрицательного хода событий, сколько деятельность, которая может привести к достижению отрицательного результата».

При всей важности хозяйственных рисков толкование их сущности до сих пор оказывается дискуссионным. Во многих случаях их сущность подменяется причиной их возникновения, т. е. все сводится к различного рода обстоятельствам, факторам, которые приводят к потерям. Довольно часто сущность риска сводится к неопределенности, которая проявляется в той или иной сделке.

Характеристика риска как риска контрагента – другое довольно распространенное суждение о его сущности. К этому мнению склоняется и Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору. При характеристике достаточности капитала кредитный риск рассматривается им как «риск неисполнения обязательств контрагентом», как «риск контрагента». Официальная точка зрения Банка России, осмысленная, в частности, с учетом зарубежного опыта, в определенной степени повторяет предшествующие характеристики. Так, кредитный риск как элемент банковского риска ЦБ РФ рассматривает как «риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора».

В отечественной научной литературе можно встретить самые разные определения риска. Согласно определению словаря русского языка под редакцией С.И. Ожегова, под риском обычно понимается возможность опасности, неудачи; действие наудачу в надежде на счастливый исход.

Когда предприниматели начинают новое дело, врачи приступают к лечению, инженеры проектируют заводы и строят мосты, политики реализуют новые программы, артисты выступают с новыми номерами, риск оказывается их неизменным «деловым партнером». Однако практика жизни показывает, что хотя жить и рискованно, но риска бояться не нужно. Он помогает открыть новое, получить дополнительные ресурсы, расширить географические и научные горизонты. Сегодня про риск уже узнали достаточно для того, чтобы его регулировать. Стратегия поведения в условиях риска стала своеобразным соревнованием по использованию благоприятных возможностей. Для пытливого исследовательского ума сразу возникает несколько вопросов: что характерно для стратегии современного экономического поведения с учетом риска? Какой эта стратегия была вчера и позавчера? Когда наступило время современного понимания методов управления рисками? Вопросы можно продолжить, но попытаемся ответить хотя бы на эти три.

Что отделяет тысячи лет истории с ее великими открытиями, величайшими завоеваниями, высочайшими проявлениями силы духа и воли от того, что мы называем современностью? Ответ на этот вопрос отнюдь не исчерпывается указанием на уровень развития науки, технологии, капитализма и демократии, когда количественные изменения привели к качественному упорядочению и систематизации знания и превращения их в научные, системные и направленные на использование всеми или многими.

Прошлое дало человечеству блистательных астрономов, гениальных математиков, выдающихся изобретателей, крупных философов и т. д. За сотни лет до Рождества Христова были составлены карты звездного неба, построены пирамиды в Африке и Америке, предложены аристотелева логика[2] и евклидова геометрия[3]. Ограниченность местных естественных ресурсов инициировала экспансионистскую и завоевательную практику, обостряла военные нужды, которые требовали технических новшеств не менее ненасытно, как и ныне. Вновь открываемые сырьевые (уголь, железо и медь), информационные и другие ресурсы (маршруты движения, инженерные построения и военные решения и т. п.) служили людям в течение тысячелетий, а географические путешествия, торговые и культурные связи создавали инфраструктурные и коммуникативные условия для экспансии, а также реализовывали известные преимущества международного разделения труда. В эти давно прошедшие времена, впрочем, как и во все остальные времена, жизнь человека сопровождалась опасностями, угрозами и рисками. Естественно, люди искали пути преодоления угроз, предупреждения рисков, избежания опасностей. В прежние времена постоянный и активный поиск шел обычными эмпирическими методами проб, ошибок, накопления опыта и его использования при выборе тех или иных решений в жизни. Но этот опыт состоял из опыта отдельных социальных групп, профессиональных цехов, этнических общин, поселений, практик поведения и т. д., только изредка пересекаясь или обобщаясь на ограниченном пространстве по месту и времени в локальных сетевых организациях (типа Ганзейской республики, шелкового пути). Проблемы и трудности в одной области хозяйственной деятельности или сферы социальных отношений редко оказывали прямое влияние на положение в другой в отличие от более поздних времен, которые привнесли серьезные изменения в жизнь людей. Сегодня используются крайне сложные средства воздействия на жизнь людей, мощные механизмы и инструменты управления ресурсами, атомные и гидроэлектростанции и любой срыв, ошибка, неумышленный или специальный промах в их деятельности может обернуться катастрофой с далеко идущими последствиями. В настоящее время люди вынуждены постоянно опираться на эффективную оценку вероятностей возможных неполадок и ошибок. Довольно эмоционально об этом говорит Бернстайн: «Без использования теории вероятностей и других инструментов управления риском инженеры не смогли бы строить огромные мосты через самые широкие реки, дома до сих пор отапливались бы каминами или печами, электростанции не существовали бы, полиомиелит продолжал бы калечить наших детей, самолеты не летали бы, а о космических полетах можно было бы только мечтать. Если бы не было множества видов страховки, смерть кормильца обрекала бы многие молодые семьи на голод и нищету, еще большее число людей не смогли бы пользоваться услугами здравоохранения и только немногие богачи были бы в состоянии содержать собственный дом. Если бы фермеры не могли весной фиксировать цены на будущий урожай, они бы выращивали всего намного меньше, чем сегодня».

Без управления экономическими и другими рисками экономика как важнейшая сфера социальной жизни не могла бы не только развиваться, но даже просто функционировать. Так, если бы не было эффективных рынков капитала, позволяющих владельцам сбережений диверсифицировать риск вложений, если бы инвесторы имели возможность владеть акциями только одной компании (как было на заре капитализма), не возникли бы крупные передовые предприятия, определяющие экономику нашего времени.

Способность управлять риском и вместе с тем вкус к риску, к расчетливому выбору являются ключевыми элементами той энергии, которая обеспечивает прогресс экономики.

Ответ на вопрос: когда и почему прошла граница между прежним и современным пониманием в развитии цивилизаций с точки зрения управления риском, дает настоящий учебник, где рассматриваются этапы эволюции методов изучения и предупреждения нарастающих угроз в деятельности людей, изучаются риски и угрозы, возникающие в деятельности хозяйствующих субъектов всех уровней – от предприятия (микроуровень) до государства (макроуровень), а также методы их регулирования.

Авторами учебника являются д-р юрид. наук проф. В.И. Авдийский (введение, гл. 2 (совместно с В.М. Безденежных, гл. 4, 6, заключение), д-р экон. наук проф. В.М. Безденежных (гл. 1, 2 (совместно с В.И. Авдийским), гл. 3, 5, 7). В подготовке гл. 7 использованы материалы исследования, проведенного канд. экон. наук А.В. Безденежных. Материалы для приложения С_^ 2, размещенного по адресу BOOK.ru и предназначенного для углубленного изучения темы, предоставлены д-ром техн. наук проф. А.С. Родионовым.

Редактирование текста учебника осуществлено д-ром экон. наук проф. Н.Г. Синявским.

Авторы будут благодарны за отзывы и пожелания по улучшению содержания учебника, которые можно направить на кафедру анализа рисков и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ или в издательство.