Читать книгу О первородстве великороссов и о вреде мутаций. Часть 1 - Вячеслав Жуков - Страница 4

Второй закон термодинамики был открыт Клаузиусом R. Clausius (1865), а его статистическое обоснование было дано Больцманом L. Boltzmann (1870). Вначале считалось, что его действие не распространяется на процессы, протекающие в живой материи, и все живое наоборот полностью подчиняется прогрессивному, эволюционному развитию по теории Ч. Дарвина, что само по себе уже противоречило II Закону термодинамики.

Второй закон термодинамики для открытой системы гласит, что материальный мир, в котором мы живем, в отличие от духовного мира не может самоусложняться, наоборот, ему присуще свойство саморазрушения. Иначе говоря, Закон энтропии однозначно на 100 % отрицает самопроизвольную эволюцию грубой материи во Вселенной, как открытой системы. Наоборот, любая вещь, материализованная сознанием Космоса, со временем приходит в негодность, разрушается, ветшает, превращается в прах. Это мы хорошо знаем. Будь то мебель, дом, кирпич или Вселенная. Но чтобы кусок глины сам по себе ни с того ни с сего стал кирпичом или чтобы груда кирпичей сама по себе стала домом или обезьяна превратилась в человека – такого случиться не может. Из ведической концепции следует, что процесс творения материи без вмешательства разумного духовного начала невозможен, только вечная духовная энергия способна эволюционно развиваться, создавая живую и неживую материю. Теория Опарина о том, что жизнь возникла спонтанно из первобытного «бульона» на основании II Закона термодинамики, на 100 % отвергается. Математики просчитали вероятность случайного образования в первичном «бульоне» такого невероятно сложного образования, как белковая молекула: 1 к 10 в 113 степени! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей Вселенной. А в математике любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 в 50 степени, отклоняется как неосуществимое. В отличие от мнения афроэволюционистов утверждающих, что энтропия возможна только в замкнутой системе, прогрессивные ученые великороссы наоборот утверждают, что именно в открытой системе энтропия грубой материи во Вселенной постоянно возрастает, и только тонкая духовная материя может противостоять энтропии. Но, к сожалению, отечественная академическая наука, захваченная мутантами мигрантами, бездоказательно отвергая роль духовной тонкой материи в создании грубой материи и действие II Закона термодинамики, стоит на таких позициях, если факты не вписываются в теорию эволюции, их не признают, а ученых, опровергающих самопроизвольную эволюцию материи и доказывающих существование Творца, ведут на эшафот, как во времена Джордано Бруно.

По теории эволюции мутантами бездоказательно продолжает утверждаться, что якобы жизнь на Земле возникла спонтанно, путем постепенного усложнения структуры органических веществ, и это привело к способности самоорганизовываться, воспроизводить себе подобное.

В принципе, из более простых соединений можно получать более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет. Но возможно это лишь с участием экспериментатора, т. е. сторонней разумной силы. Несмотря на это, отвергая разумное возникновение жизни на Земле от Создателя, мутантами, в силу их искаженной и укороченной ДНК, бездоказательно продолжает утверждаться эволюционное зарождение белковой жизни в насыщенном аминокислотами «бульоне» (теория Опарина). С позиции эволюционной теории мутантами продолжает утверждаться происхождение человека в Африке от различных обезьян с постепенным их прогрессивным развитием до человека.

А поскольку афроэволюционисты считают, что человечество произошло от животных, то с этих позиций стали оправдываться все паразитарные режимы, начиная от первобытного рабовладельческого строя до фашиствующего капитализма. Ашкенази с мутантной меткой в гаплогруппы E1b1b (E1b1b1) Зигмунд Фрейд (2015), основываясь на теории эволюции оправдывая паразитарный капитализм как наилучшую форму выживания человечества на земле, утверждал, поскольку люди произошли от животных, то у них в подсознании сохранились животные инстинкты. Именно они вынуждают человека вести аморальный и хищнический образ жизни, паразитируя и эксплуатируя друг друга. Но русский ученый Павлов И. П. в своем учении об условных и безусловных рефлексах, и на основании исследования современных ученых о когнитивной деятельности мозга утверждают обратное. Он говорит, что безусловные рефлексы даны человеку с момента появления человека на Земле, и они передаются человеку по наследству от своих родителей. В то время как условные рефлексы вырабатываются человеком в процессе жизни под воздействием окружающей среды. Совершив, какое либо действие в своей жизни, у человека в нервных клетках остается память, след о совершенном действии. Пример, человек однажды смутировав и совершив убийство ради наслаждения, постоянно стремится повторить подобный акт. Пример с щекотилой подтверждает, что условные рефлексы однажды возникнув, вначале закрепляются на тонком плане психики, а в дальнейшем при повторении закрепляются на генетическом в ДНК в виде мутантных меток и затем с поразительной точностью начинают передаваться своему потомству, становясь безусловными рефлексами. Поскольку человечество было создано космическим разумом, оно в своем начале не имело мутантных меток, и первозданный генетический код человека был изначально идеален, а значит, он имел набор идеальных безусловных рефлексов. И лишь в процессе жизни стало набирать условные рефлексы в результате приобретения различных мутаций. Отсюда следует, что учение Павлова доказывает существование Создателя, и оно опровергает эволюционное учение, оправдывающее эксплуатацию человека человеком. Об этом говорят и современные научные открытия по мутациям накопившихся к ХХI веку, они тоже не вписываются в эволюционное учение Ч. Дарвина. Все возникшие мутации в человеке вредные и доминантные, они, как нельзя наглядно, подтверждают Закон энтропии.

Афоэволюционисты мутанты, видя, что мутации вредные, но чтобы скрыть свой паразитический образ жизни и оправдать себя, продолжают утверждать, что не все мутации вредные, но есть малая доля из них полезных. Вот они то и могут привести к эволюционному совершенствованию путем естественного отбора. Но такой маленький процент полезных мутаций, если они даже и есть, уже исключает возможность популяции прогрессивно эволюционировать, потому-то вредные мутации, поскольку их появляется на много больше, обязательно в 100 % через естественный отбор рано или поздно приведут популяцию к гибели. И другое, если мутации вредные, а они, как правило, всегда доминантные, то этот факт уже отвергает мысль, что мутации возникают спонтанно и не направленно, потому-то вредность и доминантность мутаций уже предопределяет направленность мутаций на деградацию популяции, а в итоге на устранение из генофонда духовного человечества.

Вредность мутаций подтверждается и нашими статистическими исследованиями.

Мысль, что у человека могут быть нейтральные или полезные мутации специально придумана мутантами, чтобы оправдать гипотезу Дарвина, равенство народов и тем самым скрыть паразитизм и эксплуатацию человека мутантами. Но, известный профессор Дж. Мюллер, получая в 1946 году Нобелевскую премию за работу о мутациях, сказал: «Большинство мутаций – вредные. Собственно говоря, положительные мутации встречаются так редко, что мы спокойно можем считать все мутации вредными».

Дж. Мюллер, по-видимому, не был знаком с ведической концепцией, но он уже в то время гениально предвидел и практически подтвердил действие Закона Энтропии в живой материи.

К этому мнению пришел и профессор Пьер-Поль Гроссе, президент Французской академии наук в 1970-х годах. Вот что он сказал о мутациях: «Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг удивительного закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить».

К выводу о вреде мутаций, подтверждающих действие Закона энтропии, пришел и русский физик Илья Пригожин, один из главных разработчиков теории хаоса: «Давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, то даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов».

Действительно, если в прошлом, когда было обнаружено клеточное строение живых организмов, считалось, что клетка состоит из небольшого числа элементов, то в ХХ веке клетку по сложности строения стали сравнивать с городом на 20 000 жителей (имеющим системы снабжения, системы очистки, пути сообщения, предприятия по выработке необходимых веществ). Теперь, с развитием тонких методов исследования, клетка уже рассматривается как своего рода «микрокосмос». Вероятность случайного образования простейшего живого организма сравнивается с вероятностью того, что «современный воздушный лайнер будет собран в результате пролета смерча над городской свалкой».

Ученые и по сей день не в состоянии раскодировать строение клетки и выяснить, каким образом эта молекула руководит процессом построения живого организма из одной единственной клетки и каким образом в нее заложены алгоритмы дальнейшего функционирования организма. Считается, что эта экстра миниатюрная дискета содержит в себе полную информацию о строении и работе мозга и нервной системы.

Но главной в вопросе о полезности мутаций, все-таки, остается элементарная статистика: еще ни одна мутация никогда не приводила к полноценному улучшению жизненных параметров организма. Крайне редкие случаи мутации, не вызывающие однозначной патологии, очень сомнительны в плане хотя бы потенциальной благоприятности: “…Масса доказательств показывает, что все или почти все известные мутации являются безошибочно патологическими, а малочисленный остаток очень сомнителен” [Эксперт Университета МакДжила, К. Мартин].

По статистике, мутация, то есть ошибка в генетическом коде, очень опасна для жизни: 99,98 % наследственных мутаций патологичны. Они являются губительной потерей первоначального кода. А это значит, что жизнь мутантов заранее предопределена на уничтожение.

Но афроэволюционисты утверждают, что бактерии “адаптировались” к антибиотикам, а насекомые-вредители “приспособились” к яду. Но более полное понимание ДНК поставило под большое сомнение появление полезных мутаций, и что имеет место какая-либо адаптация. Практически во всех случаях, под влиянием внешних факторов (искусственный или естественный отбор) просто происходит распространение доминантной позиции генов, уже присутствующих в генофонде: если определенным ядом уничтожили всю популяцию насекомых, за исключением нескольких стойких, то от этих нескольких появляется новая популяция, стойкая к данному яду благодаря стойкости своих родителей. Ген “стойкости” к конкретному яду не является новым. Просто раньше лишь у незначительной части особей популяции он находился в доминантном состоянии. Эта мысль подтверждает возможность постоянного проживания первоначального идеального человечества в лице белой расы на Русской равнине с постоянным отхождением от нее других мутантных народов.

В случае с бактериями зафиксировано явление мутационного удвоения генов – при этом бактерия может увеличить “выпуск” определенного продукта своей жизнедеятельности. Нового кода при этом не “дописывается”, а лишь повторяется участок имеющегося.

Согласно последним данным, явление обмена генами имеет значительно более широкое распространение среди бактерий, чем считалось до сих пор. Но это касается исключительно одноклеточных организмов. Ответа на вопрос о появлении нового кода в ДНК многоклеточных это обстоятельство не дает. Если при мутациях в ДНК не прибавляется нового кода, тогда невозможно понять, на основании чего могла бы появиться новая полезная структура.

Представим, все же, что вследствие мутации ДНК начала появляться новая полезная структура в виде 1 % нового органа. Вероятность не патологичности данной мутации составляет меньше 2 на 10 тысяч. Если “посчастливилось” не “мертвородиться”, то, из-за нулевой функциональности недоделанного органа, животное не будет иметь преимущества, и новый ген не расширит своего присутствия в генофонде популяции. Следующая же мутация, если и произойдет когда-нибудь в 100-м поколении с потомком-мутантом, то практически невероятно, что она случится “в том же самом месте” и “долепит к зачаточному органу еще кусочек размером в 1 %”. А надо, чтобы такие “попадание в яблочко” повторились 100 раз (в реальности значительно больше)!

А вот мнение Ричарда Докинза, зоолога из Оксфордского университета, который подтвердил наши статистические исследования: «Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является только мыслящий Конструктор».

Другой убедительный пример о вредности мутаций – Drosophila melanogaster, или обычная плодовая мушка. Генетики занимаются ее выведением с начала века. В 1910 году, была обнаружена первая мутация, и с того времени их было обнаружено около 300013. Все эти мутации оказались вредными или, в лучшем случае, кажутся безвредными; но ни одна из них не обусловила появление более «удачной» плодовой мушки. Мутации могут производить изменения казалось-бы полезного характера; но важно заметить, что они всегда предполагают потери, и никогда – приобретения. В соответствии с креационной моделью мира иначе и быть не могло. А превентивная роль естественного отбора в лице Творца проявляется в уничтожении или сведении к минимуму вредных мутаций, чтобы предотвратить их распространение в популяции и тем самым предотвратить гибель не мутантной популяции, изначально созданной Творцом.

Именно поэтому, несмотря на утверждения афроэволюционистов о самопроизвольном возникновении жизни, до настоящего времени так и не удалось провести ни одного научного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для возникновения живой материи. И потому не может быть и речи о случайном возникновении жизни, потому что нет никакой вероятности осуществления и в будущем такой случайности (Reinhardt Junker, Siegfried Scherer, 1986). Известный австралийский микробиолог Майкл Дантон в 1985 году в своей книге «Эволюция: теория в кризисе» объясняет невозможность возникновения жизни эволюционным путем следующим образом: «Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум».

До настоящего времени ни одно из заверений эволюционистов о происхождении Вселенной, Земли, человека и всего живого не подтверждено экспериментом.

То, что гипотеза эволюции и близко не лежала рядом с истинной наукой, хорошо показал известный деятель растущего движения ученых (а не халтурщиков от эволюции) профессор-биохимик Майкл Бихе в своей книге «Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции», изданной в 1996 г.

А вот что говорили известные ученые-физики в связи с Божественным происхождением Вселенной и всего сущего на Земле Исаак Ньютон (1643–1727) – английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».

А вот мнение Артура Комптона (1892–1962), американского физика, лауреата Нобелевской премии по физике 1927 г.: «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”».

А вот и слова другого ученого в области ракетной физики, доктора Вернера фон Брауна (1912–1977), «отца американской ракетной технологии»: «Такое организованное, точно уравновешенное, величественное творение, как Вселенная, может быть лишь воплощением Божественного замысла».

В связи с этими высказываниями знаменитых ученых необходимо присмотреться к новым открытиям астрофизиков, которые в нашей вселенной открыли темную материю, которая представляет большую часть всей вселенной. Ее назвали темной, потому что она не испускает электромагнитные волны и поэтому ее характеристики пока определить невозможно. Но ведь и сознание как тонкая материя, тоже не испускает электромагнитные волны. Может темная материя это и есть Космический разум?

Но мутанты, чтобы отвергнуть существование Создателя и утвердить фашиствующий паразитический строй в лице капитализма, и эксплуатацию созидающего человека мутантами, и весь тот негатив, который накопился в нашем больном обществе, благодаря эволюционному учению Дарвина, продолжают навязывать эти мысли и это учение человечеству. Мутанты будут оправдывать паразитический образ жизни до тех пор, пока разумное и духовное человечество не прозреет и не уничтожит капиталистический фашиствующий строй демократов и либералов, позволяющий эксплуатацию большинства людей меньшинством и дающий мутантам возможность присваивать прибавочную стоимость и все богатства Земли в свой карман, постепенно приводя человеческую цивилизацию к гибели.

Чтобы окончательно опровергнуть эволюционное учение Дарвина, принесшее человечеству огромный вред, превратив часть человечества в животных, и доказать существование Космического разума, доказать, что человечество изначально было высоко духовно и разумно и только часть мутирующего человечества превращается постоянно в обезьян в результате удовлетворения своих примитивных алчных желаний, обратимся к современным открытиям в антропологии и генетике.

Для начала в подтверждении превращения человека в обезьяну привожу наглядную статью, Александра Добровольского, недавно опубликованную в Московском комсомольце (2017): «Полтора года назад в кругах палеоантропологов громыхнула настоящая сенсация: ученые «вывели на подиум» нового ископаемого человека, останки которого были обнаружены в одной из пещер на юге Африки. И имя ему дали весьма подходящее для «публичной карьеры» – Homo Naledi, что в переводе с языка одного из южноафриканских племен означает «Человек-Звезда». Тогда, осенью 2015-го, некоторые специалисты по горячим следам поспешили включить только что обнаруженного Наледи в общепринятые эволюционные схемы постепенного очеловечивания обезьян: мол, этот древнейший гоминид является одним из важных недостающих звеньев в цепочке превращения обезьяны в человека! После исследований останков доисторического южноафриканского аборигена, выяснилось, что не такой уж он и «древнейший». Более того, обнародованные несколько дней назад сведения о возрасте этой «Леди Наледи» позволили некоторым ученым утверждать, что сенсационная находка в африканской пещере является «железобетонным» аргументом в пользу антидарвиновской теории. То есть само существование Homo Naledi доказывает, что в природе имеет место процесс инволюции. Проще говоря, происходит деградация, в результате которой человек постепенно превращается в обезьяну. Для начала давайте вспомним детективную историю «явления» Человека-Звезды. Несколько лет назад в ЮАР спелеологи Стивен Такер и Рик Хантер, исследуя систему пещер Райзинг Стар неподалеку от Йоханнесбурга, обнаружили в самых отдаленных подземных лабиринтах никому не известный до того проход.

Рис. 1 Фото: Hawks et al _ eLife

Узкий (кое-где всего 20 сантиметров!) отвесный лаз привел в тупиковый пещерный отсек, где оказалось множество останков неких человекообразных существ. О своей находке Рик и Стивен сообщили специалистам, и ею занялась группа антропологов во главе с профессором университета Ли Бергером.

Ученым удалось извлечь из пещерного «схрона» около полутора тысяч костных фрагментов, принадлежащих как минимум 14 отдельным особям, и один почти полностью сохранившийся скелет. По заявлениям исследователей, все эти фрагменты принадлежат какому-то до сих пор не известному виду гоминид. Многие специалисты высказали предположение, что Наледи является переходной ступенью, сформировавшейся в ходе эволюционного процесса возникновения современного человека. Позднее в пещерах Райзинг Стар были обнаружены и другие останки Homo Naledi. Среди них – хорошо сохранившийся череп и много костей, принадлежащих как минимум трем особям. Все эти находки являются уникальными. «Редкая удача. Ведь обычно приходится иметь дело лишь с фрагментами скелета, а то и отдельным зубом или кусочком кости, – поясняют палеоантропологи. – По этим фрагментам исследователи начинают дорисовывать (фактически фантазировать), как выглядело ископаемое существо и от кого оно могло произойти. С Наледи ситуация принципиально иная. Благодаря столь многочисленным и хорошо сохранившимся останкам доподлинно известно, как выглядел этот гоминид». Доскональным изучением Homo Naledi занимается группа ученых под руководством профессора Ли Бергера. Самым интригующим изначально был вопрос о возрасте костных останков. В какое же время обитал на Земле Человек-Звезда? Буквально несколько дней назад в журнале eLife исследователями опубликован, наконец, долгожданный ответ. Оказывается, в результате проведенного изотопного анализа зубов Homo Naledi наиболее вероятным возрастом останков является интервал от 236 до 335 тысяч лет, что соответствует среднему плейстоцену. Для многих этот факт оказался пренеприятнейшим сюрпризом. Ведь первоначально научное сообщество замахивалось на куда более впечатляющие цифры: мол, скорее всего Звездам из пещеры – около 3 миллионов лет. А тут «жалкие» две с половиной – три тысячи веков! И ведь в те среднеплейстоценовые времена по Земле гуляли уже весьма продвинутые в своем развитии Homo Heidelbergensis, в сравнении с которыми морфология Homo Naledi – сущий примитив. Как объяснить подобный парадокс? Свои объяснения «МК» дал ученый-палеоантрополог Александр Белов.

– Александр Иванович, помогите изобразить портрет Человека-Звезды.

«Перед нами – существо-деградант» – Анализируя внешний вид костных останков этого существа, можно сделать вывод, что морфология у него практически ничем принципиальным не отличается от наших с вами современников. У Звезды на руках нормальные большие пальцы, как у современного человека, а не отставленные в сторону, как у обезьян и даже австралопитеков. Это указывает, что предки Наледи обладали развитой и трудовой рукой. Вспомним Энгельса, который выделял эти признаки, обосновывая свою «трудовую» гипотезу превращения обезьяны в человека. По Энгельсу, обезьяна слезла с дерева, стала трудиться передними конечностями, распрямилась, приобрела трудовую руку, трудовые навыки и стала в итоге человеком. Ноги у Наледи тоже вполне человеческие – с приведенным большим пальцем стопы. Нет и намека на обезьянье плоскостопие с оттопыренным в сторону большим пальцем, столь необходимым для выполнения хватательной функции. Это указывает, что наверняка Наледи происходит от прямоходящего существа. Однако у Звезды узкие плечи (как у обезьян), длинные руки, изогнутые и удлиненные фаланги пальцев на руках. Кроме того, у них плечевой пояс конечностей искривлен и имеет явную адаптацию к карабканью по стволам деревьев. И еще одна важная особенность: у Звезды необычайно маленький мозг (всего 500 кубических сантиметров – столько же «кубиков» мозга у современной гориллы). Последние два факта плохо увязываются друг с другом. Выходит, что существо с удивительно маленьким мозгом, но с человеческими руками зачем-то стало влезать на деревья.

– Но ведь, не имея хватательной обезьяньей стопы, это делать не так просто…

– Что ж, остается предположить, что Наледи – еще сравнительно начинающий древолаз. Однако морфологию своих человеческих рук он уже успел испортить, превратив их в некое подобие обезьяньих лап.

– Зачем же потребовалось так над собой издеваться? Зачем он повадился лазить по деревьям? Жил бы «по-человечески»…

– Такую он себе избрал специализацию – передвижение по стволам и веткам ради сбора растущих на них плодов. Вероятно, вследствие каких-то причин иные способы добывания пищи для Наледи оказались малодоступны, там у него было больше конкурентов. Да и от приготовления блюд из добытых на деревьях продуктов эти существа отказались: ведь плоды вполне годились в пищу в сыром виде…

– В публикации журнала eLife Ли Бергер привел фотографии некоторых останков Homo Naledi, обнаруженных недавно в той же пещере. Среди них – хорошо сохранившийся череп…

– Особенности внешнего вида этого черепа лишний раз подтверждают, что мы имеем дело с существом-деградантом. Вот посудите сами. Челюсти выдвинулись вперед, и зубная дуга удлинилась. По сравнению с человеком современного типа это особенно бросается в глаза. Кроме того, на черепе Наледи хорошо выражен надбровный валик. А выше него, напротив лобных долей мозга уже сформировался заметный прогиб, выемка, ясно показывающая на деструкцию этих важных элементов мыслительного аппарата. Тут можно говорить о некоторых вполне конкретных особенностях поведения этих гоминид «в быту». Ведь ученым известно, что обширные лобные доли головного мозга человека и соответствующий им крутой лоб свидетельствуют о наличии сложного ассоциативного мышления, аналитических способностей, а также о контроле над эмоциональным поведением. В случае с Наледи мы имеем явную недостачу лобных долей мозга, а раз так – значит, у этих древних существ отсутствовали эмоциональные «тормоза». По своей форме череп Человека-Звезды несколько напоминает череп шимпанзе. Вероятно, Наледи, как и шимпанзе, отличало несдержанное импульсивно-эмоциональное поведение, характеризующиеся резкими перепадами настроения и вспышками немотивированной агрессии.

Рис. 2 Фото: Hawks et al _ eLife

– Но все-таки, почему же, на ваш взгляд, упомянутые особенности «конструкции» Homo Naledi позволяют говорить о нем именно как о деграданте? Разве нельзя предположить, что эти довольно примитивные существа еще только движутся в своем развитии к «человеческому совершенству»?

– Очень важен возраст этих находок. Еще до проведения приборных исследований некоторые эволюционисты, сторонники теории Дарвина, чисто умозрительно «назначили» Наледи возраст около 3 миллионов лет. И в соответствии с этим подыскали для данных гоминид в цепочке эволюционного развития теплое местечко между австралопитеками и современными Homosapiens, априори объявив, что найдено переходное звено от обезьяны к человеку. При этом обезьяньи признаки у Звезды объяснялись как еще не изжитые, а человеческие – как приобретенные в результате многотрудной и долгой эволюции. Но теперь, после того, как выяснился реальный возраст южноафриканских находок – куда меньший предполагавшегося первоначально! – все эти умозаключения оказываются несостоятельными. Поскольку Наледи всего от 236 до 335 тысяч лет, получается занятная картина. Этот гоминид жил и трудился, когда в Африке и Европе уже обитали люди современного физического типа. Как объяснить деградацию мышления Человека-Звезды, связанную с уменьшением объема головного мозга и сокращением лобных его долей? Как объяснить адаптацию к древолазанию? Ответ может быть только один: в силу каких-то внешних причин у Наледи наметился генеральный путь регресса, инволюции. «Вперед – к обезьяне!» И приблизительно половину этого пути существа, чьи останки обнаружены в пещере Райзинг Стар, уже успели пройти. Я бы, пожалуй, назвал Человека-Звезду «снежным человеком» эпохи среднего палеолита, который локально существовал в Южной Африке и в процессе своей деградации активно приспосабливался лазать по деревьям. Подобные проявления инволюции случались и в другие периоды существования человечества на Земле. Эта ситуация потенциально угрожает развитию нашей цивилизации. Ведь если ископаемые люди деградировали со временем, то и мы, нынешние хозяева Земли, вовсе не исключение. Поэтому потеря социальных программ мышления потенциально чревата расчеловечиванием современного Homosapiens и превращением его в обезьяну».

Но вернемся к нашим мутациям, так как именно они раскроют нам механизм инволюционных процессов, происходящих в живой материи и происхождении обезьян от человека. Итак, в человеческом организме в ядре каждой клетки содержится 23 хромосомы. На каждую из них приходится по одной молекуле ДНК. А длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м, а если учесть, что тело взрослого человека составлено примерно из 5¹⁰¹³, клеток, то общая длина молекул ДНК в организме будет превосходить расстояние в тысячи раз большее, чем расстояние от Земли до Солнца. В тоже время длина одной Y-хромосомы составляет 5 см, и каждая из них содержит в себе 57 741 652 нуклеотид. Если умножить 5 см или число нуклеотид 57 741 652 на число клеток 51013, то представьте, какие астрономические цифры по количеству нуклеотид и расстояний мы получим в результате расчетов по всему организму. В свою очередь, каждый нуклеотид состоит из пятиуглеродного сахара, фосфатной группы и азотистых оснований аминокислот. Сахара и фосфаты одинаковы во всех нуклеотидах, но информацию из эфира Космоса могут считывать аминокислоты, которых в ДНК четыре типа и они в каждом человеке распределены между собой в различных сочетаниях. Итак, в ДНК Y-хромосомы человека к настоящему времени содержит в себе в среднем около 57 741 652 нуклеотид, которые упакованы в 219 маркеров и что аналогичные маркеры, но только в меньшем количестве и более мутантных находятся у других видов. Kenneth D. Whitney, Theodore Garland, Jr. (2010).

В 1970 гг. биологи показали, что: «Различие в нуклеотидных последовательностях вещества наследственности – ДНК – составило у человека и шимпанзе в целом 1,1 %. В то время как – «Виды лягушек или белок в пределах одного рода отличаются друг от друга уже в 20–30 раз больше, чем шимпанзе и человек» Фридман Э. П. (1979).

Эти факты как нельзя наглядно подтверждают ведическую концепцию о перерождении людей в животных. Они говорят о том, что чем ниже на инволюционной лестнице стоит тот или иной род, тем больше у него различных мутаций и соответственно больше различий внутри вида, а первоначальных нуклеотидов и генов в геноме от поколения к поколению становится все меньше и меньше. Для полной убедительности этой мысли приводим таблицу из палеонтологического журнала № 4, (2010). Из таблицы видно, что чем древнее вид, тем меньше у него содержится нуклеотид, тем короче его ДНК и, как следствие, меньше его геном и соответственно нарастает деградация вида.

№ – виды – МРГ Минимальный раз-р генома (млн пар нуклеотидов) в геноме – Время отделения от древнего предка млн лет назад.

1 – гомосапиенс – 2800 – 3200 – 2012 год.

2 – приматы-обезьяна прыгун – 2215 – 65-220

3 – млекопитающие – 1695 – 220

4 – Амниоты (черепахи, рептилии, птицы) – 951 – 315

5 – Тетраподы (лягушки) – 931 – 375

6 – Позвоночные кистеперые рыбы – 342 – 540

7 – Хордовые (аппендикулярия) – 686 – 575

8 – Животные (метазоа) – 19,6 – 1250

9 – эукариоты – 9,2 – 2000

10 – Морские бактерии штамм HTCCI06 – 1,3 – 4000

11 – Гомосапиенс – самый древний предок – 2800-3200 – вечно

Таблица № 1 из палеонтологического журнала № 4, 2010. Минимальный (≈ неизбыточный) размер генома (МРГ) в десяти вложенных группах организмов.

Ведическую концепцию подтверждают и научные исследования по хромосомам. Как известно у человека имеется 23 пары хромосом (23 хромосомы достались нам от мамы и 23 – от папы. Всего 46). Полный набор хромосом называется «кариотип». А, например, у даунов имеется 47 хромосом, у обезьян число хромосом увеличилось до 48, а у других животных, стоящих на низшей ступени инволюции хромосом имеется еще больше. Это зависит от количества накопившихся мутантных нуклеотидов в ДНК Y-хромосомы. У человека мы имеем только 46 хромосом и скрещивание с другими видами, имеющими другое количество хромосом невозможно, но дауны еще принадлежат к человеческому виду и потому воспроизводство потомства возможно, только дети рождаются уже уродами и в перспективе через естественный отбор обречены либо на вымирание, либо на превращение в другой инволюционный вид. Если от нормальных родителей появление синдрома Дауна отмечается 1 на 1200 случаев, то от женщины страдающей синдромом Дауна появление детей тоже возможно, но появление даунят увеличивается от 30 % до 50 %. А если оба родителя дауны, то процент даунят увеличивается по законам Менделя до 75 %. У крыс, стоящих еще ниже на инволюционной лестнице деградации, разброс по хромосомам увеличивается от 20 до 33 и более. Появление потомства у крыс, отошедших от общего древнего предка миллионы лет назад, с большим количеством хромосом возможно в более широком пределе, чем у людей. Эти исследования подтверждают Закон энтропии. Поэтому можно думать, что первоначальное разделение хромосом произошло у человека с образованием от него обезьяны. В подтверждение этой гипотезы в 1980 г. в авторитетном журнале Science вышла статья команды генетиков университета Миннеаполиса. В этой статье говорилось о поразительном сходстве окрашенных с высокой разрешающей способностью хромосом человека и шимпанзе» Yunis J., Sawyer J., and Dunham K. (1980). Исследователи применили новейшие на тот момент методы окраски хромосом (на хромосомах появляются поперечные полоски разной толщины и яркости; при этом каждая хромосома отличается своим особым набором полосок). Оказалось, что у человека и шимпанзе окраска хромосом почти одинакова! В то время как другие животные по окраске значительно отличаются между собой. Было замечено, если напротив второй хромосомы человека поставить в одну линию 12-ю и 13-ю хромосомы шимпанзе, соединив их концами, будет видно, что они вместе составят вторую человеческую хромосому. Этот факт неопровержимо доказывает, что обезьяньи хромосомы образовались путем разделения человеческой хромосомы. В результате чего у обезьян генетической наследственной информации в 12-ой и 13 хромосоме уменьшилось вдвое. Налицо просматривается инволюция второй хромосомы человека на 2 мутантные и потому укороченные хромосомы обезьяны. Позже, в 1991 г., были найдены последовательности ДНК, которые принадлежали теломерам – концевых участков 12 и 13 хромосом. Они находились в точках разделения второй человеческой хромосомы. Это является еще одним доказательством того, что вторая хромосома человека разделилась на 2 мутантные обезьяньи Ijdo J. W. et al. (1991).

Но как происходит такое разделение? Допустим, у кого-то из наших предков вторая хромосома разделилась на две хромосомы. У него получилось нечетное количество хромосом – 47, в то время как у остальных, не мутировавших особей, – по-прежнему 46! Ранее было доказано, что количество хромосом четко разграничивает виды между собой и является непреодолимым препятствием для гибридизации. Каково же было удивление исследователей, когда, изучая кариотипы внутривидовых млекопитающих, они стали обнаруживать разброс в числе хромосом внутри низших видов! Так, в разных популяциях обыкновенной бурозубки эта цифра может содержать от 20 до 33 хромосом Поляков А. В., Бородин П. М. (2001). А разновидности мускусной землеройки, П. М. Бородин, М. Б. Рогачева и С. И. Ода (2002), «отличаются друг от друга больше, чем человек от шимпанзе: животные, обитающие на юге Индостана и на Шри-Ланке, имеют в кариотипе 15 пар хромосом, а все остальные землеройки от Аравии до островов Океании – 20 пар». Можно думать, что число хромосом увеличилось потому, что некоторые хромосомы внутри вида разделились на две, сформировав новые, но укороченные хромосомы с половинным генетическим материалом. Бородин П. М описывает процесс, который он лично зарегистрировал у 29 хромосомных пунаре. Различные популяции щетинистых крыс – Пунаре, обитающие в Бразилии имеют в своем кариотипе от 28 до 30 хромосом. Особи с 29 хромосомами получались при скрещивании между 28 – и 30 хромосомными пунаре, относящимися к разным популяциям этого грызуна. При мейозе у таких гибридов парные хромосомы успешно находили друг друга. «А оставшиеся три хромосомы образовывали тройку: с одной стороны – длинная хромосома, полученная от 28-хромосомного родителя, а с другой – две мутантные половинки, которые пришли от 30 хромосомного родителя. При этом каждая хромосома встала на свое место», где должна была-бы находиться 28 длинная хромосома. Бородин П. М., Д’Андрейа П. С., Баррейро Гомес С. К. (2005). Автор не описывает, чем отличались такие крысы от 28 хромосомных крыс, но учитывая аналогичные процессы, происходящие у человека с 21 хромосомой Дауна и другие нарушения в других хромосомах, ведущих человека к деградации, 29 хромосомных крыс должны были выглядеть тоже крысиными деградантами.

Аналогичные проявления отмечены и у человека. Слияние хромосом – робертсоновские транслокации – в наши дни встречается примерно у каждого тысячного человека. Такой носитель 45 (вместо 46) хромосом может быть внешне вполне здоров, хотя у него и возможны проблемы с размножением. Часто именно при обращении в центры репродукции подобные «мутанты» и выявляются. Отмечен случай когда брак 45-хромосомных мужчины и женщины привел к рождению 44-хромосомного ребенка. Совсем недавно в журнале Molecular Cytogenetics была опубликована информация о здоровом (в том числе репродуктивно) мужчине из Китая – обладателе 44 хромосом. Его родители – двоюродные брат и сестра, оба оказались носителями робертсоновской транслокации. Но что заставляет хромосомы делиться? Эволюционисты считают, что этот процесс происходит случайно в результате ошибок и причин не приводят. Но мы инволюционисты можем предположить, что процесс разделения хромосом происходит, в результате накопления избыточного количества плюсовых мутаций в Y-хромосоме. От избытка мутантных повторов в кариотипе им некуда деться, и потому чтобы как-то укомплектоваться в кариотипе, они вынуждены формировать добавочные мутантные и как следствие не полноценные хромосомы. На этих исследованиях по хромосомам наглядно просматривается инволюция от человека к другим видам.

Рис. 3

Хромосомы человека, шимпанзе, гориллы и орангутана (схематическое представление). Видно, что второй хромосоме человека соответствует две хромосомы человекообразных обезьян.

 По-видимому, механизм разделения хромосом, начиная с человека и далее к более упрощенным видам, является основным механизмом в формировании различных видов на земле. Другим доказательством подтверждающим инволюцию является ускорение мутационного процесса у мутантов, стоящих на низшей лестнице инволюции, чем ниже на инволюционной лестнице стоит тот или иной вид, тем скорость мутагенеза увеличивается. Так сравнение ДНК различных приматов показало, что никакого ускоренного мутирования у предков человека в сравнении с шимпанзе или макаками не было. Наоборот ускорение мутаций отмечается у обезьян. Если говорить о крупных перестройках генома то, как сообщает российский генетик Владимир Трифонов, среди человекообразных обезьян человек на пару с орангутангом оказываются самыми консервативными. Пока у предков человека произошло всего три крупные перестройки генома – две инверсии и одно слияние хромосом, у шимпанзе их случилось целых 7! А быстрее всех перестраивался геном у азиатских гиббонов – со скоростью более трех перестроек в миллион лет (для сравнения: 0,5 перестроек у человека). Но все эти цифры меркнут в сравнении с животными зебрами и азиатскими ослами, у которых за миллион лет геном перестраивался в среднем 10–20 раз.

Об этом говорит и четырехбуквенный язык генетических записей, и если одна аминокислота представляет собой одну букву наследственной записи, то отдельными словами можно назвать генетическую инструкцию о поведении аминокислот-оснований в ДНК, кодирующих гены при строительстве белков организма. Поскольку от количества сохранившихся первичных не мутантных или приобретенных новых мутантных нуклеотид в ДНК зависит способность вида считывать информацию из эфира Космоса, от этого зависит и определенное поведение биологического вида во внешней среде. Космический разум изначально закодировал в определенном порядке четырехбуквенных аминокислот-оснований в ДНК программу о том, как клеткам держать связь с Космическим разумом, как отличать лож от истины, как реагировать на социальные процессы, происходящие в человеческой среде, как должно происходить развитие тела, как быстро стареть организму, как удалять поломки мутации в различных частях клеток и множество других инструкций по выживанию человека во Вселенной. И если происходит замена первоначальных нуклеотид, изначально заложенных Создателем в геном человека, на мутантные (плюсовой мутагенез), а затем последующая их убыль из ДНК (отрицательный мутагенез), то этот процесс неизбежно ведет к нарушению и искажению программы по выживанию человечества во Вселенной. И в последующем при фиксации в Y и Х хромосомах эти изменения обязательно начинают передаваться по наследству своему потомству, формируя карму человека и его рода, постепенно переводя род человека в другой, более мутантный дегенеративный вид. Пример, родители, однажды заболевшие сахарным диабетом в результате переедания, стрессов, нарушения экологии Земли и других причин, появившихся в результате бездуховного образа жизни людей, начинают передавать это заболевание (карму) своим детям. Причем последующие поколения мутантов, страдающих сахарным диабетом, болеют этим заболеванием все сильнее и сильнее, постепенно приводя род мутантов к исчезновению с лица Земли. Так Всевышний разум освобождает первозданное, духовное человечество от мутантов с их мутациями и только с позиций очищения человечества от вредных мутаций можно признать мутации полезными. В предисловии к книге Эфроимсона В. П. «Генетика, этика и эстетика» (1968) Голубовский М. Д. выдвигает постулат: «нормальная психическая деятельность, в том числе нормальная система этнических реакций и мышления возможна лишь при условии нормального не мутантного состояния многих сотен или тысяч генов. Мышление снижается до уровня олигофрении (слабоумия) и начинает проявляться аномалиями в психике при гомозиготности по любому из сотен уже известных наследственных дефектов, а также при множестве самых разных аберраций хромосом». Эти открытия генетиков подтверждают существование Космического разума, действие II Закона термодинамики в живой материи и постоянный процесс очищения первозданного человечества великороссов через процесс удаления вредных мутаций. Все современные открытия в генетике утверждают возникновение человечества из одного очага и опровергают теорию самопроизвольного эволюционного развития Ч. Дарвина. Только при высоком духовном сотрудничестве с Космическим разумом возможно сохранение не мутантного, разумного человечества на Земле и уменьшение его энтропии. Афроэволюционисты, стараясь опровергнуть действие Закона энтропии, чтобы утвердить свое мутантное превосходство над созидателями не мутантами, приводят пример с холодильником, в котором вода, расширяясь, замерзает. Вот наглядный пример уменьшения энтропии, скажут афроэволюционисты.

Рис. 4

Но из этого примера как раз и видно, что уменьшение энтропии возможно, но только в замкнутой системе и только благодаря высокому духу через опосредованное влияние человеческого разума, поскольку холодильник как замкнутую систему создал человеческий разум. Обезьяны не могут создать холодильник. Они в лучшем случае могут только пользоваться плодами, созданными разумными людьми, а в худшем случае, как всегда применяют открытия белой расы для уничтожения себе подобных. Но и холодильник не вечен под Луной. Он под воздействием окружающей его среды обязательно разрушится. Ведическая концепция не отвергает возможность высоко духовных людей к познанию разумной тонкой материи с уменьшением энтропии, наша цель, как раз состоит в том, чтобы, наоборот, доказать, что эволюционное развитие человечества возможно, но только при совместном сотрудничестве с Космическим разумом и только при соблюдении его законов. Проживание высокодуховного разумного человечества на Земле миллиарды лет, создание человеком холодильника, как и всей современной инфраструктуры жизни современного общества, как раз и подтверждает существование Творца. Созидать и творить, уменьшая энтропию, могут только высокодуховные разумные люди. Доминантные мутанты носители самости, паразитируя, лишь пользуются плодами не мутантных людей, порождая уродливые инволюционирующие формы цивилизаций в виде рабовладельческого, феодального, монархического и капиталистического режимов. Они, опускаясь в низшие формы сознания в лице фашистов и террористов, заражая собой не мутантных людей через ложное программирование, периодически приводят разумную человеческую цивилизацию к гибели. Это доказывается нашими статистическими исследованиями в разнице накопления вредных мутаций различными народами, исследованиями американских ученых по минимальному и максимальному размерам геномов у различных видов, а также существованием древних цивилизаций ранее проживающих на Земле много миллионов лет назад, но погибших от неразумной деятельности мутантов.

Как известно, первооткрывателем возникновения мутаций является В. Л. Иогансон (1908–1913). Экспериментируя на самоопыляющихся линиях фасоли и ячменя, он впервые обнаружил мутационное изменение, проявляющееся в уменьшении веса семян. В. Иогансон обратил внимание и на то, что мутации возникают не случайно и не хаотично, как утверждают афроэволюционисты, а имеют определенную закономерность. Масса мутантных семян распределялась строго в определенной последовательности, относительно некоторых средних значений.

Противоречит эволюционному учению и то, что в человеческих популяциях первоначальные не мутантные нуклеотиды в ДНК в отличие от обезьян и животных являются преобладающими. Они дошли до наших дней, сохранив не мутантность со времен появления первоначального человечества на Земле (смотри статистические расчеты ниже по тексту).

Противоречит эволюционной теории и то, что не доказано появление спонтанных мутаций, происходящих хаотично в результате ошибок. В генетике появилось много убедительных научных фактов, говорящих о том, что все мутации возникают в клетке не в результате спонтанных ошибок, а в результате воздействия внешней среды или какого-то мутагенного фактора, который из-за несовершенства регистрирующей аппаратуры, по тем ли иным причинам пока не фиксируется экспериментатором. Из этого следует, что все мутации могут возникать только под влиянием внутренних или внешних воздействий на организм, а спонтанных мутаций не бывает. На основании этих исследований полностью опровергается гипотеза спонтанного появления мутаций, теория равномерных молекулярных часов Клесова А. А. (2010), отрицающая существование Космического разума. Мутации всегда возникают под воздействием тех или иных причин, которые установить порой невозможно. Другое дело, что среда может длительно не изменяться, и потому исследователю кажется, что мутации возникают равномерно и без причин. Но это не так, поэтому и отмечается большой временной разброс в скоростях мутаций у различных нардов.

Для большей убедительности о невозможности самопроизвольного возникновения жизни без Создателя и о вреде мутаций отсылаю читателя к статье Р. Ш. Кунафин (2002), где он на большом научном материале опровергает синтетическую эволюционную теорию. Приведу из его работы небольшую выдержку: – В последнее время экспериментально обнаружено, что «классическая» «схема мутационной эволюции вообще не работает. В общем виде она выглядит так: мутация генома – изменение последовательности аминокислотных остатков в белковой цепи – изменение функций белка и, как следствие, образование нового признака. Оказалось, что эти «корреляции оказываются вырожденными» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89). На каждом этапе организм-гомеостат успешно борется с такими «усовершенствованиями», если они не безразличны для его функционирования, вплоть до «самого сильного аргумента» – летального исхода. Прежде всего, повреждения генома постоянно контролируются и исправляются «бригадой ремонтников», состоящей из большого количества ферментов, каждый со своими функциями (как, кстати, объяснят дарвинисты возникновение такого комплекса?). Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам собственно адептов эволюции. Остальные и более серьезные повреждения исправляются при оплодотворении Гершензон С. М. (1991, № 1, с. 27).

Это свидетельствует о важной конструктивной роли полового размножения в том, что можно назвать поддержанием идеи вида – каждое последующее поколение всегда ближе к исходному типу, чем родители, а не наоборот, как хотелось бы приверженцам идеи эволюции. Но и мутировавший геном не обязательно приводит к образованию нового белка. Однако если такой белок все же образовался, с ним может начать бороться иммунная система организма. При сильном мутагенном давлении эти пороги могут быть «взломаны» – и что же? Изменение первичной и даже третичной структуры белка (глобулы) еще не означает новой функции [3] Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89), а последняя отнюдь не тождественна новому признаку; новая функция – прежде всего отказ от старой, то есть больной, часто обреченный организм.

Согласно учению, формирование нового полезного признака идет постепенно (градуально), но ни на одном из промежуточных этапов «недоделанный признак» не дает никаких дополнительных преимуществ организму (это, скорее, помеха) и, согласно принятым принципам, такие изменения должны элиминироваться, попросту говоря, «выметаться» естественным отбором (противоречие!). Можно показать, что мутационный прогресс вообще невозможен, однако для «чистоты эксперимента» обратимся собственно к биологам и экспериментальным данным. Попытки рассчитать вероятность эволюции, исходя из частоты точечных мутаций или замены аминокислот, следует признать некорректными, поскольку они сильно различаются для разных участков генома и белков. Поэтому за «единицу» мутации примем ген – последовательность нуклеотидов, кодирующих отдельный признак. Здесь разброс данных существенно ниже: они ограничены, по крайней мере, сверху довольно стабильными величинами; сверхустойчивые гены, на существование которых указывает современная научная периодика, в данном случае не смазывают общей картины.

В поисках наиболее надежных данных полезно обратиться к классике: Меллер Г. Дж. (1937. С. 178–205). по определению частот мутирования у дрозофилы показали, что спонтанно мутации возникают очень редко – с частотами 10-5-10-6 (один мутантный ген на 105–106)». Корогодин В. И., Когородин В. Л. и Файси Чю (1990, № 2, с. 6.) [9] А какова доля «полезных» песчинок в хронометре? «Большинство мутаций (обычно 70–80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его (летальная мутация). Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма, но позволяют ему выжить в благоприятных условиях (условно-вредные мутации). И лишь ничтожная доля (0,01 или 0,001 %) может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма (полезные)» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 28). Таким образом, лишь одна особь из 10⁹–10¹¹ может приобрести приспособительный признак, да и то лишь предположительно, в потенции («ненаблюдаемые»…). Для высших это число нужно увеличить, как минимум, на несколько порядков, поскольку столь серьезные изменения в геноме половых клеток приводят, как правило, к бесплодию уже в первом поколении – речь идет, видимо, об одной особи из квадриллионов в лучшем случае. Такие числа относятся к астрономическим, но проблема этим не исчерпывается. Спрашивается: сколько нужно времени для формирования 30 000 (последние данные) генов человеческого организма, даже если допустить, что каждый раз формируются только нужные признаки, а весь процесс идет параллельно, хотя такое допущение просто нелепо: все эти гены должны рано или поздно как-то собраться по крайней мере, в одной особи, да и как быть с половой несовместимостью между дивергирующими видами?

Еще один «шаг назад» по сравнению с ламаркистской схемой заключается в следующем. В сравнительно однородной популяции, при изменении внешних условий, реакции отдельных организмов сходны, вся эволюция происходит параллельно (притом всегда в «нужную» сторону!), и, можно сказать, все стадо, хотя бы в лице своих лучших представителей, стройными рядами шагает к сияющим высотам прогресса. В мутационной же схеме переход от вида к виду совершается через «узкое горлышко» одной-единственной особи, что делает всю систему еще менее устойчивой, прямо-таки «рисковой», проблемы же неполноты аллелей и генетического вырождения вообще игнорируются. Вероятность самопроизвольного возникновения такого комплекса как самая простая клетка сегодня оценивается как 10^-40000 (Морозов Л. Л. (1984, № 12, С. 35–48). Последняя цифра получена известным астрофизиком Фредом Хойлом (Hoyle) совместно с исследователем Чандром Викрамасингом (Wickramasinghe), которые подсчитали вероятность случайного образование порядка в клетке, учитывая одни лишь ферменты, находящиеся там (ссылка по: Тейлор П. Сотворение: иллюстрированная книга ответов. СПб.: «Библия для всех». 1994, с. 79». Что же касается самой простой клетки со всеми ее компонентами (включая нуклеиновые кислоты), то по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича, вероятность ее самоорганизации при идеальных условиях составляет 10-100 000 000 000» «Росс X. Творец и космос. 1997, с. 195». Из мертвой природы, до сих пор, не было создано ни одной «антиэнтропийной» системы, ни одного самовоспроизводящегося автомата. Таким образом, серьезные доказательства эволюции отсутствуют. Дарвинизм не подтвержден ни одним эмпирическим фактом. Нет ни одного примера эволюционирующего вида. Дарвинизм противоречит физике и элементарной логике, а все вновь открываемые механизмы, на всех уровнях, от молекулярного до популяционного, действуют всегда против эволюции. Поэтому ни один нормальный биолог трудами Дарвина не пользуется. Причина живучести идеи прогрессивной биологической эволюции, по мнению Р. Ш. Кунафина, лежит не в научной сфере (науке она ровно ничего не дает), а в психологической: это последнее прибежище того умозрительного и привычного «линейно-редукционистского» образа науки, который многие принимают за материалистический, при том, что эволюционная доктрина глубоко идеалистична и даже мифологична в лучшем смысле слова – такое определение дарвинизма можно встретить ныне в серьезных работах по сциентологии (науковедению)». Например, появились новые исследования, утверждающие, что расхождение линий человека и шимпанзе, произошедшее, согласно прежним оценкам, 6–7 млн лет назад, может быть отодвинуто в прошлое, до 10–13 млн лет назад (Scally A., Durbin R., 2012), и потому более достоверным и точным определением времени возникновения мутаций являются археологические раскопки. Например, астрофизики утверждают, что наша земля периодически подвергается бомбардировкам астероидов, которые вызывают всемирные вымирания биоцинозов до 98 %. Может к этим датам привязаны мутации в медленных маркерах. Например, медленный маркер 472 в ДНК человека мутирует как минимум один раз в 3 млн лет. У обезьян с момента первой мутации он смутировал трижды по сравнению с великороссами. В то время как, у великороссов в 472 маркере сохранилось 8 первоначальных повторов, а обезьяны отойдя от человека, утеряли 3 повтора и в настоящее время имеет 5 повторов. Это примерно 10 млн лет (см. статистику ниже). А ближайшие мировые вымирания имели место 60 тыс лет назад, в плиоцене от 5,3 млн лет до 3 млн лет, другое вымирание имело место в Олигоцене-миоцене 22 млн лет Баренбаум А.А…, Гладенков Ю. Б., Ясманов Н. А. (2002). Такие глобальные катастрофы с очисткой духовного человечества от мутантов через периодические апокалипсисы не могут не превращать часть людей в обезьян. По этому поводу привожу высказывание немецкого философа-священника Тейяра де Шардена, когда ему задали вопрос, откуда появились обезьяны на земле? Он ответил: – «было время в истории жизни людей, когда духовная деградация человечества настолько пала, что она грозила вымиранием всему человеческому роду. Вот тогда, чтобы спасти духовное человечество от гибели, вынуждены были пожертвовать худшей частью людей. Для этого их изгнали в Африку. Вот от них в последующем и произошли все обезьяны».