Читать книгу В поиске поиска - Вячеслав Владимирович Камедин - Страница 18

Ох, и сложную же я себе задачу поставил, друзья мои. Мысли важные, нужные, и до сего дня мне не встречалось изложение подобного. Эти мысли претендуют на большой труд, на долгое исследование и анализ многих научных направлений. Видимо,  это моя будущая работа – полноценный трактат или  даже серия. Но этим эссе я решил предвосхитить, как и моё исследование о судьбах поэтов, которое тоже планирую когда-нибудь начать. Мысль об анализе жизни поэтов мне пришла на встречи поэтического клуба, посвященной пути Николая Рубцова. И первую работу в будущей серии, рабочее название которой «Великие клиенты», я бы хотел посвятить именно этому замечательному поэту. Этот труд был бы очень востребован и нужен. Я сейчас четко вижу жизненные ошибки таких великих людей, их слепое видение жизни как некого программирования и ущербное существования. Я ни в коей мере не обесцениваю и ни оскорбляю ни кого, моей задачей – предупреждение поэтов будущего от ограниченного мышления творческих людей прошлого, я чувствую, что «должен» сказать об этом, чтобы люди искусства мыслили свободно, без предубеждений.

Но я отвлекся, это моя будущая работа, нынешнее эссе посвящено философии. В чем основная сложность этой работы? Во-первых, сверхзадачей себе я поставил донести мысли, не используя научный язык, мне необходимо предельно просто передать то, о чем я думаю. Во-вторых, мне всё же не обойтись без изложения хотя бы основ «сценарного анализа», который в данное время я углубленно изучаю и внедряю в работу с людьми, и очень успешно. В третьих, я думаю, что данную работу, мои дорогие друзья, не примут так тепло, как предыдущие эссе, так как она очень противоречива. И осознание этого налагает дополнительную ответственность, которая заставляет меня быть как можно предельно понятным в изложении. В четвертых, моим решением устраниться от упоминания имен философов намеренное, и это тоже налагает некоторое неудобство, так как свои мысли нельзя проиллюстрировать. Но такое решение мне необходимо было для большего полета свободы и фантазии читателя, подтолкнуть читателя к размышлению о прочитанном, услышанном, и воспринятом как истина когда-то.   Название этому эссе я хотел дать «Философия как пересказ детских переживаний и фантазий», потому что уверен (даже не думаю, а уверен), что любой философ, писатель, поэт, который не обрел свободу в мыслях, заложник детства. И сейчас поясню свою позицию. Немного слов вначале о «сценарном анализе». Ребенок рождается с «чистым» разумом – он рождается с чувством полного осознания бесконечного своего достоинства и своей ценности, с чувством осознания бесконечного достоинства другого человека и ценности другого человека.

Дальше взрослые – родители или люди, «которым можно доверять» – говорят «чем он, этот ребенок, плох, и чем плох мир», более того ему говорят, что необходимо думать о себе и мире. Более того, ему говорят, какие необходимо принять решение, чтобы «ты или мир был хорош». К примеру, ему могут передать послание «чтобы ты был для нас хорошим, ты не должен радоваться, ты дожжен быть скромным и страдать» (смех без причины… ну вы знаете). Или же могут передать послание «не принадлежи этому миру, он жесток, а все люди корыстные твари, и чтобы для него быть хорошим, ты должен держаться  подальше от него». Или всевозможные послания в виде «должен» – «Чтобы тебя полюбили, ты должен.... быть сильным, настоящим мужчиной, зарабатывать деньги, красивым, милым, учтивым…» Этот список бесконечен. Очень часто родители передают суицидные команды, приказы на самоубийство, это так часто что нет человека, которому папа или мама не вложили такое указание. И это не со зла, это происходит неосознанно, ни папа ни мама не могут этого даже понимать, все происходит само собой. И мы ни в праве винить за это родителей,  «вина» в этом ребенка – потому что мышление ребенка прямолинейно, и любое нечаянное слово для него «Закон». Мама в порыве чувств накричала «Лучше бы ты не родился», ребенок записал решение, что он недостоин жизни, решение это уходит к жизненным записям, к сценарию жизни.

Еще одна тонкость в  сценарий наш внутренний малыш пишет и антисценарии – те спасательные «если», которые спасают от приказов родителей или важных взрослых. Если «разорванная мать» (термин из сценарного анализа) говорит или только эмоциональными посылами увещевает своего чадо «лучше бы ты не родился», малыш может защитить себя этим «если» – «если я буду много работать (быть всегда хорошим, милым, печальным, плаксивым, невротичным, депрессивным… как говориться подставь любое прилагательное), то я заслужу прощение, и меня полюбят». Часто «разорванная мать» и не осознает, что передает такие сложные процессы своему малышу, сознательно она радуется, любит своего ребенка, лелеет и окружает заботой.  А малыш вырастит с чувством, что он «что-то должен» –  должен много работать, быть красавцем, быть богатым… и так далее. И неосознанно он будет избегать нарушения этого должнования, иначе «мать его убьет» . Таково мышление ребенка, если не любят – то должны убить. И фишка в том, что и во взрослой жизни (пусть нам даже 50 ) мы отыгрываем эти же детские  реалии. Каждый сейчас вспомнит, как взрослый человек  45 начинает спорить, отстаивать какую-то «истину», брюзжа слюной и отрывая волосы на груди  – просто оспаривая,  собеседник на не осознаваемом уровне сказал «его матери – он плохой, его нужно убить», и он всеми силами старается «выровнить» свою позицию, «доказать матери я хороший, не убивай меня, мама». Да, живя, мы всю жизнь отыгрываем наши детские переживания, мы стремимся быть хорошими перед родителями, чтобы те нас не переубивали. И нет разницы, живы ли наши родители или нет, подсознание всегда остается ребенком, трепещущим перед всемогущими папой и мамой, добивающимся их любви в надежде отсрочить расплату. И решения и разрешения этих «детских сказок», написанных сюжетов великим драматургом – самим ребенком, – настолько монолитны и неколебимы как колоны мирозданья. Ведь дело в том, что наше мышление крайне избирательно, «заняв одну позицию по отношению к миру», сформировав мнение о нем, взгляды, будет всякий раз искать и находить им подтверждение.И укреплять свое отношение новыми «фактами».

По своей сути мир нейтрален, жизнь нейтральная, события все нейтральны, но те программы, что мы заложили как основу оценки, будут избирать ту сторону, которая будет подтверждать наши взгляды. Но нужно внести один нюанс – мы не роботы, нас не программируют в детстве, я бы не хотел тиражировать и такое заблуждение. Все наши установки хоть и вложены родителями, но они… лишь были «предложены», ребенок делал выбор «принять» их или «отвергнуть», или защититься от них «если». Человеческая природа очень разумна, и ребенок выбирает тот или иной способ контакта с миром как адекватный к текущим условиям, проблемы возникают тогда, когда способ становиться автоматическим, когда философская позиция ребенка по отношению к миру становиться автоматической и принимает на себя функцию тестирования и оценки. Вы замечали, как многие люди со скоростью света оценивают происходящее? Дают оценку событию и человеку молниеносно? Замечали конечно. Нет, это не способность логического мышления на уровне гения. Просто они не тестируя реальность быстро сравнивают с шаблонами памяти своего внутреннего родителя, то есть участка памяти, где храниться «как должно быть».

На самом деле реальность сложна и многогранна и оценку дать никто не в силах, но одной из наших подпрограмм родительских, взятых возможно со школьных лет, – давать всему и всем оценку. Кто от этого свободен, тот на пути к счастью. Более того, я считаю человека высоко духовным и высоко интеллектуальным существом –  в нем заложена способность выбора, просто далеко не все осознают свое право на выбор и живут на автомате, пользуясь клеще так как это удобнее. Это не хорошо и не плохо, это так есть. Правда, проблемы начинаются тогда когда эти программы устаревают или не соответствуют действительности, и более того, являются пораженческими, как например видение людей всех как врагов. Видение всеобщий любви и гармонии – тоже далеко от адекватности. Здоровая позиция – тестирование реальности, то есть ни сверка с установкой  «как оно должно быть», а как есть на самом деле. Всё всегда разное, люди все разные, события все разные. Да и ты сам всегда разный. И более того, в установках порой замершим куском льда сидит главная жизненная позиция человека, о том, «какой Я и какой Мир». Все эмоциональные трудности зиждутся именно на этом, человек принял в детстве решение (но надо отдать должное, и во взрослой жизни часто принимаются и меняются жизненные решения) – «я плох и меня нельзя любить» и всякий раз всем чем угодно подтверждает это… И вне всякого сомнения, огромнейшим взрывом эмоций прозрения становиться выход из клеше, обретение себя самого, когда ширма родительских (общественных, социальных и прочих) установок вдруг рушиться и наступает понимание, что ты по сути своей такой, каким хочешь быть сейчас, что мир такой каким он на самом деле является, что он не обязан ни любить тебя, ни отвергать, что он разный.

Как и разные люди – кто-то отвергнет, кто-то полюбит, кому-то ты понравишься, кому-то нет. Свобода от того, что ты «видишь» в другом человеке родителей, от того, что нет необходимости «отыгрывать» отношения с родителями или важными взрослыми в детстве с любимым человеком, начальником, или просто знакомым… Кого эта тема зацепила, советую почитать труды великих ученых Эрика Берна, Яна Стюарда, Клода Штайнера и других. Вы спросите, как это всё относиться к философии, коль это очень практичные знания о человеческой личности? Не торопитесь, друзья. Дело в том, что человек с детства и всю жизнь до смерти, если конечно он не проходил терапию, несет в себе все свои детские решения и спасательные «если», более того, он несет во взрослую жизнь мироощущение, какой мир, как оборонятся от него, все родительские мнения о мире и о нем самом, все свои охранительные «если».  Он судит о мире по мнению родителей, которое он слышал в детстве, по своим чувствам, которые он чувствовал в детстве. Когда-то было выгоднее чувствовать печаль и страх, эти чувства награждались родительским вниманием, а счастье и радость пропускались «мимо ушей», и сейчас такой человек – пессимист. Когда-то в детстве, родители больше радовались, не унывая, говорили «мир прекрасен» – сейчас такой человек оптимист.  На мой взгляд, ни первый, ни второй – не живут аутентичными чувства, оба они неадекватны. Ибо живут на автомате, по привычке. Мир, по сути, «никакой», другие люди «никакие», да и я сам «никакой». Все стереотипы, так поощряемые телевизионными «психологами» – изначально «прошлое натянутое на настоящее». Аутентичный человек тот, кто воспринимает мир здесь-и-сейчас.  Но это отдельная, очень обширная тема. Этой вводной хочу только показать, что утверждение о мире  как о нечто «таком и таком», заранее несет в себе ту или иную установку.

И я более чем уверен,  это жизненная (экзистенциальная) установка детского сценария, мироощущения, когда «Я окей, или Ты окей, если…». Вот это «если» философы и отражают в своих трудах, всячески подтверждают и аргументируют, почему это  «если» полноправно.   Спорят, доказывают, дерутся, почему их доктрина о мироздании верна.... по сути, это те же дети доказывающие между собой, почему  их мама и папа  любят .  Один философ в детстве «написал сценарий», где главной фабулой сюжетных линий было «всё со мной хорошо, если я скрываю от всех свои мысли», и став взрослым развивает мизантропическую концепцию. Другой философ – «чтобы всё со мной было хорошо, необходимо доказывать, что я хороший» – и развивает филантропическую концепцию. Философ, которому в детстве дали установку «никому не принадлежи», будет скатываться в концепцию национализма.   А которому дали установку «не будь собой» – будет проповедовать «растворение» личность во всеобщей гармонии и мировой любви. А тот, которому дали установку «не живи» создаст субкультуру вроде готики. Тому философу, которому внушали запреты на секс и который нашел свое «если», придет мысль о том, что секс – главное в жизни. Возможно этому философу дали и какую-то смертельную установку, которую он блокировал другим «если», и разработает учение о стремлении к смерти.

И таких концепций бесконечное многообразие, построенных на детских сюжетах фантазий ребенка, в которых он вырабатывал стратегии жизни, как нужно вести себя, кем быть, что делать, чтобы мама и папа любили, а мир не отвергнул. Друзья, уж простите мою иронию, но не кажется сейчас вам философия – большой песочницей во дворе мира? Но я отдаю себе полный отчет, что философия была и есть двигатель научной мысли, просто я не думаю, что будет верным слепо верить концепциям. Тем паче тем, которые опровергают единственную истину, на мой субъективный взгляд, что человек наделен бесконечным  достоинством и  ценностью, и такими же достоинствами и ценностью наделен другой человек.

15.04.14.