Читать книгу Участие граждан в противодействии информационным угрозам - Юлия Григорьевна Федотова - Страница 3

В целях глубокого анализа правового института участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства следует охарактеризовать его содержание, сущность и предназначение. Наша позиция основана на том, что институт участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства является разновидностью участия граждан в обеспечении национальной безопасности.

Если Военная доктрина РФ 2010 г.³² определяла необходимость участия граждан в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, осуществлении государственного и гражданского контроля деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обороны, то в действующей Военной доктрине РФ поставлена задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации (пп. «е» п. 21). В. Н. Пестерев говорит о развитии форм участия и гражданского общества как в определенной степени противовеса государству, а с другой стороны, отсутствие гражданского общества может стать причиной социальной дезинтеграции и разрушения общества³³. Как верно отметил А. В. Кудашкин, в той или иной степени в решении задач военной безопасности принимают участие все государственные институты, а также общественные институты и отдельные граждане³⁴.

В. П. Шупленков, рассматривая обороноспособность страны как объект уголовно-правовой охраны, сделал вывод о том, что общественные отношения по обеспечению обороноспособности СССР представляют собой целенаправленную функционирующую систему связей между Советским государством, его органами, общественными и иными организациями, должностными лицами и гражданами по участию в защите Отечества³⁵. Как отметил В. А. Золотарев, под военной системой государства понимается широкий комплекс различных государственных институтов, образований, организаций, действующих в интересах обеспечения необходимого уровня его обороноспособности и надежной национальной безопасности³⁶.

Отечественный исторический опыт неоднократно подтверждал, что участие граждан в обеспечении национальной безопасности – обороны страны и безопасности государства – является «ответом на вопрос о том, что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры нужно принять для того, чтобы разгромить врага»³⁷. В условиях необходимости решения обозначенной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г. задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации особое место в деятельности по обеспечению национальной безопасности занимает привлечение граждан. Одни рассматривают участие граждан в защите Отечества как обязанность³⁸, другие отмечают сочетание прав, обязанностей и законных интересов по защите Отечества, определяя всеобщую воинскую обязанность как правовой принцип обеспечения участия граждан в защите Отечества³⁹.

В советской юридической науке уделялось внимание участию граждан в управлении делами государства и его формам, причем как участию в советской организации (при условии подчинения организациям трудящихся), так и несению службы государственного управления, что рассматривалось в качестве одной из основ строительства советской власти⁴⁰. Д. Н. Артамоновым отмечалась высокая роль одобрения и поддержки гражданами средств обороны, охраны и самозащиты Советского социалистического государства, поскольку без участия масс невозможно проведение военного положения. Активное участие трудящихся масс в практическом осуществлении советского военного положения есть важнейший его принцип на всех фазах развития Советского социалистического государства⁴¹. В военной науке употребляется понятие участия граждан при выявлении особенностей правового статуса лиц, имеющих отношение к защите Отечества, которые могут не иметь статуса военнослужащего⁴², а также раскрываются отдельные формы участия и в других правоотношениях⁴³. Как отметил В. Г. Стрекозов, вопрос о защите Отечества нельзя сводить только к деятельности Вооруженных Сил: его необходимо рассматривать в широком плане в единстве политического, экономического, военного, морального и других факторов, определяющих мощь и безопасность социалистического Отечества. Защита социалистического Отечества ученым определяется как совокупная деятельность Советского государства, общественных организаций, всех советских граждан по вооруженной защите от агрессии, предпринятого вооруженного нападения либо против посягательства на целостность и неприкосновенность СССР, а также по поддержанию постоянной готовности и способности отразить агрессию, основанных на научно-техническом, морально-политическом и военном могуществе страны⁴⁴.

Г. Н. Колибаба определяет советскую военную службу как одну из важнейших форм участия советских граждан в вооруженной защите мирного созидательного труда советского народа, в защите государственных интересов и территориальной неприкосновенности социалистического Отечества трудящихся⁴⁵. С одной стороны, автор в данном определении выделяет две категории граждан – военнослужащих и трудящихся, а с другой стороны, подчеркивает, что военная служба – одна из форм участия в защите Отечества, при этом интересы в сохранении указанных Г. Н. Колибаба благ совпадают – военнослужащих и трудящихся связывают одни ценности и охраняемые интересы.

Кроме того, военную службу определяют также как вид государственной службы⁴⁶, особый вид установленной на основании федерального закона деятельности человека в составе военной организации государства, предполагающей использование средств вооруженной борьбы в целях защиты Отечества и обеспечения его военной безопасности⁴⁷. Таким образом, формы участия выражаются в соответствующей деятельности и данные определения взаимно дополняют друг друга.

Особое внимание военная правовая наука советского периода уделяла долгу граждан СССР по защите Отечества⁴⁸. Данные исследования основывались на идеологической основе конституционного строя СССР и характере имеющихся угроз и опасностей социалистическому государству. Конституционная обязанность защиты Отечества в условиях действующего конституционного строя РФ рассматривалась Р. М. Казаковым⁴⁹. Так, Н. В. Армамонов отмечает, что, как стимулы, льготы оказывают свое воздействие не только на граждан, уже участвующих в поощряемой государством общественно полезной деятельности в плане содействия наилучшему ее продолжению, но и на людей, не принимающих пока требуемого участия, с целью их привлечения к этой деятельности⁵⁰.

В то же время следует отметить, что определение военной службы как деятельности, вида государственной службы в последующих после исследования Г. Н. Колибабы работах ослабило интерес военной науки к формам участия граждан в обеспечении национальной безопасности. Если в советский период развития российской государственности функции по воспитанию патриотически настроенного гражданина, организации в необходимом объеме общество и государство выполняли, что было возможно в условиях существующего политического режима, идеологических основ конституционного строя и государственного аппарата, то действующий конституционный строй содержит предпосылки только для формирования, но не реализации соответствующих общественных отношений.

Характер современных военных угроз и опасностей показывает необходимость объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, что предполагает участие граждан в обеспечении информационной безопасности государства. В то же время данный правовой институт является общеправовым, необходимым для любого государства. История показывает его востребованность, необходимость и применимость в государствах с любой формой правления и в условиях любого политического режима. Современная геополитическая обстановка вызывает необходимость его законодательного урегулирования, что отражает значимость данного правового института в решении соответствующих задач.

Как отмечает В. Е. Дементьев, главное отличие «мягкой» безопасности в том, что в центр внимания ставится человек со всеми его проблемами, а безопасность государства достигается через безопасность отдельных его граждан. В качестве главных источников опасности теперь уже считаются внутренние угрозы, такие как терроризм, коррупция, незаконная торговля наркотическими средствами и психотропными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, торговля людьми, инфекционные болезни, эпидемии, эпизоотии, неудовлетворительное состояние окружающей среды и т. п. Таким образом, понятие «безопасность» становится многомерным и органично включает в себя экологическую, экономическую, человеческую, общественную, культурную, информационную, этническую и другие виды безопасности. При использовании таких подходов сами граждане начинают через свои объединения принимать осознанное и активное участие в обеспечении безопасности страны и для этого выстраивать сотрудничество с государственными структурами. Появляется множество общественных организаций, занимающихся проблемами экологии, тендерного равенства, миграции, общественного здоровья, защитой прав этнических меньшинств. И, конечно, меняются методы обеспечения безопасности. На смену силовым приходят несиловые методы, такие как переговоры, совместные международные проекты, программы, договоры. Этот факт говорит о том, что в современных условиях невозможно обеспечить безопасность страны силами только одного субъекта – государства. В качестве еще одного, а иногда и ведущего субъекта начинает выступать гражданское общество. Однако такой тип обеспечения безопасности для Российской Федерации только начинает формироваться⁵¹.

Субъективно участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывается:

на исполнении обязанности и долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, подчеркивающего морально-нравственную составляющую мотивации гражданина;

на защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к народу именно этого государства, что выступает формой легитимации существующего конституционного строя, органов государственной власти и действующего законодательства.

Судьбы героев говорят об их мужестве, патриотизме, высоких духовных качествах⁵². В качестве одной из важнейших функций права в защите Отечества В. Г. Стрекозов выделяет воспитание в каждом советском гражданине личной ответственности за защиту своей страны и отмечает тесное единство правовых и нравственных начал, и основой, движущей силой деятельности советских граждан по защите социалистического Отечества является советский патриотизм. При этом обязанность защищать свое Отечество в сознании и деятельности граждан СССР сливается с их правом на защиту от агрессии⁵³. Следует подчеркнуть, что высокая значимость в мотивации поведения военнослужащих духовно-идеологических (патриотизм, воинский долг и т.д.) и материальных факторов отмечена Ю. Н. Тугановым⁵⁴, А. Н. Тюриным⁵⁵, гарантий – С. В. Иванеевым⁵⁶, Ю. И. Мигачевым⁵⁷, В. В. Тараненко⁵⁸, В. А. Федоровым⁵⁹, нравственная составляющая понятия долга – А. В. Кудашкиным⁶⁰ и др.

Граждане, реализуя право на участие в управлении делами государства, могут в соответствии со ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей, голосовать или быть избранными, допускаться на общих условиях равенства к государственной службе. Непременным условием осуществления данного права является активная жизненная позиция человека, его желание участвовать в делах общества и государства⁶¹.

Правовой основой института участия граждан в обеспечении национальной безопасности являются ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, которой определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В. М. Корякин, А. В. Кудашкин, К. В. Фатеев отмечают, что под защитой Отечества следует понимать, прежде всего, оборону страны, охрану ее суверенитета, обеспечение военной безопасности государства, целостности и неприкосновенности его территории военными методами и средствами вооруженной борьбы. В то же время защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью всех без исключения российских граждан⁶², конституционно данная обязанность не закреплена за какой-либо одной категорией граждан – ни относительно пола, ни относительно социального положения и т. д.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности вытекает из конституционно-правовых основ организации Российского государства и представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности. Тем не менее для юридической науки данный правовой институт остается малоисследованным.

Н. А. Боброва считает, что сущностью конституционного строя является народовластие, а главный его критерий – это сильный парламент⁶³. В. Т. Кабышев отмечает, что «народовластие составляет сердцевину конституционного строя России»⁶⁴. Н. С. Бондарь указывает, что конституционный строй – государственно-правовое выражение гражданского общества⁶⁵. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация есть демократическое государство (ст. 1). Сущностью конституционного строя, его главной идеей является народовластие, которое неразрывно связано с суверенитетом народа, составляющего первооснову суверенитета государственного – главной характеристики независимости государства и на его собственной территории, и за её пределами.

Признание народовластия и народного суверенитета социальными и правовыми приоритетами современной России требует обращения к основной составляющей этих понятий – категории «суверенитет», который, как известно, означает верховную власть и имеет три формы выражения: государственный суверенитет, народный суверенитет, национальный суверенитет. Они взаимосвязаны и в то же время самостоятельны. В ст. 3 Конституции РФ указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Данное положение находит свою правовую охрану в ч. 4 данной статьи, которая закрепляет, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Сама Конституция РФ приобретает свою легитимность и высшую юридическую силу за счёт того, что она была принята многонациональным народом на референдуме, который является высшим непосредственным выражением власти народа.

Народ осуществляет свою власть «непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Интересен способ закрепления данного положения в ч. 2 ст. 3 Конституции РФ: законодатель не употребляет термин «представительная демократия», прямо объясняя её сущность, но вносит в текст понятие непосредственной демократии, не поясняя её смысл, а лишь указывая в следующей части статьи на высшую её форму – референдум и непосредственные выборы.

Если сущностью конституционного строя является народовластие, то основой демократии, народовластия являются признание, соблюдение и защита государством прав и свобод человека и гражданина. Такая обязанность государства устанавливается в ст. 2 Конституции РФ, поскольку именно отдельная личность, её права и свободы являются высшей ценностью. Из этого следует, что интересы отдельной личности более значимы, чем интересы государства. Функционирование всех государственных органов осуществляется на основе признания данной конституционной ценности. Таким образом, признание государством приоритета прав и свобод личности, их высшей ценности обеспечивает существование народного суверенитета, который, в свою очередь, является основой для суверенитета государственного⁶⁶.

Участие предполагает включенность, задействованность в осуществляемую другим субъектом деятельность. Поскольку обеспечение национальной безопасности предполагает деятельность различных государственных органов, регулируемую нормами соответствующих отраслей права, данный правовой институт является комплексным. При этом правовое регулирование отношений участия в какой-либо деятельности или осуществлении функций является необходимым, иное может привести к нарушениям прав граждан и недостижению целей ни граждан, ни государственных органов.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности является комплексным правовым институтом. Комплексными правовыми или юридическими институтами в литературе принято называть те, которые содержат в себе нормы не одной, а нескольких отраслей права⁶⁷ или законодательства⁶⁸, соответственно, регулирующих сходные, взаимосвязанные родственные отношения. Считаем возможным придерживаться позиции, согласно которой участие граждан в обеспечении национальной безопасности является комплексным правовым институтом, поскольку критерий законодательного закрепления соответствующих норм не позволяет в полной мере отразить все особенности правовых институтов, которые могут быть разграничены не только по источникам их правового закрепления, но и предмету и методам правового регулирования, правовым принципам и субъектам соответствующих правоотношений. Законодательство не всегда является совершенным и отвечает, скорее, потребностям времени, а не систематизации правовых институтов по отраслевой принадлежности и необходимости их кодификации. Один и тот же нормативный правовой акт может быть источником нескольких отраслей права, при этом нередки случаи пробелов в праве. При этом право и законодательство соотносятся между собой как содержание и форма⁶⁹ и в своем развитии могут опережать друг друга. Таким образом, «военная служба является подинститутом комплексного правового института, состоящего из норм различных отраслей права, именуемого как государственная служба»⁷⁰, а также формой участия граждан в обеспечении национальной безопасности, которая также является комплексным правовым институтом. Как отмечают В. В. Цуканов, А. Ю. Шумилов, гласная помощь граждан России пограничной полиции является общей проблемой административного, военного и оперативно-розыскного права⁷¹.

Исходя из естественно-правового подхода к исследованию института участия граждан в обеспечении национальной безопасности, можно заключить, что возникающие общественные отношения обуславливают необходимость их законодательного оформления, объективации в правовых нормах. При этом отнесение данных норм к различным отраслям права, специфический состав субъектов правоотношений, особенности применяемых методов регулирования их предмета позволяют говорить о комплексных правовых институтах. В то же время правовая природа исследуемого института позволяет рассматривать его как однородное явление, проводить классификацию его форм, а также определять особенности правового статуса участников соответствующих правоотношений. Отнесение к предмету военного права правоотношений, связанных не только с вооруженной защитой и подготовкой к ней, но и предупреждением вооруженных конфликтов, в том числе с помощью института участия граждан в обеспечении национальной безопасности в целом и его разновидности – участия в обеспечении информационной безопасности государства, а также признание высокой роли данного правового института в военное время, что не раз было подтверждено историей, существенно обогащает предмет военного права, позволяя исследовать проблемы не только военной службы и правового статуса военнослужащих, но и иных форм участия граждан в защите Отечества.

Институт участия граждан в обеспечении национальной безопасности сочетает в себе процессуальные и материальные нормы различных отраслей права, которые взаимно обуславливают основания, формы, виды, процедуру реализации участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и его правовые последствия, а также связаны с правоприменительной деятельностью органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления как в составе военной организации государства, так и вне ее состава. Особенностью института является также сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования, в правовом регулировании соответствующих правоотношений преобладают межотраслевые принципы. Так, например, отношения, возникающие на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулируются административным и гражданским правом.

Необходимость реализации участия граждан в обеспечении национальной безопасности может быть связана с возникновением угроз различным видам безопасности или опасностей различного характера, а также может быть обусловлена возникновением нарушений различных групп прав и свобод человека и гражданина (личных, политических, социальных, экологических, информационных и др.), может возникнуть в связи с проблемами правового регулирования и практики реализации административных, муниципальных, финансовых, иных правоотношений.

В современных геополитических реалиях институт участия граждан в обеспечении национальной безопасности приобретает все большую значимость. Так, например, в Стратегии национальной безопасности США 2015 г. изложено, что «Америка также находится в уникальном положении, чтобы поддерживать мирные демократические перемены – и именно этого от нее обычно ожидают. Мы будем и дальше мобилизовывать международную поддержку в борьбе за укрепление и расширение международных норм, касающихся прав человека. Мы будем поддерживать женщин, молодежь, гражданское общество, журналистов и предпринимателей, которые являются движущей силой перемен. Мы и дальше будем требовать, чтобы государства исполняли свои обязательства в области прав человека; будем решительно выступать против репрессий, где бы они ни происходили; будем предотвращать, а в случае необходимости и пресекать массовые злодеяния»⁷². Данный правовой акт, имеющий большое идеологическое наполнение, имеет экстерриториальный характер, как и многие законодательные акты США⁷³. Он прямо декларирует призыв граждан любого иностранного государства участвовать в обеспечении государственных интересов США, апеллируя вопросами защиты прав и свобод социально не защищенных категорий граждан любого государства. Стратегия национальной безопасности США не просто нацеливает на «сдерживание российской агрессии», а закладывает основу для легитимации будущих решительных геополитических действий. В Стратегии Национальной безопасности США 2015 г. отмечены тенденции противостояния государства и народа, подрыва легитимности государственной власти в некоторых странах. США рассматривают обязанность по защите своего народа как не заканчивающиеся на своих границах, а также утверждают об укреплении обороны и внутренней безопасности страны, достижении своих геополитических целей не исключительно вооруженными методами, а с помощью повышения активности гражданского общества, развития свободы и объединений групп в сети Интернет, в том числе среди населения других стран.

Цель защиты Польши и других стран, граничащих с Россией, от ее агрессии была изложена и в 2010 г. в плане США «Eagle Guardian», в котором заявлено о размещении военной базы НАТО в 80 км от границы Польши и России⁷⁴. Впоследствии данный план был распространен на Латвию, Литву и Эстонию⁷⁵. План действий фонда «Открытое общество» в отношении России на 2014 – 2017 гг. («Проект Россия»)⁷⁶ ставит цель дестабилизации политической и социальной обстановки в России путем использования молодежи и «сохранившегося протестного потенциала», и российский Интернет считается важнейшим инструментом достижения этой цели. Таким образом, именно Россия находится в условиях непосредственной угрозы агрессии. Поэтому объединение усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, Отечества, крайне важно для отстаивания собственных национальных интересов, недопустимости их подмены, сохранения стабильности конституционного строя и повышения легитимности государственной власти.

Под участием граждан в управлении делами государства понимают подлинные права и реальные возможности населения в условиях полного равенства и при абсолютной заинтересованности в этом процессе государственных органов. Для этого необходимо использовать личный или коллективный потенциал, реализуя его в различных самостоятельных или рекомендованных государственными органами формах, во всех действиях по осуществлению эффективного управления, а также при ведении различных максимально допустимых государственных дел⁷⁷. Под правом граждан на участие в управлении делами государства понимают закрепленную в Конституции РФ и конкретизированную в федеральных конституционных и федеральных законах, а также иных нормативных актах возможность граждан проявлять активность в принятии и осуществлении государственных решений непосредственно или через свободно выбранных представителей и тем самым влиять на политику государства или реализацию важных государственных функций в различных сферах государственной деятельности путем участия в избирательном, законотворческом, судебном и управленческом процессах, обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, участия в общественных объединениях, мирных собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях⁷⁸.

Под политическим участием понимают всю совокупность действий граждан, которые позволяют им непосредственно влиять на государственную политику и/или процесс принятия политического решения для удовлетворения своих потребностей и достижения целей, при этом именно осознанный мотив и направленность на оказание прямого воздействия на политику и отличает понятие «политическое участие» от других, например, «политическое поведение» граждан⁷⁹.

На наш взгляд, участие граждан в обеспечении национальной безопасности выступает разновидностью участия граждан в управлении делами государства – при реализации им не только долга и обязанности по защите Отечества, но и соответствующего права, вытекающего из принципа народовластия. Участие предполагает включенность в деятельность по реализации государственных задач, вплоть до выполнения части государственных полномочий. В связи с этим гражданин-участник приобретает особый правовой статус. Данный правовой статус может быть специальным, как у военнослужащих. Из этого вытекает, что правовой статус граждан, участвующих в обеспечении национальной безопасности, включает в себя права, обязанности, гарантии, ответственность, ограничения. При этом субъективное право предполагает правомочие пользоваться благом, правомочие на собственные действия, право требования и право притязания (на защиту).

Таким образом, участие граждан в обеспечении национальной безопасности, являясь комплексным и общеправовым институтом, может быть как непосредственным, так и опосредованным, как прямым, так и косвенным, как гласным, так и негласным. Правовая природа данного института определяется его сущностью и эволюцией и состоит в том, что с точки зрения объективного права участие граждан в обеспечении национальной безопасности является формой народовластия. С точки зрения субъективного права участие граждан в обеспечении национальной безопасности вытекает, с одной стороны, из права на участие в управлении делами государства, а с другой стороны, непосредственно связано с исполнением долга и обязанности гражданина по защите Отечества.

В современных условиях изменения характера военных угроз и опасностей, связанного с их смещением в информационное пространство и внутреннюю сферу государства, необходимо расширение практики применения различных форм и разновидностей участия граждан в обеспечении национальной безопасности, в первую очередь – в обеспечении информационной безопасности государства в информационно-психологической сфере. Содержание данного института составляет деятельность граждан по осуществлению такого участия граждан, связанная с реализацией субъективных прав и исполнением юридических обязанностей.

Правовой статус гражданина, участвующего в противодействии информационным угрозам безопасности государства, связан с реализацией права на участие в управлении делами государства и исполнением конституционных долга и обязанности защищать Отечество. Это налагает на гражданина ответственность, влечет дополнительные права и обязанности, вытекающие из существа его участия, а также наделяет правом требования по предоставлению соответствующих условий для исполнения долга и обязанности. Гражданин имеет право на предоставление ему компенсаций и льгот в связи с исполнением долга и обязанности в случае причинения вреда принадлежащим ему благам.

Участие граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности граждан, направленной на обеспечение различных видов безопасности государства, в первую очередь военной и информационной безопасности в информационно-психологической сфере.

Данный правовой институт является комплексным в связи с тем, что предмет правового регулирования составляют формы участия граждан в соответствующей деятельности при реализации норм различных отраслей права (военного, конституционного, административного), находят сочетание императивный (в случае участия гражданина в составе военной организации государства) и диспозитивный (в условиях, когда гражданин участвует без включения в состав военной организации государства) методы правового регулирования. Задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации предполагает функционирование военной организации государства, а также взаимодействие с иными государственными органами, обеспечивающими безопасность различных видов, и развитие форм привлечения граждан и организаций к участию в соответствующей деятельности, в чем и состоит предназначение рассматриваемого правового института.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности в целом и противодействии информационным угрозам безопасности государства в частности является общеправовым институтом, необходимым для любого государства. При этом государство всегда стремилось контролировать наиболее результативные проявления активности граждан. Исторически при осуществлении гражданами добровольных форм участия в обеспечении национальной безопасности происходило, во-первых, усиление государственного контроля, во-вторых, вводились ограничения прав и свобод, устанавливались дополнительные обязанности для граждан.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности в узком смысле означает участие в текущей деятельности в формах содействия, сотрудничества и взаимодействия. Оно предполагает, что граждане, принимая участие, не приобретают специальный правовой статус, связанный с формированием органа или организации в составе военной организации государства, т. е. остаются именно гражданами. Применительно к институту участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства в рамках нашего исследования особенно актуален узкий подход.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности в широком смысле предполагает, помимо указанного выше в рамках узкого подхода, исполнение воинской обязанности, прохождение военной службы по контракту, иные формы, предполагающие формирование соответствующего органа или организации, а также осуществление общественного контроля в качестве последующего вида участия. Особого внимания требует разработка специального законодательства, регулирующего участие граждан в обеспечении национальной безопасности в узком смысле этого понятия.

Участие граждан в обеспечении национальной безопасности является высшей формой народовластия, что следует из правовой природы данного института и системного толкования положений преамбулы и частей 1-3 ст. 3 Конституции РФ. Особенно ярко данная характеристика этого правового института находит подтверждение в участии граждан в обеспечении противодействия информационным угрозам безопасности государства. Конституция РФ не употребляет понятия представительной демократии, указывая, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления, т. е. в деятельности данных органов путем замещения определенных должностей либо посредством участия в этой деятельности в иных формах (путем обращения, инициирования каких-либо действий, предоставления сведений). Поскольку оборона и безопасность относятся к предмету исключительного ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а защита Отечества – долг и обязанность гражданина (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), то участие граждан в обеспечении национальной безопасности может иметь как непосредственный, так и представительный характер, что не противоречит положению о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ).