Читать книгу Наедине с самим тобой. Понять, чего хочет от вас близкий, и получить от него то, чего хотите вы - Юлия Купрейкина - Страница 9

Порой нам кажется, что мы строим и поддерживаем близкие отношения, чтобы слышать эти слова. Для кого-то они как наркотик: нет «волшебной формулы любви» – отношения не удались. «А он тебе в любви признался?» – спрашивает подруга. «Она тебя любит?» – волнуются родственники. Нет? – «я так и думал (а)!» Да? – «а что же он/она тогда…»

Давайте поговорим о том, что же стоит за этими словами и почему они для нас так значимы.

Короткая преамбула.

Я – человек. И поэтому – счастливый обладатель второй сигнальной системы, которая призвана кодировать порывы моей психической реальности в знаки, в слова. Иначе говоря, то, что чувствуют животные, мы умудряемся как-то называть и более того, встраивать в «свою реальность» как реальность.

А ещё я – человек культуры, и это значит, что значимые единицы для культуры (то есть мемы) мне не чужды – они не хуже моих генов управляют моим поведением.

А теперь, собственно, к делу.

Слово «любовь» появилось в моём (и, скорее всего, в вашем) бытии примерно в то же самое время, когда появились слова «мама», «хочу», «дай», «нет», и, определённо, несло важнейшее предназначение.

Действительно, функцию рождения «любви» переоценить сложно: «ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» Если мы даём название «чему-то» и получаем к этому «чему-то» культурную инструкцию, то дело, видимо, серьёзное и необходимое.

Когда Маяковский задавался вопросом про звёзды, он, вероятно, имел в виду Бога. Полагаю, что так и есть. Культура, вкупе со всеми её мемами, то есть единицами значимой информации, возникает по указке Бога (или Эволюции, Мироздания – кому как нравится называть то, что не поддаётся логическому анализу) и помогает нам решать свои биологические задачи – реализовать потребности так хорошо, как это не получается ни у одного вида на планете.

Но пока не всё гладко в этой культурно-биологической системе. «Любовь» как мем вызывает столько побочных эффектов в виде душевных страданий, что едва ли может быть рекомендована гуманистами для применения в целях реализации потребностей. Но назад дороги нет. «Любовью» пронизана вся наша жизнь. И для меня это пугающий феномен.

Объясню, почему. Когда клиенты на консультациях рассказывают мне о том, что такое «любовь», я прихожу в совершеннейшее отчаяние, ведь значение и понимание этого явления сводится фактически к «чуду чудесному», «божественно-прекрасному», возникающему ниоткуда и исчезающему в никуда, абсолютно загадочному и неуправляемому. Мне рассказывают о симулякре? О «копии», не имеющей оригинала в реальности? Как же так: знак, не имеющий означаемого объекта в реальности, правит миром!

Тем не менее, вероятно, это так. Похоже на конфликтующие между собой программы в компьютере, дающие постоянные сбои в системе в виде нежелательных эмоциональных переживаний и не так уж редко провоцирующие самое страшное – суицид.

Эволюционные сбои приходится пока устранять вручную, имея в наличии арсенал навыков-инструментов. Я горжусь тем, что научилась кое-что делать. Экспериментировала на себе, и не один год. Предельно честный анализ своего поведения не обнаружил никакого чуда в моей «любви до потемнения в глазах» (а именно такая у меня), кроме как естественной человеческой нужды в признании меня другим человеком. Первый шаг к тому, чтобы получить то, что мне надо от любимого человека, смогла сделать только после разоблачения столь хитрого и вездесущего симулякра. А дальше – долгая и интересная работа с реальным человеком, которому, оказывается, тоже что-то надо от меня. И определённо – ему нужна не химера.

На приёме красивая элегантная женщина сорока с небольшим лет. Назовём её Наташей. В браке семь лет, двое детей, своё жильё, интересная работа. Несколько формальных вопросов, и мы переходим к главному.

– Наташа, почему решили обратиться к специалисту? Какой вопрос вас волнует?

– Отношения с мужем…

Дальше – слёзы. Прошу клиентку сделать глубокий вдох, задержать дыхание на несколько секунд и выдохнуть. Всё, теперь мы можем продолжать.

Выясняется, что супруг считает нормальным критиковать Наташу за лишний вес («стыдно с тобой на отдых ехать»); за купленное платье («и на это ты потратила деньги?»); за приготовленный ужин («подливка слишком густая»); за то, как она воспитывает детей («совсем распустила») … И так на протяжении семи лет брака. Вначале были боль и обида, потом – разочарование и пустота.

Но это было всегда, уже привыкла. Привело на консультацию другое: на прошлой неделе Наташа включила планшет, и всплыла интимная переписка мужа с другой женщиной.

Наташе в этих отношениях плохо, плохо давно, поэтому мой следующий вопрос уместен:

– Вы думаете о расставании?

– Да, но…

– Что-то останавливает?

– Он любит меня.

– Откуда вам это известно?

– Он говорит об этом.

Выходит, что любовь – это аргумент?

Возможно, кто-то из читателей решит, что муж Наташи её не любит, обманывает её – негодяй этакий. Но, знаете, я ему верю. В его представлении это и есть любовь. Если Наташа уйдёт, он впадёт в депрессию и будет не на шутку страдать.

Любовь – хорошее слово, часто употребляемое. Я и сама его часто использую. Но что за ним стоит? Что оно обозначает? Когда я спрашиваю об этом клиентов, они очень долго и вдохновенно пытаются мне объяснить, опасаясь сбиться и допустить неточность. И у каждого своё определение, суть которого – сложный набор разнообразных ассоциаций и образов, который превращает любовь в абстракцию.

Какова практическая ценность абстракции для отношений? Как абстракция может быть основанием и аргументом?

Скажу прямо – никакой и никак. И приведу ещё один пример из практики для контраста. Он встречает Её с работы, покупает цветы едва ли не каждый день, интересуется её экзотическим увлечением, обожает готовить с ней ужины и смотреть вместе вечером фильмы. Так продолжается год, и вот Она решается спросить: «Ты меня любишь?». В ответ: «Я не знаю». Она обижена и уходит, Он терзается сомнениями: ведь и правда он не испытывает по отношению к ней тех чувств, которые он в своём представлении мог бы назвать «любовью», ведь в книжках он читал совсем о другом.

Можете ли вы представить, что отношения могут быть разрушены или сохранены из-за абстракции?

Наверное, всё же нет. Отношения разрушаются, если не находится времени и сил обсудить пережитое и выслушать партнёра, посоветоваться насчёт принятия важных и не очень решений, спросить мнение, признать заслуги, заметить хорошее. Отношения разрушаются, если хочется перевоспитать партнёра, отвоевать власть над ним и считать его своей собственностью.

Любовь – это прекрасно, но, когда вы решили строить отношения – живые, реальные, «здесь и сейчас», – оставьте это понятие за скобками: его лучше не брать в расчёт. А в скобки поместите умения: умение договариваться, умение слушать и слышать, умение соблюдать личные границы, умение просить и открыто говорить о чувствах… Наша работа с Наташей строилась именно в этом контексте, у неё появилось понимание, чему нужно учиться ей и супругу. К слову, он тоже присоединился к работе. Их отношения сейчас только начинаются.

А мы продолжаем. Уже понимая, что любовь без навыков – настоящий смертельный трюк. Для формирования и сохранения отношений нужны другие основания.

Давайте узнаем, какие – поговорим о том каркасе, на котором строятся отношения. Это «альфа и омега» крепкого союза. Если нет этой основы, этого фундамента, отношениям приходит конец: им попросту не на чем держаться.

Итак, вот наши четыре «кита», на которых строятся отношения в паре:

– потребности – наши и нашего партнёра;

– доверие;

– договорённости и правила;

– влечение и интерес.

Начнём по порядку. И здесь вам уже понадобиться бумага и ручка: впереди не только теория, но и практические задания и упражнения.