Читать книгу Каждый из нас – Президент - Юлия Мендель - Страница 4

Бедность – это не просто отсутствие достатка, дома, одежды или пищи. Бедность – это препятствие к построению сильного общества.

В детстве, в школе объясняли просто и метафорически: у человека есть два крыла, одно материальное, второе – духовное. Пока не будет работать первое, второе тоже не расправится.

Но вот в чем суть. И без второго на одном крыле далеко не взлететь.

Бедный человек нацелен на выживание, поэтому, выбирая между едой и книгой, он выберет продукты, а не чтение чего-то нового. Бедность – это когда не собираешься платить за интеллектуальный продукт, не ездишь по регионам и в другие страны, не изучаешь другую культуру, не понимаешь ее и не хочешь понимать. Бедность – это когда ты выживаешь в своем маленьком ограниченном мире без возможности узнавать что-то новое и развиваться.

Для бедного человека потребительство становится ценностью, становится культурой. Он ценит материальное больше духовного и по возможности старается не думать о последствиях и коррупции. Бедность ослепляет еще сильнее богатства.

Бедность понимает негатив и не воспринимает позитив. Потому что негатив – это реальность бедности. Бедность не верит в позитив, которого почти нет в ее жизни. Бедность часто не верит в добро, в бескорыстность, человечность, преданность, неравнодушие.

Бедность материальная часто отзеркаливается бедностью интеллектуальной и культурной. Бедность порождает стереотипы, верит в ложь и не верит в людей. Бедность груба, лишена этики, агрессивна и беспощадно дурна.

Вот почему в бедной стране трудно выстроить сильные институции, вот почему так легко подорвать то, что есть. Искажение реальности в бедной стране происходит значительно легче, чем в богатой. А в эпоху развития технологий и подавно.

Вот почему так важно бороться с бедностью, искоренять ее в каждой стране. Всегда. И стремиться к общему, максимально выровненному процветанию для каждого жителя.

Стремление привести страну к макроэкономической стабильности с долговременным планированием приобрело в каденцию Владимира Зеленского новое название – «соросятство», а тех, кто отстаивал эту идеологию, называли ласково-пренебрежительно «соросята». Выдуманное слово проолигархических конспирологов стало частью политических диалогов.

Первое правительство Зеленского в большей мере подходило под это название, поскольку возглавлялось прозападным смельчаком и карьеристом Алексеем Гончаруком. «Два метра секса» – так называла тридцатипятилетнего главу «соросятского» правительства моя подруга. Он стремительно въехал в кабинет министров на самокате, рассадил своих министров, предложил массы законопроектов, чтобы подать в отставку так же стремительно в марте 2020 года.

Он запомнился трудолюбием, амбициозностью, быстрой сменой масок, колоссальной накопленной агрессией, которую щедро выбрасывал в парламенте, за что получил соответствующее неприятие, а также периодом самой большой активности в предложении реформ и голосовании за них. Именно при нем Украина стала известна на Западе благодаря так называемому «турборежиму», когда с августа до конца года было проголосовано за 150 законопроектов, отменяющих многие устаревшие, законсервированные еще при СССР нормы и трансформирующих рынки Украины.

Но заслуга голосования за них все-таки лежит на Президенте, а вовсе не на премьере, как мог ошибочно подумать Запад, к которому Гончарук впоследствии ринулся в надежде получить поддержку для возврата в большую политику. Это Зеленский лично согласовывал каждую реформу, выбирал модели, вносил изменения, если видел, что в первоначальном виде законопроект принят не будет. И так же просил парламент, в большинстве своем не воспринимающий Гончарука, голосовать.

В общении с парламентом Зеленский сразу проявил блестящую черту характера: он действительно слушал всех, никогда не следовал советам только одного человека и позволял людям принимать решения.

В самом начале его президентства новому парламенту нужно было проголосовать примерно за 70 новых законопроектов. Два советника Президента требовали нарушить регламент и заставить парламент проголосовать за них в первую ночь после заседания. Согнать большинство депутатов фракции «Слуга народа» в парламент было несложно. Два других советника настоятельно рекомендовали действовать медленнее, но без нарушения правил, чтобы эти законы не были впоследствии признаны неконституционными. Зеленский пришел на встречу с парламентом и просто попросил депутатов сделать выбор поднятием рук. Большинство выступило за более медленный процесс, который позже длился несколько месяцев.

«Вы проголосовали за второй вариант, и я это поддержу. Я просто прошу вас не откладывать это в долгий ящик. Люди выбрали нас, чтобы мы им служили. Людям нужны перемены», – сказал Зеленский своей фракции.

Об этой демократичности характера Зеленского говорят редко. О том, что он слушает людей, невзирая на их достаток, влиятельность, гендер, близость к себе. Он сразу же интуитивно определяет образ человека, насколько говорящий соответствует его философии, какого он круга. Это помогает Владимиру Зеленскому выстраивать свое понимание общества и мира и принимать решения на этом основании. Он стремился построить государство по модели бизнеса, успешной компании, где каждый должен исполнять свою роль, где существовали бы здоровая конкуренция и карьерный рост.

И хотя бизнес-модель иногда давала сбои в системе государства, она также дарила давно ожидаемые веяния демократии в верхушке украинской власти и много возможностей таким молодым и амбициозным, как Гончарук.

После потери премьерства Алексей еще захаживал в Офис Президента несколько раз, пытаясь убедить уже нового главу Офиса в своей лояльности и командности, но так и не добился результата. Не поняв, куда можно идти в Украине после поста премьера, ведомый амбициями большой политики и слегка подкачанными мышцами славы, Гончарук представил себя политическим тяжеловесом и отправился в Вашингтон, чтобы подучиться и обрасти связями с новой администрацией Джо Байдена.

Из Вашингтона время от времени он писал колонки в нишевые западные и украинские прозападные издания, которые, как-никак, читали здесь, и иногда постил фотографии с намеками на свою близость с украинской диаспорой, американскими политиками и на то, что его пребывание в США создает угрозу здешнему олигархату. Так прошла большая часть его 2020 года, и пока его деятельность не сулила тектонических смещений в украинской политике.

Отставка Гончарука у многих вызвала удивление и возмущение. Казалось, он довольно успешно двигался в направлении реформ и был уволен из-за смены главы Офиса Президента, а также из-за слитой прослушки, в которой снисходительно высказывался о знаниях экономики и способе правления Президента Зеленского.

На самом деле причин не получиться у Гончарука и без этого было достаточно. Во-первых, ему не хватало институционального опыта. Сложно из общественного активиста превратиться в премьера сорокамиллионной страны без соответствующей карьерной лестницы. Он заметно терялся в кризисных ситуациях, прекрасно выполняя коммуникационную функцию и мало что понимая в операционной системе. Показательным был случай с Новыми Санжарами, опозоривший нашу страну далеко за ее пределами. Это были первые недели успешного марша COVID-19 по планете. Украина вернула домой из Китая несколько десятков застрявших там сограждан, оборудовав санаторий в селе Новые Санжары для их принятия. Все они после двухнедельной изоляции оказались здоровыми. Испуганные новостями о невиданном вирусе и дезинформацией о попытке уничтожить им украинцев, начиная с Санжар, местные жители агрессивно воспротивились инициативе властей. Вооруженные чем пришлось мужчины и женщины вышли встречать прибывших, в автобус с уставшими и перепуганными возвращенцами летели булыжники и крики ненависти. Эта картина поразила многих: и своих же по всей стране, и иностранцев. Так работала дезинформация.