Читать книгу Юридическая грамотность автомобилистов - Юрий Анатольевич Панченко - Страница 6

1.     Часто задаваемые вопросы

Перечисленные ниже вопросы нужно повторять чуть ли не каждый день, чтобы всегда быть готовыми на них ответить как инспектору, так и оппонентам.

1.1.     Знаний ПДД на дороге достаточно?

Зачем нужно если не изучать, то хотя бы знать, что существуют КоАП, приказы МВД, закон «О полиции», закон «О безопасности дорожного движения» и другие нормативно-правовые акты? Ведь водитель обязан знать «Правила дорожного движения», и этого достаточно.

И суд, и ГАИ[1], и адвокаты с выгодой для себя всячески поддерживают водителя в этом заблуждении.

Не верьте никому, верьте в себя. Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (ч.4 ст.29) и право обжалования действий должностных лиц в суде (ч.2 ст.46). То есть вы имеете полное право знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него исполнения его обязанностей.

Если вы попали в неприятную ситуацию на дороге, и понимаете, что инспектор, судья и адвокат манипулируют вашим незнанием, то это – ваш выбор.

«Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны», – утверждал Франсуа де Ларошфуко.

Закон обязателен для всех, и в нем сказано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона [«О безопасности дорожного движения» прим.автора] и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», – ч.4 ст.24 закона «О БДД»[2].

Кроме того, на сегодня ПДД не являются исчерпывающим руководством действий водителя на дороге. Например, в описании знака «Направление движения по полосам» в ПДД ничего не говорится о запрете выезда на полосу встречного движения. Однако, обоснование такого запрета содержится в Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.2006. И за выезд на полосу встречного движения под этим знаком лишают права управления.

1.2.     «Где об этом написано?»

Если вы когда-либо попробуете отстоять свои права, то именно этим вопросом вас будут «ставить на место» самым грубым образом. Параллельно как из рога изобилия будут сыпаться и другие вопросы. Любой из аргументов, который вы попытаетесь приводить, будет натыкаться на стену непонимания: раз вы не знаете, где написано, значит, вы ничего не знаете.

Что противопоставить? Если вы попали в такую ситуацию, то главное – вовремя спохватиться, понять, что вас «водит за нос» недоучка, и все, что в данный момент времени требуется, осадить его словами: «Дайте мне время, и я найду, где об этом написано».

Обратите внимание, что в книге огромное количество ссылок на документы. Они приведены именно с целью достойно противостоять вопросу «где об этом написано».

Если подобное давление имеет место при рассмотрении дела или при рассмотрении жалобы, то немедленно ходатайствуйте о переносе рассмотрения, иначе вы однозначно проиграете.

1.3.     «Каковы мои цели?»

Насколько я знаю женщин, Ева, съев яблоко, погладила змея по голове.

Магистр Кавуся

Если вы задали себе вопрос: «А не попробовать ли мне прочитать книжку, «качнуть права» в разговоре с инспектором, записывая его на видео, выложить запись на Ютубе и стать звездой Интернета?», – то для начала определитесь, что для вас важнее: имидж или время в пути?

Например, некоторые водители, якобы неудовлетворенные яркостью фар ближнего света, устанавливают в фары ксеноновые лампы, фактически переделывая ближний свет в дальний. Зачем? Если нужен яркий свет – включай дальний и езди только с ним. Он слепит попутных и встречных, как и ксенон, но при этом никаких затрат. Наказание за движение с дальним светом – штраф по ст.12.20 КоАП, а за ксенон при определенных обстоятельствах можно лишиться права управления. Таким образом, цель переделки – не свет, а имидж.

Линия поведения на дороге точно так же зависит от цели. Если вы хотите быстрее добраться из точки А в точку Б, то книга поможет вам избежать встреч с инспектором вообще. Если вы хотите стать звездой экрана, то вам придется выучить ее чуть ли не наизусть.

Не надейтесь ввести инспектора в заблуждение. Он четко отличит водителя, для которого имидж важнее, от водителя, действительно хорошо ориентирующегося в законодательстве.

С первым он сделает все, что захочет, со вторым предпочтет не связываться, помня нотацию своего начальника в свете п.5 «Производство по делам об административных правонарушениях» Приложения 3 Приказа МВД РФ №1040 от 31.12.2013 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ». В этом пункте буквально сказано: если инспектор вынесет постановление, а водитель его успешно обжалует, то ГАИ работает плохо.

Кстати, именно поэтому жаловаться в полицию на полицию глупо. Начальник никогда не отменит постановление, вынесенное своим подчиненным.

1.4.     Инспектор приказывает или предлагает?

В «Административном регламенте»[3] очень много пунктов, где инспектор вправе лишь предложить вам выполнить некоторые действия. Например, он вправе предложить выйти из автомобиля, вправе предложить сесть в патрульный автомобиль, вправе предложить устранить неисправность на месте и так далее. Если речь инспектора окрашена приказным тоном и у вас имеются сомнения, не стесняйтесь уточнить, это приказ или предложение.

Если ГАИ и налоговая инспекция проводят совместный рейд, и после проверки документов инспектор сказал идти к налоговикам, обязательно поинтересуйтесь, это приказ или предложение?

«Когда должностное лицо ведет себя агрессивно – это не показатель его профессионализма, а обычная защитная реакция, так как законов эти господа не знают совсем, и они вас боятся!» – говорит Д.Ю.Хмелев.

1.5.     Почему вдруг появляется желание превысить скорость, обогнать, въехать под знак?

Это один из способов присвоения. Дорога – не моя, автомобили на дороге – не мои, но я могу ими распорядиться, например, взять и обогнать, или вытащить пепельницу и вывалить ее содержимое на дорогу. По этой же причине у нас исписаны заборы, завалены мусором дворы, орет по ночам музыка у соседей. Бороться с этим можно и должно: «присвоил» – понеси наказание.

1.6.     Чиновник, водитель, ГАИ

Приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения закреплен за государством, – ст.3 закона «О БДД». Бестолковая организация дорожного движения, платные дороги и платные парковки, и, как следствие, шлагбаумы на въезде во двор – порождение глупости и жадности чиновников, которые утверждают проекты движения на местном уровне, – см.13.8 Схемы и проекты.

В результате на дороге и во дворах возникают конфликты, при которых о чиновниках никто не вспоминает. Но сами по себе конфликты дают повод вновь ужесточить наказание, расширить зону платной парковки, установить автоматические камеры в местах, где происходит массовое нарушение ПДД, и так далее.

Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.

Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.

1.7.     Зачем помогать нарушителям?

Зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет!

Во-первых, я признаю право на такие вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, стоит вам помогать или нет.

Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?

Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20% людей выпивают 80% пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А.Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80% водителей приносят всего 20% нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.

Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде. Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. В настоящее время при существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч.1 ст.12.8 КоАП.

Если вы – честный человек, то ваш стереотип сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.

1.8.     «Нарушил – отвечай. Будь мужиком!»

– Да ты не мужик!

– Какой я тебе мужик? Барин я.

Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».

Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.

В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.68 ДТП из-за плохого состояния дорог и п.10.1 ПДД

В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?

1.9.     Зачем мне адвокат (защитник, представитель)?

Первый вопрос психиатра: “Когда вы впервые поняли, что все люди в интернете ошибаются?”

Я.Свиридов

Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, наслушаюсь советов от знакомых и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.

Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95% сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.

Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить информацию самостоятельно.

Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком Интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.

Психологически водитель, попавший в неприятную ситуацию, готов платить «любые» деньги. Аналогичный настрой имеет место, когда человек, например, идет к платному стоматологу или окулисту. Этим пользуются мошенники, которые, нахватавшись цитат из Интернета, или прочитав книжку, подобную этой, выдают себя за автоюристов. Прежде чем платить деньги, убедитесь, что перед вами адвокат-профессионал, который по первому требованию предъявит удостоверение, или успешно практикующий автоюрист, а не прощелыга. Как отличить первого от второго? Попросите предоставить копии постановлений по выигранным делам, аналогичным вашему. См. 47.3 Право на защитника или представителя.

И, как уже было сказано, ваши знания позволят вам контролировать ситуацию.

2.     Высокая культура вождения

«В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору»

Виктор Пелевин, «Generation «П»

Сплошь и рядом в СМИ водителей ругают за низкую культуру вождения. Возникает естественный вопрос: а что такое «высокая культура вождения»?

Для начала немного о «Теории разбитых окон». Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме, и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Самый яркий пример – дом, который идет под снос.

В преломлении к повседневной жизни это означает, что большая часть людей никогда не бросят бумажку там, где чисто, и наоборот, не сочтут зазорным мусорить там, где до них это уже кто-то сделал. Или, если на заборе кто-то написал одно слово, вскоре весь забор будет исписан.

К сожалению тот же принцип работает и на дороге. Часть водителей предпочитает соблюдать не только ПДД, но и общечеловеческие принципы поведения. Примерно столько же водителей, наплевав на всех и вся, ведут себя по-хамски. Но у основной массы водителей – аморфное поведение. Встречаясь с первыми, они остаются людьми, встречаясь со вторыми – копируют их поведение.

Стоит добавить, агрессия присуща любым животным – это позволяет выживать. Если животное не в состоянии отстоять свой ареал обитания, то оно обречено на гибель. Естественный отбор сделал свое дело и в отношении человека. Первобытный человек без агрессии был обречен, и она – у нас в генах. Но стоит ли ее применять в современной повседневной жизни?

Утро. Добропорядочный гражданин, примерный семьянин, заботливый отец, хороший работник садится за руль нового автомобиля с прекрасным настроением. Выезжает на дорогу… Мимо, подрезая и лавируя, пролетает примерно такой же автомобиль и резко встает перед гражданином на светофоре.

Куда делась добропорядочность? «Ах, ты так? Да я тебя сейчас…» И начинаются гонки.

В результате цепной реакции хамство и бесцеремонность увлекают за собой все больше водителей: «Если другим можно, почему мне нельзя?». «Все на желтый, и я на желтый». «Все лезут, и я полезу». Поток автомобилей разваливается. На знаки, разметку, а подчас и светофор уже никто не обращает внимания…

«Высокая культура вождения» – это умение не копировать чужое поведение, оставаться на дороге самим собой, быть над ситуацией.

Существует правило ДДД – «Дай дорогу дураку». Я категорически против него. Для любого водителя все, кто едут быстрее, – самоубийцы, кто едет медленнее – недотепы. Понятие «дурака» – субъективно. Я же настаиваю, что человек обязан оценивать себя на дороге объективно – «быть над ситуацией» или, другими словами, смотреть на себя со стороны, оценивать в первую очередь свои действия. Да и само правило ДДД фактически означает: уступи дорогу тому, кто едет быстрее тебя.

Самое смешное, что обычным водителям сил хватает ненадолго. Хамить постоянно сразу и всем – тяжелый процесс. Особое удовольствие для хама – спровоцировать гонки с последующим ДТП, а самому весело уехать дальше.

Попутно: на дороге лишь три процента аварийных ситуаций заканчиваются ДТП, – РГ от 12.01.2011. Другими словами, если водитель допустил ошибку, другие водители в 97% случаев эту ошибку за ним подчищают. К сожалению, в этот момент обычного водителя, который допустил оплошность, можно спутать с хамом. И нет, чтобы простить и отпустить водителя, который испытал сильнейший стресс. Нет! Надо ему отомстить, причем на сленге российских водителей это называется «поучить».

Второй критерий «Высокой культуры вождения» – умение прощать.

Это очень непросто, ведь поражает не сама наглость, а возможности, которые она открывает. Чуть нарушил – и ты уже впереди. Пару раз нарушил, а за тобой подчистили огрехи и тебя простили? Можно уже не обращать ни на кого внимания. Меня не прощают и пытаются поучить? Ребята, надолго вас все равно не хватит… Да я – бог!

Помните: если перед вами – неадекватный водитель, не стоит ему уподобляться. Простите и отпустите его, не копируйте его поведение. Он найдет на дороге равного себе по уровню интеллекта. Их встреча неизбежна. И двумя дураками на дороге станет меньше (прошу прощения за цинизм).

А вы – умный человек с «высокой культурой вождения».

Св. Исаак Сирский: "Только тот, кто имеет смирение, может быть признан разумным; не имеющий смирения никогда не стяжает разума" (Сл. 89).

3.     Иллюзии и риск.

Возникновение иллюзий за рулем – довольно типичная для водителей ситуация. Об этом предупреждают еще в автошколе.

Один из примеров.

Человек самостоятельно не может передвигаться быстрее 35-40 км/ч – это максимальная возможная скорость, которую развивает тренированный человек при беге. За 100 лет использования автомобиля сознание человека не успело приспособиться к восприятию полной информации об окружающем мире на больших скоростях. Глаза не могут сфокусировать взгляд на быстромелькающих предметах.

Как следствие, утомление глаз начинается очень быстро, и человек бессознательно начинает смотреть на дорогу перед автомобилем. Глаза перестают двигаться вправо-влево. При увеличении скорости человек вглядывается вдаль – туда, где все объекты относительно неподвижны.

Через непродолжительное время человек перестает воспринимать информацию, поступающую с периферии зрения. Наступает своеобразное оцепенение, гипноз. На скорости 120 км/ч обычный водитель начинает видеть только свою полосу движения.

Возникшую иллюзию водитель не замечает, ведь он легко может сбросить оцепенение. Но перевод взгляда с дальнего расстояния на близкое, и движение глаз вправо-влево займет какое-то время. Доли секунды. Но этого времени как раз и не хватает, чтобы, например, вовремя заметить выбегающее на дорогу животное.

Автомобиль придуман для того, чтобы минимизировать время перемещения из точки А в точку Б. Но любое перемещение всегда потенциально опасно: шел, упал, очнулся – гипс. Помните? Перемещение в автомобиле риск непредвиденных последствий увеличивает в разы.

Человек ставится перед выбором: или перемещаться и рисковать, или остаться дома, но никакого риска. Народ давно уже сформулировал лаконичное и точное отражение данного явления: «Волков бояться – в лес не ходить».

Человек осознано выбирает риск. Беда в том, что этот риск присутствует постоянно. Настолько постоянно, что мозг включает защитные механизмы, отодвигая предчувствие постоянной опасности на периферию сознания.

Потому ощущение риска пропадает, притупляется. Возникает иллюзия безопасности, которая легко перерастает в безответственность. Водитель начинает минимизировать время нахождения в пути в ущерб безопасности во благо безответственности.

Иллюзия безопасности и реальная безопасность – вещи разные. Не позволяйте первой брать верх над второй.

Между временем перемещения и безопасностью выбирайте безопасность.

4.     Диктофон, видеорегистратор, фото, видео

Бди! К.Прутков

Что делать, если ни в суде, ни в ГАИ словам водителя заведомо не верят? Поможет запись разговора с инспектором на диктофоне; запись на видеорегистраторе, подтверждающая отсутствие события или состава правонарушения; видеозапись или фотографии, имеющие отношение к делу. Все эти записи являются документами, – ч.2 ст.26.7 КоАП, доказательствами, – ст.26.2 КоАП, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, – ст.26.11 КоАП.

Запись включайте сразу после остановки инспектором, и только затем начинайте доставать документы, фиксируя в записи время и место остановки, например: «Сейчас 23 часа 55 минут 10 ноября, перекресток улиц Гончаренко и Харлова». Комментируйте все, что происходит вокруг, – любая мелочь может стать впоследствии очень важной. Ни в коем случае не выключайте запись, пока вы не расстались с инспектором.

Законность скрытого использования записывающей аппаратуры регулируется Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Поскольку нет закона, который запрещает запись разговора с инспектором, то записывать разговор с ним можно хоть скрытно, хоть открыто.

Об открытости для общества деятельности полиции говорится и в ч.1 ст.8 закона «О полиции»[4].

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пешехода или пассажира требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, – п.5 «Административного регламента». Таким образом, у инспектора публичная работа, он не занимается оперативно-розыскными мероприятиями, и съемка его работы – одна из способов формирования общественного мнения, которое «является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции», – п.6 ст.9 закона «О полиции». Если инспектору нечего бояться, почему он против формирования положительного общественного мнения о деятельности полиции, если вдруг запрещает съемку?

«Напомним, что у нас довольно часто сотрудники ГИБДД заявляют, что их нельзя снимать. При этом ссылаются на 24-ю статью Конституции. Но там написано, что нельзя публиковать съемку частного лица без его согласия. Ни слова о том, что его нельзя снимать. Кроме того, если сотрудник полиции выполняет свои профессиональные обязанности, то он уже не частное лицо, а представитель закона. В таком случае его снимать можно и даже нужно. А если он утверждает, что он частное лицо, то тогда возникает вопрос: зачем он вообще к вам пристал?» – начальник управления ДПС ГУ по ОБДД А.Быков, РГ Неделя, 19.10.2017 № 7403.

Не следует включать камеру, если это может затронуть интересы других лиц, например, на месте ДТП, в местах проведения оперативно-розыскных мероприятий и в местах проведения КТО.

Видеорегистратор на сегодня, пожалуй, самое эффективное средство в отстаивании своих прав. Запись всего, что происходит вокруг автомобиля, производится на флэш-карту. Когда ее объем исчерпан, флэшка начинает заполняться сначала.

Если вас остановил инспектор, не забудьте вовремя выключить запись и предпринять меры к ее сохранению, иначе потеряете необходимые кадры.

Для записи используйте технику, которая рассчитана «лишь на бытовое использование массовым потребителем» (Постановление КС № 3-П от 31.03.2011). Приобретение аппаратуры для скрытой записи (например, брелка со встроенной видеокамерой), а также переделка технических средств для осуществления скрытой записи образует состав преступления по ч.3 ст.138 УК. И попытка обнародования такой записи приведет вас на скамью подсудимых.

Эксперты ставят возможность редактирования сделанных записей в зависимость от времени, в течение которого можно было производить редактирование. Поэтому, не теряя времени, нужно скинуть запись самому себе по электронной почте или просто опубликовать ее в интернете.

Обращаю внимание, что внутри файла помимо собственно аудио– или видеопотока записывается и техническая информация такая как:

·       настройки аппарата;

·       тип кодека;

·       сведения о производителе и серийный номер аппарата;

·       время и дата съемки;

·       порядковый номер файла по внутреннему счетчику.

Если запись редактировалась какой-нибудь программой, то эта информация изменится. Отредактировать запись так, чтобы вышеперечисленная служебная информация осталась нетронутой, требует больших затрат.

О полученной записи обязательно нужно сделать отметку в протоколе, с указанием названия аппарата и носителя и их заводских номеров.

Копию записи впоследствии следует приложить к материалам дела, скопировав ее на диск, и подав ходатайство. В ходатайстве указать кем, когда и в каких условиях осуществлялась запись, – аналогия, ст.77 ГПК. Вместе с диском следует приложить расшифровку того, что на нем записано, то есть в хронологическом порядке указать, что отражено в записи. Запись следует делать на обычный DVD R диск, чтобы исключить возможность перезаписи. Далее см. 46 Нарушение снято любительской видеокамерой или фотоаппаратом.

Судья не вправе отказывать в приобщении видеозаписи к материалам дела – Обзор судебной практики ВС 1(2014), раздел III, вопрос 1. Отказ от рассмотрения ходатайства должен быть мотивирован, – Определение КС от 21.05.2015 № 1087-О.

На рассмотрение дела берите ноутбук с вашей программой воспроизведения. И в суде, и в ГАИ компьютер найдется, но программа просмотра видеозаписей на нем может сглаживать движение автомобиля. А между тем малейшие движения вправо или влево на записи могут иметь значение.

При использовании фотоаппарата или видеокамеры выбирать композицию следует так, чтобы было понятно время и место съемки. Если при фотографировании это не удалось сделать в полном объеме (а это действительно сложно), то к фотографиям следует приложить акт:

1.     Дата и место составления акта.

2.     Список присутствующих – не менее трех человек (вы сами и два свидетеля).

3.     Дата, время и место фотографирования.

4.     Фотографии, наклеенные на лист бумаги, с указанием под каждой: где и когда сделаны фотографии, с разъяснением, что на них изображено.

5.     Подписи.

Порядок записи судебных заседаний регулируется ч.3 ст.24.1 КоАП. Вести аудиозапись и текстовую запись, в том числе сразу на страницу в интернете разрешено даже без уведомления суда, – п.13 ППВС №35 от 13.12.2012. Для проведения видеозаписи или трансляции необходимо получить разрешение суда. «Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации», – п.14 ППВС №35 от 13.12.2012.

5.     Изъятие записи

Инспектор может изъять карту памяти видеорегистратора, видеокамеры или фотоаппарата на месте. Это право закреплено в ч.1 ст.27.10 КоАП. Там же указано, что изъятие производиться в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об изъятии флэшки «…составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании», – ч.5 ст.27.10 КоАП. Все реквизиты как аппарата, производившего запись, так и карты памяти указываются в протоколе, – ч.6 ст.27.10 КоАП. Протокол подписывается инспектором, водителем и понятыми, если их привлекали; копия протокола передается водителю, – ч.8 ст.27.10 КоАП.

С карты инспектор обязан сделать копию записи и передать ее водителю, – ч.5.1 ст.27.10 КоАП. Если копию изготовить на месте невозможно, то она должна быть сделана и передана в течение 5 суток.

Копию лучше всего сделать самим. Для этого необходимо еще при покупке регистратора позаботиться о трех вещах.

1.   Файловая система видеорегистратора должна быть совместима с файловой системой вашего сотового телефона.

2.   В регистраторах может использоваться флэш-карта формата SD, а в телефонах – microSD. Потому после покупки видеорегистратора, логично купить для него microSD. Переходник на SD будет в комплекте.

3.   Настройки видеорегистратора должны быть такими, чтобы отснятый ролик поместился бы на внутреннюю память вашего телефона.

Тогда для копирования ролика достаточно будет выдернуть флэшку из регистратора и вставить ее в телефон.

Если есть возможность опубликовать запись в интернете немедленно, то ею нужно воспользоваться.

Карту памяти крайне желательно опечатать – ч.9 ст.27.10 КоАП.

С одной стороны, изъятая и опечатанная на месте ДТП или совершения административного правонарушения запись будет иметь большой вес при рассмотрении дела. С другой стороны, инспекторы могут потерять карту, или испортить записи на ней. Если копию изготовить на месте невозможно, то отдавать флэшку очень нежелательно. Для принудительного изъятия инспектор обязан провести личный досмотр или досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Но такой досмотр производиться с целью обнаружения орудий или предметов правонарушения, но никак ни документов, – ч.1 ст.27.7 КоАП. Потому досмотр с изъятием карты памяти законным назвать нельзя.

Альтернатива, чтобы не идти на конфликт, имеется. Инспектор может изъять и опечатать запись и передать ее на хранение водителю, – ч.9 ст.27.10 КоАП.

При ДТП с тяжкими последствиями карта памяти может быть принудительно изъята в рамках УПК.

6.     Длящееся правонарушение и стадии правонарушения

О типах остановок и моменте окончания управления см.27 Типы остановок и 28 Момент окончания управления.

В книге достаточно часто произносится фраза «длящееся правонарушение». Что она означает?

«…длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей», – п.14, ППВС №5 от 24.03.2005.

Длящимися правонарушениями являются, например, управление в состоянии опьянения, или управление затонированным автомобилем.

Определимся с терминологией, чтобы разобраться, когда можно прекратить или пресечь длящееся правонарушение.

Окончание правонарушения – момент, когда водителя можно привлечь к ответственности. Согласно п.10.7 Постановления Пленума ВС №25 от 09.12.2008 длящееся правонарушение «управление в состоянии опьянения» считается оконченным «с момента начала движения транспортного средства». Аналогия с другими длящимися правонарушениями уместна.

Пресечение правонарушения – принудительное остановка противоправных действий. Пресечение правонарушения является обязанностью полицейского. В плане безопасности дорожного движения уместна ссылка на п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции».

Оба термина – окончание и пресечение – применяются в КоАП (п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП), но определения им не дано.

«Юридически оно [длящееся правонарушение – прим.автора] прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Данная позиция сформулирована ВС в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП», – Панкова О.В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

К определению юридического прекращения правонарушения можно прийти при анализе вопроса 21 Обзора ВС за 4 квартал 2006 года.

Фактическое прекращение правонарушения – отказ гражданина от продолжения противоправных действий. В КоАП термину «прекращение правонарушения» определения не дано. Но данный термин упоминается в контексте «добровольное прекращение» в п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП, как смягчающее вину обстоятельство. И как отягчающее вину обстоятельство отказ от прекращения упоминается в п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП.

Таким образом, правонарушение может остановлено:

·       принудительно инспектором (пресечение) – в большинстве случаев речь идет об остановке транспортного средства;

·       водителем, как добровольно, так и по требованию инспектора, когда требование является частью его действий по пресечению правонарушения, – ч.1 ст.13 закона «О полиции».

Обращаю внимание, что КоАП в отличие от УК (Глава 6) не оперирует стадиями правонарушения. В нем нет термина «неоконченное правонарушение», как и сопутствующих ему терминов «покушение на правонарушение» и «подготовка к правонарушению». По КоАП правонарушение либо есть, либо нет. В какой-то момент оно считается оконченным и все, – п.19 ППВС №5 от 24.03.2005. Следовательно, по КоАП пресечение или прекращение правонарушения, которое не окончено, невозможно.

Таким образом, полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение – ч.11 ст.12 закона «О полиции», следовательно, и не имеет права требовать его прекращения – ч.1 ст.13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.

Например, невозможно пресечь или требовать от пьяного гражданина прекращения управления автомобилем до начала движения. Инспектор, конечно, имеет право требовать не начинать движение, но в данном случае уместен термин «предотвращение правонарушения», – п.2 ч.2 ст.27 и п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции», который упоминаются наравне с термином «пресечение правонарушения». Предупреждение относится к мерам по устранению правонарушений, – п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции». Предотвращение – это уговоры водителя полицейским не совершать действия, которые приведут к окончанию правонарушения.

Если водитель инспектора не послушал и начал движение, то только тогда имеют место противоправные действия (ч.1 ст.2.1 КоАП), и у инспектора появляется обязанность их пресечения, – п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции», и право требовать их прекращения, – п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции».

Большинство правонарушений, совершаемых водителями, к длящимся не относится, поскольку они одномоментны, то есть противоправные действия заканчиваются в момент окончания правонарушения, и необходимости в их прекращении и пресечении нет. Например, водитель проехал на красный сигнал светофора или не уступил дорогу пешеходу.

Таким образом, термины «пресечение правонарушения» и «прекращение правонарушения» применимы только к оконченным длящимся правонарушениям. И не случайно в КоАП термины «окончание» и «пресечение» правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа, – п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП.

Длящиеся правонарушения пресекаются инспектором в момент остановки транспортного средства. Поскольку потребность в перемещении не исчерпана, то инспектор имеет право требовать прекращения совершения правонарушения, и дальнейшее движение исключается, – Постановление ВС №19-АД17-10 от 10.05.17. Водителю остается либо вызвать эвакуатор, либо, например, устранить такую неисправность, как тонировка, на месте.

С данной позицией Верховного суда сложно согласиться. Мое глубокое убеждение, что после остановки автомобиля, правонарушение прекращено, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

Если бы это было не так, то законодатель предусмотрел бы возможность дописывать в протокол или постановление информацию о «продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его», – п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП. Но данного положения в КоАП нет.

Для пресечения длящегося правонарушения в определенных ситуациях КоАП предусматривает исключение автомобиля из дорожного движения путем помещения его на специализированную стоянку, – ч.1 ст.27.13 КоАП.

Яркий пример длящегося правонарушения: автомобиль брошен под знаком «Остановка запрещена». Правонарушение окончено в момент преднамеренной остановки, – см.27 Типы остановок. Правонарушение пресекается перемещением автомобиля на специализированную стоянку.

Предупреждение правонарушений – задача и цель административного законодательства, – ст.1.2 и ч.1 ст.3.1 КоАП.

«2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т. е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР).

5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия», – Постановление Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями от 14.03.1963).

Практики применения в наше время к административным правонарушениям нет, поскольку длящиеся и продолжаемые нарушения очень близки друг к другу. Теоретические изыскания см. Панкова О.В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

Но, например, правонарушение по ст.12.6 КоАП, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, относится к продолжающимся. Дело в том, что согласно п.2.1.2 ПДД водитель и пассажиры должны быть пристегнуты ремнями безопасности только во время движения. То есть, каждая остановка на красный сигнал светофора фактически прекращает правонарушение, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

7.     Технические регламенты и стандарты

Технические регламенты применяются в соответствие с законом «О техническом регулировании»[5], стандарты – в соответствии с законом «О стандартизации»[6]. Технические регламенты по определению обязательны для применения, – ст.2 закона «О техническом регулировании». Подтверждение соответствия продукции ГОСТам осуществляется на добровольной основе (ст.16.1 закона «О техническом регулировании» и ст.26 закона «О стандартизации»), но не всегда.

«Организация дорожного движения (ОДД) осуществляется на основе комплексного использования технических средств ОДД, отвечающих требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании», – ст.9 закона «Об ОДД»[7], вступает в силу 29.12.2018.

Согласно п.2 ст.4 закона «О стандартизации» распоряжением Правительства №2438-р от 04.11.2017 утвержден список стандартов и сводов правил, выполнение требований которых обязательно. В список, например, входит ГОСТ Р 52289-2004 на знаки. Согласно примечанию к данному Распоряжению, документы, на которые ссылаются ГОСТы и СП, так же обязательны для исполнения.

Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п.4 ч.2 ст.3 закона «О стандартизации».

Требования к автомобилям, мотоциклам, автобусам и грузовикам содержатся в техническом регламенте «О безопасности колесных транспортных средств»[8]. Помимо требований, перечисленных в самом регламенте к транспортным средствам вообще и к их компонентам, в частности, в тексте регламента приведен перечень Правил ЕЭК ООН, которым должны соответствовать компоненты транспортного средства, – ст.23-25 закона «О техническом регулировании». Например, для детских удерживающих устройств – это Правила ЕЭК ООН №44 и 16 (ГОСТ Р 41.16-2005), – см.9 Детское кресло.

Согласно п.23 ст.2 закона «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»[9] дорога является сооружением. Согласно ст.5.1 закона «О техническом регулировании» и ч.2 ст.5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» соблюдение стандартов при строительстве и эксплуатации сооружений обязательно.

Список ГОСТов и СНиПов, обязательных для применения приведен в Постановлении правительства от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Например, в перечне упоминаются СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей». Следовательно, исполнение требований СНиПов – обязательно. См.26 Парковка для инвалидов.

К «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» имеется перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований регламента – Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 №365.

Технический регламент может быть принят международным договором – ч.1 ст.9 закона «О техническом регулировании». В отношении дорог – это технический регламент «Безопасность автомобильных дорог»[10]. Данный регламент не распространяет свое действие на улицы населенных пунктов, – п.5 ст.1 Регламента. Классификация улиц и дорог в населенном пункте приведена в Таблице 7 и Таблице 9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В п.13.5 Регламента прописано добровольное применение стандартов, например, при установке знаков и нанесении разметки.

К Регламенту прилагается «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», – решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 №159.

Итого, к двум регламентам есть два списка добровольных стандартов.

«Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный … перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов», – ч.4 ст.16.1 закона «О техническом регулировании» и ч.2 ст.26 закона «О стандартизации». Если вы хотите подтвердить, что в своей области деятельности вы выполняете требования какого-либо технического регламента, то вам достаточно выполнить требования перечисленных добровольных ГОСТов, и никто не имеет права предъявлять к вам претензии.

Можно сказать иначе, ГОСТы изначально создаются как составная часть технических регламентов.

Для примера см.30.9 Стандарты на установку знаков и нанесение разметки.

«Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение:

·       предварительных национальных стандартов,

·       стандартов организаций

·       и (или) иных документов

для оценки соответствия требованиям технических регламентов», – ч.4 ст.16.1 закона «О техническом регулировании».

Определение «Предварительный национальный стандарт» приведено в ст.2 закона «О стандартизации».

Организации, обслуживающие дороги, заинтересованы в выполнении ГОСТов. На основании ч.2 ст.1064 ГК (ч.2 ст.401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, при ДТП из-за некачественного содержания дорог адвокатам организации придется доказывать, что требования технических регламентов с их стороны выполнялись. Проще всего представить в суд соответствующий ГОСТ, и показать, что его требования на добровольной основе выполнены, следовательно, выполнены и требования конкретного технического регламента. Если доказательства содержания дорог в соответствии с регламентами не представлены, то обязанности по содержанию дороги не выполнены, вина дорожников установлена, и им придется возместить ущерб, наступивший из-за некачественного содержания дорог, – Определение ВС № 84-КГ17-8 от 12.12.17.

Вышеприведенными перечнями к техническим регламентам список обязательных и добровольно-обязательных стандартов не исчерпывается.

Например, выделение бюджетных средств на сомнительного происхождения приборы вызовет массу вопросов у контролирующих органов и ОНФ. И потому в техническом задании на приобретение любых устройств чиновники предпочитают указывать максимальное количество всевозможных регламентов и стандартов. В результате заключения договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п.8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

Как следствие, в описании типа приборов производители предпочитают также по максимуму указывать все возможные регламенты и ГОСТы которым они соответствуют, подтверждая соответствие сертификатами и свидетельствами. Тогда появляется возможность участвовать в тендерах на поставку своей продукции, в том числе бюджетным организациям. Таким образом, открыв «описание типа» любого прибора, можно увидеть список регламентов и стандартов, которым он должен обязательно соответствовать, – ч.3 ст.26 закона «О стандартизации».

Отказ производителя какого-либо измерительного прибора от добровольного подтверждения его характеристик требованиям ГОСТов порождает неустранимые сомнения в достоверности полученных с его помощью доказательств правонарушения, – ст.1.5 КоАП.

Частичное применение ГОСТов и аналогичных документов становится обязательным, если в них содержатся метрологические требования к приборам. См.12 Государственное регулирование обеспечения единства измерений.

Чтобы окончательно разобраться с вопросом, когда можно ссылаться на ГОСТы на рассмотрении и обжаловании дел в ГАИ и судах, следует упомянуть о двух Постановлениях КС.

Первое – Постановление КС № 3-П от 31.03.2011, в котором записано: «Между тем оценка степени определенности … понятий … должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний». То есть термины и определения, которые не нашли своего места в Правилах, Законах, Постановлениях правительства и так далее следует искать в ГОСТах. Например, определение «детское удерживающее устройство» в ПДД отсутствует, но имеется в Правилах ЕЭК ООН №44 См. 9 Детское кресло.

Второе – Постановление КС от 06.04.04 № 7-П: «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ». Если стандарты устраняют противоречия в правоприменительной практике, то их использование де-факто обязательно.

8.     Пристегиваться или нет?

Водитель при движении обязан быть пристегнутым ремнем безопасности: «…Пункт 2.1.2 ПДД … направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например, при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения ДТП (пункт 10.5)», – Определение КС №927-О-О от 17.06.2010.

Этот же пункт 2.1.2 ПДД запрещает перевозить непристегнутыми пассажиров.

Наказание за непристегнутых пассажиров и водителя предусмотрено одной и той же статьей 12.6 КоАП, то есть имеет место один состав правонарушения, объективная сторона которого – бездействие, выразившееся в неиспользовании средств безопасности. Поэтому на водителя выписывается только один штраф, если хоть кто-то в автомобиле не пристегнут. Каждый непристегнутый пассажир самостоятельно платит штраф 500 руб. по ст.12.29 КоАП.

Если автомобиль оборудован подушками безопасности, то в случае их срабатывания непристегнутый водитель или пассажир получают травмы.

Если вы были не пристегнуты, то после остановки инспектором можете воспользоваться избитой фразой, что вы отстегнулись только что, чтобы достать документы. Если решите поимпровизировать, то, например, скажите, что ремень не застегивается, или не вытягивается. Неисправность возникла только что, и вы, согласно п.2.3.1 ПДД, «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в мастерскую ремонтироваться (см.16.3 Если неисправность имеет место). Если инспектор подойдет и дернет за ремень, то поблагодарите его за сэкономленные на ремонте деньги.

9.     Детское кресло

Наказание за непристегнутого ребенка по ч.1 ст.12.23 КоАП – штраф 3000 руб.

Детские удерживающие устройства являются «компонентами транспортного средства» (п.35 Таблицы 4 Приложения 1 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств») и подлежат обязательной сертификации в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 44-04 – п.35 Приложения 10 Технического регламента. См. 7 Технические регламенты и стандарты. Причем сертификат может быть выдан только аккредитованной организацией.

Если решили покупать кресло, то в первую очередь проверьте соответствие его параметров Правилам ЕЭК ООН № 44-04 (в общеевропейском обозначении – стандарт безопасности ЕСЕ R 44.04).

Для этого на кресле или бустере (в русском переводе – «подушка») без снятия упаковки должен быть видна табличка со знаком официального утверждения и дополнительными обозначениями, – п.5.4.1 и п.5.4.2 ЕСЕ R 44.04. знак и дополнительные обозначения могут быть нанесены на лямку. Без данной таблички сертификация невозможна. Тогда вы будете уверены, что кресло должным образом испытано. Если таблички на кресле нет, то его применение в автомобиле – недопустимо.

Бустер с табличкой – полноценное детское удерживающее устройство, предназначенное для детей ростом выше 125 см (п.4.9 ЕЭК ООН № 44-04) и весом от 22 до 36 кг (п.6.1.13 ЕЭК ООН № 44-04).

Адаптер ремня безопасности самостоятельным детским удерживающим устройством не является, – п.2.8 ЕЭК ООН № 44-04.

Изготовление и продажа под видом детских удерживающих устройств различного рода изделий, не соответствующих требованиям Правил ЕЭК ООН № 44-04, нарушение правил декларирования и маркировки детских удерживающих устройств образует составы правонарушения, предусмотренных статьями 14.43, 14.44 и 14.46 КоАП.

Не покупайте кресло с рук, не покупайте кресло без заводской упаковки – его история неизвестна, и, возможно, оно побывало в аварии.

Согласно п.1.1 Приложения 17 Правил ЕЭК ООН № 16 максимальный рост ребенка для устройства – 1,5 м, и согласно п.2.1.1.5 Правил ЕЭК ООН № 44-04, максимальный вес – 36 кг. Если рост или вес ребенка больше, то детских удерживающих устройств для него в природе не существует.

В таких случаях ПДД разрешают пристегивать ребенка штатным ремнем безопасности (в том числе поясным) на заднем сидении, – п.22.9 ПДД.

Согласно техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», если вы пристегнули ребенка, посадив его, например, на свернутое одеяло, то вы самостоятельно изготовили «компонент транспортного средства». Следовательно, вы внесли изменения в конструкцию транспортного средства.

Аналогично, если вы используете несертифицированное детское удерживающее устройство, на котором нет соответствующей таблички.

Внесение изменений в конструкцию без согласования с ГАИ является нарушением требований п.7.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» и влечет наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП – штраф 500 руб. (см.16.15 Внесение изменений в конструкцию транспортного средства.)

Купить кресло-барахло для предъявления инспектору, чтобы не штрафанул, и все-таки получить в ответ штраф, что может быть глупее? Хотя можно заявить, что табличка отвалилась или исшаркалась. А вы доказывать свою невиновность не обязаны. Однако, опытный инспектор скажет, что знак согласно п.5.6 ЕЭК ООН № 44-04 надписи на таблички должны быть нестираемыми, а сама табличка и маркировка – износостойкими. По какому пути пойдет практика наказаний после принятия поправок в п.22.9 ПДД 28.06.2017 пока сказать сложно.

В п.22.9 ПДД указано, что установка в автомобиле детских удерживающих устройств должна осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных устройств. Здесь прямое противоречие с п.77 Технического регламента, который требует устанавливать компоненты транспортного средства в соответствие с инструкцией по эксплуатации автомобиля, – см 16.15 Внесение изменений в конструкцию транспортного средства. По всей видимости, сделано это специально, чтобы на старых автомобилях, в инструкциях к которым не упоминаются детские кресла, все-таки была возможность перевозить детей.

10.  Пропустить и уступить дорогу пешеходам

Водители обязаны пропускать всегда и везде только:

·       слепых пешеходов (п.14.5 ПДД);

·       детей, идущих к школьному автобусу или от него (п.14.7 ПДД).

При этом само понятие «пропустить» по ПДД оставляет главенство в ситуации за водителем, и подразумевается, что ни слепые пешеходы, ни дети не в состоянии отвечать за свои действия.

Совсем иначе выглядит термин «Уступить дорогу пешеходу», который означает лишь закрепление приоритета в конкретной ситуации за пешеходом. Следовательно, пешеход участвует в оценке ситуации и принимает решения.

Важное разъяснение: чтобы возникла обязанность пропускать пешехода или уступать ему дорогу, пути движения автомобиля и пешехода должны пересечься не только в пространстве, но и во времени.

Требования к пешеходным переходам на дорогах общего пользования, в том числе проходящим по населенным пунктам, закреплены в ГОСТ 32944-2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».

10.1.   ПДД о водителях и пешеходах

В Британии на могиле одного пешехода есть надпись «Он был прав».

Для начала вспомним, что по определению «Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», – п.1.2 ПДД. Из перечисленных элементов транспортным средствам разрешено движение только по проезжей части и трамвайным путям. По тротуарам, обочинам и разделительным полосам движение запрещено.

Отсюда логично вытекает определение пешеходного перехода: «Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Как видим, переход может располагаться только на проезжей части и трамвайных путях, поскольку на тротуарах, обочинах, разделительных полосах он не нужен. И второй момент: переход предназначен для перехода дороги.

Теперь выдержки из ПДД, позволяющие понять, когда и как водитель уступает дорогу пешеходам:

«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

«13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

«4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».

«4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам».

«1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

«1.2 Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Теперь выводы:

1.     Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы в этом случае получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.

Такая трактовка закреплена в ст.12.18 КоАП, диспозиция которой подразумевает наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» за счет того, что водители не уступили им дорогу.

Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика.

Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо время в точке пересечения не совпало. Определение очередности движения теряет смысл.

В противном случае, водитель притормаживает, и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.

2.     Инспекторы любят применять определение «Уступить дорогу» обособлено, без его связи с определением «Преимущество». Они акцентируют внимание на фразе «может вынудить», и если пешеход находился далеко от автомобиля в момент проезда перехода и не изменил ни направления движения, ни скорости, инспекторы ставят водителя в тупик вопросом: «Пешеход мог изменить из-за проезда вашего автомобиля через переход направление движения или скорость?» Водитель теряется, и платит штраф.

Теория вероятности основана на строгом математическом расчете, где вероятность события p выражается конкретным числом от 0 до 1, то есть 0 ≤ p ≤ 1. Вероятность достоверного события равна 1, невозможного – 0.

Например, если вас останавливает человек в форме инспектора ДПС, то с вероятностью 0,99 он действительно инспектор ДПС. Если вы попросите его предъявить удостоверение сотрудника полиции, то сомнения, что перед вами оборотень в погонах отметаются, и вероятность того, что перед вами именно сотрудник ДПС равна 1. То есть p = 1. И вы выполняете все его законные требования.

Если пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1.

Если пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость (p≠1), то вероятность p лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равна 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя и p = 0, – ч.4 ст.1.5 КоАП.

Если инспектор утверждает, что водитель, вероятно, не уступил дорогу пешеходу (p > 0), то пусть приводит вычисления.

3.     Переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу, – п.4.3 ПДД. Пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то разговоры о переходе им дороги не имеют смысла.

Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И, если они успеют переступить границу проезжей части или трамвайных путей, в том числе перейдя на бег, хотя это и запрещено ПДД (дорогу нужно именно переходить), то дорогу им нужно уступать.

4.     Перед тем, как вступить на проезжую часть или трамвайные пути пешеход обязан убедиться в безопасности перехода, – п.4.5 ПДД. То есть пешеходу нужно посмотреть налево, направо и принять решение. Большинству людей для этого необходимо остановиться. Исходя из соображений безопасности, пешеходы могут останавливаться и при движении по переходу, дабы убедиться, что водители им преимущество предоставили.

Если пешеход прошел по переходу, не меняя направления движения и скорости, то нарушений с вашей стороны нет.

Если изменения скорости были, то необходимо установить их причину. Мало ли, вдруг пешеход вспомнил, что забыл выключить утюг?

5.     Если при повороте на перекрестке, где нет пешеходного перехода, но есть трамвайные пути, нарушение с вашей стороны будет иметь место, когда пешеходы изменили направление или скорость движения при пересечении проезжей части, – п.13.1 ПДД. Трамвайные пути в п.13.1 ПДД не упоминаются, и в отсутствии пешеходного перехода обязанность уступать дорогу пешеходам на трамвайных путях у водителей не возникает.

6.      «При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2», – п.1.2 ПДД. Другими словами, если «зебра» нанесена, а пешеход идет не по ней, то он – не на переходе, и обязанность уступать ему дорогу не возникла. Аналогично, если пешеход вышел за пределы «расстояния между знаками».

7.     Если пешеход стоит на тротуаре, обочине или разделительной полосе, то вы никаких действий предпринимать не обязаны, – п.13.1 и 14.1 ПДД.

8.     Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то с его точки зрения переход безопасен, – п.4.5 ПДД.

9.     Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы не уступили ему дорогу, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

Немаловажно. По «Конвенции о дорожном движении» при появлении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе водители обязаны снижать скорость или останавливаться. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали акселератора. То есть из остановочного пути искусственно исключается расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается только тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившимся замедлением).

Трамвайные пути могут располагаться на обособленном полотне, расположенном посередине дороги. Пешеходный переход через них может быть оборудован, чтобы водители трамваев уступали дорогу пешеходам. Но с обеих сторон от обособленных трамвайных путей располагаются две разделительные полосы, выделенные конструктивно, – п.1.2 ПДД и п.4.9 и 4.10 СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии». Тогда на дороге две проезжие части, и обязанности уступать дорогу пешеходу не возникает, если он переходит проезжую часть за трамвайными путями, или переходит трамвайные пути за ближайшей к вам разделительной полосой. См.30.24 Трамвайные пути посередине проезжей части.

10.2.   Вы не предоставили преимущества пешеходу

Если вы проехали переход первым, и, по мнению инспектора, пешеход из-за этого изменил направление движения или скорость, то в первую очередь попробуйте донести до инспектора следующую мысль: если исправный автомобиль стоит посреди дороги, хотя может двигаться, не создавая никому помех, в том числе пешеходам, то сама по себе такая остановка создает опасность.

Проезжая часть по определению предназначена для движения, а не остановки, – п.1.2 ПДД. И остановка на ней запрещена. На проезжей части разрешается останавливаться лишь при отсутствии обочины, – п.12.1 ПДД.

Если речь идет о скоростных дорогах (автомагистраль или дорога для автомобилей), то на них остановка запрещена даже на обочине, – п.16.1 ПДД. Другими словами, общепризнано, что стоящий просто так на дороге автомобиль создает опасность для других. И такая остановка наказывается достаточно строго – штраф 2 тыс. руб. по ч.4. ст.12.19 КоАП. Более того, за злоупотребление правом и умышленное создание помехи для движения под прикрытием необходимости уступить дорогу пешеходу водителя могут привлечь и по ст.12.33 КоАП со штрафом от 5 до 10 тыс. руб.

И на практике примеров достаточно много, когда водители, предпочитая перестраховаться от штрафа за то, что не уступили дорогу пешеходам, останавливались заранее и получали удар сзади.

У инспекторов беспроигрышный вариант: не остановился, когда пешеход близко – штраф 1,5 тыс. руб. по ст.12.18 КоАП, остановился, когда пешеход далеко, – штраф 2 тыс. руб. по ч.4. ст.12.19 КоАП.

Используйте данный момент, если вас остановили из-за пешехода и прямо говорите инспектору: «Боялся, что выпишите штраф за то, что остановился и создал препятствие, хотя пешеход был очень далеко от меня».

Так как де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то вам необходимо доказать, что вы уступали дорогу пешеходу, то есть нужна какая-то количественная оценка.

Скорость быстро идущего молодого человека известна – 7 км/ч или 2 м/с. Минимальная ширина двух полос на многополосной дороге – 3,5 метра. Если в момент проезда перехода между вами и пешеходом было не менее двух полос, то пешеходу до вас идти быстрым шагом 3,5 с. На этот критерий, на мой взгляд, и нужно ориентироваться.

Дети и пожилые люди идут медленнее.

Если разметки нет, то исходите из ширины вашего автомобиля. Например, ширина автомобиля «Приора» без зеркал порядка 1,7 м. Ширина двух автомобилей ~ 3,4 м. То есть примерно ширина одной полосы. Если на фотографии или видеозаписи в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем четыре ширины вашего автомобиля, то минимальный запас хода у пешехода все те же 3,5 с, и вы дорогу пешеходу уступили.

Конечно, следует учитывать и фактор скорости. Но для городского движения, где скорости невысоки, приведенные вычисления вполне уместны.

В случае неожиданного появления пешехода немаловажен факт обеспечения «треугольника видимости», – п.11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство» для населенных пунктов и п.6.2.6 ГОСТ 32944-2014 для населенных пунктов и дорог. В том числе в зоне «треугольника видимости» должна быть запрещена стоянка – п. п.6.2.7 ГОСТ 32944-2014. Если «треугольник видимости» не обеспечен, то водитель не знал и не мог знать, что пешеход неожиданно появится на дороге, то есть в его действиях отсутствует вина. Как минимум необходимо подать ходатайство в порядке ст.29.13 КоАП по соблюдению требований к «треугольнику видимости».

Немаловажный факт. «На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200–300 м», – п.11.11 СП 42.13330.2011. «Градостроительство». Психологически это оправдано: водитель во время движения ожидает появление каждого следующего перехода и не разгоняется. По п.6.2.2 ГОСТ 32944-2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» расстояние между переходами не может быть менее 200 метров.

«Во всех случаях, где по местным условиям возможно регулярное появление на дороге людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы, отстоящей от бровки земляного полотна для дорог, проектируемых для расчетной скорости 100 км/ч и выше на расстояние 25 м, для остальных дорог – 15 м», – обязательный п.4.2 ГОСТ Р 52399-2005.

10.3.   Если инспектор ваши объяснения не принял

Каждый слышит только то, что он понимает.

Иоганн Гете

Если инспектор ваши объяснения не принял, пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе» и заполняйте Приложение 8.

Подавайте ходатайство, что вам необходима юридическая помощь защитника (Приложение 9).

Если решение вынесут не в вашу пользу, то:

а) оно должно быть мотивированным – п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП;

б) в нем должна быть дана оценка вашим объяснениям, – ст.26.2 и ст.26.11 КоАП, для чего они, собственно, и пишутся;

в) фраза «признать виновным» обязательна, – ч.1 ст.1.5 и п.3 ст.26.1 КоАП.

В ГАИ не очень-то жалуют эти пункты, а подчас вообще изготавливают штамп «а-ля Полыхаев», которым шлепают в нужное место постановления. Однако, если эти пункты не выполнены, то водитель может с хорошими шансами обжаловать постановление.

«Статья 26.11 КоАП, как неоднократно указывал Конституционный Суд, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27.01.2011 №28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 №1544-О и от 22.11.2012 №2118-О)», – Определение КС №1088-О от 21.05.2015.

«При этом доводы указанного лица, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Давыденко М.Н. в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение не устранено, вышестоящими судебными инстанциями допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 КоАП.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены», – Постановление ВС №18-АД16-169 от 12.12.2016.

10.4.   Пешеходы и безопасность движения

У нас в России не только медведи по улицам ходят, но и дебилы.

Любовь Михайловна, т/с «Интерны»

На сегодняшний день заботу о своей безопасности пешеходы переложили на водителей. Потому они не просто наплевали на ПДД, но и на здравый смысл. Инстинкт самосохранения у них атрофировался. Материнский инстинкт у мамаш с колясками на дороге подменяется надменностью и наглостью: они сначала выкатывают коляску на проезжую часть, а лишь затем смотрят, можно переходить дорогу или нет.

Абсурдность ситуации постепенно становится заметной и машинистам маневровых тепловозов, которые работают вблизи жилых домов. Пешеходы свое отношение к транспортным средствам начали переносить и на железную дорогу.

Крайне осторожно относитесь к пешеходу, который стоит на краю тротуара, в том числе спиной к проезжей части. На то, чтобы развернуться и «рвануть» через дорогу, ему достаточно долей секунды, которых у вас нет.

Ночью по крайней правой полосе ездить нежелательно. Если пешеход переходит дорогу, он переступает границу света и тьмы. Его появление перед автомобилем становится неожиданным. Это особенно важно, если у вас в галогеновых фарах установлены ксеноновые лампочки, – граница света и тьмы в этом случае очень контрастная. Если вы движетесь по левым полосам, то между вами и неожиданно появившимся пешеходом как минимум ширина одной полосы, то есть имеется запас по времени, чтобы среагировать.

Помните, что и по проезжей части могут двигаться пешеходы. На обочине может остановиться неисправный автомобиль, водитель которого может появиться на проезжей части. Правила предписывают ехать вне населенного пункта по возможности правее. Как видим, ночью занимать крайнее правое положение небезопасно. Берите правее только при разъезде со встречными автомобилями, если проезжая часть узкая.

Вспоминается известный анекдот из серии «Про детей»: «Мама, ведь то, что мы переходим на зелёный свет, – это не гарантия. У нас просто больше шансов выжить».

11.  Требования к специальным техническим средствам

 «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку», – ч.1 ст.26.8 КоАП.

Слова «Соответствующие сертификаты» подразумевают, что прибор должен отвечать определенным требованиям. Наличие или отсутствие этих сертификатов может представлять определенный интерес. Например, на медицинские измерительные приборы обязателен сертификат соответствия требованиям ГОСТ 50444-92.

Два главных документа на любой измерительный прибор – «Свидетельство об утверждении типа средств измерений» (до 2009 года – «Сертификат») и акт поверки.

О наличии «Свидетельства об утверждении типа» может специальный знак на приборе, если имелась возможность его нанести. Аналогичные знаки наносятся на все эксплуатационные документы прибора. Кроме этого, сведения о «Свидетельстве об утверждении типа» вносятся в раздел «Назначение» «Руководства по эксплуатации» и в формуляр прибора. В формуляре также может быть сделана отметка о поверке технического средства.

Сведения о «Свидетельстве об утверждении типа» можете проверить здесь

http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx

Если срок действия «Свидетельствах об утверждении типа» истек, но прибор выпущен в момент действия «свидетельства», то его можно продолжать использовать, соблюдая периодичность поверок.

Сведения о поверке можете посмотреть здесь

http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx

Приборы имеют различные модификации. Отдельная партия приборов может отличаться по своим характеристикам от выпускавшихся ранее или позднее. В этом случае на эту партию приборов выдается отдельное «Свидетельство». «Свидетельство» может выдаваться и на единичный экземпляр. Поэтому тщательно сверяйте маркировку в «Свидетельстве» и маркировку на приборе. Отличие хотя бы в одном символе – «Свидетельство» от другого прибора.

К сожалению судьи и инспекторы воспринимают показания приборов как истину последней инстанции, а «Свидетельство» – как гарантию от ошибок. На самом деле – это не так. Смысл «Свидетельства об утверждении типа» – подтвердить заявленные производителем характеристики и не более, – п.27 ст.2 закона «Об обеспечении единства измерений». Ошибки может допустить как человек, так и прибор. Для примера см.31.11 Грубая погрешность.

«Свидетельство об утверждении типа» выдается Росстандартом в единичном экземпляре. К документации на прибор прикладывается лишь копия. Свидетельство (акт) поверки выдается, естественно, на каждый прибор. Требуйте оригинал свидетельства о поверке, ведь вы уже имеете право знакомиться со всеми материалами дела, – ст.25.1 КоАП.

Копия документа в силу разд. 2 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, но не имеет юридической силы. Об этом говорится и в п.4 «Правил

делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 №477. Согласно ст. 26.7 КоАП доказательствами признаются документы, а не копии документов. Если оригинала нет, пишите в протокол, что документы не представлен, доверять показаниям специального технического средства нельзя.

В п.76 и п.230 «Административного регламента» положения КоАП подтверждены – на каждый прибор должно быть «Свидетельства об утверждении типа» и «Свидетельство о поверке».

Удостоверьтесь в наличии пломб на приборе. Они могут располагаться не только сверху, но и, например, в аккумуляторном отсеке. Образец оттиска приведен в свидетельстве о поверке или формуляре. Если ни пломбы, ни образец оттиска не представлены, то пишите, что удостовериться в подлинности пломб на момент составления протокола возможности не было.

«В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер», – п.148 «Административного регламента».

Проследите, чтобы инспектор записал в протокол и дату последней поверки из представленного акта. Позже по паспорту прибора определите, не был ли акт просрочен. Если инспектор отказался вписать дату поверки, сделайте это самостоятельно.

На программно-аппаратные комплексы, включающие в себя компьютер, также должно быть «Свидетельство», подтверждающее, что вы имеете дело с измерительным прибором, и также должен быть акт поверки. Программное обеспечение и операционная система должны быть лицензированы.

12.  Государственное регулирование обеспечения единства измерений

Согласно п.19 ч.3 ст.1 закона «Об обеспечении единства измерений»[11] (далее – закон «Об ОЕИ».) надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения попадает в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений (сокращенно ГРОЕИ).

В соответствие с ч.5 ст.5 закона, вышел Приказ МВД РФ от 08.11.2012 № 1014, которым определены измерения и метрологические требования к ним, включая погрешность, которые относятся к сфере ГРОЕИ.

Согласно ч.2 ст.3 закона «Об ОЕИ», где говорится: «Положения федеральных законов и иных НПА, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону». То есть требования КоАП к специальным средствам измерений не являются основополагающими.

Согласно ч.1 ст.9 закона «Об ОЕИ» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений:

1.   Утвержденного типа.

2.   Прошедшие поверку в соответствии с положениями закона «Об ОЕИ».

(эти пункты соответствуют и требованиям КоАП к специальным техническим средствам, – ч.1 ст.26.8 КоАП прим.авт).

3.   Обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая:

·       обязательные метрологические требования к измерениям (эти требования указаны в упомянутом Приказе МВД РФ от 08.11.2012 № 1014),

·       обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений (см.ниже),

4.   Обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (для безопасности дорожного движения там ничего не нашел).

5.   В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

6.   При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Если метрологических и технических требований к средствам измерений нет (п.14, 15, 24 ст.2 закона «Об ОЕИ»), то, не смотря на существование «Свидетельства об утверждении типа» и акта поверки, приборы применяться в сфере ГРОЕИ не могут, и привлекать водителей к ответственности на основании данных таких приборов нельзя.

Например, технические и метрологические требования к анализаторам паров этанола (алкотестерам) прописаны в ГОСТ Р 54794-2011. Для доплеровских измерителей скорости – это ГОСТ 50856-96. Если на указанные ГОСТы или на какие-либо другие аналогичные документы нет ссылки в описании типа средства измерения, то их применение незаконно.

Указанные в п.5 «обязательные требования» – понятие очень широкое. Например, радары не должны наносить вреда людям при их использовании. В разделе 31.12 Ошибки, допускаемые при проведении медицинского освидетельствования приводится пример, что приборы, применяемые в медицине, должны соответствовать ГОСТ 50444-92.

Еще один пример, интеллектуальные комплексы, такие как «Автодория», должны отвечать требованиям ГОСТ 8.673-2009.

Еще один важный момент содержится в ч.2 ст.5 закона «Об обеспечении единства измерений». В нем говорится: «Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений». «методика (метод) измерений – совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности», – п.11 ст.2 закона «Об ОЕИ».

Результаты измерений, при которых нарушена методика измерений или условия эксплуатации, указанные в «Описании типа» или в «Руководстве по эксплуатации», а также измерения, проводимые средствами изменения, на которые отсутствуют метрологические и технические требования, влечет недопустимость их использования в качестве доказательств, – ч.3 ст.26.2 КоАП.

13.  Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме

«Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».

М.Е. Салтыков-Щедрин, "История одного города".

В автоматическом режиме могут работать как специальные технические средства (радары), так и обычные технические средства – фото и видеокамеры. В случае фиксации ими правонарушения штраф выписывается на собственника автомобиля, – ст.2.6.1 КоАП. См. п.1.1-1.3 ППВС №18 от 24.10.2006.

В плане требований к автоматическим камерам и правилам их применения нас интересуют два ГОСТа. На их титульном листе написано «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото– и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением», и далее специализация:

1.     Для ГОСТ Р 57144-2016 – «Общие технические требования».

2.     Для ГОСТ Р 57145-2016 – «Правила применения».

Проанализировав данные ГОСТы можно сделать следующие выводы.

1.   Обязательными для применения любые ГОСТы на сегодня не являются – см. 7 Технические регламенты и стандарты

Однако, согласно ст.7 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог» камеры являются «элементами обустройства», и по ч.4 ст.1 камеры являются объектами, на которые распространяются требования технического регламента. Следовательно, в перечень обязательных стандартов ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 полностью или частично будут внесены, поскольку, в первую очередь ГОСТ Р 57145-2016 определяет безопасные места установки камер на дороге, – п.6.9, п.6.11, 6.13 и 6.14.

Чтобы данное утверждение стало очевидным, достаточно задать вопрос: «Насколько применение автоматических камер в полосе отвода дороги соответствует требованиям технического регламента «Безопасность автомобильных дорог»?

Кстати, если место установки камеры не отвечает требованиям безопасности, то она должна быть немедленно убрана, – п.66 «Административного регламента» и п.81 «Административного регламента по соблюдению стандартов», – Приказ МВД №380 от 30.03.2015, при этом составляется акт, – п.86 данного регламента.

2.   Согласно п.78 «Административного регламента» при применении средств автоматической фиксации соблюдение требований ГОСТ Р 57145-2016 обязательно. Но в п.4.1 ГОСТ Р 57145-2016 записано, что на дороге разрешается применять только автоматические камеры, которые соответствуют ГОСТ Р 57144-2016.

Таким образом, в документации на все камеры, эксплуатируемые ГАИ, должна быть отметка соответствия ГОСТ Р 57144-2016, и на все камеры инструкции по применению должны быть приведены в соответствие с ГОСТ Р 57145-2016.

Обращаю внимание, что камеры из ГАИ переданы на баланс субъектов РФ в 2013 году, – «Аргументы и Факты» № 11 14.03.2018. ГАИ только фиксируют с помощью них правонарушения. Даже рассылка писем идет за счет субъектов.

Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п.4 ч.2 ст.2 закона «О стандартизации» (см. 7 Технические регламенты и стандарты).

Что касается камер, которые закупаются компаниями в рамках государственно-частного партнерства, то, во-первых, это все те же государственные закупки, а, во-вторых, любой чиновник предпочтет перестраховаться и указать в техническом задании  на закупку максимальное количество всех возможных ГОСТов. В результате заключения договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п.8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

3.   Согласно п.6.5.5 ГОСТ Р 57144-2016 «Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2».

В п.6.2 сразу смотрим п.6.2.1, в котором говорится, что значение влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздействия в рабочих условиях применения, должно соответствовать ГОСТ 22261-94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия». В данном стандарте смотри п.4.3, 4.4 и 4.9, где говорится о «влияющих величинах», и приведены их предельные значения.

ГОСТ 22261-94 оперирует понятием «группа». Для измерителей скорости группа должна быть не ниже 5, – п.4.5.1 ГОСТ Р 50856-96.

Таким образом, каждый прибор, работающий в автоматическом режиме, должен отслеживать запредельные изменения «влияющих величин», то есть иметь соответствующие датчики, чтобы без участия человека отбраковывать результаты измерений, при сильном ветре или сильной вибрации, в определенных случаях – при сильной запыленности или брызгах.

4.   Согласно п.7.2 ГОСТ Р 57144-2016 Руководство по эксплуатации к прибору, Технические условия (ТУ) и Стандарт организации (СТО) должны содержать:

·       перечень фоговидеоматериалов. необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;

·       перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

·       методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации;

·       алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения.

В практическом плане перечисленные пункты позволяют оценить полноту и достоверность полученных с помощью автоматической  камеры материалов, причем с точки зрения вероятности ошибок.

В описании типа на автоматическую камеру ищите ее соответствие ГОСТ Р 57144-2016. Если ссылка на данный ГОСТ имеется, то вы в соответствие с п.25.1 КоАП можете затребовать у производителя указанные документы. Отказ от их предоставления означает, что вас лишают возможности приводить доказательства своей невиновности, что в свою очередь влечет невозможность наказания.

5.   По определению: «Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях», – п.3.1 ГОСТ Р 57144-2016.

Выделяем три момента.

Во-первых, человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства, – ст.2.6.1 КоАП. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии или отсутствии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем.

Другими словами, инспектор имеет право только забраковать решение, принятое камерой.

Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. И работники ГАИ стараются, кто во что горазд.

Во-вторых. Объем памяти приборов, работающих в автоматическом режиме, должен быть достаточным для хранения доказательной базы зафиксированных правонарушений. Срок хранения – 30 суток (п.6.5.10 ГОСТ Р 57144-2016), а режим работы – круглосуточный, – п.6.6.1 ГОСТ Р 57144-2016. Критерии отказов должны быть прописаны в технических условиях на конкретный прибор, – п.6.6.2 ГОСТ Р 57144-2016. Таким образом, ссылки ГАИ на какие-то сбои и потерю данных на автоматической камере можно принять, если об этом сказано в Технических условиях. Но тогда, зачем покупать камеру, которая не может сохранить данные?

Требований к серверам, на которые пересылаются данные, и требований к сохранению данных до истечения срока обжалования, нигде нет.

И, наконец, главное. В ГОСТ Р 57144-2016 сделано перечисление административных правонарушений, которые могут фиксировать камеры, и приведены требования к необходимому и достаточному объему доказательств правонарушений, – п.6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016. Подчеркиваю, что содержание ГОСТов было согласовано с руководством ГУ ОБДД.

Вы только задумайтесь. В течение 9 лет десятки миллионов постановлений выносились только на основании описаний приборов, умозаключений ГАИ и упертости судей, не желавших слушать, что требования к камерам должны быть отражены хоть в каких-то НПА. Без всяких оснований презумпировалась достоверность данных, полученных автоматикой.

Подобные действия запрещены в ст.120 Конституции РФ, которая прямо указывает, что судьи обязаны действовать по Конституции и федеральному закону, а не восполнять пробелы законодательства созданием прецедентов. Можно, конечно, закрыть глаза на отдельные, малозначащие недостатки и несущественные пробелы в законах и обойтись судебным прецедентом. Но когда нет, ни четких формулировок в законе, ни одного подзаконного акта, строить всю систему привлечения водителей к ответственности на прецедентах недопустимо.

Аналогично, подменять юридические нормы при их отсутствии физическими законами и нормами метрологии, оправдывая ссылки инспекторов и судей на прецеденты, нельзя.

Например, прибор производит ряд последовательных фотографий, на основании которых вычисляется скорость автомобиля (Автодория, Стрелка-СТ). Превышена скорость – плати. Вероятность ошибки, что на первой и последней фотографии будут разные автомобили уничижительно мала. Рассуждения: раз вероятность мала, то и незачем расписывать в НПА какие фотографии и на протяжении какого времени хранить, недопустимы.

Если вы получили постановление с камеры, работающей в автоматическом режиме, то смотрите, какую доказательную базу оно содержит, и соответствуют ли доказательства требованиям п.6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 и п.6.6 ГОСТ Р 57145-2016?

6.   Согласно п.78 «Административного регламента» требования ГОСТ Р 57145-2016 при применении автоматических камер обязательно. Согласно ГОСТ Р 57145-2016: «4.3 Места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке.

Места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке».

Далее см. 13.8 Схемы и проекты

Таким образом, применение стационарных автоматических камер должно быть предусмотрено проектом, согласованным Росавтодором и утвержденным владельцем или собственником дорог.

7.   Согласно п.6.1 ГОСТ Р 57145-2016 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) разметка 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно) необязательны. Табличка или разметка при их наличии влияют только на расположение зоны контроля.

Если взаимное расположение камеры и соответствующей таблички или разметки не соответствуют требования п.6.1 ГОСТ Р 57145-2016, то наказание водителей незаконно.

8.   Все фотоматериалы, полученные с помощью технических средств автоматической фотовидеофиксации должны содержать информацию о реальном времени и геопозицию устройства, – п.6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016. Это означает, что все без исключения камеры должны быть специальными техническими средствами как минимум с функцией измерения времени и координат.

9.   Согласно п.6.2 ГОСТ Р 57145-2016 зоны контроля по одним и тем же правонарушения не должны иметь общие участки. Что касается камер с алгоритмом трекинга (например, Стрелка-СТ), то камеры разрешается устанавливать на расстоянии не менее минимального расстояния видимости встречного автомобиля, – п.6.3 ГОСТ Р 57145-2016. См. 30.7 Ограничение видимости.

13.1.   Информационная безопасность камер

Согласно п.8 ст.2 закону «О безопасности критической информационной инфраструктуры»[12] как государственные органы, так и юридические лица, работающие в сфере транспорта, являются субъектами критической информационной инфраструктуры (далее – КИИ). В частности, это означает, что должностные лица субъектов КИИ несут уголовную ответственность по ч.3 и ч.6 ст.274.1 УК РФ в случае, если невыполнение ими своих обязанностей повлекло нанесение вреда объектам КИИ.

Например, если администратор вовремя не скачал антивирусную базу, что повлекло заражение компьютерной сети, то с его стороны имеет место вина в форме неосторожности, и наказание последует. Потому полицейские предпочтут умалчивать о различных атаках на автоматические камеры, пока не будут уверены, что с их стороны все действия с точки зрения закона «О безопасности КИИ» были выполнены.

Пока подзаконные акты в соответствие с законом «О безопасности КИИ» не приняты, можно ссылаться на следующие документы.

Все вновь испытываемые приборы проверяются на предмет защиты программного обеспечения согласно Р 50.2.077-2014 «Испытания средств измерений в целях утверждения типа. Проверка защиты программного обеспечения».

Требования к передаче данных через сети коммуникации содержатся в пп.3.9, 4.4.2 и п.4.7.2 ГОСТ Р 8.654-2009 ГСИ «Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения», – см п.6.5.9 ГОСТ Р 57144-2016. В частности использовать данные после передачи их на сервер разрешается после проверки целостности и подлинности. (ГОСТ Р 8.654-2009 заменен на ГОСТ Р 8.654-2015).

Если речь идет о передвижной камере, такой как «Крис-П», в руководстве по эксплуатации которой отдельно говорится, что сервер не является частью комплекса, то его работа заканчивается на этапе регистрации измерений. Далее зарегистрированные данные передаются в центр обработки на носителе – флэш-карте.

Все передаваемые данные с любых камер должны быть защищены электронной подписью, – п.6.5.15 ГОСТ Р 57144-2016.

Если в описании типа прибора ничего не говорится о защите программного обеспечения, при обжаловании следует поинтересоваться степенью защищенности данных и программного обеспечения от внешнего вмешательства при передаче данных с радара на сервер, то есть запросить доказательства, что производитель принял меры против фальсификации в результате хакерской атаки. Естественно, это должен быть какой-то документ. Нет документа? Все сомнения – в пользу водителя, – ст.1.5 и 1.6 КоАП.

13.2.   Конституционный суд об автоматическом режиме

Лучше автоматической камеры – табло, которое показывает скорость сразу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд (например, № 177-О-О и №64-О-О от 25.01.2012.) для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП. См.65.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Такая позиция Конституционного Суда вполне логична. Полная отмена презумпции невиновности означает, что ГАИ освобождается от представления каких-либо доказательств. Ни фотографии, ни номер автомобиля, ни доказательства нахождения именно этого автомобиля в данное время в данном месте, ни какие-то данные измерительных приборов не нужны. Достаточно зафиксировать, например, что в данном месте в данное время кто-то превысил скорость, далее взять список зарегистрированных автомобилей и в массовом порядке в автоматическом режиме рассылать их собственникам постановления о наложении штрафа за это правонарушение. Остальное – проблемы собственника. Либо пусть платит штраф, либо пусть бегает и доказывает, что его автомобиля там не было, либо пусть попробует доказать, что не было превышения.

Конечно, подобного развития событий никто не допустит. И первыми против полной отмены презумпции невиновности будут заказчики и поставщики автоматических камер.

Таким образом, по ст.26.1 КоАП не подлежит выяснению только субъект правонарушения – им становится собственник транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст.4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п.7 ст.26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст.26.1 КоАП).

В частности, фраза «признать виновным» в постановлении – обязательна.

Так же обязательно выполнение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП – постановление должно быть мотивированным.

Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.

Это особенно важно, так как применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не запрещено. Данный запрет действовал до 20.10.2017, когда в силу вступил новый «Административный регламент».

Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

На приведенные выше Определения Конституционного суда ссылается и Верховный суд, – Постановление №43-АД17-7 от 08.06.17. Более того, в данном определении указывается: если работник организации был в момент совершения правонарушения за рулем, то это не означает, что привлекаться к ответственности должна организация, а не водитель как частное лицо, если водитель в суде не опрашивался.

13.3.   Автоматика. Уход от ответственности – способ 1.

1.   Согласно ст.2.6.1 КоАП, вы освобождаетесь от ответственности если:

·       подали жалобу, в которой указали, что в момент фиксации «транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица»;

·       при рассмотрении жалобы подтвердили эти данные, представив доказательства своих слов.

В подтверждение смотрите Постановление ВС №47-АД15-3 от 27.05.2015 и 44-АД16-31 от 02.12.2016.

С одной стороны, вам достаточно указать в жалобе имя другого водителя, который управлял автомобилем. В качестве доказательств можете предоставить страховой полис, куда он вписан (Определение ВС №57-АД17-8); предоставить копию договора купли-продажи; приложить письменные объяснения другого водителя. Постановление в отношении вас отменят, и вынесут новое постановление о наказании другого водителя, – п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП.

Представитель ГАИ или судья, рассматривающий жалобу, иногда настаивают, чтобы другого водителя привели именно вы. Можете выполнить данное требование. А можете написать ходатайство, в котором указываете, что другой водитель куда-либо ходить отказывается, законных методов привести его на рассмотрение жалобы у вас нет, и поэтому вы ходатайствуете о приводе другого водителя, – ст.27.15 КоАП. В противном случае судья или должностное лицо ГАИ лишают вас возможности представлять доказательства, то есть имеет место нарушение ст.25.1 КоАП.

С другой стороны, билеты на поезд, выписка из больничной карты, виза в заграничном паспорте и так далее – это тоже доказательства, что за рулем вы находиться не могли. Называть, кто именно был за рулем, согласно ст.2.6.1 КоАП, вы не обязаны, да и не знаете, кто это мог быть. Можете акцентировать внимание на том, что доказательства противоправного использования автомобиля со стороны ГИБДД представлены. Они хотят, чтобы вы написали заявление об угоне?

А может, существует автомобиль-двойник? Очень просто на криминальном автомобиле набить номер кузова и повесить фальшивые номера от настоящего автомобиля той же марки и того же цвета. Вот пусть ГАИ и разбирается с криминалом.

2.   Если друзья, родственники, какая-нибудь фирма или госструктура отсылают вам регистрируемое почтовое отправление (далее РПО), например, заказное письмо или бандероль, то удобнее всего уточнить у них номер отправления и отслеживать его путь на сайте http://russianpost.ru/ в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Извещение в почтовом ящике не станет неожиданностью.

Если вы у себя в почтовом ящике обнаружили нежданное извещение о том, что на почте вас дожидается заказное письмо, то на нем тоже указывается номер отправления. Смотрим на сайте, когда и кем отправлено письмо, когда оно поступило на почту.

Если отправитель на сайте не указан, то обратите внимание на первые 6 цифр номера отправления. Это индекс почтового отделения, откуда было послано письмо. Сразу же смотрите, из какого города отправлено письмо. Далее заходите на какой-либо поисковик и набиваете, например, «454010 ГИБДД». Тут же узнаете, что с этого индекса идут письма из ГИБДД Челябинска или Челябинской области. Если вы ничего не нарушали и не ждете повестки, то, скорей всего, это «письмо счастья».

Для обозначения отправителя может быть использован ДТИ – дополнительный технологический индекс. Таким индексом обозначаются федеральные клиенты, такие как Налоговая служба, Служба судебных приставов, ГАИ и так далее.

Можно позвонить на почту и попросить посмотреть, приходило ли на ваше имя и адрес заказное письмо из города, название которого вы определили по индексу. Работник почты, посмотрит и ответит, что есть письмо из местного ГАИ. Поблагодарите, и пообещайте завтра забежать-забрать.

Обычные заказные письма, в том числе из ГАИ, хранятся на почте 30 дней – «Правила оказания услуг почтовой связи» п.34. Получайте письмо в последний день хранения.

С момента получения «письма счастья» потечет срок на обжалование. На десятый день пишете жалобу, где указываете, что за рулем были не вы, и называете того, кто именно ехал. Жалобу отправляете в ГАИ по почте. В индексе измените одну цифру – так письмо будет идти дольше.

Для подтверждения ваших слов должностное лицо, которое будет рассматривать жалобу, обязано вызвать указанного водителя, разыскав его, и, известив о времени и месте рассмотрения. Если водитель придет за пределами двухмесячного срока давности (ч.1 ст.4.5 КоАП), то постановление в отношении вас отменят, а составлять новое постановление на кого-либо уже нельзя.

Если до конца двухмесячного срока далеко, то в жалобе пишите, что доказательства будут представлены при рассмотрении дела. На самом рассмотрении говорите, что автомобиль продан по устному договору купли-продажи. Инспектор будет вынужден вызвать якобы нового собственника автомобиля, который подтвердит, что автомобиль он действительно приобрел. Но вместе с тем укажет, что именно в то время и в том месте он в своем присутствии передал управление конкретному товарищу, который живет по такому-то адресу. Тогда инспектор вызовет уже третьего человека, который и подтвердит, что за рулем был именно он. В такой ситуации 2 месяца уже истекут.

13.4.   Автоматика. Уход от ответственности – способ 2.

Любой наш недостаток более простителен, чем уловки, на которые мы идем, чтобы его скрыть.

Ф. Ларошфуко

1.   Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если из постановления невозможно установить марку прибора, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона. Проверьте, является ли прибор специальным техническим средством (см.11 Требования к специальным техническим средствам), если им производились какие-либо измерения. Установите по паспорту, может ли он работать в автоматическом режиме.

Для использования камер в автоматическом режиме необходимо специальное решение руководителя органа ГАИ, – п.75 «Административного регламента». Следует запросить это решение при обжаловании.

Помимо того, что данное решение должно существовать, применять передвижные средства имеют право только сотрудники полиции, но никак не гражданские лица, что проистекает из самой сути надзора за дорожным движением, которая возложена на ГАИ.

Обязательно ознакомьтесь с инструкцией к прибору, чтобы понять, насколько правильно он применялся. Нередко можно видеть, что передвижные камеры, работающие в автоматическом режиме, располагают либо на земле, либо в багажнике автомобиля, стоящего на обочине. Но «Руководство по эксплуатации», в котором описана методика измерений, требует расположение камеры под определенным углом к краю проезжей части. Ориентация прибора производится по метке, нанесенной на прибор. Как инспектор сможет установить камеру по метке из багажника? В результате показания прибора заведомо искажаются.

Прибор «Крис-П» должен находиться на высоте 0,5 – 2,0 м над дорожным полотном. На метрологические характеристики высота установки прибора не влияет – п.5.3.1 инструкции, а вот искажение регистрационного знака на фотографии может произойти.

Если действия полицейских противоречат инструкциям к приборам, то они незаконны – ч.2 ст.5 закона «Об обеспечении единства измерений». Данные действия образуют состав правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП с наложением штрафа на должностное лицо от 20 до 50 тыс.руб. Надзор за правильным применением методик измерений в сфере ГРОЕИ осуществляет «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии». На уровне субъектов РФ – это региональные центры. Туда и следует писать жалобы с просьбой возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа – в прокуратуру.

Установите также, что зафиксированное правонарушение указано в разделе «Назначение» «Руководства по эксплуатации» прибора. Если, например, на снимке фоторадарного комплекса водитель не пристегнут ремнем безопасности, а прибор не предназначен для выявления такого правонарушения, то наказывать водителя ГАИ права не имеет.

2.   Согласно ч.6 и ч.7 ст.29.10 КоАП правонарушения, зафиксированные автоматическими камерами, оформляются в виде электронного документа, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП). С электронного документа изготавливается бумажная копия, которая и направляется водителю. Если в постановлении отсутствуют данные об электронном документе, то, соответственно, нарушен порядок привлечения водителя к ответственности, – ст.1.6 КоАП и Постановление ВС 13-АД13-4 от 16.04.2013.

Стандарт ГОСТ Р 7.0.97-2016. СИБИД. «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», где описано впервые регулируется порядок проставления электронной подписи (п.5.23), в лучшем случае вступит в силу с 01.07.2018.

Согласно п.19 «Общих правил предоставления информации из реестра квалифицированных сертификатов»: «Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей к реестру квалифицированных сертификатов в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами».

То есть для проверки подлинности ЭЦП необходимы:

·       наименование удостоверяющего центра;

·       сертификат открытого ключа;

·       фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ.

Если эти данные в постановлении приведены не полностью, или вместо них указана какая-либо белиберда, следует обратиться в ГАИ за разъяснением, как вам следует воспользоваться вашим правом по проверке подлинности ключа, закрепленном в ст.6 закона «Об электронной подписи»?

Если не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ, то следует проверять на фамилию, имя и отчество должностного лица, кем вынесено постановление.

3.   Из формулировок постановления должно быть ясно видно, что правонарушение выявлено и зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме – ч.3 ст.28.6 КоАП и п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП.

Если в постановлении указано, что правонарушение «установил» товарищ из ГАИ на основании материалов автоматической системы, то ни о каком возбуждении дела против собственника речи идти не может – сравните пункты 2 и 4 ч.1 ст.28.1 КоАП. Аналогично, если из постановления невозможно понять, кто и как установил событие правонарушения, то выносить постановление в отношении собственника нельзя. Работник ГАИ обязан выяснить, кто был за рулем в момент нарушения, а уж затем выносить постановление. См.13.7 Паркон, Паркрайт .

В документах к приборам также указывается, что именно приборы выявляют или устанавливают факт правонарушения.

Другими словами, решение о наличии события правонарушения по закону принимает автоматика, решении о наказании – человек.

4.   Местом рассмотрения дела о правонарушении, зафиксированном автоматической камерой, является место расположения органа, куда материалы с камер поступили на рассмотрение, – ч.5 ст.29.5 КоАП. Но жалобы на постановления направляются не по адресу органа, а по фактическому месту правонарушения, – п.30 ППВС №5 от 24.05.2005.

5.   Работники центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) выносят постановления только за превышение скорости до 60 км/ч, – ч.6 ст.23.3 КоАП и ч.2,3,6 ст.12.9 КоАП. Если превышение свыше 60 км/ч, то постановление выносится начальником ЦАФАП или его заместителем – ч.5 ст.23.3 КоАП и ч.4,5,7 ст.12.9 КоАП. Как правило, начальникам некогда, и в результате постановления о превышении более чем на 60 км/ч выносятся неправомочным лицом.

6.   Фальсификации со стороны работников ЦАФАП имеют место.

В первую очередь никогда не выбрасывайте полученные по почте постановления. Каждое вновь полученное постановление сличайте с предыдущими на предмет совпадения в них фотографий.

Включайте обычную логику. Если правонарушение зафиксировано в теплую погоду, а на фотографии под дворниками виден снег, то факт фальсификации доказан.

Фотографии, сделанные различными автоматическими комплексами, не совпадают по формату. Вглядитесь в границы фотографии на полученном постановлении: нет ли там следов от каких-то символов (цифр или букв)? Приглядитесь к пропорциям своего автомобиля на фотографии. Если фотографию подгоняли по высоте или ширине, это будет заметно. По бокам есть черные поля? Поищите в интернете постановления от автоматических камер того же типа. Если на них черных полей нет, ваше постановление сфальсифицировано.

Вглядывайтесь в фотографии вашего автомобиля в постановлении. Если у вас, например, регистрационный знак слегка помят, а на фотографии он выглядит идеально, то есть повод задуматься.

13.5.   Угол установки фоторадарного датчика

Фоторадарный датчик не то что на проезжей части, но и вблизи нее оставлять страшно – снесут. Потому датчик располагают, естественно, сбоку от проезжей части. Но измеренная скорость зависит от косинуса угла установки камеры к краю проезжей части. Для справки: комплекс «Арена» должен стоять сбоку от проезжей части с поворотом 25° к ее краю, а «Крис-П» – 22,5°.

Инспекторы заведомо уменьшают угол установки, завышая измеренную скорость. Наиболее нерадивые инспекторы ставят датчик в повороте – на прямую наводку, что запрещено инструкцией к прибору.

Рисунок 1

Пересчет измеренной скорости (Vи)

в скорость реальную (Vр).

Например. Камерой «Арена» зафиксирована скорость 83 км/ч (Рисунок 1). Измеренная скорость (Vи) при правильной установке камеры будет 83 * cos(25°) = 75,2 км/ч. Если камера стоит под углом 20°, то реальная скорость (Vр) при измеренной скорости 75,2 км/ч составит 75,2 / cos(20°) = 80 км/ч.

Подводя итог, если датчик стоит под углом 20° вместо 25°, при движении в населенном пункте со скоростью 80 км/ч камера зафиксирует скорость 83 км/ч, и водителя накажут по ч.2 ст.12.9 КоАП за превышение более чем на 20 км/ч, хотя данного правонарушения не было.

Вычисления приведены для примера, чтобы вы поняли, как завышается скорость, и как измерение скорости зависит от угла установки.

Скорость – «объект измерения: Материальный объект или явление, которые характеризуются одной или несколькими измеряемыми и влияющими величинами», – 4.3 РМГ29-2013. Измерения скорость производятся датчиком, а угол установки – влияющая величина, которая увязывает показания (п.7.23) датчика с реальной скоростью автомобиля, – п.5.33 РМГ29-2013.

Установка камеры под заданным углом к краю проезжей части всегда дает завышение скорости, которое в метрологии называется систематической погрешностью. В одном корпусе с радаром можно смонтировать компьютер, который будет учитывать косинус угла как поправку, компенсирующую систематическую погрешность, – п.5.20 РМГ29-2013. Тогда показания прибора будут совпадать с реальной скоростью автомобиля.

Погрешность измерения (п.5.16) делится на случайную (меняется по знаку, – п.5.17) и систематическую (знак не меняется п.5.19), – РМГ29-2013.

Любой прибор имеет погрешность. Для большинства автоматических фоторадарных комплексов погрешность составляет ±1 или ±2 км/ч. Эта абсолютная погрешность средства измерения, – п.5.26 РМГ29-2013.

Не путайте погрешность средства измерения с погрешностью самого измерения. Первая – установлена производителем, и никогда не меняется, даже когда датчик стоит под любым углом к проезжей части, находится в кабинете у начальника или физически уничтожен в связи с выходом из строя.

Погрешность самого измерения принимается равной погрешности средства измерения, если погрешность метода и оператора не выходит за пределы 15% от погрешности средства измерения, – п.8.1 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038-2004. То есть для погрешности прибора ±2 км/ч погрешность метода и оператора не должна превышать 2 *0,15 = 0,3 км/ч. Если перевести 0,3 км/ч на угол установки камеры, то отклонения угла не должно превышать 0,5° вправо или влево даже на скоростях около 40 км/ч.

Если вы получили постановление с автоматической камеры с фотографией вашего правонарушения, и возникли сомнения с углом установки камеры, то по методикам, которых в интернете несколько, делайте вычисления угла установки. Если, например, для «Крис-П» угол получился меньше 22°, то погрешность измерения вышла за погрешность прибора, – п.11 ст.2 закона «Об ОЕИ». Соответственно, доказательства, получены с нарушением закона, что недопустимо, – ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП.

Судьи могут не поверить «Рекомендациям по метрологии» Р 50.2.038-2004, хотя список нормативных документов, на которых они основаны приведены в документе.

На всякий случай для «Крис-П». При скорости 82 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,8°, превышение более на 2 км/ч – 3,7°. При скорости 112 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,3°, превышение более на 2 км/ч – 2,7°.

Погрешность измерения при неправильной установке камеры можно вычислить и вручную, но тогда решение о наличии правонарушения устанавливает человек, а не автоматика, соответственно, решение о наказании собственника неправомерно.

Производитель камеры из-за желания минимизировать затраты на ее производство решил вопрос об установке камеры под строгим углом к краю проезжей очень просто: сверху на датчик нанесена реперная метка – обычна полоска, которая должна быть сориентирована вдоль края проезжей части. Тогда угол установки соблюден, и скорость автомобиля вычисляется с учетом систематической погрешности. Но вы можете представить себе ситуацию, когда толщина металлической полоски несколько миллиметров, а по ней нужно «поймать» угол менее 0,5° по не совсем ровному краю проезжей части?

Отметим, что при этом измерения остаются прямыми, поскольку все вычисления делаются внутри прибора, – п.19 ст.2 и ч.2 ст.5 закона «Об ОЕИ». Следовательно, обязательность ориентирования датчика по реперной метке вносится в методику измерения, которая проверяется при утверждении типа средства измерения, – ч.2 ст.5 закона «Об ОЕИ». В данном случае реперная метка – измерительная принадлежность, – п.6.19 РМГ29-2013. То есть она является «вспомогательным средством, служащим для обеспечения необходимых условий для выполнения измерений с требуемой точностью».

Поскольку угол установки не измеряется, то он может и не указываться в описании типа средства измерения.

Если инспектор привлекает вас к ответственности на месте правонарушения за превышение скорости, не поленитесь, вернитесь к датчику-камере (можно и с инспектором) и по реперной метке проверьте угол установки. Если реперная метка направлена не вдоль края проезжей части, то методика измерений не соблюдалась, соответственно, доказательства превышения скорости являются недопустимыми, – ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП.

Чтобы не сомневаться с углом установки камеры заранее сделайте себе на смартфон снимок вашего автомобиля под углом 22-25º. Главное в этом снимке – как на нем выглядят цифры и буквы номера автомобиля. А теперь сравните их с цифрами и буквами на фотографии в полученном постановлении. Совпало?

Трудно посчитать, как сделать такой снимок? Встаньте правым боком к регистрационному знаку на переднем бампере. Сделайте пять обычных шагов вперед. Поверните налево и сделайте 12 шагов вперед. Развернитесь и сфотографируйте ваш автомобиль. Это и будет угол 22-25º.

Важно! Сотрудники ГАИ и судьи понятия не имеют о терминах, которыми оперирует метрология. Перевод международного словаря по метрологии – это и есть РМГ29-2013. Любые заключения в постановлении и протоколе, которые построены на несоответствующих РМГ29-2013 терминах, – незаконны.

13.6.   Принадлежность автоматических камер

Согласно п.1 ч.1 ст.7 закона «О государственно-частном партнерстве»[13] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п.5 ст.3 закона «Об автомобильных дорогах» к элементам обустройства относятся и автоматические камеры. То есть любая организация вполне может заключить договор с собственником дороги на ее обустройство автоматическими камерами.

Но согласно ст.1 и ст.2 закона «Об автомобильных дорогах» и ст.1 закона «О БДД» у данных законов разные сферы, цели и задачи. Потому у них даже определение дороги – разное.

И ключевым в обеспечении безопасности является закон «О БДД». Согласно ч.2 ст.30 закона «О БДД»: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти … согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ».

Порядок установлен Постановлением Правительства от 19.08.2013 №716, которым утверждено «Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

В нем дан исчерпывающий список лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, – п.3, и указано, что надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, относится к федеральному надзору, – п.8.

Согласно п.76 «Административного регламента» полицейским разрешается использовать специальные технические средства, не принадлежащие ГАИ.

Но любой государственный надзор вправе осуществлять только должностные лица (чиновники). Ни одним законом передача функций по государственному надзору не предусмотрена.

«Государственный надзор – функция специальных государственных органов и их должностных лиц по систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов, иных нормативных правовых актов, осуществляемая по подведомственным данным органам вопросам в отношении неподчиненных им юридических и физических лиц». Макарейко, Н. В. // Административное право. Конспект лекций. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшее образование, 2009.

Работники ГАИ и ПАО «Ростелеком» могут толковать законодательство, как им вздумается – имеют право, но наказывать при расшрительном толковании нельзя. Явно нигде не прописано, что автоматический режим распространяется и на непринадлежащие ГАИ камеры. Нигде не прописан для ПАО «Ростелеком» порядок осуществления надзора. В Постановлении Правительства не прописан порядок взаимодействия с другими лицами по осуществлению ими надзора.

Закон не предусматривает передачу функций государственного надзора при заключении договора о частном партнерстве по использованию камер.

Если полицейский напортачил с установкой камер, то ему грозит штраф по ч.1 ст.19.19 КоАП, если напортачил сотрудник ПАО «Ростелеком», то ему ничего не грозит, поскольку он не работает в сфере ГРОЕИ.

Если в распоряжение ГАИ предоставлены материалы, указывающие на совершении правонарушения, то как в случае с любыми другими материалами сотрудники ГАИ должны начать административное расследование, чтобы установить, кто именно был за рулем, а не выносить постановление на собственника.

13.7.   Паркон, Паркрайт

1.   «Паркон» и «Паркрайт» являются специальными техническими средствами измерения времени, но не координат. В описании типа «Паркона» упоминание об измерениях координат отсутствует.

2.   Согласно п.23 ст.2 закона «Об обеспечении единства измерений» «Паркон» и «Паркрайт» относятся «к техническим системам и устройствам с измерительными функциями», под которыми понимаются «технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции». Другими словами, основная функция «Паркрайта» – съемка панорамной камерой. Без этой съемки аппарат абсолютно бесполезен. А блок навигации – дополнительное устройство, без которого прибор вполне можно использовать в ручном режиме.

Но к подобным устройствам применяются специальные требования, указанные в ст.10 закона «Об обеспечении единства измерений», то есть к ним должны существовать требования, записанные в ГОСТах и Технических регламентах. Из ст. 24 и 25 закона «О техническом регулировании» следует, что даже список доказательных материалов о соответствии требованиям, должен содержаться в соответствующем Техническом регламенте. На «Паркон», «Паркрайт» и подобные устройства такового не существует.

3.   В «Паркрайте» до 2014 года официально применялся модуль «NAVIOR-24», который сам по себе являлся средством измерения координат и имел свидетельство о поверке. По всей видимости он же применялся и в «Парконах».

В описании типа «NAVIOR-24» указан предел среднеквадратичной погрешности измерений координат – при различных условиях от 2 до 9 метров.

Почему речь о «среднеквадратичной» погрешности? Для получения полной информации от спутников при вычислении координат для GPS необходимо 12,5 минут, для ГЛОНАСС – 2,5 минуты. Затем на основании этих данных, которые продолжают поступать, а также по расположению, сигналам и времени со спутников можно вычислить координаты. Потому любой навигационный прибор, продолжая получать информацию, постоянно вычисляет свое местоположение, причем каждое новое вычисление не может совпасть с предыдущим – спутники слегка смещаются, атмосфера только кажется прозрачной и т.д. и т.п. Другими словами вычисленные координаты достоверны не на 100% и имеют погрешность.

В отличие от единичного измерения, при большом массиве измерений как раз и вычисляется среднеквадратичная погрешность.

Как она определяется? Расшифровка приведена в п.2.3.5 «Руководства по эксплуатации»: при проверке работоспособности «NAVIOR-24» присоединяют к компьютеру, на котором запущена специальная программа. В течение двух часов прибор передает измеряемые координаты программе, которая в итоге вычисляет среднеквадратичную погрешность. Она не должна выйти за 9 метров.

Однозначно сказать, как интерпретировать данную цифру – невозможно. Для этого нужно знать функцию распределения плотности вероятности.

Предположим, что в данном случае мы имеем нормальную функцию плотности распределения вероятностей – все студенты технических специальностей отлично себе это представляют. Тогда смысл среднеквадратичной погрешности 9 метров можно представить очень просто: вбейте колышек, положите на него «NAVIOR-24», и очертите круг радиусом 9 метров. Так вот за два часа измерений на одном и том же месте измеренные координаты будут где-то в этом круге с вероятностью 68%.

Хотите вероятность 95%? Чертите круг радиусом 9*2=18 метров.

Хотите вероятность 99,7%? Чертите круг радиусом 9*3=27 метров, – так называемое «Правило трех сигм», когда среднеквадратичное отклонение умножают на три, чтобы получить указанную вероятность. 99,7% означает, что на 1000 измерений будет всего 3 измерения за пределами данного круга, что в метрологии маловероятно.

«С вероятностью 0,9 доверительные границы не зависят от распределения вероятностей и составляют 1,6 от среднеквадратичной погрешности», – П.В.Новицкий, И.А.Зограф «Оценка погрешностей результатов измерений», стр.85. 1,6*9 = 14,4 метра с надежностью 90%.

Вывод: если встать с «Паркрайтом» возле автомобиля, нарушающего правила стоянки, и прибор будет выдавать координаты на 14,4 метров вправо или влево, вперед или назад, то он работает штатно. Если вы между двумя проездами «Паркрайта» переместили автомобиль на 28,8 метра, а прибор этого не заметил, то все в пределах погрешности.

Заявляемая для GPS точность 6-8 метров при хорошей видимости спутников (кто бы спорил, что на территории России система навигации США для наведения боеголовок будет работать плохо) вполне соответствует приведенным расчетам.

Точность измерений, например, повышается, если рядом установлена наземная вышка, координаты которой известны. При использовании дифференциальной коррекции (Для ГЛОНАСС – это СДКМ – система дифференциальной коррекции и мониторинга), погрешность составит всего 2 метра. Раз никакие условия измерений в постановлении не отображены, то все сомнения трактуются в пользу водителя, и мы берем максимальную среднеквадратичную погрешность – 9 метров.

Это тем более справедливо в городе, так как из-за зданий количество видимых спутников снижается.

При обжаловании укажите: погрешность измерения координаты в постановлении не указана и ходатайствуйте о предоставлении ее величины от ГАИ. Если отпишутся про среднеквадратичную погрешность, то вызывайте представителя ГАИ и просите объяснить, что это означает?

Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но их стоимость, во-первых, в несколько раз выше стоимости «Паркона» или «Паркрайта». А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается – сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте. В-третьих, они применяются на отрытой местности, с максимальной видимостью спутников. В-четвертых, используются внешние антенны специальной конструкции и т.д. и т.п.

В «Руководстве по эксплуатации» «NAVIOR-24» приводится еще и «типовая ошибка». Данного термина нет ни в РМГ 29-2013, ни в ГОСТ Р 54500.3-2011. То есть этот термин – неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе «типовая ошибка» – это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.

4.   В описании типа «Паркрайта» на сегодняшний день ни о каких дополнительных модулях речи не идет. Что касается погрешности, то она указана: «Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95) определения координат, при значениях геометрического фактора не более четрех [составляет] ± 7 метров».

Вызывает удивление, почему речь идет об обычной погрешности, а не о среднеквадратичной?

И второй вопрос: какой геометрический фактор был на месте, где работал «Паркрайт», в тот момент времени?

Если в двух словах, то точность определения координат зависит от взаимного расположения спутников в пространстве, или правильнее сказать от их «геометрии». Взаимность и измеряется геометрическим фактором (DOP).

5.   Координаты, определяемые прибором, дают местоположение датчика, а не местоположение автомобиля-нарушителя. У «Паркрайта» датчик хотя бы находится в одном корпусе с камерой, у «Паркона» он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ, в 2-3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде – бузина, а в Киеве – дядька.

С учетом среднеквадратичной погрешности в 9 метров (см.выше) вывод очевиден: факт нахождения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте не устанавливается в автоматическом режиме.

Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и, как следствие, вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, поскольку согласно ч.3 ст.28.6 КоАП в отношении него выносятся постановления только: «В случае выявления административного правонарушения … зафиксированн[ого] с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств…»

Тонкость данного утверждения сокрыта как в определении автоматического режима (см.13.4 Автоматика. Уход от ответственности – способ 2.), так и в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП, где перечислены поводы для возбуждения дела. Если правонарушение зафиксировано автоматикой, то срабатывает подпункт 4, и вопросов нет. А вот, если инспектору поступили материалы, где имеются данные, указывающие на наличие события правонарушения, то это уже подпункт 2. Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, то согласно КоАП, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: «Не помню», – и дело будет закрыто.

Вас смущают такие рассуждения? Открываем «Руководство по эксплуатации»: «Комплекс «ПАРКОН» предназначен для выявления нарушений правил парковки…», – а не для сбора материалов с последующим выявлением правонарушения человеком.

Водителю при обжаловании следует просить об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение на основании пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП, так как в автоматическом режиме правонарушение не выявлено, и вынесение постановления на основании ч.3 ст.28.6 КоАП незаконно. Повторное рассмотрение должно идти указанным путем.

6.   Методика настройки не учитывает погрешности приборов. Как показано выше, «Паркрайт» может устанавливать нарушение правил стоянки за 28,8 метра до знака «Остановка запрещена».

7.   Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной. Наказания за вынужденную остановку под знаком «Остановка запрещена» нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено (см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме).

Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с «Парконом», фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет. Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: «В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю». И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.

8.   «Паркон» фиксирует нарушение при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс может выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался (см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме). В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.

«Паркрайт» распознает нахождение одного итого же автомобиля по тем же координатам в третий, четвертый и так далее проезды, и повторное нарушение не фиксирует.

9.   Данные на сервер передаются с помощью флэш-карты, – см.13 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.

10. По словам генерального директора компании «Технологии распознавания», производящей приборы «Паркрайт», Юрия Зарубина в приборах реализована функция хранения видеозаписей обоих проездов при фиксации нарушений в течение 3 месяцев. Первоисточник http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22. Необходимо ходатайствовать о предоставлении видеозаписей.

13.8.   Схемы и проекты

Ссылки на НПА в данной главе должны быть исправлены 29.12.2018 в связи с вступлением в силу закона «Об ОДД».

Например, в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, – ч.4 ст.16 «Об ОДД». Мероприятия по организации дорожного движения проводятся на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке, – ч.5 ст.16 «Об ОДД». Мероприятия обязательны для исполнения, – ч.6 ст.16 «Об ОДД».

Мероприятия по организации дорожного движения проводятся на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Данный порядок до 29.12.2018 установлен «Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения», – приказ Минтранса от 17.03. 2015 №43.

Данный порядок установлен «Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения», – приказ Минтранса от 17.03. 2015 №43.

Данный приказ действует на все дороги, как федерального значения, так и муниципального – п.2, п.6 и п.1 Приложения 1.

В первую очередь все предполагаемые мероприятия по организации дорожного движения (ОДД) отражаются в виде комплексных схем (КСОДД), – п.11 и п.12. КСОДД обязательна для муниципальных образований и дорог в пределах субъекта РФ, – п.9. Требования к внешнему виду схем приведены в пп.25 п.16.

Для реализации КСОДД и для других случаев разрабатывают проект организации дорожного движения (ПОДД), – п.3.1. Внешний вид ПОДД – Приложение 2. В частности, ПОДД должен содержать графические материалы, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую дорожные знаки, линии дорожной разметки и т.д., – п.9 Приложения 2.

Когда водители при рассмотрении дела требуют предоставлении схемы организации дорожного движения, им предоставляют соответствующую страничку из ПОДД.

ПОДД разрабатывается как для эксплуатации дорог, так и при введении временных ограничений, например, для ремонта дороги, – п.20-22, 28. Проект должен быть согласован и утвержден – пп.6 п.1 Приложения 2.

Однако, из «Положения о ГИБДД» норма о согласовании проектов организации дорожного движения изъята в 2013 году. Ни в законе «О полиции», ни в «Положении о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (ППРФ от 19.11.2013 №716) согласование проектов и схем не упоминается.

Не упоминается согласование и в приказе МВД от 30.10.2015 №380, которым утвержден административного регламент по осуществлению федерального государственного надзора в части соблюдения требований законодательства, правил, стандартов, технических норм и иных требований при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Здесь имеет место противоречие с п.11 «Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», – ППРФ от 14.11.2009 №928. Но руководствуемся более поздними документами.

В руководящих документах ГАИ вообще нет информации и о хранении проектов и схем.

В настоящее время из федеральных органов власти только Росавтодор согласовывает проекты, – пп.13 п.5 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2001 №161 «Об утверждении Положения о государственной службе дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ».

Утверждается проект заказчиком или владельцем дороги, в том числе органами исполнительной власти субъекта РФ, муниципалитетов.

Применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения, – раздел 5 ГОСТ 32758-2014. Данный ГОСТ упоминается в списке к техническому регламенту «Безопасность автомобильных дорог».

Таким образом, организация, производящая работы, должна заказать и утвердить ПОДД на время проведения строительства и реконструкции дороги.

ПОДД с ГАИ не согласуется, а для краткосрочных работ, на выполнение которых требуется менее 24 часов, и не разрабатывается. Таким образом, достоверно узнать о времени и месте проведения дорожных работ в ГАИ могут только в случае ДТП с пострадавшими на данном участке дороги.

«При проведении краткосрочных работ (например, профилактический осмотр колодцев подземных инженерных сетей, уборка проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака [Дорожные работы] без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ», – п.8.1.2.2 ОДМ и п.5.2.7 ГОСТ 52289-2004. Поскольку знак ставится один, то ограничения скорости быть не может, и нас этот случай не интересует.

13.9.   Установка временных знаков

Ограничений на установку автоматических камер в зоне временных знаков нет.

Установка временных знаков регламентируется п.5 ст.11 закона «Об ОДД», вступает в силу 29.12.2018.

На сегодняшний день руководящим документом по организации движения в зоне работ на дороге является ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (Далее в этой главе – «Рекомендации»), который соответствует вновь принятым ГОСТам. Согласно п.4.4.2 «Рекомендаций», схема всех видов работ утверждается владельцем дороги.

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются в ГАИ не менее чем за одни сутки до начала работ, а при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток – не менее чем за 7 суток.

Внешний вид временных знаков приведен в Приложении Б ГОСТ 32757-2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация». Знаки могут быть размещены:

·       на щитах квадратной формы – каждый знак на отдельном щите;

·       переносном комплексе временных технических средств организации дорожного движения (прямоугольный щит с несколькими временными знаками, – п.4.5.2 ГОСТ 32758-2014);

·       передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения (на заднем борту автомобиля прикрытия, – п.4.5.3 ГОСТ 32758-2014).

Переносной и передвижной комплекс оборудуются сигнальными фонарями желтого цвета, – п.4.5.1 ГОСТ 32758-2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения». Не увидеть их ночью невозможно.

Зона работ (событий), вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения на автомобильной дороге, делится на несколько зон. Определение зон и их последовательность даны в разделе 3 и Приложении А ГОСТ 32757-2014, а также в п.4.1.6 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (Далее в этой главе – ОДМ).

Первым перед зоной предупреждения ставится знак «Дорожные работы», – п.8.1.2.2 ОДМ. Знаки, ограничивающие скорость и запрещающие обгон ставятся за ним в «зоне предупреждения», – п.4.1.7 ОДМ. Знак «Обгон запрещен» дублируется всегда (п.8.1.3.2), знак, ограничивающий скорость дублируется только на многополосных дорогах, – 8.1.3.3 ОДМ.

В зоне работ скорость ограничивают в зависимости от категории дороги, количества полос, наличия разделительных полос и т.д. Максимальные скорости – от 70 км/ч на автомагистралях до 40 км/ч на двухполосных дорогах, – п.5.3.1-5.3.3 и п.6.2.1-6.2.2 ОДМ.

Таким образом, если вы проезжаете зону работ со скоростью 40 км/ч, при этом какие-либо временные знаки, ограничивающие скорость, отсутствуют или упали, то с большой долей вероятности никаких штрафов вы не получите.

«Движение транспортных средств со скоростью менее 40 км/ч на участках проведения работ допускается в исключительных случаях, таких как:

·       ограничение видимости;

·       неудовлетворительное состояние проезжей части (например, коэффициент сцепления менее 0,3, глубина колеи более 25 мм, повреждения покрытия проезжей части превышают предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 (с 01.06.18 – ГОСТ Р 50597-17));

·       несоответствие продольного уклона, радиуса кривой в плане нормам проектирования;

·       когда условия производства работ или погодные условия не позволяют осуществлять движение с большей скоростью», – п.5.3.4 ОДМ.

Не следует путать переносные опоры с раскладными. Однако, зачастую оно так и есть.

Дорожные знаки прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, – п.8.1.1.1 ОДМ.

Последние запрещающие знаки могут быть установлены на переносном комплексе, который должен обладать устойчивостью к ветровой нагрузке, и который ставится в начале зоны отгона, то есть в том месте, где и начинается сам объезд, – п.12.3 ОДМ.

На участке временного изменения движения знаки, действие которых противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ закрываются чехлами или демонтируются, – п. 4.2.2 ОДМ.

14.  Превышение скорости

При пользовании радаром, как и любым другим специальным техническим средством, необходимо четко следовать инструкции завода-изготовителя, – ч.2 ст.5 закона «Об ОЕИ». В зависимости от типа радара важно: закреплен радар или нет, дальность его действия, объект удалялся-приближался, измерял вашу скорость в окружении других машин. Даже нагрев радара на солнце может привести к искажению результатов. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ст.9 закона «Об ОЕИ». В противном случае, измеренная скорость не является допустимым доказательством, – ч.3 ст.26.2 КоАП.

Помните, что на каждое измерение есть допуск, минимально – 1 км/ч. Максимальная погрешность – 3 км/ч, – Приказ МВД РФ от 08.11.2012 № 1014.

Сейчас в ГАИ используют приборы с фотофиксацией, в том числе автоматические. Они соединяют в себе два прибора – собственно радар и камеру, а также компьютер, который соединят данные с камеры и радара, и вычисляет скорость.

В СМИ проходили сообщения, что согласно указанию министра внутренних дел РФ генерал-лейтенанта полиции В.А. Колокольцева МВД №1/6409 от 25.07.2012 с ноября 2012 приборы без фотофиксации использоваться не должны. Аналогичное указание №1/6387 от 30.06.2016 года запрещает использование радаров, где инспектор имеет возможность удалить информацию о нарушении. Исходные тексты указаний не доступны, соответственно, при обжаловании ссылаться на документы, которые не могут быть представлены, глупо.

Когда вам предъявлен прибор с фотографией и скоростью, в первую очередь сфотографируйте его экран на сотовый телефон, ссылаясь на ст.25.1 КоАП, где указано ваше право знакомиться со всеми материалами дела. Поясните сотрудникам ГАИ, что на экране много различных значков, расшифровать которые в данный момент вы не в состоянии. Если переснимать не дают, то переписывайте все, что видите на экране в протокол.

Также запишите в протоколе «ходатайствую о сохранении фотографии, показаний прибора и его настроек до рассмотрения дела по существу».

Различные знаки на экране могут сообщить массу полезной информации. Дома в интернете найдите инструкцию на прибор и узнайте, насколько правильно проводились измерения. Например, если радар измерял вашу скорость из движущегося патрульного автомобиля, а значка, соответствующего данному режиму работы на экране нет, то сразу понятно, что прибор складывал вашу скорость и скорость патрульного автомобиля.

Рассмотрите, виден номер вашего автомобиля на фотографии или нет? На худой конец, видно ли ваше лицо? Если ничего не видно, то это – не ваша скорость. Также обратите внимание на дату и время нарушения. Вполне возможно, вам подсовывают старую запись с чужим автомобилем.

Проблема этих приборов в том, что «поле зрения» радара и фотоаппарата не совпадают. Фотоаппарат видит ближе, чем радар, и угол обзора у него меньше, чем у радара. Поэтому прибор может измерить скорость одного автомобиля, а присвоить ее другому автомобилю.

Если вас «зарадарили» в окружении нескольких автомобилей, то не факт, что указанная прибором скорость – ваша. Подобная проблема решается за рубежом установкой в приборах лазерного дальномера, метка которого видна на фотографии автомобиля. Если лазерной метки на фотографии нет, то зафиксирована скорость другого автомобиля. Установка лазерных дальномеров приводит к удорожанию и усложнению приборов, и наши производители предпочитают с ними не связываться: и так водителей накажут, поверив ГАИ.

Одна из уловок инспекторов – бутафорская «тренога». Например, в месте, где скорость ограничена, совершенно открыто ставится датчик «Крис-П». Водители сбрасывают скорость, но их неожиданно останавливают и предъявляют превышение. Подвох в том, что настоящий датчик, с которого получена информация, находится в другом месте, где ограничение скорости ниже. Единственный способ «поймать» инспекторов за руку – потребовать документы на прибор, сравнить по документам номер датчика на экране монитора с номером датчика на самом приборе.

Одни из вариантов доказать свою невиновность – описать возникшую ситуацию в виде ходатайства от ГАИ или суда отправить запрос на завод-изготовитель радара с просьбой прокомментировать: достоверны показанные прибором данные или нет. Сомнительные ситуации в ответах на запрос всегда трактуются в пользу водителя.

Чтобы избежать подобных щекотливых ситуаций, рекомендую приобрести видеорегистратор с GPS-приемником. Тогда у вас будут объективные данные о вашей скорости в конкретной точке на дороге. Инспектор утверждает, что у него сертифицированный прибор, а показания скорости на записи вашего видеорегистратора ничего не значат? Нет проблем.

У вас тоже есть сертифицированный прибор – спидометр. Включаем камеру мобильного телефона, и ведем съемку показаний спидометра и показаний скорости на видеорегистраторе.

Если у вас в автомобиле – обычный видеорегистратор, то после составления протокола за нарушение скоростного режима, необходимо проехать тот же участок дороги с максимальной разрешенной скоростью и сделать новую запись, но только с захватом показаний спидометра. Если время проезда участка дороги на первой и второй записи совпадут, то превышения скорости не было.

Попутно. В ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.6, сказано, что на дорогах с числом полос две и более для движения в данном направлении должен быть установлен дублирующий знак «Ограничения скорости»: или на разделительной полосе, или на обочине слева, или над дорогой. В том же ГОСТе, п.5.4.22, говорится, что знаки «Ограничение максимальной скорости» не могут устанавливать скорость меньше чем на 20 км/ч, по отношению к предшествующему участку. Иначе нужно ставить последовательно несколько знаков на расстоянии 100-150 м. Например, за городом разрешенная скорость 90 км/ч. Если нужно установить ограничение 50 км/ч, то сначала ставят знак 70 км/ч, а уж потом 50 км/ч.

И напоследок расчеты для любителей превышать скорость.

Превышение скорости

(км/ч)

Минимальное время

на 100 км пути

(минут)

Максимальная экономия времени

(минут)

Наказание

90

67

нарушения нет

91-110

55

67 – 55 = 12

нет

111-130

46

55 – 46 = 9

500 руб.

131-150

40

46 – 40 = 6

1000 – 1500 руб.

151-170

35

40 – 35 = 5

2000 – 2500 руб.

или лишение от 4 до 6 месяцев

171 и более

35

0

5000 руб.

или лишение на 6 месяцев

Как видим, при движении вне населенного пункта со скоростью 110 км/ч, за которую сейчас не наказывают, максимальный выигрыш во времени составит всего 12 минут.

С нарастанием скорости экономия во времени падает, но насколько возрастает риск попасть в ДТП!

15.  Поворот из третьего ряда, хотя на знаке указано две полосы

Ни в ПДД, ни в ГОСТах полосы не нумеруются. Есть понятия «количество полос», «крайняя правая полоса» и «крайняя левая полоса». Понятий «первая полоса», «вторая полоса» – нет. Отсюда и логика ответа: «Стоял в крайней левой и повернул. Кто и как стоял справа от меня – меня не волнует».

Аналогично нужно отвечать, если в отсутствие разметки перед поворотом налево по словам инспектора вы выехали на встречную полосу: «Подъехал к перекрестку первым, встал в крайнем левом ряду, руководствуясь п.9.1 ПДД, который в отсутствии разметки дает мне право самому определять середину дороги и крайнюю левую полосу. Кто и как вставал справа от меня – это ваши проблемы».

В экзаменационных билетах ГАИ полосы считают от правой обочины, так проще и понятнее задать вопрос. Но билеты – это не ПДД и не ГОСТ. Справедливости ради отмечу, что в п.16.1 ПДД записано: «Движение грузовикам далее второй полосы запрещено». Но, как считать полосы – ответа нет нигде. Поэтому ответить на вопрос, а что такое «вторая полоса», невозможно.

16.  Проверка технического состояния автомобиля на дороге

Не проверяй соосность отверстий пальцем!

Плакат по технике безопасности

У инспекторов ДПС существует четыре повода остановить автомобиль для проверки технического состояния в соответствии с п.111 «Административного регламента»:

1.     Визуальное обнаружение признаков неисправностей, попадающих под ст.8.23 и 12.5 КоАП.

2.     Участие транспортного средства в ДТП.

3.     Наличие ориентировок.

4.     Проведение мероприятия по распоряжению руководства.

Естественно, если после остановки по любому другому поводу инспектор визуально обнаружил признаки неисправности, то с его стороны также могут последовать действия по проверке технического состояния. Если никакое специальное мероприятие не проводится, а визуальные признаки отсутствуют, то инспектор не имеет права проверять, например, ручной тормоз, или попросить нажать педаль тормоза, чтобы убедиться в работоспособности стоп-сигналов.

Инспекторы имеют право применять не только приборы, стоящие на балансе ГАИ, – п.76 «Административного регламента». Если им разрешено пользоваться специальными техническими средствами, то проверку они могут проводить в любом месте.

Сертификат на любой прибор, свидетельство о поверке или отметка в паспорте о поверке – обязательны, как обязательна целостность клейма поверителя (пломбы) – см.11 Требования к специальным техническим средствам.

16.1.   Противоречие с законом

При виде исправной амуниции

сколь презренны все конституции!

Козьма Прутков

Если для обнаружения неисправностей инспектору достаточно просто одного взгляда на автомобиль, то никаких проблем с остановкой и оформлением правонарушения по ст.12.5 или 8.23 КоАП нет, – п.111 «Административного регламента».

Дополнительные проверки технического состояния ограничивают конституционное право водителя свободно передвигаться по территории РФ. Согласно ст.55 Конституции, такое ограничение может вводиться только Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.30 закона «О БДД»: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти … согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ».

Порядок установлен ППРФ от 19.08.2013 №716, которым утверждено «Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

В п.8.б «Положения» указано, что контроль технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства включен в Федеральный надзор.

В ч.2 ст.6 закона «О полиции» читаем: «Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом».

Основания ограничения прав, свобод и интересов граждан содержит КоАП. Инспекторы в «Административном регламенте» произвольно, без ссылки на законодательство, добавили в п.111 еще одно основание: «проведение мероприятия», что по мнению КС – незаконно.. «…цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод», – Постановление КС от 18.02.2000 №3-П.

Согласно ч.3 ст.13 закона «О полиции» права, предоставленные сотрудникам полиции, реализуются в порядке, утверждаемом МВД. Речь идет о Приказе МВД №727 от 14.11.2016 (далее Приказ 727), которым утвержден регламент по надзору за техническим состоянием.

В п.94-99 Приказа 727 описан порядок проведения проверки. В п.94 дана ссылка на уже упомянутый п.111 «Административного регламента» (в старом регламенте – п.82).

Согласно п.13.е «Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций» (ППРФ от 16.05.2011 №373) любой административный регламент должен содержать права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

Административные регламенты обязанности водителей не устанавливают, – Решение ВС №АКПИ 13-58 от 28.02.2013. То есть в регламентах при перечислении обязанностей водителей должна быть приведены ссылки на Федеральный закон.

В Приказе 727 в п.9-12 никакие обязанности водителей не приведены. Таким образом, участвовать в процедуре технического контроля водители не обязаны.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч.3 ст.30 закона «О полиции». Незаконные – не обязательны. Если полицейские сами себе придумали основания и порядок – их право, но к обязанностям водителя их задумки никакого отношения не имеют.

Всеми перечисленными НПА подразумевается, что инспектор предлагает водителю провести проверку, а водитель соглашается.

Если назрел конфликт, то самое простое – потребовать вызова ответственных должностных лиц, – п.51 «Административного регламента».

Вышестоящее должностное лицо, а также дежурный подразделения, где несет службу инспектор, имеют право признать действия инспектора незаконными, – ст.53 закона «О полиции». Кроме того, у вас не будет никаких сомнений в вашей правоте.

В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер обеспечения в КоАП нет.

Более того, в решении ВС от 27.03.2012 № АКПИ12-245 говорится, что осмотр с целью выявления неисправностей противоречит закону, и соответствующее основание из «Административного регламента» убрано.

Инспектор может сослаться на ч.4 ст.24 закона «О БДД», где записано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения». Инспекторы утверждают, что такими нормативно-правовым актом является «Административный регламент». Далее они говорят, что раз этот документ зарегистрирован в Минюсте, следовательно, отвечают требованиям законов. Автор этих НПА – Министерство внутренних дел, которое наделено правом их издания, но адресует их своим сотрудникам. Соответственно, этими НПА не может быть введена обязанность водителей предоставлять автомобили для технического контроля.

Еще один аргумент ГАИ базируется на ст.19 закона «О БДД» и п.21 ч.1 ст.12 закона «О полиции», где указано, что полиция обладает правом запрещения эксплуатации неисправных транспортных средств. В ГАИ говорят, что поскольку есть признаки неисправности, при которой запрещена эксплуатация, а выявить саму неисправность можно только при проверке технического состояния, то, следовательно, проверка технического состояния законна. Такая трактовка законов называется «расширительной». Нормы права, которыми вводятся какие-либо ограничения, не могут толковаться расширительно.

В заключение цитата из решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Функе (Funke) против Франции, Судебное решение от 25 февраля 1993 г.: «44. Суд считает, что таможенные службы спровоцировали предъявление обвинения г-ну Функе с целью получения некоторых документов, о существовании которых у них были предположения, но полной уверенности не было. Не имея возможности или не желая получить их каким-то другим путем, они попытались заставить заявителя представить доказательства своего собственного нарушения. Особенности таможенного права … не могут оправдать нарушение права любого «обвиняемого» (в смысле статьи 6) молчать или не давать показания в подтверждение своей вины. Следовательно, имело место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции» (Конвенция о защите прав человека).

Другими словами, водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого. Обосновать обязательность применения норм международного права можно ссылкой на п.11 ППВС №21 от 27.06.2013 и Постановлением ВС от 14.11.2016 №9-АД16-16.

При проведении проверки все функции на основании все того же закона «О БДД» может выполнить сам инспектор, но, поскольку не очень хочется пускать «чужака» за руль, водителю приходится выполнять процедуры самому.

16.2.   Аптечка, огнетушитель, знак

Все вместе эти предметы в самом дешевом исполнении стоят меньше 500 руб. штрафа по ч.1 ст.12.5 КоАП за их отсутствие. Более того, если водитель признается, что знал об их отсутствии в момент выезда со стоянки, то инспектор получает право выписывать данный штраф после каждого начала движения (см.16.7 Замечания по тонировке). Придется или бежать в ближайший магазин (аптеку), или вызывать эвакуатор.

Контроль наличия аптечки, огнетушителя и знака является частью не совсем законной, как указано выше, проверки технического состояния автомобиля. Поскольку «визуально» установить их наличие или отсутствие инспектор не может, то право проверять их наличие появляется у инспектора только при проведении соответствующего «спецмероприятия» – см.59 Досмотр автомобиля. Возвращаясь к предыдущему разделу, право на контроль технического состояния закреплен в п.19 ч.1 ст.12 закона «О полиции», а порядок – в п.84.1, 84.11 и 111 «Административного регламента».

В силу упомянутой ч.3 ст.30 закона «О полиции», у водителя возникает обязанность показать аптечку, огнетушитель, знак. Если сомневаетесь, действительно такое мероприятие проводится или нет, то можете уточнить этот вопрос у дежурного, телефонный номер которого инспектор обязан вам сообщить. Ссылайтесь на ч.6 ст.6 закона «О полиции» и п.51 «Административного регламента».

Если никакого спецмероприятия не проводится, то показывать аптечку, огнетушитель, знак вы не обязаны. Для установки факта их отсутствия инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку такой повод для досмотра не предусмотрен – см. 59 Досмотр автомобиля.

Если не хотите конфликта, то просто покажите, что все на месте. Если данные предметы отсутствуют, или разукомплектованы, говорите, что при выезде из гаража все было на месте. Так получилось, что в дороге пришлось использовать и аптечку, и огнетушитель, а знак одолжили знакомому, вставшему на дороге, а сейчас вы едете в магазин, где все купите, – п.2.3.1 ПДД.

Попутно: в аптечке есть два сертификата со сроком давности – выбросите их совсем.

За маленький огнетушитель, отсутствие задних противотуманок, отсутствие дополнительного стоп-сигнала, за немонотонный звук сигнала и так далее – за те неисправности, при которых автомобиль или его комплектация не соответствуют «Техническому регламенту» или ГОСТу, но при которых эксплуатация не запрещена, наказания нет и быть не может.

При остановке вне населенного пункта в пределах дорог, водитель и пассажиры, выходя из автомобиля должны: «…иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств», – п.4.2 ПДД. При отсутствии этих элементов последует штраф в 500 руб., – ст.12.29 КоАП.

Правило само по себе очень разумное, и к знаку аварийной остановки очень советую прикупить световозвращающий жилет.

16.3.   Если неисправность имеет место

Здесь следует обратить внимание на два момента.

Во-первых, в п.122 «Административного регламента» указано: «В случае обнаружения в ходе проверки … технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении».

Затонированное стекло, черный выхлоп и так далее являются поводом для проверки технического состояния, но «достаточными данными», указывающими на наличие события не являются (см.16.7 Замечания по тонировке). Таковыми могут быть только показания специальных технических средств.

Во-вторых, правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску» эксплуатация транспортного средства запрещена и по ст.8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе, как и многие другие правонарушения, совершаемые водителями, имеют так называемый формальный состав.

«В зависимости от объективной стороны юридические составы правонарушения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатация транспортных средств, повлекшая причинение материального ущерба)», – «Административное право», под ред. Л.Л.Попова, «Проспект», 2010.

Но даже при формальном составе постановление выносится и(или) протокол составляется только в случае, если установлена вина в форме умысла или неосторожности (ВС 3-й квартал 2006 г.; вопрос 12). Если водитель не знал и не мог знать о неисправности, то в его действиях отсутствует вина.

Обязанность водителя «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. … При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям по допуску» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», – п.2.3.1 ПДД.

Пример. Если лампочка перегорает во время движения, но водитель перед выездом убедился, что все лампочки во всех световых приборах горят, то к нему претензий быть не может. О том, что лампочка перегорит во время движения, водитель не знал и не мог. Не отрицая события правонарушения (наличие неисправности), следует заострить внимание на составе: вина в форме умысла или неосторожности отсутствует. Следовательно, наказания не последует, и водитель может двигаться к месту стоянки или ремонта.

Инспектор на основании п.259 «Административного регламента» вправе предложить водителю отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности и сбегать в магазин пешком. Вы вправе вежливо отказаться от его предложения.

Попутно, ПДД запрещают движение с обеими негорящими фарами и с обоими негорящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости, – п.2.3.1 ПДД. При одной негорящей фаре или при одном негорящем габарите можете включить аварийную сигнализацию и следовать к месту ремонта или стоянки.

16.4.   Выявление неисправностей при прохождении техосмотра

При умышленном управлении автомобилем с неисправными тормозной системой или рулевым управлением составляется протокол по ч.2 ст.12.5 КоАП.

Если эти неисправности были выявлены при прохождении технического осмотра, то дальнейшее движение, естественно, запрещается, – п.2.3.1 ПДД. Остается лишь вызвать эвакуатор или привезти мастера прямо к пункту технического осмотра. При начале движения инспектор имеет право отправить автомобиль на специализированную стоянку, – ч.1 ст.27.13 КоАП.

Чтобы не оказаться в щекотливой ситуации, перед техосмотром следует проверить тормозную систему и рулевое управление, а также шум и уровень вредных веществ в выхлопе.

Неисправность тормозов, в отличие от других неисправностей, на станции техосмотра может быть и сымитирована. Для этого достаточно забыть:

·         остудить тормоза;

·         высушить колеса;

·         посадить пассажира на переднее сиденье;

·         проверить давление в колесах.

Можно создать лужу на въезде на пункт техосмотра, или тихонько брызнуть жидкость на тормозной диск. Если вы заблаговременно сделали замеры и уверены, что система работает, то в первую очередь поинтересуйтесь, имеет ли слесарь достаточную квалификацию и проводится ли техосмотр согласно «Правилам проведения технического осмотра транспортных средств» и ГОСТу Р 51709 – 2001?

Если проблема с задними тормозами, то достаточно бросить в багажник груз. «Колдун» начнет работать правильно.

16.5.   Направление на станцию техосмотра

Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию технического осмотра или стационарный пост для проверки технического состояния, то это – ваше право, а не обязанность. Ограничить ваше право на свободное передвижение может только закон, – ст.55 Конституции. Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию технического осмотра или стационарный пост.

Статья 6 закона «О полиции» запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения. То есть со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не противоречит ч.1 ст.19.3 КоАП – неповиновение законному требованию сотрудника полиции (см.58 Задержание).

В КоАП о задержании и экспертизе говорится следующее:

·   по ч.1 ст.27.6 задержанные граждане содержатся в специальных помещениях, которыми станции технического осмотра не являются;

·   по ч.1 ст.27.13 задержание автомобиля допускается после выявления правонарушения, а не до него;

·   по ч.4 ст.26.4 экспертиза проводится после составления протокола или определения об административном расследовании. Но в том и другом случае событие правонарушения уже должно быть установлено, но никак не наоборот: провести экспертизу, чтобы установить имеет место правонарушение или нет.

«Развод» с направлением на станцию техосмотра начинается с того, что инспектор задерживает водителя или автомобиль по подозрению в совершении правонарушения. А затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию техосмотра для выявления неисправности, и, соответственно, выявления правонарушения.

Путаница происходит из-за ст.92 УПК, по которой водителя и автомобиль по подозрению в преступлении можно доставить в ОВД. Но в КоАП понятия «подозрение в правонарушении» нет.

Возможно, путаница происходит и из-за права инспектора по подозрению в опьянении отправить водителя на медосвидетельствование. Инспектору представляется, что для выявления технической неисправности уместна аналогия с медосвидетельствованием. Но процедура направления на медосвидетельствование четко прописана в КоАП в главе по мерам обеспечения. Ничего подобного для направления на станцию техосмотра в КоАП нет.

Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию технического осмотра, либо в камеру на основании ч.1 ст.19.3 КоАП, то, конечно, лучше на станцию технического осмотра. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу, иначе на следующий день все может повториться – безнаказанность портит.

Другой вариант действий приведен в конце раздела 31.4 Отказ от медосвидетельствования.

16.6.   Тонировка

Применение тонировки уменьшает отраженный от окружающих предметов световой поток, что снижает общую информативность об окружающей обстановке. Водитель вынужден напрягать зрение. Как следствие, тонировка очень утомительна для глаз, в итоге наступает быстрое утомление всего организма. Подобные явления имеют место при выполнении любой работы, зависящей от зрения, и описаны в литературе достаточно широко.

Сторонники тонировки утверждают, что пленка им не мешает. Действительно это так. Но только в случае, если водитель находится за рулем непродолжительное время. Если преодолен определенный временной порог, то неизбежно начинаются ошибки.

При нахождении за рулем обычного автомобиля через 6-8 часов время реакции водителя увеличивается на 0,1-0,2 сек. При движении в темное время суток время реакции увеличивается до 0,6-0,7 сек. (Романов А.Н. «Автотранспортная психология», М.Издательский центр «Академия», 2002. – 224 стр.)

Нормативов по времени реакции водителя при управлении автомобилем с затонированными стеклами не существует. Но данный момент – не спасение, а беда затонированных водителей, ведь в случае ДТП увеличение времени их реакции на изменение дорожной ситуации не учитывается!

Может ли водитель ощутить увеличение времени реакции на 0,1 сек или 0,7 сек? Вряд ли. Между тем, 0,1 сек на скорости 90 км/ч – это лишние 2,5 метра пути, 0,7 сек – 17,5 метров.

Эксперимент можете провести самостоятельно. Светопропускание стекол автомобиля с завода – порядка 85%. Пусть тонировочная пленка, с которой вы ездите, пропускает 35 % света – это очень прозрачная пленка. Итого, световой поток снижен до уровня 30%.

Наверняка у вас есть любимая компьютерная игра – стрелялка или бегалка, в которой вы достигли определенных успехов. Нажмите на вашем дисплее кнопку «Яркость» и уменьшите ее до 30%. А теперь попробуйте повторить ваш рекорд в вашей любимой компьютерной игрушке.

Водители любят сравнивать тонировку с темными очками, с сарказмом спрашивая, что может быть, и их теперь запретить? Ни в коем случае! В яркий солнечный день темные очки применяются именно для того, чтобы глаза не уставали от света. Другое дело, что за управление в темное время суток и при недостаточной видимости в темных очках наказание вводить глупо – лучше отправлять на повторную медицинскую комиссию с посещением психиатра.

Большой недостаток законной тонировки заднего стекла – наличие «мертвой зоны» позади автомобиля, когда мотоциклиста не видно ни в боковые стекла, ни через зеркало на лобовом стекле.

16.7.   Замечания по тонировке

Вы видели когда-нибудь Роллс-Ройс с наклейками и затонированным лобовым стеклом?

1.     Общие замечания в разделе 16.1 Противоречие с законом относится и к тонировке.

2.     Состав правонарушения ч.3.1 ст.12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента» [14]. За нанесение пленки наказания нет.

3.     При составлении протокола инспектор не имеет права ссылаться на «Основные положения по допуску», поскольку в ч.3.1 ст.12.5 КоАП упоминается только «Технический регламент».

4.     Согласно п.6 технического регламента Таможенного союза тонировочная пленка является предметом оборудования, а ее нанесение – внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, управление затонированным автомобилем без разрешения ГАИ на нанесение пленки с 01.01.2015 образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП. В силу ч.2 ст.4.4 КоАП назначается только одно наказание, предусматривающее более строгое наказание.

5.     Согласно п.4.3 Приложения 8 «Технического регламента»: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%».

Если данная цифра не установлена, то нарушения нет и быть не может. То есть применение приборов для измерения светопропускания обязательно, – Постановления ВС №11-АД11-16 от 04.08.2011 и №11-АД11-17 от 08.08.2011.

6.     Воспрепятствование замерам, в частности, отказ поднять боковые стекла, наказывается по ч.1 ст.19.4 КоАП со штрафом от 500 до 1000 руб., – Постановление ВС №47-АД13-3 от 13.06.2013.

Однако, в принятом 14.11.2016 новом «Административном регламенте по проверке технического состояния» (см.16.1 Противоречие с законом.) никакие обязанности водителя по участию в проверке не приведены.

7.     Часть приборов для замера светопропускания стекол имеют ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, а не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».

8.     Состав правонарушения – формальный (см.16.3 Если неисправность имеет место), но форма вины – умысел или неосторожность – напрямую влияют на возможность следовать к месту стоянки или в мастерскую, где можно снять тонировку согласно п.2.3.1 ПДД.

Исходя из того, что обязанность проверки технического состояния автомобиля должна выполняться водителем перед каждой поездкой, – п.2.3.1 ПДД, то водитель обязан убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям. Если лицо: «…сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично», – ч.1 ст.2.2 КоАП, то умысел имеет место. Другими словами, если водитель обязанность по проверке тонировки не выполнил, сознательно пошел на правонарушение, то умысел в его действиях присутствует.

Поскольку неисправность «затонированный автомобиль» возникла не в пути – вряд ли кто-то поверит, что пленка прилетела и прилипла к стеклу сама, а водитель этого не заметил, – то в силу п.2.3.1 ПДД дальнейшее движение затонированного автомобиля исключается. Водителю остается либо вызывать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте. Хотя можно попробовать уговорить инспектора на замечание (см. 65.1 Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения) и добраться до мастерской, где снимут пленку, своим ходом.

9.     Тонировка, в том числе съемная, орудием правонарушения не является, так как состав правонарушения заключается в управлении автомобилем с затонированными стеклами и непосредственного воздействия на окружающий мир тонировка не оказывает. Если бы наказывалась само нанесение тонировочной пленки или установка съемной тонировки, то они бы являлись орудиями правонарушения, аналогично тому, как наказывается установка спец.сигналов, – ст.12.4 КоАП. См. 61.1 Орудия, средства совершения правонарушения.

Из сказанного следует, что тонировка – средство правонарушения, и, соответственно, конфискации не подлежит, – ч.1 ст.27.10 КоАП.

10.  Съемная тонировка – не панацея. После остановки, пока водитель сдирает тонировку с одного окна, инспекторы проводят замеры на другом окне. Хватает тонировки на 5-10 установок-снятий, после чего она трескается.

16.8.   «Требование» – позиция Верховного суда

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» эксплуатация автомобиля с неисправностями запрещена. Если таковые имеют место, то выезжать на дорогу водителю запрещено.

В силу п.2.3.1 ПДД, водитель до начала движения обязан проверить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям, или на внесенные в конструкцию транспортного средства изменения имеется соответствующее разрешение ГАИ. Если водитель этого не сделал, то вина в форме бездействия при управлении неисправным автомобилем имеет место, и последует наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП (для тонировки, возможно, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП).

Правонарушения, связанные с техническими неисправностями по ст.12.5 КоАП, относятся к длящимся (см. 6 Длящееся правонарушение и стадии правонарушения). Так как после остановки потребность водителя в дальнейшем перемещении на неисправном автомобиле не исчерпана, и управление не прекратилось (см. 28 Момент окончания управления), то водителя можно оштрафовать за нарушение п.2.3.1 ПДД только один раз.

Вывод о том, что управление не прекращается, можно сделать на основании того, что пункт 2.3.1 ПДД оперирует таким понятием как «путь», вне зависимости от остановок, например, на красный сигнал светофора на всем продолжении пути. В противовес можно привести ремень безопасности, которым необходимо пристегиваться только при движении, – п.2.1.2 ПДД.

И далее обращаемся к научно-практическому пособию Панковой О.В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014. Обоснование, что за нарушение п.2.3.1 можно привлечь один раз, построено на положениях ст.4.1 КоАП:

«4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

Как указывает Панкова О.П. (судья Московского городского суда, доцент, КЮД) ч.4 ст.4.1 КоАП не действует для длящихся правонарушений до вступления постановления в силу, то есть до юридического прекращения правонарушения. (О разнице между юридическим и фактическим прекращением см.6 Длящееся правонарушение и стадии правонарушения). Иное означает, что водитель понесет наказание дважды за одно и тоже нарушение. И в книге идет речь не о чем ином, как о тонировке.

Таким образом, в соответствие с КоАП водитель может ездить с тонировкой, пока соответствующее постановление в силу не вступило.

Данный тезис подтверждается еще и тем, что в рамках пресечения правонарушения инспектор имеет право потребовать отказаться от начала движения, – п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции». Но тогда каждое новое начало движения – «продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его», – п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП, то есть отягчающее вину обстоятельство и не более того.

Однако, в вынесенное постановление или составленный протокол инспектор не имеет права что-либо дописывать. И упомянутый п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП срабатывает только тогда, когда юридически правонарушение прекращено, и речь идет о новом правонарушении.

Но полицейский имеет право требовать от водителя фактического прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции») при исполнении им обязанностей по пресечению противоправных действий, – п.2 и п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции». Только при исполнении им обязанностей требования полицейского заведомо законны, и в силу ч.3 ст.30 закона «О полиции» у граждан возникает обязанность их исполнения. Таким образом, если инспектор выписал требование, а водитель его не исполнил, то имеет место неповиновение законному распоряжению инспектора ГАИ.

Если водитель, изначально не оспаривающий правонарушение, начнет движение, то есть продолжит управление, не «устранив причины и условия, препятствующие эксплуатации транспортного средства», то его отправят к мировому судье, который назначит наказание вплоть до ареста по ч.1 ст.19.3 КоАП за неподчинение законному требованию, – Постановление ВС №19-АД17-10 от 10.05.17.

В описанное ситуации для судьи требование будет играть ключевую роль, как доказательство вины в форме умысла, без которой наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП невозможно.

Таким образом, дальнейшее движение, если водитель не оспаривал протокол или постановление, исключается. Водителю остается либо устранить неисправность на месте, например, снять тонировку, или вызвать эвакуатор.

И здесь сокрыта главная уязвимость позиции Верховного суда: насколько правомерно требовать фактического прекращения правонарушения до его юридического прекращения? Другими словами, насколько законно требование, выписанное инспектором, не подтвержденное вступившим в силу постановлением?

Ответ находим в п.259 «Административного регламента» ГИБДД, где после выявления неисправностей инспектор может лишь предложить водителю отказаться от дальнейшего движения. Причем обоснование действий инспектора базируется все на той же ч.4 ст.4.1 КоАП, о которой говорит Панкова О.В. Правда, составители регламента предпочли ссылку на КоАП не ставить, что, по крайней мере, выглядит странным, и сразу влечет не очень приятные вопросы к разработчикам регламента: «К чему такой камуфляж?»

Причем далее в «Административном регламенте» перечислены пять неисправностей, при которых дальнейшее движение запрещено, а про все остальные неисправности сказано: можете ехать!

Вернемся к позиции Верховного суда. Она обоснована согласием водителя с нарушением: раз инспектор вынес постановление, а водитель не возражал, то вполне логично требовать снятия тонировки до того, как водитель начнет движение.

Но водитель при составлении протокола под любым предлогом может выразить свое несогласие с правонарушением. Предлог может быть абсолютно надуманным, можно вообще не уточнять, в чем заключается несогласие с правонарушением, сославшись, что аргументы будут приведены при рассмотрении дела.

 В случае, если инспектор вместо составления протокола, сразу выносит постановление на месте совершения правонарушения, водитель может потребовать составления протокола в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП, где указать, что к постановлению прилагается жалоба на постановление. Жалоба пишется тут же в двух экземплярах в произвольной форме в адрес командира подразделения, где служит инспектор. Название подразделения указано в начале постановления, где инспектор полностью написал свою должность. В жалобе указывается, что основания для обжалования будут представлены при ее рассмотрении. Инспектор обязан предать жалобу в течение 3 суток своему командиру, – ч.1 ст.30.2 КоАП. А на вашей копии он обязан сделать отметку, что жалоба принята.

И инспектору ничего не остается, как отпустить водителя, даже после выписывания требования.

16.9.   «Требование» – нарушение порядка

Хороший адвокат изучает законы; умный адвокат приглашает судью на обед. NN

Действия инспектора базируются на трех китах:

1.     Обязанности.

2.     Права для выполнения обязанностей.

3.     Порядок реализации прав и обязанностей.

Начнем с последнего.

Порядок выписывания требований должен быть закреплен законодательно: «Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом», – ч.2 ст.6 закона «О полиции». Порядок реализации прав полицейского определяется приказами МВД (ч.3 ст.13 закона «О полиции»), и в нашем случае закреплен в Приказе МВД №727 от 14.11.2016, которым утвержден «Административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта» (на самом деле название регламента очень длинное), – п.2 данного регламента.

Инспектор имеет право требовать прекращения правонарушения – п.6.1 регламента.

Но в разделе 13, где указываются результаты исполнения государственной функции, водителей-граждан касается только п.13.1 – возбуждение административного дела по результатам проверки.

Для «субъектов транспортной деятельности», под которыми в упомянутом регламенте подразумеваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, может быть выписано «Требование о прекращении противоправных действий» в соответствие с законом «О полиции», – п.13.2. Форма требования приведена в Приложении №1 к регламенту, утвержденному Приказом №727.

Таким образом, «Требование» водителям-гражданам не может быть выписано, и если инспектор все-таки его выписывает, то оно – незаконно. «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч.3 ст.30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

16.10.«Требование» – права и обязанности, непосредственность.

Описание терминов «окончание», «пресечение» и «прекращение» правонарушения дано в 6 Длящееся правонарушение.

Ключом к осмыслению наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП относительно тонировки является п.2.1 Определения КС от 22.11.2012 № 2224-О. В первую очередь там сказано, что согласно Конституции для исполнения обязанностей полицейским предоставлены права. И дальше конкретизируется, что часть 1 статьи 19.3 КоАП устанавливает «…ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему». С данной позицией согласился и Верховный суд в Решении № АКПИ13-58 от 28.02.2013 и Определении № АПЛ16-51 от 24.03.2016, где приведенная формулировка повторена.

Нет обязанности – нет требования. Нет непосредственности – нет требования.

Непосредственность буквально означает: неподчинение здесь и сейчас. Если инспектор, например, выписывает требование о снятии тонировки в течение 10 дней, то наказание за неисполнение требования здесь и сейчас невозможно, так как нет непосредственного отказа подчиняться распоряжениям.

Обязанность полицейских пресекать противоправные действия (в терминах КоАП «правонарушение», – ч.1 ст.2.1 КоАП) закреплена в п.2 и п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции» и п.7.8 «Административного регламента». Обязанность по пресечению противоправных действий появляется только после того, как правонарушение окончено, – п.36 «Административного регламента». И только тогда у полицейского возникает право требовать прекращения правонарушения, поскольку данное требование является частью его действий по пресечению правонарушения, – п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции» и п.6.1 «Административного регламента».

Требование о прекращении неоконченного правонарушения – превышение должностных полномочий. Аналогично с требованиями о недопущении правонарушения и тому подобной чепухой.

Согласно ч.4 ст.13 закона «О полиции» инспектор имеет право предоставлять время на исполнение различных требований только в строго перечисленных случаях.

Отсюда и слово «непосредственно», в Определении КС. Момент окончания правонарушения немедленно порождает законные права полицейского, соответственно, немедленно законными становятся и его требования. Немедленно возникают и обязанности водителя по исполнению требований инспектора, – ч.3 ст.30 закона «О полиции». И отказ от исполнения его требований немедленно порождает правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП. Никакой отсрочки на 10 дней.

Следовательно, если инспектор при выписывании требования о прекращении правонарушения ссылается исключительно на свои права, перечисленные в п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции», то возникновение такого права без ссылки на обязанности (п.2 и п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции») не доказано. Следовательно, не доказано и правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП не доказано, если инспектор не представит доказательств, что имел право дать отсрочку водителю на 10 дней, – ч.4 ст.13 закона «О полиции».

Вне всякого сомнения, правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП имеют место, когда полицейский реализует свои права, исполняя обязанности по охране общественного порядка, при проведении процессуальных действий в рамках КоАП. Например, полицейский имеет право провести досмотр транспортного средства, – см.59 Досмотр автомобиля. Когда водитель после составления протокола досмотра отказывается открыть багажник, его действия попадают под ч.1 ст.19.3 КоАП.

Пример за рамками КоАП имеет место, когда водитель после остановки отказывается передать в руки инспектору документы, перечисленные в п.2.1.1 ПДД, подчеркивая, что они у него с собой. У инспектора есть обязанность по охране общественного порядка, соответственно, ему предоставлено право проверки документов. Для исключения конфликта ПДД устанавливают обязанность водителя передать документы. Если он этого не сделал, то наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП последует, – п.51 «Административного регламента» и Определение № АЛЛ16-51 от 24.03.2016.

Конституционный суд в Постановлении 17.03.2017 № 8-П еще раз подчеркнул: «Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав».

16.11.«Требование» – 10 дней на исполнение

Ни о каких 10 днях в требовании на снятие тонировки в Постановление ВС №19-АД17-10 от 10.05.17 (см.16.8 «Требование» – позиция Верховного суда) речи не идет, поскольку в нем водитель не оспаривал вину в совершении правонарушения. И начало движения водителя заведомо подтвердило его вину в форме умысла, без которой наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП невозможно.