Читать книгу Новый человек, созданный по Богу. От души живущей к духу животворящему - Земфира Минаева - Страница 8

Рассуждая в своей книге о функциях мужчины и женщины, Е. П. Молчанов пришел к следующему заключению: «Коллективы с преобладанием мужчин лишены приземленной, практичной оценки их устремлений, а преимущественно женские коллективы не имеют фантастических планов… Тем не менее следует обратить внимание, что стимулятором творчества и направлений развития… все-таки является женщина. И под стать этому развитость всех рецепторов у женщин выше».32 Возможно, это распределение функций когда-нибудь исчезнет в соответствии с написанным в Библии: «…нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Но пока что все выглядит именно так, как написал много лет назад Молчанов. Татьяна Владимировна, единственный участник дискуссии, верящий в Бога, этим и занимается. Своими практичными вопросами она побуждает своих коллег-мужчин спуститься с небес на землю вместе с их фантастическими планами.

Чтобы не отклониться далеко от темы духовности, опустим ее вопросы, касающиеся самой возможности появления сознания у машин. Сконцентрируемся на вопросах, касающихся глобальных изменений и социальных последствий и рисков. Эти вопросы не только и не столько связаны с искусственным интеллектом. Машинный интеллект лишь повод привлечь внимание к ним. Гораздо опаснее технологий те, кто ими пользуется. Поэтому приоритетным является вопрос, поставленный К. В. Анохиным: Кто мы? И наука обязана дать на него ответ – единственно правильный ответ. Мы должны познать эту истину по двум причинам:

во-первых, истина, согласно Библии, – единственное, что делает человека свободным: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32);

во-вторых, недостаток знаний, прежде всего законов духовности, во все времена был причиной гибели целых цивилизаций: «Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения» (Ос. 4:6). Человечество вновь, в который уже раз, оказалось лицом к лицу с этой угрозой.

Первый вопрос, который важен для понимания того, «Кто мы?», касается этики. «Те сознания, которые живут в теле, имеют такую вещь как этика. Мы этику сможем вложить в искусственный интеллект и какую?» – спрашивает Татьяна Владимировна.33 Главное в этом вопросе – какую этику. Мы, человечество, вообще имеем единый этический кодекс? И еще более важный момент: А как часто мы сами следуем этим этическим правилам, пусть даже тем многоразличным, которые у нас есть? Единых этических норм ведь и не может быть в обществе, которое руководствуется не едиными законами Бога, а Методом проб и ошибок.

Нужно отдать должное С. А. Шумскому за его наблюдение по поводу этики – неожиданное, но очень точное, глубинное: «Каждый человек ведь тоже непредсказуем и в каком-то смысле представляет опасность для других. Но люди (единственный вид, кроме насекомых) смогли построить сверхбольшое сообщество, поскольку у них есть встроенные правильные инстинкты, когда человек хочет нравиться другим и он зависит от других. Под это взаимное рейтингование мы подстраиваемся всю жизнь, мы живем в этом поле взаимных оценок. Это встроено в нашу психику. Если мы будем делать опыты с искусственным разумом (а это будет сеть маленьких и больших разумов, связанных между собой), надо, чтобы они себя тоже рейтинговали. Надо, чтобы была роботоэтика и чтобы она была близка к человеческой, если мы хотим жить».34

Я долго мучилась, прежде чем поняла, что мне напоминает эта сентенция. Трехкомпонентную модель психики по Фрейду.35 Если человеческая этика, если, скажем, любовь к ближнему, сострадание, милосердие являются не глубоким убеждением и внутренней потребностью, не глубинным содержанием нашего «я», а лишь следствием нашего желания нравиться другим, потому что мы от них зависим, такая этика ведь не может называться истинной? Это какой-то суррогат, подделка. Это лицемерная этика, которую осудил еще Христос: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая… И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми» (Мф. 6:2—3). Христос по сути сказал: не делайте ничего ради того, чтобы понравиться другим, чтобы произвести на них благоприятное впечатление. Но я скорее соглашусь с Сергеем Александровичем. Наша этика именно такая, как он описывает: думаем одно, говорим другое, делаем третье. Это не этика в силу потребности, а этика по необходимости. А результатом этой внешней этики в лучшем случае является депрессия, а в худшем – разного рода конфликты, вплоть до вооруженных. «Если мы хотим жить», – говорит Шумский. Но эта этика совершенно нежизнеспособна – она не гарантирует сохранения жизни на планете.

Откуда же оно взялось, это взаимное рейтингование, под которое мы подстраиваемся всю жизнь? Кто автор этой «правильной» этики и «правильных» инстинктов, встроенных в нашу психику? Это становится понятным из обсуждения следующего вопроса Т. В. Черниговской: «Мы готовы попасть в мир искусственного интеллекта? Нам вообще это зачем? Чтобы лениться, а эти штуки пусть все вместо нас делают? Чем займется оставшееся человечество? Когда мне рассказывают, что все предадутся творчеству, будут писать оды и играть на лютне, то это вызывает у меня скепсис по меньшей мере. Есть и термин: цивилизация праздности. А праздность – мастерская дьявола. И уже были цивилизации, которые на этом рухнули – не так глобально, как можем рухнуть мы».36

Ну вот, собственно, и ответ. Момент истины наступил. Я намеренно не упоминала до сих пор диавола – хотела, чтобы наука первой сказала о нем. Великий дракон, древний змий, он же диавол и сатана, князь мира сего, противник Бога и людей, – автор и Метода проб и ошибок, и большинства наших целей и ценностей, и нашей лицемерной этики (Откр. 12:9; Ин. 14:30; 1 Пет. 5:8). И он же – автор и вдохновитель проекта по созданию искусственного интеллекта. У меня уже не осталось никаких сомнений в том, что это его проект, его очередное надувательство, такое же, как и реинкарнация, вся правда о которой раскрыта впереди, в Главе 3. Вот почему Бог и сказал, что в этом проекте нет никакого намека на разумность: какой интеллект может быть у безумца? Вот почему Бог возмутился: разве станет Он работать на проекты диавола (см. раздел 1.2)? Диавол первым согрешил, то есть нарушил Божье законодательство, и стал в результате этого преступления источником всякого зла и греха. Его цели – украсть, убить и в конечном счете погубить род человеческий; обольстить как можно больше людей разными способами, в том числе посредством искусственного интеллекта, и увлечь их за собой, в озеро огненное и серное (Ин. 10:10; Откр. 20:10, 21:8). Разве станет работать на него Бог, имеющий диаметрально противоположную цель – дать нам жизнь и жизнь «с избытком» (Ин. 10:10)?

Мы вообще не перестаем повторять, что есть 2 противоборствующие силы в духовном мире, которые сущностно влияют на мышление и поведение человека: Бог и диавол. Бог действует Своей неописуемой благодатью, с Отеческой любовью, с великим благородством, внутренним достоинством и уверенностью. Бог такой, какой Он есть. Он никогда и ничего не делает, чтобы понравиться, и этим вызывает неподдельное уважение к Себе. Диавол же околдовывает, очаровывает, обольщает, заманивает, а если не получается, действует нагло, вероломно, хитро. Когда ты прочувствуешь эти контрастные влияния, когда Бог освободит тебя от духовного мусора и заполнит освободившееся место Своей благодатью, ты начинаешь лучше понимать Его и ценить. Не полюбить Его невозможно.

Понимают ли ученые природу этих двух духовных сил и степень их влияния на мышление и поведение человека? Вряд ли, хотя они довольно часто сталкиваются с феноменами, которые выходят за рамки известных медицинских патологий. Достаточно почитать хотя бы статью «Дьявол и отец Аморт: Ватиканский экзорцист за работой».37 Ее не какой-то «городской сумасшедший» написал, а уважаемый американский кинопродюсер, режиссер, сценарист, а экспертами выступили ведущие нейрохирурги с мировым именем и признанные психиатры. По свидетельству Татьяны Владимировны, у людей со «слуховыми галлюцинациями» (которые слышат нечто, в то время как физический сигнал через барабанную перепонку по слуховому нерву не поступает в кору головного мозга) мозг работает так, как будто приходит настоящий сигнал.38 Этот факт, зафиксированный наукой, подтверждает, что у человека, помимо 5 органов чувств, есть и другие центры восприятия информации из внешнего мира, который не ограничивается видимым физическим миром. При этом ученые всерьез обсуждают ту самую цивилизацию праздности, которая является «мастерской дьявола». Они говорят примерно следующее:

«Научный и технологический прогресс не остановим. Те страны, которые будут заниматься этими исследованиями, получат конкурентные преимущества… Мы с самого начала должны исходить из тезиса, что мы не будем умнее машин в какой-то момент. В какой-то момент они будут умнее нас в чем-то, а может быть, во многом. И в этом смысле очень важно, какие цели и ценности будут у этого искусственного интеллекта. Откуда они у него возьмутся? Из общения с нами (ну мы уже знаем из раздела 1.2, чему искусственный интеллект учится у нас: антисемитизму, расистским высказываниям, тиражированию наших ошибок и т. д. – комментарий автора)…

Как только люди начнут вытесняться из одной, другой, третьей профессии, мы должны будем начать быстро отвечать на вопрос: Что делать с этими людьми и будут ли они лишними? Это вопрос, на который будет отвечать социум, причем социум в разных странах разный, поскольку культура разная, степень развития разная. Кто-то может позволить себе базовый минимальный доход, чтобы посадить людей играть в игры, кто-то не может… То, как мы ответим на эти вопросы, коренным образом определит, как ответит на эти вопросы искусственный интеллект, потому что мы в одной системе живем…» Вот такая перспектива сегодня реально обсуждается. Чтобы дополнить картину, я прибегну к тяжелой артиллерии в лице В. В. Познера, который тоже высказался по этому поводу: