Читать книгу Уголовный процесс - А. М. Баранов - Страница 44

В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия – исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Таким образом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы – носители судебной власти. Ими согласно Конституции РФ могут быть только суды.

В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе военные суды) и мировые судьи. Уголовно-процессуальный закон особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК).

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, он не связан при вынесении приговора ничьим мнением.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный закон только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи и т.п. (ч. 2 ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя.

Суд действует в уголовном судопроизводстве либо как коллегиальный орган, либо в составе одного судьи. Единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется в суде первой инстанции в составе трех федеральных судей (п. 3. ч. 2 ст. 30 УПК), а также в судах с участием присяжных заседателей. В судах кассационной и надзорной инстанций также действует коллегиальный состав судов: при рассмотрении дела в кассационном порядке – в составе трех федеральных судей, при рассмотрении дела в порядке надзора – в составе не менее трех судей соответствующего федерального суда общей юрисдикции. Лишь при рассмотрении жалоб и представлений на приговоры и постановления мировых судей в апелляционном порядке дело рассматривается единолично судьей соответствующего районного суда.

Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК).

В УПК имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая большое значение объективности и беспристрастности суда, закон исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи, должен повлечь его устранение из процесса. В связи с этим в ст. 61 УПК дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела (ст. 61).