Читать книгу Разоблачение игры. О футбольных стратегиях, скаутинге, трансферах и аналитике - Алексей Зинин - Страница 33

И вновь оглашу крамольную и спорную мысль: для осуществления трансфера далеко не всегда целесообразно просматривать игрока вживую. Сегодня есть такие ресурсы для изучения игрока по видео, что при наличии продуманной системы изучения и качественном сборе информации просмотр вживую теряет прежнюю значимость.

Если составить двадцатку лучших трансферов и находок, к которым я причастен, то там, пожалуй, не будет ни одного игрока, по которому выводы делал, находясь на стадионе.

И людей с подобным подходом хватает. «Кубань», например, периода самого своего расцвета, когда в нее приезжали Каборе, Попов, Шандао, Рабио, Ласина Траоре и многие другие, комплектовалась Сергеем Доронченко и Николаем Хлыстуновым сугубо не выходя из офиса.

На мой взгляд, живой просмотр отдельно взятой игры не только отнимает уйму времени из-за перелетов, но и может направить по ложному следу.

Давайте поясню. Поездка на среднестатистический европейский матч и обратно занимает у представителя российского клуба двое суток.

За эти 48 часов ты можешь увидеть максимум одну игру, в которой игрок находится в зоне мяча суммарно от десяти до четырнадцати минут. И то если повезет, так как нередко игрок, смотреть которого ты прилетел, либо не попадает в стартовый состав, либо бывает заменен. И никаких повторов. А против тебя вынужденные твои отвлечения на антураж, на других игроков, на характер матча, на крики болельщиков и так далее. То есть ты видишь игрока, пребывая в условиях не самой максимальной концентрации.

Живой просмотр отдельно взятой игры не только отнимает уйму времени из-за перелетов, но и рискует направить тебя по ложному следу. Это может оказаться либо лучшим матчем футболиста, либо худшим. И ты, став заложником увиденного, можешь сделать неправильный вывод.

Сидя же за компьютером, в программе «Инстат» или «Вайскаут», ты имеешь возможность отгородиться от всего мира и посмотреть нарезки абсолютно всех действий игрока, допустим, в десяти матчах кряду. При наличии развитых навыков просмотра у тебя на матч будет уходить максимум пятнадцать минут. За 150 минут (то есть за два с половиной часа) у тебя в голове сложится представление об игре изучаемого футболиста на основе аж десяти матчей!

За эти десять матчей ты сможешь выявить тенденции в игре объекта. За дополнительный час ты сможешь эти тенденции проверить, просмотрев игрока в разбивке по качествам, например: контроль мяча под давлением, дриблинг в различных зонах, удар с дальней дистанции и так далее.

Теперь после паузы ты можешь посмотреть подборку действий игрока в определенных играх. Например, три игры на выезде против сильных соперников в разные временные периоды, три игры против слабых соперников дома, три игры против сопоставимых соперников – это еще 135 минут.

Есть и еще одна интересная опция: ты можешь сравнить этого игрока с другим кандидатом или с имеющимся в команде игроком, посмотрев поочередно их в схожих ролях, в схожей картинке. Кстати, большая ошибка сравнивать игроков, когда по одному у тебя есть только живые представления, а по другому только видеопредставления. Если ты не закладываешься на то, что восприятие разное, то запутаешь себя.

Здесь давайте чуть отвлечемся на важный нюанс. Селекционеры, работающие в конкретном клубе, привыкли видеть игроков своей команды вживую. И почти никогда не видят их по видео в персональных нарезках. У меня было несколько ситуаций, когда я, выступая приглашенным экспертом, предлагал: «Вот мы посмотрели действия вашего потенциального новичка, а теперь давайте посмотрим действия вашего игрока, на чье место вы хотите его привезти».

И бывало такое, что люди удивлялись увиденному и признавали, что свой игрок, к которому у них были претензии, производил более мощное впечатление, чем тот, которого они рекомендовали приобрести.

Теперь вернемся к методике селекционных просмотров по видео. При очень серьезном подходе за 5 часов 45 минут (150+60+135 минут) ты будешь иметь по игроку доскональную картину. А подавляющее большинство скаутов, которые ездят смотреть игроков воочию, становятся заложниками как раз отдельно взятого матча, независимо от того, был он худшим или лучшим для игрока в сезоне.

И есть еще одна опасность, которой я здесь уже коснулся. Некоторые игроки выдают совершенно разные матчи против разных типов соперников. Кто-то шикарно проявляет себя против слабых команд, буквально куражится, а против сильных ничего поделать не может. Кто-то, наоборот, здорово настраивается на титанов и за счет эмоционального импульса демонстрирует свои лучшие качества, которые в матчах против рядовых оппонентов просто спят. Кто-то – король домашней арены, а кому-то легче играть на выезде, когда жены и родителей нет на стадионе.

Просмотр отдельно взятого матча опять-таки ставит скаута в зависимость от увиденного, не позволяя понять глубинную суть. Другое дело – скауты европейских топ-клубов. Они если всерьез копают, то ездят смотреть изучаемый объект минимум в пяти, а то и десяти матчах разных уровней. Но российский футбольный мир живет по другим канонам. Как правило, у нас таких возможностей нет.

Означает ли все вышесказанное, что представителям российских клубов совсем не нужно ездить смотреть матчи и игроков вживую? Нет, не означает. Бывают ситуации, когда ехать необходимо.

Прежде всего когда не хватает информации и ты не можешь понять какой-то важный нюанс. Пример? Есть такой французский фланговый полузащитник Поль-Жорж Нтеп, 1992 года рождения.

Для себя я его открыл, когда ему было лет восемнадцать и выступал он во второй французской лиге за «Осер». Очень яркий: быстрый, с неординарным дриблингом, с умением обострить ситуацию. И был у меня заказ от греческого ПАОКа на подбор вингера. По всем раскладам Нтеп мне представлялся оптимальной кандидатурой, но что-то меня удерживало от такого решения. Пересматривал игрока, убеждался в его сильных качествах, а сомнения только утяжелялись.

И вот тогда полетел смотреть его вживую, и буквально на третьей минуте Нтеп убежал один на один – не забил. В следующем эпизоде партнеры доставили ему мяч на линию штрафной – снова вратарь на высоте. И после этого около двадцати трех минут на поле игрока вообще не было видно. Он опустил голову, плевался себе под ноги, прятался от мяча. Он не был готов к ответственности. У него проглядывалась боязнь совершить ошибку – страх для растущего игрока совершенно деструктивный.

В общем, там же на стадионе от идеи покупки Нтепа я отказался. Почти был уверен, что в условиях тогдашней кадровой чехарды ПАОКа и повышенного спроса владельца клуба с игроков француз не проявит себя в полной мере и закиснет.

Честно говоря, так и не знаю, правильно ли я поступил. Стал ли я заложником того единственного матча, представление о котором уводит на задворки?

С одной стороны, Нтеп годы спустя перешел в «Ренн», стал звездой Лиги 1 и даже вызывался в сборную. В 2016-м я был на домашнем стадионе «Ренна», и на игре присутствовали двенадцать скаутов больших европейских клубов, специально приехавших смотреть на него.

С другой стороны, каждый раз, как только Нтеп набирал обороты и спрос с него становился больше, чем с партнеров, он начинал пробуксовывать. У него были серьезные падения, поэтому-то он не задержался в сборной, не перешел в большой клуб и даже не закрепился в «Вольфсбурге».

То есть, скорее всего, та психологическая уязвимость, которую я увидел в начале его карьеры, осталась при нем. Но для определенных клубов этот игрок точно мог стать настоящим бриллиантом.

Возвращаясь к теме поездок, скажу вот о каком аспекте – ознакомительно-экспертные поездки! Они нужны прежде всего для того, чтобы «наводить фокус», чувствовать уровень чемпионата. Если же у человека есть четкое понимание плотности, интенсивности, скоростей, игровой ментальности чемпионата, если он достаточно хорошо знает целый ряд игроков разных позиций этого чемпионата (чтобы на их фоне при необходимости по видео можно было посмотреть потенциальных новичков и сопоставить), то можно не ездить.

Более того, когда сегодня отправляюсь смотреть кого-то, то чаще – как раз того, кого брать не собираюсь.

К такой особенности пришел не сразу, после двух ошибок, примерно на третий год работы в скаутингово-трансферной сфере. Ну вот смотрю игрока и вижу: не тот, кто нужен. А о человеке приходят фантастические отзывы, у него роскошная сопроводительная история, все в один голос говорят: надо брать, тем более это не самый сложный трансфер, и так далее. То есть умом понимаешь: вариант классный! Но при этом каким-то образом четко знаешь: клубу его брать не стоит! Тогда едешь смотреть вживую и, как правило, глядя на такого игрока, уже осознаешь, кого именно (какого другого игрока) нужно приобрести.

Вот возьмем период работы в «Краснодаре». С самого начала для меня ориентиром в зимней трансферной кампании 2016/17 был Виктор Классон. Но его кандидатура выглядела очень скромно на фоне ряда других игроков, которых в клубе много кто лоббировал. И действительно: по всем раскладам некоторые смотрелись предпочтительней шведа из маленького клуба «Эльфсборг».

Тогда я поехал в Бельгию и Францию посмотреть на «более предпочтительные варианты», вернулся, пересмотрел по видео те же матчи и игроков, за которыми наблюдал, и тут же целенаправленно пересмотрел Классона. Сравнил и успокоился: именно швед – тот, ради кого можно рисковать. И Виктор более чем оправдал возлагаемые на него надежды. То, что «Краснодар», у которого из-за перебора возрастных игроков намечалась тенденция к снижению результатов, сохранил свои позиции и в каких-то локальных моментах шагнул вперед, – в значительной степени и его заслуга.