Читать книгу На политическом бездорожье 90-х. Фрагменты памяти. Том VI - Дмитрий Константинов, Дмитрий Константинович Зорин, Дмитрий Константинович Ларкин - Страница 4

В феврале 1995 года инициативной группой был подготовлен ниже прилагаемый проект состава оргкомитета, который был представлен А. Н. Яковлеву на согласование:

«Проект

СПИСОК ЧЛЕНОВ ОРГКОМИТЕТА ПАРТИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

(по алфавиту) 13.02.95 г., 16.00 ч.

1. Беляев Альберт Андреевич – гл. редактор газеты «Культура».

2. Бейлин Владимир Ильич – проректор МГУ.

3. Волков Владимир Васильевич – экономист.

4. Вигдарчик Владимир Ильич – профессор.

5. Гарцев Олег Иванович – Глава старшин ОКиПР.

6. Голубкина Лариса Ивановна – Народна артистка России.

7. Долгалев Александр Иванович – Председатель Общественной организации «Август-91».

8. Дорофеев Вильям Викторович – Ген. директор газеты «24».

9. Дзодзиев Виктор Джамбулатович – Гл. редактор журнала «Власть».

10. Зайцев Юрий Владимирович – профессор,

Дипломат.

11. Зорин Дмитрий Константинович – экономист.

12. Кива Алексей Васильевич – политолог.

13. Иванов Николай Вадимович – кинодраматург.

14. Кисилёв Михаил Иванович – Директор издательства «Высшая школа».

15. Кобелев Николай Борисович – Начальник отдела координации общеотраслевого НИОКР Росбытсоюза, д.э.н.

16. Комаров Ким Александрович – член Президиума, зам. Президента АТН, РФ, доктор международного права.

17. Комков Сергей Константинович – Всероссийский фонд образования.

18. Коновалов Андрей Леонидович – Общественно-политическое объединение «альтернатива».

19. Косарев Юрий Алексеевич – Председатель ЦК Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса.

20. Курбатов Александр Михайлович – профессор.

21. Кузнецов Валерий Алексеевич – член ассоциации реприссированных.

22. Кучер Валерий Николаевич – Гл. редактор газеты «Российские вести».

23. Медведкова Елена Марковна – предприниматель, член Совета Общественной палаты при Президенте РФ.

24. Попов Гавриил Харитонович – Председатель РДДР.

25. Пыжов Владимир Игнатьевич – Ген. директор корпорации «Интерснрвис»

26. Родионов Василий Иванович – Ген. директор

Российского фонда помощи при чрезвычайных

ситуациях (защита).

27. Савостьянов Евгений Вадимович – канди

дат технических наук.

28. Семин Владимир Алексеевич – профессор.

29. Харичев Игорь Александрович – журналист,

Член Совета Российских писателей.

30 Хиленков Виктор Вячеславович – юрист.

31. Хижа Георгий Степанович – Председатель

Экспертного совета при Правительстве РФ.

32. Яковлев Александр Николаевич – Президент

Фонда «Демократия».

Примечание: приглашение на съезд отправлено»10

Перед Оргкомитетом также стояла задачи разработки программных и регламентирующих деятельность будущей партии документов, подготовки учредительной конференции по созданию политической партии и правовому и материальному обеспечению её проведения, разработки пакета рабочих документов ведения съезда. Местом работы оргкомитета было определено три комнаты в здании бывшего ЦК КПСС на Старой площади. Думаю, что заслуга этому принадлежит бывшему члену Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлеву.

Инициативной группой была проведена большая работа по формированию и организации работы оргкомитета. В этой работе активное участие принимал Андрей Коновалов, благодаря его стараниям к участию в ней были привлечены представители ряда общественных организаций предпринимателей, в том числе их профсоюзы. В состав оргкомитета вошли многие из его соратников по кооперативному движению, включая меня, товарищей по предпринимательскому сообществу. Это в какой-то степени определяло его статус, определяющий не только общественные, но и личные возможности этого человека.

Руководил рабочим аппаратом оргкомитета Зайцев Юрий Владимирович. Техническую группу аппарата оргкомитета возглавлял опытный юрист Хиленков Виктор Вячеславович. А. Н. Яковлева, в оргкомитете исходя из богатого опыта оргработы в профсоюзах, представлял назначенный его помощником Невзоров Владимир Алексеевич – заместитель Председателя ЦК Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса. Меня включили в состав оргкомитета по инициативе Андрея Коновалова и Председателя ЦК Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса Юрия Косарева, которого об этом просил Володя Невзоров. Мы как то с ним сразу нашли общий язык, когда я пришёл работать в ЦК и подружились. Из всего состава исполнительного органа оргкомитета единственным, кто мог по своей инициативе в любое время контактировать с А. Н. Яковлевым, был В. А. Невзоров. В то время статус представителя высшего звена государственного управления за Яковлевым был сохранён и на государственном уровне соблюдались все предусмотренные этому статусу процедуры. Вскоре во время моей командировки в город Новокузнецк Кемеровской области для подготовки прибытия туда Александра Николаевича, я убедился в этом, что оставило у меня глубокие впечатления, может потому, что мне впервые довелось наблюдать за этим процессом.

Вследствие сложившихся личных взаимоотношений в период формирования и развития кооперативного движения, и участия в организации содействия развитию малого предпринимательства, и в совместной общественно-политической деятельности я имел возможность контактировать с руководителями общественных организаций среднего и малого предпринимательства как федерального, так и регионального уровней. Учитывая это, мне было поручено заниматься привлечением этих организаций к участию в создании партии, в том числе к организации её региональных структур. Практически я должен был заняться партийным строительством на региональном уровне, с задачей охватить максимальное число российских регионов. Мне на листе формат А2 была представлена таблица с перечнем субъектов РФ, включая республики, края, области, национальные округа с перечнем общественных организаций потенциальных участников партийного строительства, которую я должен был заполнять по результатам своей работы. Думаю не надо объяснять, на сколько, ответственна и важна для структурного формирования партии была эта работа. Я с осознанием возложенной на меня ответственности с головой ушёл в работу. У меня был уже не малый опыт формирования различных общественных организаций перестроечного периода, но политической деятельностью на таком уровне мне пришлось заниматься впервые. Надо отдать должное профессионализму собранной Яковлевым команды. Это были люди не только высокообразованные, с государственным мышлением прошедшие через горнило борьбы преодоления политических противоречий на разных этапах государственного строительства, включая советский, но и преданные своему лидеру. Рядом с ними работать было не только интересно, но и лестно и почётно. Во всяком случае, я приобрёл неоценимый опыт и благодарен судьбе, что она предоставила мне такую возможность.

Особо хочу отметить такие общественные организации предпринимателей, как Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса, Профсоюз работников кооперативов «Единение», представители Всероссийского Союза объединённых кооперативов и других негосударственных форм предпринимательства, которые обеспечили большинство членских организаций в структуре партии. Кроме этого в партийном строительстве приняли участие и ряд других общественных организаций, перечень которых в моём архиве не сохранился, но они будут указаны в документах регистрации делегатов и участников Учредительного съезда партии.

По завершению этой части работы оргкомитета наступил период организационной работы на местах в регионах по созданию региональных отделений партии. Для оказания практической помощи в реализации этой задачи, группа членов оргкомитета была командирована в регионы. Учитывая мой предыдущий опыт, передо мною была поставлена задача проведения работы по партийному строительству в регионах Сибири. К этому времени Оргкомитетом были подготовлены проекты пакета документов, необходимых для проведения этой работы. Так, например, была разработана редакция памятки, которой руководствовались представители оргкомитета, командированные в регионы России в работе по подготовке Учредительного съезда партии. Ниже я привожу содержание этого пакета.

«ПАМЯТКА

о работе в регионах по подготовке Учредительного съезда Социал-демократического объединения (СДО)

1. Делегаты съезда направляются от любой инициативной группы или партийной организации численностью не менее 10 человек. Вопрос о проведении до съезда региональных конференций решается инициативной группой или партийной организацией самостоятельно.

В случае если конференцию решено проводить после съезда, собрание инициативной группы оформляется протоколом.

Норма представительства-1 делегат от 10 человек +1 делегат от каждых последующих 100 человек.

Норма представительства от политических партий 10 человек.

Члены Оргкомитета в соответствии со списком, утверждаемым Оргкомитетом на последнем заседании перед съездом, участвуют в работе съезда в качестве делегатов с решающим голосом.

2. Для регистрации СДО в Министерстве юстиции Российской Федерации необходимо представить в Оргкомитет СДО документы (приложения 1—5).

3. Проведение региональных конференций.

Региональные конференции (там, где они не были проведены до съезда) созываются после съезда. В них участвуют по единой норме представительства инициативные группы и партийные организации соответствующего региона, принявшие участие в съезде, а также вновь образовавшиеся инициативные группы.

4. Регистрация партийных организаций.

Регистрация Уставов региональных отделений производится на местах, в соответствии с «Временными правилами регистрации уставов политических партий и иных общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации» (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 1994 г. №19-47-94-9).

Приложение №2

ПРОТОКОЛ №

Учредительного собрания инициаторов

региональной организации

Социал-демократического объединения

««___________ 1994г.

Присутствовали: (фамилия, имя, отчество)

Повестка дня:

1. О создании_____________региональной организации СДО.

2. Об утверждении Устава____________ региональной организации СДО.

3. О выборах руководящих органов.

4. О сотрудничестве с Центральным органом СДО.

Постановления по п.п. 1—411

Председатель собрания__________________

(Ф.И.О.)

Секретарь собрания _____________________

(Ф.И.О.)

Примечание: количество членов правления определяется собранием инициаторов, из числа членов правления избирается председатель правления.

Примечание: количество членов комиссии определяется собранием инициаторов, из числа членов комиссии избирается председатель»12.

Вместо Устава партии, который ещё предстояло принять Учредительным съездом, делегатам территориальных учредительных конференций по созданию региональных отделений партии были представлены «Программные Установки» разработанные А. Н. Яковлевым, с учётом представленных оргкомитету предложений от ряда политических партий общественных организаций и политологов, принимающих участие в создании партийного объединения.

Современный читатель отметит актуальность многих положений изложенных в этом документе и сегодня. Лишь незначительную часть из них удалось в какой-то степени осуществить или наметить для осуществления. Хотел бы отметить профессиональный и продуманный подход инициативной группы коллег из Южно-Сахалинска к разработке данного программного документа.

Выше я отмечал участие руководителей общественных организаций предпринимателей в лице А. Коновалова и Ю. Косарева в Совещании в Останкино, принявшем решение о создании объединённой социал-демократической партии, и в работе оргкомитета по её созданию в лице В. Невзорова и Д. Зорина. Российский Профсоюз работников среднего и малого бизнеса так же внёс большой свой вклад в разработку программы партии предложением включить в неё раздел под заголовком «Общественная роль профсоюзов». Ниже я привожу редакцию этого раздела.

«ОБЩЕСТВЕННАЯ РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ

Социал-демократическое движение рассматривает профсоюзы как необходимый компонент новой общественной системы, основанной на рыночной экономике. Они выступают как фактор порядка и стабильности, социального мира и экономического прогресса. Альтернативой организованным действиям работников за улучшение условий жизни и труда монет быть только неуправляемая стихия, которая легко становится объектом манипуляций разного рода экстремистов.

Профсоюзы способствуют утверждению главных целей социал-демократии: социального равенства и социальной справедливости, которые обеспечиваются не только политикой государства, но и общественной практикой. Добиваясь увеличения доли людей труда в национальном доходе и ликвидации бедности, профсоюзы помогают найти баланс интересов участников общественного производства и исключить источники социальной напряжённости и вражды.

О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОФСОЮЗОВ

СДД поддерживает требования профсоюзов по улучшению условий труда и качества жизни наёмных работников. Развитие производства, и особенно в связи с его предстоящей структурной перестройкой, должно обеспечивать новые рабочие места, достойную оплату труда работников. Банкротства предприятий не должны приводить к обвальному сокращению занятости, а вынужденная безработица – порождать нищету и люмпенизацию населения.

Движение окажет поддержку профсоюзам и трудовым коллективам в борьбе против невыплаты заработной платы, за улучшение охраны труда и экологической безопасности производства. Минимальная заработная плата должна соответствовать прожиточному минимуму и своевременно индексироваться в связи с ростом цен.

Движение социал-демократов решительно выступит за новую экономическую и финансовую политику, которая способна остановить спад производства и вызвать инвестиционную активность. Необходимо оказать поддержку отечественной промышленности и сельскому хозяйству, не допустит: развала науки, образования и культуры.

Социал-демократия исходит из необходимости проведения реформ в сочетании с социальными гарантиями. Она будет выступать совместно с профсоюзами в развитии систем социальной защиты всех лиц, которые не в состоянии своим трудом обеспечить себя и благополучие своих семей. Профсоюзы долины участвовать в осуществлении общественного контроля за деятельностью Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Фонда занятости» Фонда обязательного медицинского страхования.

Ушли времена, когда людям труда присваивали лживый титул «гегемона», но они не должны стать объектом бесчеловечной эксплуатации в рыночной экономике. Человеческое достоинство, права человека, включая социально-экономические права, будут первейшей заботой социал-демократии в сотрудничестве с профсоюзами.

ПРАВА ПРОФСОЮЗОВ

Для успешной защиты интересов работников профсоюзы нуждаются в законодательных гарантиях своих прав и прежде всего, права работников на объединение в профсоюзы, на заключение коллективного договора и на забастовку. Трудовой кодекс и другие правовые акты не должны ущемлять права профсоюзов и их представителей, лишать их возможности участвовать в разработке государственной социальной политики. Социал-демократы будут противостоять антипрофсоюзным кампаниям, откуда бы они ни исходили.

Социал-демократия, верная своим международным традициям, выступит инициатором создания в России системы участия работников и профсоюзов в управлении предприятиями.

Необходимо и дальше развивать социальное партнёрство как эффективное средство, способное гармонизировать общественные отношения, а также демократический механизм разрешения трудовых конфликтов с участием профсоюзов.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПРОФСОЮЗАМИ

Сегодняшнее российское профсоюзное движение расколото. СДД будет содействовать его единству, не ставя под сомнение право работников на свободное объединение и связанный с этим профсоюзный плюрализм. Солидарность людей труда – общая забота профсоюзов и социал-демократии.

Движение не вмешивается во внутренние дела профсоюзов, и будет отстаивать их независимость от любых происков со стороны государственного аппарата и предпринимателей. Оно не стремится поставить под свой контроль свободу членов профсоюзов на выражение политических взглядов. Оно строит свои отношения с профсоюзами на основе делового сотрудничества и общности интересов.

Социал-демократы будут выражать политические интересы профсоюзов и людей труда через свои фракции и депутатов в Федеральном собрании, в законодательных органах регионов и местном самоуправлении, содействуя пониманию позиций профсоюзов всеми слоями общества, охватываемых влиянием социал-демократического движения.

Социал-демократия, верная своим международным традициям, выступит инициатором создания в России системы участия работников и профсоюзов в управлении предприятиями.

Необходимо и дальше развивать социальное партнёрство как эффективное средство, способное гармонизировать общественные отношения, а также демократический механизм раз решения трудовых конфликтов с участием профсоюзов».

С учётом поступивших в оргкомитет тезисов и предложений для разработки программного документа создаваемой объединённой партии Грачев Владимир Александрович – член-корреспондент РАН, профессор, принял предложение подготовить Проект Программы объединённой партии социальной демократии. Копия этого документа приводится ниже.

Проект

«ПРОГРАММА ОБЪЕДИНЁННОЙ ПАРТИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

I. Оценка политической ситуации в России.

1. Разрушительный этап перехода к право-

вому, социальному, демократическому общественно-политическому строю завершён. Пора заниматься созиданием нового строя: не коммунистического, но и не капиталистического, ибо понятие «капиталистический строй» прочно вошло в сознание людей в тесной связи с эксплуатацией человека человеком. И наши новые «капиталисты» это наглядно демонстрируют.

2. После принятия Конституции создалась принципиально новая обстановка, потенциально облегчающая демократическое развитие России. Старые реформаторские силы в известной мере исчерпали себя, появилась инерция, ослабло чувство восприимчивости к новому. Наступил новый этап демократического развития. На повестке дня стоят принципиально новые – и по целям, и по средствам – организационные, политические и экономические задачи.

3. В последнее время в обществе усилилось движение к социальному центру, к здравомыслию, закладываются зачатки гражданского общества. Люди хотят разумного сочетания преимуществ рыночной экономии с социальной защищённостью и уверенностью в завтрашнем дне. Однако до сих пор нет сколько-нибудь авторитетной партии, которой бы поверили, и которая гарантировала бы здравомыслящим людям эти разумные и понятные гарантии.

4. Силы оппозиций по этой и по другим причинам завоёвывают новых сторонников, включая молодёжь. В то же время у оппозиции появились конституционные препятствия к использованию силовых методов, хотя серьёзных гарантий от авантюр реваншистских сил нет.

5. Формируется очевидная опасность бюрократического перерождения в политике и появления специфического постсоветского «номенклатурного капитализма», т.е. на смену государственно-монополистическому номенклатурному социализму идёт новый ещё более уродливый «номенклатурный капитализм». Такой строй большинство населения отвергает.

6. В то же время силы демократии преувеличивают запас прочности, созданный энергией слома тоталитаризма. Разброд становится более чем опасным. К сожалению, из-за ряда ошибок демократической власти творческая интеллигенция утратила возможность оказывать необходимое влияние на государственные, политические, общественные дела, она сегодня ищет пути организационного и структурного самооформления, ищет ответ на вопрос, в какой организационно-политической форме она может сохранить демократический потенциал влияния и состояться как постоянно-действующая общественная сила в гражданском обществе.

Если же она встанет на путь пренебрежительного отношения к организационно-политическому объединению, то это будет серьезным, стратегическим поражением демократии.

7. Можно констатировать, что конкретная позиция представителей высших эшелонов исполнительной власти, несмотря на их идейную убеждённость в последовательной программе реформ, сегодня оказывается в большей (чем это позволяет суть дела) зависимости от личных интересов элементарного бытового выживания и неопределённости относительно возможных форм использования их знаний и умений при утрате должностного поста.

8. Феноменом российского освободительного движения является то, что чёткой позиции студенческой и учащейся молодёжи нет, хотя она нуждается в ясной долговременной программе жизненных ориентиров, выражающих её свободолюбивые и ориентированных на самостоятельную личную жизненную активность. Можно утверждать, что именно молодёжь является сегодня благоприятным ресурсом для участия в политической жизни.

9. Возврат к тоталитарному прошлому, к любой разновидности диктаторского режима большинство населения отвергает. В то же время России уготовлено историческое небытие, если реформы будут проводиться без учёта складывавшегося десятилетиями образа жизни россиян. В частности, здесь первостепенное значение имеет многолетняя привычка людей к определённым социальным гарантиям – пусть скудным, но все же стабильным гарантиям. Поэтому в исторически сложившейся ситуации в России возможны лишь чётко сориентированные в данном направлении реформы. Для их проведения нужна политическая сила, строящая свою деятельность не на спекулятивных, безответственных лозунгах и лживых обещаниях, а на трезвом расчёте и здравом смысле.

10. Исторический опыт показывает, что к числу реформистских социально ориентированных партий в наибольшей мере относятся социал-демократические партии классического образца (Швеция, Австрия, Германия, Франция).

В России социал-демократию постигла участь всех неугодных режиму общественных сил. Её представители были физически уничтожены, или изгнаны за пределы Отечества, а идеология и политическая практика фальсифицированы, ошельмованы и поставлены вне закона.

Сегодня социал-демократическое движение в России характеризуется следующим:

– оно до сих пор находится на уровне самодеятельности;

— организации переживают идеологическую неразбериху: системы разделяемых ими взглядов колеблются в пределах от классического социал-демократизма до концепций, спекулятивно преувеличивающих отечественные особенности, а потому по ряду принципиальных моментов совпадающих с ортодоксальным большевизмом; нередко подоплёкой расхождений являются лишь личные политические амбиции лидеров;

– ни одно социал-демократическое объединение сколько-нибудь заметного влияния на ситуацию в стране не оказывает.

11. Современное состояние России и перспективы ее продвижения по пути реформ повелительно требуют создания полнокровной общероссийской социал-демократической партии, способной быть реальным конструктивным оппонентом других влиятельных политических сил. Она должна строить свою деятельность на системе взглядов, опыте и методах работы международной социал-демократии. Что касается отечественных особенностей и традиций, то разумному учёту и использованию подлежат те из них, которые будут вести Россию к прогрессу, а не отбрасывать назад.

П. Общественно-политический строй и фундаментальные приоритеты.

1. Исторический опыт развития нашей страны, к сожалению, скомпрометировал простые и понятные широким слоям населения понятия о политическом строе. Слово «капитализм» вызывает отторжение у большинства слоёв населения, что впрочем, не мешает им самим впутываться в чисто «капиталистические» затеи с акциями, депозитами, но и умалчивать вопрос о том, какой у нас общественно-политический строй далее невозможно, ибо это приведёт к полной потере векселями и пр.

Но и умалчивать вопрос о том, какой у нас общественно-политический строй далее невозможно, ибо это приведёт к полной потере доверия людей, их дальнейшей инфантилизации, неучастию в любых выборах, потере нравственных критериев, массовому правовому нигилизму, дальнейшему росту преступности и развалу всех социальных инфраструктур общества и государства.

Многие «капиталистические страны» на самом деле являются социалистическими. И не надо бояться этого термина. С государственно-монополистическим социализмом покончено и, слава Богу.

На западе многие социал-демократические партии называются социалистическими. «Социнтерн» – это по сути дела объединение социал-демократических партий.

Народно-социалистический или социал-демократический строй может стать привлекательным для большей части населения.

Поэтому в программе не следует уклоняться от определения государственного политического строя. Тем более что идеологической основой любой социал-демократической партии является доктрина демократического социализма, основными ценностями которого провозглашают свобода, равенство, социальная справедливость и солидарность. И не нужно стыдливо прятаться от слова «социализм».

У нас в стране не было социализма. И надо это объяснить широким слоям населения. Ибо социализм в классическом понятии социал-демократических программ и теорий – это осуществление подлинной демократии во всех сферах жизни общества – политической, экономической, социальной.

Экономической основой нового строя должна являться экономическая система, которая бы гарантировала использование всех богатств в интересах всего общества, утверждение контроля общества над экономикой, многообразие форм собственности, определяющую роль рынка и активное участие государства в развитии экономики, различные формы участия трудящихся в управлении производством.

Политической основой нового строя должна являться обеспечение всех прав и свобод граждан, гарантия функционирования парламентской системы, всеобщее избирательное право, многопартийность, право на оппозицию, господство закона, реальное участие граждан в управлении общественным делами.

И, наконец, социальная демократия, как одно из триединых начал нового политического строя состоит в обеспечении всех социальных прав трудящихся право на труд, образование, отдых, здравоохранение, жилище, социальное обеспечение, полная ликвидация любой эксплуатации человека человеком, гарантия всех условий для свободного развития каждой личности, как условия свободного развития всего общества.

2. В области идеологии главная задача – преодолеть идейный кризис. Здесь идеи социал-демократии по построению нового социал-демократического строя должны сочетается с общечеловеческими ценностями, а также некоторыми принципами, в частности:

– возрождение духовности, превосходство духовного над материальным;

– предпочтение нормального достатка богатству;

– превосходство добра над злом;

– разумное сочетание патриотизма и интернационализма;

– разумное сочетание свобод и обязательств перед обществом и другие разумные принципы, исповедуемые здравомыслящими людьми.

Важно, чтобы эти принципы были не на основах, а на деле.

Развитие общероссийской идеи духовного возрождения невозможно без всемерной поддержки государством науки, культуры и образования.

3. В области государственного строительства социал-демократическое общество должно иметь правовое, федеративное, сильное государство. Это совпадает с целями провозглашёнными Президентом: «…Государство не может строиться на идеях, вызывающих раскол и поляризацию общества. В его основе должны лежать естественные ценности и понятия, обращённые ко всему народу и каждому человеку в отдельности.

Наша стратегическая цель – сделать Россию процветающей страной, в которой живут свободные люди, гордые своей древней историей и, смело смотрящие в будущее…

Достичь эту цель мы сможем, если сплотимся вокруг общей практической задачи – «укрепления Российского государства».13

4. Из фундаментальных приоритетов надо отметить также следующее:

— отказ от революционного насилия, признание эволюции, естественноисторического развития единственно возможным направлением общественного прогресса;

— исключение навсегда из общественной практики гражданской войны и осуждение её как самого тяжкого антинародного преступления;

— приход к власти конституционным, демократическим путём;

— разрешение разногласий с принципиальными политическими оппонентами исключительно на выборах, через парламентские процедуры и другими законными средствами;

— недопущение реставрации любой разновидности тоталитарного режима, решительное противостояние росту влияния неофашистских, лжепатриотических и им подобных сил;

– продолжение экономических реформ и поступательное продвижение к цивилизованному рынку;

— проведение активной социальной политики.

Ш. Экономическая платформа

1. Использование всех богатств в и интересах всего общества, а не узкой группы «номенклатурных капиталистов», контроль общества над экономикой, многообразие и равноправие форм собственности, определяющая роль рынка, участия, как государства, так и трудящихся в управлении экономикой.

2. Отказ от волевого определения пропорций

между формами собственности и хозяйственными укладами, содействие их складывания под влиянием рыночных механизмов и честной конкуренции. Противостояние любым формам экономического монополизма и недобросовестной конкуренции.

3. Выработка и осуществление реалистичной программы структурной перестройки народного хозяйства в пользу отраслей, производящих предметы непосредственного массового спроса, и других производств гражданского назначения за счёт постепенного оптимального сокращения удельного веса тяжёлой индустрии. Разумное сочетание конверсии и торговли оружием.

4. Проведение финансовой, инвестиционной и налоговой политики, не разрушающей, а созидающей экономику, в первую очередь ее производственную сферу и обеспечивающей складывание цивилизованных рыночных отношений, создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса;

5. Обеспечение надежных законодательных гарантий для иностранных инвесторов при одновременной разумной защите интересов отечественной экономики.

6. Сохранение в оптимальных пределах конкурентоспособного государственного сектора в экономике с параллельным прекращением автоматического кредитования Центробанком РФ долговых обязательств убыточных предприятий.

7. Снижение налогового бремени, особенно на предприятия материальной сферы, с целью наращивания производства и расширения налоговой базы; постепенный переход от налога на прибыль к ресурсным налогам.

8. Активное проведение аграрной реформы. Признание многообразия форм собственности на землю, в том числе частной и хозяйствования

на ней, если они экономически эффективны и устраивают тех, кто их предпочитают.

9. Деидеологизация отношения властей всех уровней к формам земельной собственности и типам сельскохозяйственных предприятий; оценка их деятельности только по экономическим результатам; формирование соответствующих представлений в общественном сознании. Отказ от льготного финансирования сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности, хронически работающих убыточно и инвестирование средств в те из них, которые доказали свою перспективность; представление крестьянским и фермерским хозяйствам широких финансовых, материально-технических и налоговых льгот на период их становления и укрепления; существенное снижение налогов для всех сельскохозяйственных предприятий; устранение любой формы монополизма в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции; объединение крестьянских и фермерских хозяйств различного рода в добровольные ассоциации; возрождение российского кооперативного движения в его лучших традициях.

IV. Социальная политика:

1. Подход к личности, к людям с их талантами, знаниями, энергией, инициативой как к главному, определяющему компоненту национального богатства России, приоритет личности, формирование таких экономических, социальных и правовых условий, которые позволили бы каждому трудоспособному человеку полностью реализовать свои способности, умения, трудовой потенциал для достижения собственного благосостояния.

2. Предоставление каждому россиянину возможности получить бесплатно гарантированный государством уровень образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты.

3. Соблюдение принципа безвозмездности субсидий для тех, кто не может обеспечить себя своим трудом.

4. Отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы.

5. Создание условий для складывания сильного среднего класса, который является опорой гражданского общества и правового государства, основой личного благосостояния и социального согласия.

6. Повышение роли региональных органов власти в решении социальных проблем, изменение этой целью пропорции распределения налоговых поступлений в пользу местных бюджетов.

7. Создание системы многоцелевого и многофункционального страхования, включая обязательное страхование от безработицы как за счёт предприятий и организаций, так и самих работающих.

8. Предоставление реальных, недвусмысленных льгот предприятиям всех форм собственности, вкладывающим часть прибыли в социальную сферу.

9. Оказание конкретной адресной помощи инвалидам, престарелым гражданам, многодетным и неполным семьям.

10. Обеспечение эффективной социальной защиты военнослужащих и их семей, а также лиц, увольняемых в запас.

11. Обеспечение высокоэффективной защиты неприкосновенности личности, всех форм собственности и других прав и свобод граждан, решительная борьба с преступностью.

12. Противостояние любым проявлениям группового стяжательства, направленного на приобретение льгот для себя посредством давления на власти или лоббирования в ущерб тем, кто лишён такой возможности.

13. Более активное становление и развитие профессиональных союзов, преследующих не политические цели, а защищающих интересы.

14. Сохранение достигнутого уровня гарантий медицинского обслуживания бесплатной и страховой медицины. Полное обеспечение лекарственными препаратами и медтехникой.

15. Компенсация роста цен на медицинское обслуживание нуждающимся группам населения.

16. Бесплатное лечение и отпуск лекарств для инвалидов с детства, инвалидов войны и труда, малообеспеченных категорий пенсионеров, а также для страдающих некоторыми формами хронических заболеваний.

V. Позиция на выборах Президента Российской Федерации

Важнейшим вопросом на данном этапе является вопрос о кандидате в Президенты Российской Федерации на предстоящих выборах в 1996 году. Кого должна выдвинуть или поддержать партия социальной демократии? Без ответа на этот вопрос трудно рассчитывать на массовую поддержку избирателей. Многообразия форм собственности на землю, в том числе частной и хозяйствования на ней, если они экономически эффективны и устраивают тех, кто их предпочитает.

Мы должны чётко и ясно заявить, что поддерживаем кандидатуру Б.Н.Ельцина. Но главное: не кого мы поддерживаем, а кого поддержит большинство избирателей. И Партия социальной демократии видит свою задачу в том, чтобы большинство населения поддержало эту программу и избрало Б.Н.Ельцина на новый срок. Он на сегодня-наиболее популярный лидер, способный осуществить эту программу. Ион будет избран, если также чётко и ясно поддержит нашу программу.

VI. Заключительные организационные положения

Чтобы социальная база социал-демократического движения была наиболее наполненной, надо прямо и честно сказать людям о целях и задачах, ценностях и трудностях, изложить это в программе простым понятным языком и выйти с ней к широким массам трудящихся, в регионах, прежде всего. Поэтому и программу надо формировать по предложениям регионов. В данном далеко ещё не полном варианте учтены предложения только двух регионов. Работа только начата. Формирование партии как и программных положений также надо осуществлять из регионов к центру, ибо «в пределах садового кольца» и без того тесно, в том числе и от социал-демократических партий и движений, в том числе и «объединённых». Некоторые лидеры по два раза в неделю «объединяются». Никакой социальной базы у таких партий нет.

Программа подготовлена на основе кратких рабочих тезисов А. Н. Яковлева и материалов, полученных от инициативных групп из Южно-Сахалинска и Пензенской области»14.

Современный читатель, ознакомившись с предложенными выше документами, ощутит актуальность многих их положений и в настоящее время.

Как я уже отмечал выше большую работу в подготовке и организации работы по созданию партии осуществляли наши профсоюзы и привлечённые ими общественные и политические организации, с которыми они сотрудничали или соучредителями, которых являлись. Выполнение этой задачи оргкомитетом было поручено мне. В приведённых выше материалах это нашло своё отражение. Ниже я привожу текст аналитической записки, представленной мною Общефедеральному политическому движению (ОФПД) «Альтернатива» учредителями которого были наши профсоюзы и объединение кооператоров России.

«Политсовету ОФПД

«Альтернатива»

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

о проведённой работе по созданию партии социальной демократии (ПСД).

г. Москва 20 января 1995 г.

Общая часть

По инициативе ОФПД «Альтернатива в организационной работе по созданию политической партии социальной демократии приняли участие следующие организации, имеющие Всероссийский статус:

– Общероссийское политическое движение «Альтернатива» в лице сопредседателя координационного Совета Коновалова А. Л.;

– Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса (РПРСиМБ) в лице Председателя ЦК Косарева Ю. А.;

– Всероссийский Союз объединённых кооперативов и других негосударственных форм предпринимательства в лице вице-президента Зорина Д. К.;

– Совет профсоюзов работников кооперативов РФ «Единение» в лице Председателя Совета Заславского В. П.;

– Российские профсоюзы работников инновационных и малых предприятий в лице Председателя Совета Лобанова С. Н.;

– Российские профсоюзы инженерно-технических работников угольной промышленности в лице Председателя Дудина Ю. И.

Кроме этого к организационной работе были привлечены:

– Общественная академия социальной защиты жертв катастроф и Московский Союз «Чернобыль», в лице Президента Акимова Е. М.;

– Союз промышленников и предпринимателей в лице его руководителя А. Вольского.

В состав оргкомитета с момента его образования был делегирован от ОФПД «Альтернатива» Коновалов А. Л. От имени РПРСиМБ работу с оргкомитетом на первом этапе осуществлял Косарев Ю. А., впоследствии на должность заместителя председателя оргкомитета был назначен заместитель Председателя ЦК РПРСиМБ Невзоров В. А., а к работе в исполнительной дирекции был привлечён Зорин Д. К.

Началом работы по созданию политической организации, которая впоследствии получила название Российская партия социальной демократии (РПСД) следует считать дату 15 сентября 1994 года, когда группа численностью в 36 человек – известных в стране общественно-политических и государственных деятелей, представителей научной и культурной интеллигенции собрались в «Останкино» и приняли совместное Обращение. В этом Обращении на основе анализа складывающейся в стране общественной и политической ситуации, его участники, сознавая свою ответственность за будущее развитие России по пути демократии, призвали всех для кого судьба страны, её народа не безразличны, присоединиться к созданию социал-демократического объединения с перспективой создания объединённой партии социальной демократии, съезд которой намечался на декабрь 1994 года. От имени ОФПД «Альтернатива» это обращение подписал Андрей Коновалов.

Из числа подписавших обращение был сформирован Оргкомитет по созданию социал-демократического объединения, который возглавил А. Н. Яковлев, а исполнительным директором был назначен дипломат Зайцев Ю. В., работающий до этого послом РФ в Вене, бывший народный депутат Верховного Совета СССР. Заместителем исполнительного директора был назначен Бейлин В. И., ректор Строительного института и осуществляющий в последнее время деятельность по контракту в США, ранее был депутатом Верховного Совета РСФСР.

Из подписавших обращение 18 человек имели учёную степень, 7 представителей партий и политических движений. Новому политическому образованию необходима была серьёзная социальная база, которую хотя и известные заслуженные деятели не могли представлять даже при наличии среди инициаторов 5 политических партий, в силу малочисленности членства в их составе и незначительности влияния в обществе, что не позволяло в ближайшее время рассчитывать на серьёзный успех. Свидетельством этому была атмосфера первых заседаний Оргкомитета, которые носили чисто дискуссионный характер, превращаясь в итоге в политическую полемику между лидерами партий, что не давало осязаемого результата в направлении продвижения к поставленной цели.

С другой стороны ОФПД «Альтернатива» и общественные организации, входящие в него или сотрудничающие с ним, а это различные объединения профсоюзов и предпринимателей имели под собой серьёзную социальную базу в лице своих членов, численность, которой исчисляется минимум сотнями тысяч человек, объединенных в различных организациях, имеющих свои центры управления. Кроме структурного объединения они были объединены единством целей и задач. Международный опыт свидетельствует о том, что политические интересы профсоюзов совпадают с целями социал-демократии. И, тем не менее, многие политические партии новой России пытаются использовать профсоюзы с целью расширения своей социальной базы и использования их организационных и других возможностей.

Новые независимые Профсоюзы проявили заинтересованность во взаимодействии с создаваемой новой политической партией, и готовность оказать ей помощь в консолидации демократического движения, в основе которого заложены идеи социальной демократии.

Профсоюзы не претендуют на какие-либо привилегии в будущей партии, признавая её самостоятельность в решении внутренних вопросов, автономию её фракции в парламенте и в региональных законотворческих органах. Совместная деятельность партии и профсоюзов должна строиться на основах сотрудничества и взаимной информации. При этом профсоюзы сохраняют право самостоятельных политических действий.

Мировой опыт также доказывает, что ни одно политическое формирование не могло рассчитывать на успех без привлечения на свою сторону представителей среднего слоя предпринимательства. Это доказывает и советский опыт посткоммунистического периода. В начальной критической стадии – НЭП; в следующей политика зарождения новой кооперации и других негосударственных форм предпринимательства. Эта жизнестойкая социальная среда при благоприятных условиях способная к быстрому росту и структурированию в целях защиты своих интересов, как на опаре поднимала поддерживающую её силу власть. В тоже время опыт показывает, что политическая олигархия посткоммунистического периода боялась развития этой среды, всячески его ограничивало или вообще прерывало. Сознавая это объединённые в свои союзы, не желая отвлекаться от своей основной деятельности, создали в 1989 году для политической защиты своих интересов и правовой и экономической защиты своих работников новые независимые профсоюзы, которые и стали основой ОФПД «Альтернатива», определяющей единство целей и задач этих организаций.

Также надо отметить, что среди крупных промышленников, номенклатурных предпринимателей получивших в определённой общественной среде после реформационных процессов связанных с приватизацией госпредприятий и их акционирования наименование «красных директоров» было немало адаптировавшихся к новым условиям, сумевших сохранить промышленный потенциал и трудовые ресурсы, что позволило не допустить спада в промышленном производстве, сохранить рабочие места и жизненный уровень трудовых коллективов. Из опыта общения в предпринимательской среде можно было предполагать готовность наиболее прогрессивной части этого промышленного корпуса не только к содействию с политическими организациями готовыми защищать их интересы, но и к прямому участию в политической работе и непосредственно в работе исполнительных органов государственной власти всех уровней, не исключая экономический блок Правительство РФ.

Для политической партии они были привлекательны не только своим авторитетом в средах своего влияния, но и как следствие этого способностью воздействовать на трудовые коллективы и слои окружающего населения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что ОФПД «Альтернатива» и перечисленные выше организации её прямые учредители и косвенные союзники, могут стать социальной базой для создаваемой политической организации, стержнем идеологии которой является человек, социальная среда его развития и жизнедеятельности, а также государственное устройство обеспечивающее развитие этой среды.

2. Анализ состава оргкомитета

2.1.1. По партийной принадлежности:

– РДДР

Попов Гавриил Харитонович

Антонов Андрей Борисович

Киселёв Александр Александрович

Мисалков Вадим Вадимович

– СДПР

Голов Анатолий Григорьевич

Куликов Леонид Викторович

Мачарин Сергей Александрович

– РПР

Бондарев Григорий Семёнович

– ПДИ

Бунич Павел Григорьевич

– РПСТ

Кивилиди Иван Харламович

– ОФПД «Альтернатива»

Коновалов Андрей Леонидович

2.1.2. По принадлежностям к общественным организациям:

– Ассоциация Репрессированных

Кузнецов Валерий Алексеевич

– Ассоциация главных редакторов и издателей РФ

Лаптев Иван Дмитриевич

– Фонд «Образование»

Комков Сергей Константинович

– Фонд «Демократия»

Яковлев Александр Николаевич

2.1.3. По принадлежности к научному сообществу:

– Председатель Совета Исследовательского центра частного права

Алексеев Сергей Сергеевич

– Директор Агентства стратегического анализа

Волков Рафаэль Гатович

– Председатель экспертного совета при правительстве РФ профессор

Хижа Георгий Степанович

– Председатель Агентства стратегического анализа академик МАИ

Щегорцев Валерий Александрович

– Ректор Российско-Американского Университета, Профессор

Ягодин Геннадий Алексеевич

2.1.4. Физические лица:

– Бурлацкий Фёдор Михайлович – профессор

– Беляев Альберт Андреевич – гл. редактор газеты «Культура»

– Волков Владимир Александрович – экономист

– Герасимов Евгений Владимирович – кинорежиссёр

– Грачёв Владимир Александрович – член-корреспондент РАН, профессор

– Зайцев Юрий Владимирович – дипломат, профессор

– Кива Алексей Владимирович – политолог

– Ковшов Александр Николаевич – профессор

– Курбатов Александр Михайлович – профессор

– Лаврентьев Клим Анатольевич – кинорежиссёр

– Леднёв Валентин Петрович – депутат Госдумы

– Мартынов Владлен Аркадьевич – академик

– Медведев Армен Николаевич – кинокритик

– Медведкова Елена Марковна – предприниматель

– Никонов Алексей Васильевич – экономист

– Пахомов Владимир Александрович – профессор

– Фёдоров Святослав Александрович – академик, предприниматель

– Шапошников Евгений Иванович – маршал авиации

– Шмелёв Николай Петрович – экономист, писатель

– Ярошинская Алла Александровна – публицист

Перечисленный список свидетельствует о высоком интеллектуальном, профессиональном и культурном уровне участников нового политического образования, что не могло не привлекать к нему внимания определённых слоёв общества и указывало на наличие возможностей в сфере информации и пропаганды. Кроме этого наличия столь серьёзного научного потенциала в этой среде позволяло надеяться на появление серьёзной идеологической программы, чего не было за некоторым исключением в лице коммунистов ни у одной из зарегистрированных на данном этапе политических партий.

К сожалению, следует констатировать, что большинству из имеющихся возможностей осуществить не удалось. Многим из перечисленных, безусловно одарённых личностей не представилась возможность реализовать свой потенциал в работе оргкомитета, да и потом они оказались не у дел. Причины этому возможно в будущем найдут исследователи этого времени.

Те, кто что-то делал в оргкомитете, представляли собой в одной части группу из различных политических партий и общественных движений, преследующих свои узкопартийные и ведомственные цели, и из-за этого большинство заседаний оргкомитета превращалось в политическую полемику и споры, в другой меньшей по численности членов оргкомитета части, представляющей собой преимущественно соратников А. Н. Яковлева, к числу которых относились и представители привлечённых ОФПД организаций, были заняты конкретной организационной работой. Работа эта осуществлялась исполнительной дирекцией и была связана с подготовкой и проведением учредительного съезда партии и партийным строительством на местах.

2.2. По характеру деятельности в рамках поставленных задач

2.2.1 Цели и задачи

Первыми официальными документами партии, определяющими её цели и задачи, были документы принятые 36 участниками Совещании в Останкино 15 сентября 1994 года. К ним относятся:

– «Краткие рабочие тезисы» выдвинутые А. Н. Яковлевым 14 сентября 1994 года, касающиеся необходимости создания объединённой

партии социальной демократии (политико-образующие факторы);

– «Обращение лидеров и представителей партий и движений, общественных организаций, общественно-политических деятелей» от 15 сентября 1994 г.

В тезисах, в силу появившихся после принятия новой Конституции РФ возможностей демократического развития России определяются новые и по целям и по средствам достижения организационные, политические и экономические задачи.

В качестве организационных задач ставится задача организационно-политического объединения сил демократии. Следующей задачей ставится задача разработки долговременной программы для молодёжного движения, как наиболее благоприятного ресурса для участия в политической жизни страны. Одной из основных организационных задач тезисов является задача неукоснительного соблюдения принципа «организационного построения партии снизу», иначе как определено в тезисах «партия выродится в очередную московскую забаву, в игру при тусклом свете бытия». К сожалению, это яркое предостережение А. Н. Яковлева впоследствии получило реальное воплощение. (Примечание автора).

В обращении содержится призыв к формированию социал-демократического объединения с перспективой преобразования его в политическую партию социальной демократии. И тот и другой документы, хотя и имели под собой глубокий анализ сложившейся в стране политической и экономической ситуации, и желание разработчиков найти выход из сложившегося тупика, однако содержали общую ошибку в оценке реальных возможностей осуществления на этом этапе выдвинутых целей и задач. Задача создания «демократического гарема» в мировой практике еще не имела решения, тем более это было нереально в условиях повышенной плодовитости Российской политической жизни на этапе реформации. Заседания оргкомитета в большей части представляли собой политическую дискуссию различных партий чем рабочую обстановку органа имеющего конкретные задачи, требующие их реализации в установленный срок.

Сопоставляя полученные от разработчиков проекты программных документов Оргкомитет путём их формальной переработки, разрабатывал проекты нормативные документы для учредительного съезда, включая Устав партии и её программные установки. Руководитель оргкомитета академик Яковлев А. Н. сосредоточил своё внимание на разработке «Программных установок», получивших название «Хартия свободных Россиян».

Сознавая свою ответственность ОФПД «Альтернатива» как коллективный член Оргкомитета, видя просчёты в организации его работы, порекомендовал его Председателю А. Н. Яковлеву внести в составы оргкомитета и его исполнительной дирекции для усиления организации их работы. Так первым заместителем Председателя Оргкомитета стал заместитель ЦК РПРС и МБ Невзоров Владимир Алексеевич, обладающий большим опытом организационной работы, и в состав оргкомитета и исполнительной дирекции были включены новые члены имеющие практику создания и организации работы различного рода объединений, включая и политические, в их числе вместе с некоторыми коллегами по общественной деятельности оказался и я. Всё это позволили кардинально улучшить работу этих органов. Это так же позволило начать практическую работу в регионах по созданию региональных организаций партии и подготовку проведения Учредительного съезда партии.

Проект «Программных установок», был направлен в регионы для обсуждения. Созданная аналитическая группа с учётом полученных замечаний и пожеланий готовила окончательную редакцию этого документа для предъявления учредительному съезду.

2.3. Работа по созданию региональных организаций партии социальной демократии.

Как отмечалось выше, оргкомитетом при осуществлении работы по созданию региональных отделений партии, использовались возможности общественных организаций представленных в оргкомитете, имеющих свою разветвлённую структуру. Также использовался авторитет и связи известных общественных и государственных деятелей, представителей научной интеллигенции и культуры, как на федеральном уровне, так и на местах. Для оказания содействия в осуществлении этой работы в исполнительную дирекцию оргкомитета были введены новые люди, в том числе от РПРС и МБ Зорин Д. К., имеющие опыт в этой сфере деятельности.

Активная позиция общественных организаций предпринимателей и профсоюзов, входящих или сотрудничающих с ОФДП «Альтернатива» не вызывала восторга как в руководстве Оргкомитета, состоявшего как из бывших чиновников высших эшелонов власти и политической элиты следующих в фарватере А. Н. Яковлева и не избавившихся от снобизма, свойственного этой категории. К ним примыкали и представители различных политических партий и всяких объединений, число которых в то время множилось и разрасталось. Они видели в активной позиции «Альтернативы» и других организаций имеющих разветвлённую организационную структуру по всей стране, способную к быстрой самоорганизации угрозу ослабления своего влияния на процессы формирования партии, в связи с этим угрозу осуществления честолюбивых планов на своё место в руководстве партию. Это получило подтверждение в принимаемых руководством оргкомитета радикальных решениях в процессе дальнейшей его работы.

Сначала лишён был рабочего места представитель «Альтернативы» в помещении, где располагалась исполнительная дирекция. Статус и авторитет руководителя оргкомитета, одного из идеологов «Перестройки» бывшего члена Политбюро КПСС и академика А. Н. Яковлева, сохранились и в высших эшелонах руководства новой России, за исключением крайне радикального крыла в бывшем руководстве КПСС и государства. Это позволило ему разместить органы управления Оргкомитета в помещении на «Старой площади», где ранее осуществляли свою деятельность Центральные органы управления КПСС. ОФПД «Альтернатива возражала против размещения Оргкомитета в этом здании, т.к. бывшая структура охраны и контроля за работой сотрудников в этом здании и за посещением его другими лицами не претерпела изменений, а это осложняло контакты необходимые для осуществления деятельности этого органа. Позиция «Альтернативы» базировалось на том, что Исполнительная дирекция, как штаб Оргкомитета должна располагаться в доступном для посетителей месте, а не в помещении, в котором разместилась администрация Президента РФ, в которое допуск ограничен. Возникает вопрос, а для кого создаётся новая партия?

Оргкомитетом был составлен график работы членов оргкомитета, представляющих в нём политические и общественные организации по которому:

– РДДР имела свои представительства в 16 регионах;

– СДПР – в 40 регионах;

– ВФО – в 15 регионах;

– ОФПД «Альтернатива» в 53 регионах.

Из приведённых данных следовало, что в 26 регионах среднем приходилось по две организации представляющие Оргкомитет, в 9 регионах по 3 организации и в 3 регионах по 4 организации. Таким образом, в 38 регионах имелась вероятность создания нескольких первичных организаций партии, что противоречило Уставу. Всего графиком было охвачено 71 регион. На первом этапе ответственными за работу по партийному строительству в регионах, согласно представленному графику, Оргкомитетом были определены: Бейлин В. И., Магарин С. А., Зайцев Ю. В., Яковлев А. Н., Кива А. В., Куликов Л. В., Курбатов А. М., Волков В. В., Шмелёв Н. П., Грачёв В. А., Комков С. К., представители ОФПД «Альтернатива» в эту работу включены не были. Эта ситуация свидетельствует о наличии внутренней борьбы в среде политического бомонда в ситуации когда требуется объединение усилий всех сторонников создания нового политического объединения социально-демократической направленности. Едва ли у серьёзного политика возникнут сомнения в организаторских возможностях профсоюзов, имеющих развитую организационную структуру. А ведь основу ОФДП «Альтернатива» составляли именно многочисленные профсоюзы. Ни одна из выше представленных организаций не могла сравниться с ними по возможностям организации партийного строительства на уже имеющейся базе в регионах. И, тем не менее, они ради достижения своих узко политических целей не вняли разуму, это конечно не способствовало решению задачи партийного строительства.

Руководство «Альтернативы» сознавая пагубную опасность, таящуюся в таком подходе при подготовке Учредительного съезда и для последующего партийного строительства, выступило на очередном заседании Оргкомитета против представительства на съезде нескольких региональных парторганизаций от одного региона. Оргкомитет благодаря конструктивной позиции некоторых не ангажированных его членов, искренне стремящихся к реализации намеченных задач, и прежде всего благодаря авторитету председателя Оргкомитета А. Н. Яковлева, признал аргументацию представителей ОФПД «Альтернатива». А. Н. Яковлев в качестве компромисса предложил дать полномочия делегатов учредительного съезда, каждой организации, участвующей в создании ПСД по 20 представителей. Все эти представители могли по желанию войти в одну уже созданную на тот момент или вновь создаваемую региональную организацию партии. Руководствуясь этой рекомендацией ОФПД «Альтернатива» дала указание своим активистам не создавать свои организации в регионах, где уже созданы региональные структуры партии, и войти в их состав своими представителями. Таких на тот момент, оказалось, пять регионов. К сожалению, так поступали не все политические организации, входящие в оргкомитет, это создавало ненужное напряжение среди инициаторов создания ПСД и как следствие мешало нормальной работе оргкомитета. Определённую тревогу вызывала поступающая информация о случаях активного участия в партийном строительстве пропрезидентских структур, т.е. представителей, власти на местах. Об этом свидетельствует и участие в этом процессе представителей президента в субъектах РФ. Так к представителю президента РФ по Красноярскому краю обратился исполнительный директор Оргкомитета Ю. В. Зайцев, который одновременно занимал должность помощника руководителя аппарата Президента РФ, с просьбой создать Красноярскую краевую организацию ПСД, зная что «Альтернатива в этом регионе провела уже такую работу. Вследствие этого в регионе были созданы две организации партии. Руководство ОФПД «Альтернатива» дала указание руководителю созданной ею организации, депутату Красноярского горсовета Г. Г. Кирпичёву встретиться с Ю. Н. Москвичём по вопросу объединения двух организаций в одну, что и было сделано. Ещё одним примером негативного восприятия некоторых политических организаций в частности КПСС, свидетелем, которого был представитель «Альтернативы в составе исполнительной дирекции Оргкомитета Зорин Д. К., стало запланированное в ответ на просьбу представителя Президента РФ по Кемеровской области посещение А. Н. Яковлевым г. Новокузнецка. Регион, взбудораживший всю страну в 1989 году протестными политическими выступлениями шахтёров, следствием которых стало заключение внутри региона между профсоюзами и руководителями крупнейших предприятий области «договора гражданского согласия». По достоинству оценив эту инициативу, А. Н. Яковлев дал согласие на приглашение приехать в Новокузнецк и встретиться с представителями профсоюзов предпринимателей и общественностью Кузбасса. На оказание содействия в организации и проведении этого мероприятия, «Альтернативой» по согласованию с исполнительной дирекцией Оргкомитета был направлен свой представитель, член исполнительной дирекции Зорин Д. К., ответственный за работу в регионах Сибири. Для организации работы А. Н. Яковлева в регионе была создана группа ответственных лиц, перед которой с заявлением выступил Представитель Президента Р. Ф. в Кемеровской области Малыхин, в котором было сказано буквально: «создание новой партии поддерживается Б. Н. Ельциным и его аппаратом, и как бы кто хотел, или не хотел партийная организация СПД в Кузбассе будет создана». После этого он перечислил лиц, которым следовало прибыть на встречу с А. Н. Яковлевым и предъявить все необходимые документы о создании парторганизации, проекты которых в аппарате представителя Президента имелись. Реакция присутствующих на это заявление была неоднозначной, что вызвало опасение за успех намеченного мероприятия. Представителю Оргкомитета от «Альтернативы пришлось приложить немало усилий, чтобы нейтрализовать обстановку и убедить Малыхина А. В. в недопустимости чрезмерной активности властных структур в пользу создания партии в регионе, что своими действиями он, мягко говоря, подводит своё начальство в Москве. А. Н. Яковлев назвал подобные действия «провокацией», после того как ему было рассказано о «Новокузнецком эксперименте», он подчеркнул, что ещё в «Тезисах» указывал о недопустимости организации партии сверху.

12.01.1995 г. Исполнительная дирекция Оргкомитета передало «Альтернативе» сведения о поступлении 36-ти Протоколов учредительных конференций по созданию региональных отделений ПСД партии, при этом указывалось, что в 16-ти регионах конференции проведены, но протоколов в Оргкомитет не поступило. Лица ответственные за эту работу в этих регионах указаны не были, поэтому связь с ними для оказания содействия в оформлении документов была затруднена. Неоднократные усилия представителя «Альтернативы» в Оргкомитете получить эти сведения не получали желаемого результата. Напрашивался вывод о присутствии в действиях отдельных членов Исполнительной дирекции Оргкомитета намерения, за счёт создания в регионах альтернативных парторганизаций заполучить на Учредительный съезд дополнительные голоса для принятия нужных им решений. Таким образом, просматривалось стремление определённой группы лиц – членов Оргкомитета, сторонников власти, в создании «карманной партии», с целью гарантирования поддержки, принимаемых ею решений. Подтверждением этому стало создание в 16-ти регионах альтернативных парторганизаций. Всего по данным «Альтернативы» на обозначенный период создано региональных организаций ПСД в 56 регионах РФ, из них при участии ОФПД «Альтернатива» создано 45 организаций. Предполагается представительство делегаций на учредительном съезде от 65 регионов РФ.

3. Финансовая база ПСД

Реализацию этой задачи необходимо разделить на два этапа.

3.1. Первый этап – финансирование деятельности оргкомитета и его исполнительной дирекции:

3.1.1. Источники финансирования и их использование.

3.12. Финансирование партийного строительства.

3.1.3. Возможные источники финансирования

и пути их эффективного использования.

3.2. Второй этап — финансовое обеспечение жизнедеятельности партии:

3.2.1. Источники образования собственных средств.

3.2.2. Направление использования средств партии.

Обеспечение финансирования первого этапа позволило бы:

– создать при Исполнительной дирекции профессиональную группу аналитиков, специалистов в областях политологии, психологии, социологии, избирательных технологий для разработки на основе отечественного и мирового опыта плана мероприятий, обеспечивающих реализацию задач организационного этапа партийного строительства;

– формирование аналогичных групп в регионах для реализации этих задач с учётом отличительных экономических и политических особенностей свойственных конкретному региону, сложившейся в нём социальной среды, с учётом выдвигаемых ею запросов и проблем, с целью выработки предложений для их разрешения и создания благоприятных условий для достижения успеха ПСД на этапе партийного строительства в конкретном регионе;

– осуществление пропагандистского обеспечения первого этапа с учётом подключения СМИ и обеспечения их работы на должном уровне.

Для обеспечения финансирования первого этапа предполагается привлечение ресурсов из следующих источников:

– привлечение средств политических партий, общественных организаций, общественных и целевых фондов и других источников от подписантов Обращения от 15 сентября 1994 г., и принявших участие в создании СПД;

– привлечение средств банков и финансовых структур, заинтересованных в создании ПСД (безвозмездные ссуды, беспроцентные кредиты) под совместные программы;

– привлечение средств международного социал-демократического движения.

Распорядительные функции по распределению и контролю за использование привлечённых средств для финансового обеспечения первого этапа могла бы осуществлять финансовая структура Оргкомитета под руководством его Председателя или через руководимый им Фонд «Демократия»

Для реализации задач второго этапа связанных с Решениями Учредительного съезда ПСД и обеспечения Уставной деятельности партии возникнет необходимость финансового обеспечения её деятельности, а именно:

– формирование инфраструктуры и обеспечение функционирования Центрального исполнительного органа партии;

– формирование инфраструктуры и обеспечение функционирования региональных исполнительных органов партии;

– финансирование проведения выборных компаний в законодательные органы всех уровней;

– финансирование проведение политических акций и мероприятий;

– финансирование организационных и прочих затрат связанных с деятельностью руководящих органов партии всех уровней для реализации уставных целей и задач и осуществления принятых съездом «Программных установок».

Источниками финансирования деятельности партии являются средства, полученные в рамках действующего законодательства РФ, Уставными нормами, а также не запрещённые законодательством источники их привлечения, включая хозяйственную деятельность и добровольные пожертвования.

Задача финансового обеспечения деятельности партии, является одной из центральных задач для партии, если она стремиться стать влиятельной политической силой, анне мертворождённым дитя в политическом спектре страны.

Вышеприведённый анализ хода работы по созданию ПСД и обеспечения её дальнейшего функционирования позволяет сделать следующие выводы:

1. Организационная работа по созданию ПСД проходит в обстановке жёсткой конкурентной борьбы за наибольшее представительство на учредительном съезде партии, с целью обеспечения преобладающего влияния на принимаемые решения делегатами съезда и избранными коллегиальными органами Управления ПСД. Подтверждением этому выводу является факт создания в 36 регионах альтернативных парторганизаций различными политическими образованиями, входящими в состав Оргкомитета ПСД.

Исходя из этого, можно предположить возможность развития следующих сценариев, которые могут повлиять на принимаемые Решения Учредительного Съезда партии:

– при наличии доброй воли у всех участников партийного строительства ПСД, удастся консолидировать усилия в регионах по слиянию созданных альтернативных региональных организаций в одном регионе в одну парторганизацию с равным представительством конкурирующих сторон, что позволит избрать одну делегацию от региона на Учредительный Съезд партии.

Это позволит создать благоприятную обстановку организации и ведению Съезда в рамках утверждённых делегатами регламентирующих работу съезда документов. Обеспечит учреждения ПСД, принятие регламентирующих её деятельность Программных документов, включая Устав партии, избрание руководящих и контрольных органов её управления с участием представителей всех заинтересованных сторон.

– признание основной ту региональную организацию, которая обеспечит большую численность членов, что даёт ей право большего представительства в региональном органе Управления при слиянии всех созданных в регионе альтернативных региональных организаций ПСД и преимущественное делегирование своих представителей в состав делегации на Учредительный съезд партии. При этой ситуации съезд может пойти с нарушением разработанного Оргкомитетом сценария, и конечный результат станет не предсказуемым.

С учётом всего изложенного предпочтительным выглядит предложение А. Н. Яковлева, по которому от региона избирается только одна делегация с представительством по установленным Оргкомитетом нормам представительства, дающим всем участникам равные права

Д. Зорин»15.

С этим анализом работы Исполнительной дирекции Оргкомитета по созданию ПСД с подачи ОФПД «Альтернатива» ознакомился А. Н. Яковлев, надо сказать, что, несмотря на наличие элементов субъективизма в выводах исполнителя, необходимые оргвыводы были сделаны. Это выразилось в усилении оргработы по работе в регионах и контроля над соответствием этой работы Программным Установкам предложенным руководителем оргкомитета и разработанному проекту Устава ПСД. Первым помощником Председателя Оргкомитета был назначен Невзоров В. А., заместитель РПРС и МБ. В состав Исполнительной дирекции были введены новые люди, имеющие опыт организации создания общественно-политических структур федерального уровня, организации подготовки и проведения учредительных мероприятий и последующей регистрации созданных организаций в Минюсте РФ.

К сожалению, российской государственной элитой, действующей на том историческом этапе, они небыли востребованы. У неё были другие приоритеты и взгляды на развитие России, следование которым дорого обошлось россиянам. Несколько поколений, преимущественно дети, люди пенсионного возраста, инвалиды были обречены на нищету и вымирание, в то время как власть имущая и те, кто её содержал и поддерживал, процветали, «прихватизируя» богатства страны. Расцвет коррупции охватил все ветви власти. Понятия честь и совесть, потеряли своё нравственное значение в этой среде.