Читать книгу Одиночество – сволочь? - Фарход Гулямов - Страница 12

Уголовник вдвойне: за то, что украл, и за то, что не заплатил налоги с краденого. А если бы заплатил?

Василий Иванович вот так отозвался на рассмотрение Верховным судом РФ двух уголовных дел в одном производстве (уточнять какие дела – не будем: важен отзыв профессионального адвоката):

«В этом постановлении не сказано, что процессуальная экономия и разумность рассмотрения обоих уголовных дел в одном производстве заключается, прежде всего, в том, что по отдельности их разрешить нельзя: одни и те же действия сначала квалифицировали по первому уголовному делу как неуплата налогов при добыче всей нефти за семь лет, а потом как хищение всей нефти, добытой за те же 7 лет.

Так как налоги с похищенного законом не предусмотрены, второй приговор (если его оставить в силе) является основанием для аннулирования первого приговора. Ибо за одно и то же осудили дважды. И наоборот: если за отсутствием состава преступления отменить второй приговор, то это может дать основание оставить в силе первый.

Невозможно поверить, что Верховный Суд обратил на это внимание только сейчас, после долгих лет обратной позиции с волокитой в придачу. Рассмотрение двух таких громоздких дел одновременно только во имя процессуальной экономии и сроков? Не конструктивно.

Это все равно что будто бы ради экономии времени запихнуть в рот большой кусок, глотать его что есть мочи, не откусывая и не разжёвывая. Рискуя, по этой искусственно созданной технической причине непреодолимого характера, подавиться. Вместо того чтобы откусить, разжевать и проглотить сначала один кусочек, а потом второй. Может рот и вместительный, но пищевод работает исправно только по вышеприведенному алгоритму, определенному законами природы. Законы общества, подозреваю, не исключение».

24 апреля 2021 г., Сочи