Читать книгу Основы государственного и муниципального управления - О. С. Иванченко - Страница 6

2.1. Ведущие школы и направления в теории государственного управления

В современной науке точкой отсчета в истории теории государственного управления как самостоятельного научного направления принято считать работы В. Вильсона, Ф. Гуднау и М. Вебера, с появлением которых связывают первый этап развития теории государственного управления. Хронологические рамки первого этапа развития данной дисциплины условно можно ограничить 1880–1920 гг. Помимо публикаций основополагающих работ на этот период приходится и возникновение первых крупных исследовательских центров. Так, в 1916 г. американский бизнесмен Роберт Брукингс основал в Вашингтоне первый институт правительственных исследований (Institute of Government Research). Основная цель данной научно-исследовательской организации заключалась в выработке системного аналитического подхода к государственной деятельности. В Европе подобные исследовательские организации, институты и центры стали появляться приблизительно в 1920–1930-е гг.

Этот период был очень важным и для становления теории государственного управления как учебной дисциплины, поскольку примерно с 1900 г. изучение государственного администрирования стало обязательной составляющей учебных программ в ведущих университетах США и Западной Европы.

Второй этап в развитии теории государственного управления охватывает период с 1920 по 1950 г. Самых заметных успехов в эти десятилетия добились американские исследователи, и это не было случайностью. Дело в том, что в США у высших учебных заведений имелось гораздо больше свободы, чем у европейских университетов, что, в частности, позволяло американским университетам самостоятельно составлять учебные программы, а также выбирать преподавателей. Подобная свобода экспериментировать, в том числе вводя принципиально новые курсы, была условием широкого распространения курсов теории административно-государственного управления. Это в большой степени способствовало развитию и распространению новой науки. В Европе, а особенно во Франции и Великобритании, система обучения того времени была гораздо более инертной и жесткой, страдала от централизации и унификации, которые предполагали жесткое следование образовательным стандартам и препятствовали введению новых, пусть даже крайне перспективных дисциплин.

Другим благоприятным фактором, сыгравшим огромную роль в интенсивном развитии теории государственного управления на американской почве, стала распространенная в США идея о необходимости сближения теории административно-государственного управления и теории управления частными предприятиями под эгидой общей теории управления. Именно поэтому курсы теории организации, административной организации, управления персоналом, бюджетной техники, человеческих отношений соседствовали друг с другом в программах, адресованных как студентам, которые планировали посвятить свою жизнь государственной службе, так и студентам, которые видели свое будущее в управлении частным бизнесом. Такое положение неизбежно привело к расширению аудитории дисциплин, освещающих особенности государственного управления, что в свою очередь привело к быстрому росту количества квалифицированных преподавателей, учебников, научных исследований.

Дополнительным преимуществом стал стиль американской науки, для которой всегда был типичен акцент на практической значимости любых исследований, включая государственное управление, в силу чего американские научные разработки в качестве обязательного компонента предполагали наличие практических рекомендаций или содержали обоснованные проекты реформ. В качестве дополнительного эффекта благодаря такому утилитарному подходу к изучению государственного управления американским ученым удавалось находить финансовую поддержку как в государственных, так и в частных источниках. Для европейской науки, которая всегда отличалась большей теоретичностью, это было не так просто.

На протяжении второго периода наибольшим влиянием в теории государственного управления пользовались классическая школа и школа человеческих отношений. Яркими представителями классиков являются А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси. Свою цель представители классической школы видели в разработке основополагающих принципов организации профессионального государственного управления. Для них была общей идея, в соответствии с которой следование таким принципам должно стать путем к успеху государственного администрирования в разных странах. Уделяя особое внимание общим характеристикам и закономерностям государственной организации, представители классической школы мало интересовались социальными аспектами государственной деятельности. В своих исследованиях они опирались на теорию факторов или научный менеджмент, источником которых была теория организации управления в бизнесе. Согласно этой теории, авторство которой принадлежит Ф. Тейлору, Г. Эмерсону и Г. Форду, управление представляет собой механизм, который действует в результате взаимодействия ряда факторов. Учитывая и используя эти факторы, возможно добиваться поставленных целей с наибольшей эффективностью, сохраняя при этом затраты ресурсов на минимальном уровне.

Наиболее значимой фигурой классической школы данного периода был французский ученый А. Файоль. Свою теорию администрации он изложил в труде «Общее и промышленное управление» (1916). Файоль был основателем и главой Центра административных исследований в Париже. По его мнению, принципы управления, сформулированные им, представляют собой универсальные законы, а поэтому могут и должны применяться во всех сферах без исключения начиная с экономики и бизнеса, правительственных учреждений и заканчивая армией и флотом. Файоль является автором классического определения научного управления: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежащим образом работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».

Самые важные положения классической теории можно резюмировать следующим образом: место традиционных навыков должна занять наука, место противоречий – гармония, место индивидуальной работы – сотрудничество. Цель же научного управления состоит в обеспечении максимальной производительности на каждом рабочем месте.