Читать книгу Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки - Сборник статей - Страница 16

Private book collections of scientists in the collection of Scientific Library of State Museum of History of Religion as an information resource for research in history

УДК 026.072+069.5

А.В. Панеях,

A.V. Paneyah

Аннотация: в статье Научная библиотека Государственного музея истории религии (ГМИР) представлена как единственная в России и странах СНГ профильная библиотека по истории мировых и национальных религий, религиозных течений и как информационный ресурс для научных исследований в данной области. Рассмотрены судьбы двух значимых личных библиотек (крупнейшего специалиста по истории русского масонства Н.П. Киселева и директора Музея истории религии в 1946–1955 гг., исследователя сектантских религиозных движений В.Д. Бонч-Бруевича), поступивших в нее. Высказана мысль о перспективности их выделения в качестве отдельных коллекций в фондах научных библиотек.

Abstract: Scientific Library of State Museum of History of Religion (GMIR) is presented as the only one in Russia and the CIS countries specialized library on the history of world and national religions, religious movements and as information resource for scientific research in this area. There is examined there fate of two important private libraries received_(of a major scholar in history of Russian freemasonry N.P. Kiselev, and director of Museum of History of Religion in 1946–1955, researcher of sectarian religious movements V.D. Bonch-Bruevich). There was expressed an idea of prospects of their allocation as separate collections in funds of scientific libraries.

Ключевые слова: историческая наука, история науки, библиотековедение, Научная библиотека Государственного музея истории религии, личные библиотеки ученых, Н.П. Киселев, В.Д. Бонч-Бруевич, книжные коллекции, история религии.

Keywords: historical science, history of science, librarianship, Scientific Library of the State Museum of the History of Religion, personal libraries of scholars, N.P. Kiselev, V.D. Bonch-Bruevich, book collection, history of religion.

Научные библиотеки, особенно отраслевые, сформированные специалистами в данных областях, – неоценимый информационный ресурс для научных исследований. Это в полной мере относится к Научной библиотеке Государственного музея истории религии (ГМИР) – единственной в России и странах СНГ профильной библиотеке по истории мировых и национальных религий и религиозных течений. В ее уникальном фонде (около 190 000 ед. хр.) хранятся труды широчайшего охвата – хронологического (с древнейших верований и культов, религий Древнего мира до современных) и географического (все страны и ареалы, национальные и конфессиональные общности). Предметная область также обширна – труды общего характера (по истории, социологии, психологии отдельных религий и по сравнительному религиоведению) и исследования по частным вопросам (библеистики, истории церквей, агиографии, религиозной символики и т. п.). В составе библиотеки – редчайшие книги церковной старославянской печати и библии на разных языках, изданные в разных странах, богословская периодика духовных академий и семинарий, религиозно-философские сочинения русских философов начала XX в. (в том числе прижизненные издания), уникальная подборка атеистической литературы 1920—1930-х гг. Много редких и ценных изданий XVII–XVIII вв., а также книг с экслибрисами, автографами, дарственными и владельческими надписями, рукописными пометами исторических и религиозных деятелей. Уже одни только рукописные включения в книги представляют огромное поле деятельности для историков.

Комплектование книжных фондов происходило разными путями. В первые годы после образования Музея истории религии (МИР) и, одновременно, его научной библиотеки многие институты, музеи, библиотеки передавали в МИР непрофильную для них литературу. Сюда поступала литература из расформированных учреждений (Центрального антирелигиозного музея в Москве, Императорского Православного Палестинского общества), из монастырей и духовных академий, из частных коллекций. Руководство МИР предпринимало специальные усилия, чтобы приобрести ряд личных библиотек известных ученых.

Остановимся подробнее на собирательской деятельности В.Д. Бонч-Бруевича, директора МИР в 1946–1955 гг. Этот эрудированный интеллигентный человек, книголюб и библиофил считал создание библиотеки и рукописного отделения важнейшими делами по музею. Его не останавливали отсутствие помещения и стеллажей, библиотекаря, крохотный штат музея и его загруженность другими музейными и научными работами. Главным было – собрать редкие книги и тематические книжные коллекции и осуществить замысел создания самой крупной в Советском Союзе библиотеки для специалистов в области истории религии. В этом ему помогали его обширные связи и научный подход к делу. В.Д. Бонч-Бруевич хорошо знал научную литературу, был любителем и знатоком редких и ценных изданий, увлеченным собирателем книг. В вопросах комплектования библиотеки МИР он руководствовался не текущими задачами и планами музея, а установкой на формирование максимально полного собрания литературы по истории всех религий и религиозных движений. Понимая, что изучать эту область истории невозможно вне историко-культурного контекста, он собирал труды по общей истории, этнографии, археологии, искусствоведению, литературоведению, философии. Основополагающими в его деятельности были соображения такого рода: «заберите лучше больше, чем меньше», «теперь это величайшая редкость».

В.Д. Бонч-Бруевич высоко ценил личные библиотеки ученых: сформированные специалистами, они являлись ценными информационными ресурсами по конкретной исторической проблеме. Он настаивал на сохранении их целостности при включении в книжные фонды МИР, полагая, что анализ их структуры, авторских и владельческих помет в сочетании с анализом документов представляет интерес и для историков науки. Рассмотрим его роль в судьбе двух личных книжных собраний, которые с большим трудом удалось получить для библиотеки МИР.

Первое из них – крупнейшего специалиста по истории русского масонства, библиографа, палеографа, каталогизатора инкунабул и палеотипов, библиотечного и музейного деятеля Николая Петровича Киселева (1884–1965). В 1920-е гг. он приобрел у В.С. Арсеньева-внука большую часть самой значительной коллекции книг XVIII–XIX вв. по масонству. У него имелось и много других редких изданий, в том числе периодических, по масонству и оккультизму на русском и иностранных языках. В 1948 г. его собрание было обследовано с целью покупки для библиотеки МИР – по поддержанному Президиумом АН СССР ходатайству В.Д. Бонч-Бруевича, утверждавшего: «…замечательны масонские гадания XVIII – нач. XIX вв., по большей части весьма редкие, а редчайшая коллекция книг на русском и иностранном языках по масонству, без которой писать историю масонства, что нам предстоит сделать, нет никакой возможности» [СПФ АРАН. Ф. 221. Оп. 2. Д. 206. Л. 152, 152 об.]. Сам Киселев в 1942–1957 гг. находился в лагерях и ссылке, а его семья очень нуждалась в средствах к существованию. Его жена запросила за все 2500–3000 руб. (по отдельности эти книги стоили значительно дороже). Эксперты оценили собрание как уникальное. Их заключение гласило: «Библиотека Киселева состоит из книг на иностранных языках, по преимуществу старинных, XVII–XVIII вв. в старинных переплетах. Содержание:

Сочинения известнейших религиозных писателей мистико-теософского направления, таких как Якоб Вем, Джон Кордедяс, Пьер Пуаре, Сведенборг, Бенгель, Гаман “Маг на Севере”, Сен Мартен, Дютуа Магобрант, Эккартсгаузен, Юнг, Штиллен и многие др.

Сочинения по отдельным тайным наукам, главным образом по алхимии (герметизму).

Масонские сочинения XVIII – нач. XIX вв. по большей части весьма редкие.

Произведения философских религиозных мыслителей 1 – ой пол. XIX в.: Шуберт, Мейер, Кстин, Кернер, Франк Баздер и др.

Сочинения по спиритизму на иностранных языках и на русском языке, между которыми и журнал “Ребус”, номера за ряд лет в хорошем переплете.

Сочинения по новейшей теософии обоих направлений (английского и германского), между которыми почти полный комплект журнала “Вестник теософии”.

Сочинения новейших оккультистов французского направления (Палюс, Седиридр.)

Книги различного характера по истории религии, философии религии, истории философии» [Там же. Д. 211. Л. 151].

Ознакомившись со списком книг этой библиотеки, зам. директора ГМИР М.И. Шахнович написал В.Д. Бонч-Бруевичу: «Это действительно выдающийся подбор книг по мистицизму. Смею Вас уверить, что такого подбора литературы сейчас нет ни в одной советской библиотеке, я знаю все, что хранится в Публичной, Академии наук и Ленинской, так что это без преувеличения одно из выдающихся собраний» [Там же. Д. 209. Л. 198].

Академия наук СССР в 1951 г. дала согласие на приобретение библиотеки, и ту перевезли из квартиры в Институт истории АН СССР в Москве, где она год пролежала в мешках в подвальном помещении, а потом была перевезена в Фундаментальную библиотеку общественных наук (ФБОН). Переживая за ее сохранность, В.Д. Бонч-Бруевич просил директора ФБОН В.И. Шункова как можно скорее переправить ее вагоном в Ленинград. Однако тот ответил: книги находятся в разных местах складских помещений ФБОН; извлечь их и собрать в единое целое в ближайшее время невозможно, «так как библиотека Киселева была получена без списков и даже без учета их количества, и на самих книгах не имеется ех libris или каких-либо других пометок, указывающих на принадлежность их библиотеке Киселева» [Там же. Л. 134]. Бонч-Бруевич был очень огорчен: «Нужно ли говорить о том, в каком я горе, узнав об участи драгоценной библиотеки Киселева. Вот что значит поручать иметь дело с книгами малокультурным людям: трудно представить, о чем думали отправители книг из Института истории, когда они, очевидно, навалом передали Вам эти книги, хотя я много раз говорил Бакаеву, что эти книги чужие, что они не оплачены, что их надо особо беречь, составить список (теперь придется собирать ее, полагаясь на память сотрудников) – я очень прошу, если возможно, начать с отдела по масонству, собрать эти книги особо бережно. Зайдет жена Киселева, знающая эту библиотеку, она поможет» [Там же. Л. 133].

Вице-президент АН СССР В.П. Волгин дал согласие выплатить за библиотеку Киселева 2500 руб., но для этого надо было оформить акты приема всех книг с обязательной их оценкой комиссией, для чего составить их список. В.Д. Бонч-Бруевич дал указание заведующей библиотекой ГМИР М.Д. Захаровой делать это по мере получения книг из Москвы. Он предупреждал, что библиотека большая, около 1000 книг, очень ценная. В сентябре 1952 г. в Ленинград поступила первая партия (91 книга), в октябре – вторая (56 изданий), в основном комплекты журналов: «Вестник теософии», «Сионский вестник», «Христианские чтения», «Ребус»; в последнем имелись публикации по всем оккультным наукам, начиная с индусских и кончая русскими, и переводы таких произведений.

М.Д. Захарова посчитала, что дублеты принимать не следует. Директору пришлось уже не в первый раз объяснять ей: «Вы ошибаетесь, когда негодуете, зачем-де Вам присылают книги те, которые у Вас имеются. В данном случае Вы имеете в виду посылки из ФБОН. Вы, очевидно, совершенно забыли то, что я Вам писал. Все эти присылки относятся к одной (подчеркнуто В.Д. Бонч-Бруевичем. – Л.Я.) библиотеке ученого Киселева, у которого приобретена вся целиком и полностью (подчеркнуто В.Д. Бонч-Бруевичем. – Л.Я.) его библиотека. Там книги все крайне редкие и крайне ценные. С этой библиотекой случилось несчастье. Вместо того чтобы ее целиком и полностью переправить в Ленинград в библиотеку Музея, ее смешали с другими книгами Института истории, к счастью сделав опись всей этой огромной массы книг, и переправили в ФБОН. И только лишь после моего протеста на это безрассудное и неправильное действие стали из этой огромной массы книг постепенно выбирать книги из интереснейшей библиотеки Киселева и пересылать в Ленинград в Музей. Конечно, эта работа делается постепенно, и книги отсылаются те, которые попадутся, и так будет до конца. А то, что у Вас встречаются дубликаты – это не беда. После разберемся и увидим, что с ними делать, а журналы эти очень редки… у него они все целыми комплектами» [Архив ГМИР. Ф. 2. Оп. 1. Д. 311. Л. 55]. К ноябрю поступили 198 книг и журналов на русском языке и 89 – на других языках.

В.Д. Бонч-Бруевич многократно просил заведующую не разрознивать библиотеку Киселева, богатую редчайшими книгами по масонству, а хранить особым фондом, составить библиографические описания, систематизировать и расставить в каталог. Он писал в Ленинград Шахновичу с просьбой вмешаться в ситуацию: «Причем помните, что по масонству там есть книги исключительные, и их надо ценить по действительной стоимости потому, что эта библиотека стоит гораздо дороже, чем 2500 руб. Так что М.Д. Захаровой не нужно вмешиваться в то, что высылается по этой библиотеке: ее приобрел я лично, прекрасно знающий, что заключается в этой библиотеке, как знают это все московские культурные люди, изучающие масонство» [СПФ АРАН. Ф. 221. Оп. 2. Д. 209. Л. 224]. Однако все просьбы о сохранении целостности коллекции не были выполнены. В 1953 г. были получены только 4 книги, в 1954 г. – 11 книг. К концу 1954 г. поступило 178 книг. Выявить остальные не удалось: они попали в общую массу неразобранной литературы, хранившейся в ФБОН. Бонч-Бруевич писал, что дело Н.П. Киселева тянется уже более пяти лет и дальнейшее промедление невозможно, все это время семье не выплачивали за нее деньги. В итоге его библиотека, очевидно, поступила не полностью и в фонде библиотеки ГМИР оказалась рассредоточенной.

Не менее драматична история личной библиотеки самого В.Д. Бонч-Бруевича. В 1927 г. он пожертвовал ее в Рукописное отделение Библиотеки Академии наук СССР (БАН), в которой работал в 1905–1914 гг. Спустя 25 лет (в 1952 г.) выяснилось, что она лежит неразобранной в одном из складов. «Это огромное собрание книг было оценено в 35 000 золотых рублей и вместе с большим количеством рукописей было пожертвовано. Туда входили рукописное собрание XVII в. академика Бера, приобретенное мной у его наследников в 1919 г. Я полагал положить основание большому отделу в Рукописном отделении БАН, специально посвященному вопросам истории религии и атеизма, отраженных как в печатных книгах, так и в рукописных. Так как за 25 лет мое пожертвование пролежало без всякого внимания, и соответствующий отдел не был организован, и книги не были введены в библиотечный каталог общего пользования, то я счел за лучшее теперь передать их в Музей истории религии. Если же удастся отыскать рукописи и рукописные книги, мною в свое время пожертвованные в БАН, то я нахожу необходимым поместить их в Рукописный отдел Музея для общего пользования в целях научного изучения», – писал В.Д. Бонч-Бруевич о своем решении в отчете Президиуму АН СССР за февраль – март 1952 г. [Там же. Д. 203. Л. 13–15].

Он просил дирекцию БАН сохранить его библиотеку в целом виде и считал, что с передачей ее в возглавляемый им МИР трудностей не возникнет. Курировавшая вопрос заведующая библиотекой музея М.Д. Захарова 11 апреля 1952 г. сообщила, что его письмо директору БАН не прочитано и надо ждать решения дирекции БАН. Ответ взволновал В.Д. Бонч-Бруевича: «Очень прискорбно, что мою библиотеку так маринуют. Как же это так, что Д.В. Наливкин более месяца мое письмо не читал? Разве это допустимо? Очень прошу Г.А. Чеботарева (зам. директора БАН. – А.П.)ускорить это формальное решение, ибо ведь хозяин-то книг я: так как они не выполнили условия моего пожертвования, то я вообще могу взять книги обратно. Нехорошо они поступают. Очень прошу Вас помочь мне в этом деле, и книги перевезти в Музей как можно скорей и, конечно, и все, что там найдется еще: там были рукописи. Мне ответьте поскорей – меня этот вопрос сильно беспокоит» [Там же. Д. 311. Л. 4–4 об.]. 30 апреля 1952 г. он вновь отправил запрос: «Пожалуйста, сообщите мне, как обстоит дело с перевозкой моей библиотеки из Библиотеки Академии наук? Перевезли ли ее уже или все еще продолжают ее там солить? Прошу Вас помочь как можно скорее вызволить ее оттуда и перевезти в Библиотеку Музея» [Там же. Д. 311. Л. 9 об.]. В мае 1952 г. М.Д. Захарова известила В.Д. Бонч-Бруевича об ответе Д.В. Наливкина: передать его библиотеку в МИР без решения Библиотечного совета БАН нельзя, поэтому надо ждать. Бонч-Бруевич справедливо возмущался: «Какая удивительная задержка в БАНе. Вот видите там, чтобы выдать книги, пожертвованные мною туда на определенных условиях, надо решение Библиотечного совета, а вот чтобы книги лежали 26 лет неразобранными, без пользы, для этого не требовалось решение Библиотечного совета. Что будешь делать? Приходится терпеть. Узнайте, пожалуйста, какое настроение у Библиотечного совета по поводу моих книг. Передайте им, что я книги им не оставлю. И если будут препятствовать, я войду с ходатайством здесь, в Президиум АН СССР, чтобы эти книги были мне возвращены обратно. Я глубоко возмущен, ибо, когда я передавал библиотеку в БАН, как радовались Срезневской, Ольденбург и другие, а после них все это тянется и тянется, и мне стыдно, что Академия наук могла такую вещь со мной проделать» [Там же. Д. 311. Л. 15 об. – 16].