Читать книгу Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем - В. С. Соловьев - Страница 3

В настоящее время экономические концепции, применяющиеся в практической деятельности, нельзя отнести к отраслям научных знаний, построенных на теоретических разработках, вследствие целого ряда причин. Прежде всего, за теоретическую основу всех экономических построений безосновательно принято понятие частной собственности на средства производства и результаты кооперативной деятельности, которое противоречит самой сущности объективно совместной организации жизнедеятельности человеческого общества. Более того, в целях укрепления института частной собственности извращена сущность денег. Вместо универсального стоимостного показателя любых результатов человеческой деятельности деньги превращены в самостоятельный продукт и товар. В результате богатство и благосостояние общества стало оцениваться и измеряться абстрактными деньгами, обозначаемыми капиталом. Это принципиально изменило целевую парадигму жизни человека в обществе, исключив из нее объективную основу совместной деятельности и заменив ее на индивидуальные потребительские ценности в виде накопительства денег.

Акцент в экономике в угоду собственникам капитала сместился в сторону отраслей, сущность которых составляют финансовые, торговые операции и рекламная деятельность, позволяющие зарабатывать деньги без всяких полезных социальных результатов в виде реальных социальных продуктов потребления. Вследствие чего появились слои населения, паразитически живущие не на трудовые доходы, а как рантье – на проценты с капитала, доходы от игровых спекуляций на биржах и т. п.

Обоснование такого положения нашло свое подтверждение в широко распространенном монетаристском подходе к экономике. При этом накопление и увеличение виртуального частного капитала происходит независимо от динамики экономики производства реальных продуктов потребления.

Фетишизация денег и ориентация экономики на финансовое благополучие незначительной части населения, очевидно, отражают идеологию богатейшего класса и асоциальную суть экономических подходов.

Удовлетворение индивидуального потребительского спроса, а не социальных потребностей населения в корне меняет сущность построения экономики общества. В основе подобного построения экономики лежат частные (локальные) и частнособственнические интересы отдельных производителей и предприятий торговли в получении виртуальных денежных доходов в форме прибыли от реализации продукции, нетрудовых доходов от различных форм хозяйственных отношений (штрафы, пени, компенсация неполученных доходов, упущенной прибыли и т. п.). Естественно, на первый план выдвигаются отрасли нетрудовых доходов квазидеятельности[5] (валютные спекуляции, ростовщичество, операции с «ценными» бумагами, ссудным капиталом и другие финансовые операции, азартные игры, включая игральные автоматы, лотереи[6]), сфера торговли, где наиболее удобно и легко производить манипуляции с ценами, занимаясь спекулятивной деятельностью. Распространение этих отраслей в определенной степени обусловлено и объективными причинами. В результате научно-технического прогресса вследствие механизации, автоматизации и компьютеризации производственных процессов в структуре экономики сокращается количество работников, непосредственно занятых в материальном производстве, при одновременном увеличении числа занятых коммерческой (торговой) деятельностью и предоставлением различного рода посреднических услуг. Все это увеличивает стоимость продуктов потребления без увеличения их физического объема.

Еще больший масштаб замены производственного сектора экономики отраслями, не производящими реальный продукт, прослеживается в рамках мировой экономики в так называемых «развитых» странах Европы, Северной Америки, где вместо реального сектора экономики[7] (перемещенного в страны Латинской Америки, Азии, Африки) гипертрофированно развивается сфера услуг (торговля, посреднические, консалтинговые, юридические услуги, рекламная деятельность, средства массовой информации и т. п.), деятельность которой не увеличивает массу товаров народного потребления, а только необоснованно увеличивает ее стоимость, формируя огромные массы фантомных виртуальных денежных средств, не подкрепленных реальным национальным валовым продуктом. Кроме этого, баснословные сверхприбыли частнособственнического капитала в форме денежных средств, не подкрепленных реальной произведенной массой товарной продукции, представляют собой также виртуальные денежные средства.

Объем виртуальной денежной массы, дополненный различными заменителями денег – квазиденьгами (ценные бумаги, облигации, векселя, акции и т. п.), настолько велик, что деньги, с одной стороны, превращаются в товар, который поступает на финансовый рынок (не в сферу обращения, т. е. превращения денег в товар – продукт потребления), где с ним совершаются спекулятивные операции, ростовщические (кредитные) операции, а с другой стороны, используются для игровых операций с заменителями денег на фондовых биржах. Несмотря на то что в этой сфере занято огромное количество людей, подобные занятия представить как разумную человеческую социально полезную и необходимую деятельность нельзя.

Между тем социальные и экономические последствия такой квазидеятельности гораздо глубже, чем бесполезная трата человеческой энергии и жизни людей, занятых в этой сфере. Прежде всего, когда появляются «пустые» деньги, принципиально изменяется сущностная основа денег как всеобщего универсального эквивалента при осуществлении взаиморасчетов в сфере обращения: деньги превращаются в средства для спекулятивных и ростовщических операций. Наполнение экономики большим количеством пустых бумажек, называемых деньгами, обусловлено еще и тем, что национальные валюты многих стран в настоящее время не обеспечены ни золотым запасом, ни другими материальными ценностями казны и потому представляют собой простые печатные банкноты денежных знаков.

В действительности деньги в соответствии со своим функциональным предназначением должны выполнять чисто расчетную (абстрактную, виртуальную) функцию экономической (стоимостной) интерпретации результата производственной деятельности – готовой продукции в форме товара – только в сфере обращения для перевода его в продукт потребления. Товар – это реальный продукт человеческой деятельности, предназначенный для реализации (обмена), основной характеристикой которого в сфере обращения является стоимость (экономическая характеристика), это временная форма существования продукта производства в сфере обращения, ограниченная временем процесса превращения товара в продукт потребления. Продукт производства поступает на рынок в форме товара и теряет эту форму после реализации товара и превращения его в продукт потребления. Деньги же не являются ни продуктом (результатом) деятельности (производства), ни продуктом потребления.

Превращение денег в товар – это основа инфляционных процессов, когда объем денежных средств, не обеспеченных товарной массой валового национального продукта, постоянно и бесконтрольно растет и естественным образом приводит к финансовым кризисам в мировом масштабе. Кроме того, наличие большого количества «пустых» денег и легкость их приумножения без всякого производительного труда порождает целую гамму финансовых схем их приложения в различных формах финансовой квазидеятельности (валютные спекуляции, ростовщичество или кредитование, спекуляции ценными бумагами и т. п.), доведенных до полного абсурда в так называемом ипотечном кредитовании сроком до 20–25 лет. Формирование реальной экономики и организации жизнедеятельности в текущем времени за счет оплаты их в будущем возможно только в условиях, когда финансовые средства приобретают виртуальный характер и не связаны с экономической оценкой произведенных материальных ценностей.[8]

Таким образом монетаризм современных экономических «теорий» заменяет производительный труд, составляющий реальную основу существования и развития общества, абстрактной финансовой деятельностью,[9] а результат труда в форме произведенных продуктов потребления пустыми виртуальными финансовыми накоплениями в форме «финансовых пирамид». Фантомность финансовых пирамид обусловлена тем, что в качестве основного источника финансовых накоплений совершенно необоснованно принимается прибыль, не имеющая под собой никакого реально созданного продукта. При этом в качестве обоснования подобного положения используется некорректная классификация организованной деятельности, разделяющая все организации на коммерческие и некоммерческие.

Коммерческая, или торговая, деятельность относится к сфере обращения. Именно в сфере обращения формируется так называемая прибыль как превышение продажной стоимости продукции над затратами на ее производство и реализацию. Вместе с тем в сфере обращения реализуются торговые (меновые) отношения, включающие покупку и реализацию продукции, вообще всех производственных организаций (операции товар – деньги и деньги – товар). Каждая организация представляет собой систему различных типов, классов и видов деятельности, где коммерческая деятельность является неотъемлемой частью организованной деятельности. Все организации (не только чисто торговые) объективно занимаются коммерческой, или торговой, деятельностью (покупают материально-сырьевые, трудовые, информационные ресурсы, различные комплектующие, необходимые для своей деятельности, продают свою продукцию и услуги обществу) и с этих позиций являются, как и все прочие, коммерческими.[10] Однако торговая деятельность, наряду с другими видами организационной деятельности, предназначена лишь для локального обеспечения нормального функционирования организации на основе самоокупаемости затрат, но не для получения прибыли.

Более того, существует множество производственных организаций, у которых превышения стоимости реализуемой продукции (услуг) и, соответственно, появления прибыли в принципе не может быть. Таковы, например, организации социального обеспечения (дома престарелых, приюты, психиатрические больницы и т. п.), воспитания (ясли, детские сады), образования (школы, гимназии, лицеи, средние специализированные училища, высшие учебные заведения), здравоохранения и медицины, академической науки, организации и предприятия органов правопорядка, разведки, пограничной и противоракетной обороны, армии, флота, авиации, военно-промышленного комплекса и т. п. Тем не менее все эти организации объективно занимаются коммерческой, или торговой, деятельностью и с этих позиций являются, как и все прочие, коммерческими.

Подобная некорректность приводит к совершенно необоснованному утверждению о том, что главной целью коммерческих организаций является получение прибыли. В действительности целью любой социальной (общественной) организации, включая торговые, является производство конкретной продукции (услуг) определенной номенклатуры, количества и качества. Экономический результат при этом определяется на принципах хозрасчета, т. е. самоокупаемости затрат. Однако такой декларативный подход к получению прибыли как к ничем не обоснованной надбавке к реальным затратам наиболее удачно вписывается во все другие виды хозяйственной квазидеятельности, которые в действительности ориентированы не на производство духовных или материальных продуктов социального потребления как результата разумной организованной деятельности человека, а исключительно на получение личной выгоды, удовлетворение корыстных интересов собственников капитала.

При этом, исходя из частнособственнических интересов в получении сверхприбылей, по отношению к потребителям осуществляется прямой ценовой диктат с помощью различных маркетинговых технологий, включая рекламную деятельность, действенность которой искусственно завышается в отношении как сферы обращения, так и производства.

С социально-экономической точки зрения агрессивная рекламная деятельность вообще безнравственна и недопустима. Прежде всего реклама направлена на те продукты потребления, производство которых значительно превышает реальный спрос и реализация которых затруднена. Реклама подчеркивает только положительные качества продуктов, замалчивая о их недостатках.

Потребление продуктов индивидуального потребления осуществляется каждым человеком самостоятельно, исходя из своих потребностей и собственных возможностей. При этом расходы на производство и реализацию этих продуктов человек сам, добровольно оплачивает, приобретая их в сфере обращения. Потребление рекламной продукции, в отличие от всех прочих продуктов индивидуального потребления, агрессивно навязывается населению, независимо от его желаний,[11] путем включения ее в структуру потребляемой не только материальной, но и духовной продукции, снижая эстетические и нравственные качества последней. Хотя потребляется такая рекламная продукция вынужденно всем населением, однако стоимость ее оплачивается только потребителями рекламируемых товаров, так как расходы на рекламу заранее включены в стоимость товаров, существенно и необоснованно повышая их цену.[12] Кроме того, искусственное включение рекламы непосредственно в тексты политической, научно-технической, духовной аудио– и видеоинформации, не только снижает ее качество и ценность, но и самое главное – приводит к определенной деградации нравственных качеств и уровня личностного развития человека, искусственно занимая свободное время граждан потреблением ненужной продукции, т. е. наносит прямой вред нации.

Между тем самые негативные социальные последствия от рекламной деятельности, как и других видов квазидеятельности, заключаются в том, что в этих сферах занято большое количество трудящихся, бесполезно расходуется большое количество материальных ресурсов и, соответственно, огромные финансовые средства не только рекламодателей, финансовых и биржевых корпораций, но и труд целой армии работников средств массовой информации, деятелей культуры. Появились целые отрасли экономики, которые заняты производством абсолютно бесполезной с социальной точки зрения продукции.

Непроизводительное использование трудящегося населения и ресурсов, социальный и экономический ущерб, наносимый обществу производством рекламной продукции, позволяют обозначить его как квазидеятельность. Деятельность, которая с точки зрения социальной полезности является вредной (асоциальной), а с точки зрения экономики – экономически неэффективной, должна быть исключена из перечня разрешенных видов деятельности в обществе. Соответственно, реклама может быть только социальной и производится за счет общественных средств, а также в форме различных буклетов и других информационных печатных изданий, в объеме, необходимом для конкретных покупателей-пользователей этой продукции, которые приобретают ее добровольно в случае необходимости. Финансовая деятельность должна осуществляться строго для осуществления взаиморасчетов и кредитных операций.

Для обоснования монетаристского подхода в экономических концепциях вместо научного понятийно-категориального аппарата используется вульгарная терминология, рассчитанная на потребительскую идеологию низкого уровня.[13]

При этом в качестве «теоретических» постулатов используются мифологизированные конструкции, не подкрепленные логическими рассуждениями, которые предлагается принимать на веру как аксиомы.

К подобного рода мифологическим постулатам относят такие расхожие выражения, как «свободная конкуренция – основа эффективной организации производства», «спрос рождает предложение», «реклама – двигатель торговли» и многие другие. Более того, по многим таким положениям написаны целые трактаты.[14]

Рассмотрим некоторые из них на предмет правомерности и обоснованности использования.

Наиболее распространенным социальным мифом, положенным в основу современных экономических теорий, является утверждение о том, что конкуренция является основой развития организаций и формирования эффективной экономики. Основной тезис сторонников этой идеи заключается в том, что именно конкуренция обеспечивает выживание организации за счет соревновательности и соперничества с другими организациями и потому является стимулом и основой экономического развития. В действительности свободная конкуренция как немонополизированного, так и монополизированного производства все свои усилия направляет не на снижение издержек производства и повышение его эффективности, а на манипуляцию ценами в сфере обращения. Между тем понятие конкуренции как объективной соревновательности вообще бессмысленно. Абсолютно все производственные организации даже одной отрасли, выпускающие одну и ту же продукцию по одним и тем же государственным стандартам, различаются не только по характеристикам используемых трудовых ресурсов, природно-климатическим и инфраструктурным условиям, территориальному размещению, но и вообще по всем без исключения технико-технологическим параметрам производственных процессов. Поэтому соперничество между ними объективно не может быть реализовано и не имеет смысла. Стремление к самостоятельному повышению экономической эффективности производственной деятельности каждой отдельной организации является лишь необходимостью соблюдения требований объективных социальных законов синергии и самосохранения.

Уникальность трудовой составляющей каждой организации по численному составу, структуре, личностным (профессиональным, национальным, половозрастным, экономическим, ментальным и др.) характеристикам работников организации не вызывает сомнений (каждый человек уникален, а тем более уникальна каждая композиция трудовой составляющей производственной деятельности). Однако каждая организация точно также является неповторимой и по всем другим технико-экономическим характеристикам: номенклатуре и объемам производства готовой продукции; составу, структуре, технико-технологическим характеристикам машин, механизмов, технологического оборудования; химическому составу, свойствам и качеству сырья и других материально-технических ресурсов, конструктивным, объемно-планировочным решениям административно-бытовых, производственных и вспомогательных зданий, сооружений; планировке и оборудованию территории и т. д. Кроме того, организации функционируют в различных социально-экономических и инфрастуктурных условиях внешней среды, используют различные транспортные схемы. Таким образом, объективно, затраты на производство одинаковой продукции различаются, независимо от внутренней эффективности организации производственных и трудовых процессов, которая также, безусловно, оказывает определенное влияние на уровень производственных затрат. Компенсировать объективные различия практически невозможно, поэтому стихийное самостоятельное децентрализованное регулирование экономики в форме свободной конкуренции – нонсенс.

В действительности декларация конкуренции и теоретические построения экономики на ее основе преследуют только одну цель – монополизацию необоснованных сверхдоходов в руках олигархов путем искусственного манипулирования ценами, независимо от уровня удовлетворения потребностей всего общества. «Свободная» конкуренция базируется на принципах самовыживания, когда могут использоваться любые способы, даже несовместимые с нравственностью и моралью. При этом так называемые «неэффективные» производители разоряются, происходит целенаправленная монополизация частного капитала и концентрация производства, независимо от уровня удовлетворения социальных потребностей, исходя из частных, а не социальных интересов. В результате этого формируется общество с извращенной потребительской идеологией, где в качестве образцов для подражания используются структура и уровень потребления олигархического класса населения с нетрудовыми доходами.

В соответствии с объективным законом организации жизнедеятельности общества – законом синергии – комбинирование, объединение и концентрация производства всегда экономически эффективнее отдельных разрозненных производителей. Однако в тех случаях, когда общий уровень социального потребления продуктов первой жизненной необходимости не может быть удовлетворен монопольными производителями, нужно использовать всех производителей, независимо от их локальных технико-экономических показателей деятельности. В этом случае регулирование цен на эти классы продукции должно осуществляться не в виде свободной конкуренции, а с социальных позиций в форме государственной внутриотраслевой и межотраслевой политики, исходя из обеспечения принципов окупаемости затрат каждого производителя, независимо от индивидуального уровня затрат.

Наиболее ярко это иллюстрируется в электроэнергетической отрасли, где производство электроэнергии непосредственно обусловлено потребительскими запросами, которые колеблются как в течение суток, так и по временам года. Причем электроэнергия относится к нескладируемым видам продукции и ее нельзя произвести в запас «на склад». Поэтому в целях гарантированного обеспечения электроэнергией всех без исключения потребителей все колебания производственной нагрузки как по условиям безопасности, так и по технико-технологическим параметрам реализуются за счет небольших электростанций и отдельных электроагрегатов малой мощности, хотя и имеющих неудовлетворительные технико-экономические показатели, по сравнению с самыми крупными эффективными агрегатами. В этих случаях социальная эффективность производства обеспечивается за счет системного формирования среднеотраслевой цены, учитывающей индивидуальную эффективность каждого предприятия отрасли. Стимуляция каждого производителя к снижению затрат на производство и повышению его эффективности может быть обеспечена только путем установления индивидуальных заданий по снижению затрат относительно плановых расчетных нормативных показателей каждого конкретного производителя.

Именно такие принципы организации эффективной системы были основой социалистической экономики в Советском Союзе, когда большинству производственных организаций (за исключением отраслей образования, здравоохранения, социального обеспечения, правоохранительной и судебной системы и ряда других) устанавливались плановые задания по снижению себестоимости продукции в размере 7–12 % от планируемых индивидуальных нормативных затрат.[15] Поэтому каждая организация была вынуждена обязательно разрабатывать план организационно-технических мероприятий по снижению себестоимости продукции. В подобных планах отражались возможности повышения эффективности производства не только по всем составляющим производственных процессов (материальным, трудовым, техническим, финансовым затратам на всех стадиях их «жизненного цикла»), качеству продукции и объемам производства, но и по сокращению продолжительности последних, или экономии социального времени. В разработке и реализации планов организационно-технических мероприятий не только участвовали работники и специалисты системы управления, но и использовалась добровольная инициатива всех рабочих, в связи с чем материально поощрялась работа по рационализации и изобретательству. При этом реальная экономия затрат имела принципиально иную социальную природу, чем виртуальная прибыль, получаемая в результате формального манипулирования ценами на рынке при так называемой конкуренции, исходя из частных, локальных интересов. Если в условиях конкуренции манипулирование ценами приводит к формированию виртуальных финансовых средств, не подкрепленных реальными созданными материально-духовными ценностями, то прибыль, получаемая за счет снижения производственных затрат, представляет собой реальную экономию социальных ресурсов, или обоснованные потенциальные возможности общества на осуществление расширенного производства и улучшение качества жизни.

Более того, при плановой централизованной экономике в принципе не может быть разорения и ликвидации никаких организаций, имеющих социальную значимость,[16] невозможны кризисные явления, наличие незанятого трудоспособного населения. При индивидуальном подходе к каждой организации появляется возможность использовать различные категории населения с ограниченными возможностями. В условиях объективно социального характера и искусственной многоуровневой организации жизнедеятельности общества реализация так называемого самоуправления и самоорганизации отдельных производителей практически невозможна, так как все организации как элементы общественных мега– и метасистем объективно являются открытыми системами и, соответственно, не могут существовать вне социальных форм организации другого уровня и независимо от других организаций. При этом именно внешняя среда определяет условия и возможности существования и развития каждой организации.

Как правило, отсутствие конкуренции увязывается с ограничением свободы и развития частной инициативы и предпринимательства. При этом утверждается, что любое общественное (государственное) управление сдерживает частную инициативу, не позволяет раскрыться способностям человека. Логическим продолжением этого тезиса является утверждение о том, что только частная собственность способна действительно раскрепостить человека, высвободить его инициативу, а завершающим выводом – государственное управление экономикой неэффективно.

Иллюзия эффективности частной собственности искусственно создается на основе примеров успешного развития частнособственнических монополий в США. Однако при этом не нужно забывать об истории и подлинных источниках возникновения монополистического капитала. Источником любого крупного капитала являются кровь, обман, финансовые махинации, грабежи, бессовестная эксплуатация наемного труда. Никакая честная конкуренция собственно в сфере производства за счет индивидуального труда не может привести к росту капитала, достаточному для монополизации рынка. Эффективность (экономичность) производства при любой форме собственности обеспечивается не владельцами капитала, а грамотным управлением. Более того, система управления производством только тогда работает эффективно, когда ее работники не преследуют частных, корыстных интересов, т. е. когда не являются собственниками. В основе управления производством лежат технико-технологические нормы производственных процессов и безопасность труда работников, соблюдение которых всегда требует соответствующих затрат. Управление собственностью (капиталом) не имеет ничего общего с управлением производством и непосредственно к производству не имеет никакого отношения, так как осуществляется в сфере квазидеятельности (сфере финансовых операций), осуществляется совершенно на иных принципах (принципах азартных игр) и преследует иные цели (приращение капитала и увеличение прибыли любой ценой, даже в ущерб производству, прежде всего за счет беспощадной эксплуатации не только рабочих, но и управленческого персонала, за счет экономии любых затрат, включая и расходы на охрану, и безопасные условия труда).

Управление производством, основой которого являются технологические способы производства продукции (услуг) и которое базируется на овеществленной системе технологического оборудования, машин и механизмов, всегда осуществляется в рамках технологического времени производственного цикла, рассчитываемого на длительный период, исходя из сроков службы (эксплуатации) материально-технической основы производства. Управление капиталом, или финансовыми ресурсами, всегда осуществляется в текущем (реальном) времени, исходя из сиюминутной выгоды и в принципе не может рассчитываться на длительную перспективу, так как для этого нет никакой основы.

Поэтому только профессионально грамотное осуществление управления технологическими производственными процессами[17] при любых формах собственности является залогом экономически эффективного производства. Более того, только при общественной обезличенной собственности на средства производства можно обеспечить социальный синергетический эффект, который не является простой суммой оптимумов отдельных производств, так как проявляется не на стадии отдельных производств, а в форме межотраслевого системного эффекта как социальная польза при потреблении (использовании) продуктов индивидуального потребления, представляющих собой совокупность результатов различных видов и классов производств.

Таким образом, принципы «свободной»[18] конкуренции по существу являются лишь завуалированной формой защиты и обоснования олигархической (!) частной собственности как единственно возможной формы построения «эффективной» экономики общества, построенной на принципах «свободного предпринимательства». В действительности «свободное предпринимательство» жестко обусловливается отраслевой структурой производства в соответствии с технологическими переделами[19] на основе удовлетворения общей потребности, рассчитываемой по межотраслевым балансам на государственном уровне.

Одновременно с этим постоянно в современных экономических «теориях» декларируется еще одни тезис построения эффективной экономики, реализующей принципы свободной конкуренции, на основе всемерного развития так называемых организаций малого бизнеса. Вопросы функционирования и экономики малого бизнеса уже частично рассматривались в работе.[20] Здесь отметим только особенности организаций малого бизнеса и их роль в экономике государства применительно к заданной теме.

Организации малого бизнеса по своей природе представляют собой мелкое ручное кустарное производство ремесленного типа (естественно, на современном уровне механизации и автоматизации трудовых процессов), состоящее из нескольких производственных операций небольшой продолжительности. Для обеспечения существования (выживания) организаций малого бизнеса продолжительность производственного цикла изготовления продукции (услуг) объективно должна составлять от нескольких часов или дней до нескольких месяцев, так как небольшой размер стартового капитала не позволяет создать полноценный производственный цикл с продолжительностью изготовления готовой продукции больше года.

Организации малого бизнеса в экономике любого государства занимают определенную нишу, в которой небольшие объемы потребления в силу уникальности эксклюзивной продукции или услуг потребления экономически непривлекательны для массового индустриального производства. Как правило, выживаемость малого бизнеса возможна только в сфере сервиса в небольшом ареале спроса, ограниченном объемом производства этой продукции (услуг) при условии отсутствия реальной конкуренции со стороны индустриального производства. Примитивный и короткий по времени цикл производства продукции организаций малого бизнеса не позволяет реализовать высокий уровень операционального разделения и кооперации труда (по А. Смиту – высочайшей производительной силы человечества), небольшие объемы производства не позволяют использовать систему высокопроизводительных машин. Поэтому технико-экономические показатели деятельности организаций малого бизнеса априори всегда уступают показателям крупного индустриального производства. Для выживания в этих условиях организации малого бизнеса вынуждены экономить на всех затратах, которые не имеют непосредственного отношения к технологии производственных процессов: технологической подготовке производства,[21] охране труда, технике безопасности, операционном контроле качества, социальных условиях труда и т. п.

В настоящее время в результате автоматизации и компьютеризации производственных и управленческих процессов интеллектуальный труд заменяется функциональной симплифицированной операторской деятельностью, а в структуре производственной деятельности наибольший удельный вес занимают трудозатраты в сфере услуг, направленной на удовлетворение индивидуальных потребностей. Эта сфера реализуется в основном за счет огромного количества организаций малого бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности. Однако трудозатраты сферы услуг, несмотря на то что в ней занято большое количество трудоспособного населения, практически не увеличивают объем производства реальных продуктов потребления, а только увеличивают стоимость этих продуктов, т. е. приводят не к увеличению национального богатства в виде реальной материальной и духовной продукции, а лишь к росту абстрактной виртуальной стоимости валового национального продукта. Однако люди потребляют не стоимостные характеристики продуктов, а собственно сами продукты. Поэтому рост объемов услуг сферы потребления приводит к нерациональному и неэффективному использованию ограниченного трудового ресурса общества.

Рост объемов сферы услуг в структуре человеческой деятельности целесообразен только тогда, когда общая эффективность трудовой деятельности населения не снижается. Это происходит в том случае, если объем трудозатрат, вытесненный из сферы производства в сферу услуг, не приводит к снижению объемов производства продукции за счет повышения производительности труда в этой сфере.

Апологеты конкуренции в эйфории рассуждают уже о конкурентоспособности урбанизированных поселений, как будто изменить природно-климатические и географические условия жизни и созданную веками систему техноценоза на более удобную и привлекательную – это реализуемая проблема.

Абсурдность утверждения «спрос рождает предложение» подтверждается следующим. Человек потребляет только искусственные продукты, созданные трудом человека в организованных кооперативных формах трудовых процессов. Поэтому спросить то, что еще не произведено, просто невозможно – у этого «продукта» даже нет названия. «Жизнь» любого продукта начинается со стадии идеи, которая сначала реализуется в форме конструкции, затем проектируется производство продукции, строятся предприятия по ее производству только потом осуществляется само производство и возможен спрос на продукцию. Реализация последовательности стадий «жизненного цикла» продукции в зависимости от ее конструктивной и технологической сложности может занимать от нескольких лет до нескольких десятилетий. Поэтому в реальной действительности все происходит с точностью до наоборот. Сначала изобретаются новые виды изделий. Причем творческая и научно-техническая деятельность происходит сначала в образах фантастических предположений, затем приобретает эскизные конструктивные формы с предварительными общими расчетами, и только через длительное время получаются вещественные материализованные уникальные изделия.[22] Переход к массовому производству в большей степени происходит благодаря энтузиазму и индивидуальным усилиям авторов идей, чем потребностям человека и спросу на эту продукцию.

Причем только производство продукции в массовых масштабах позволяет целенаправленно формировать спрос за счет различных маркетинговых технологий. Здесь необходимо различать спрос, порождаемый индивидуальными потребностями в соответствии с требованиями «моды», и массовым потреблением, искусственно формируемым в обществе в институциональном виде на государственном уровне, независимо от потребностей и желаний отдельных граждан. Такое положение касается подавляющего большинства продуктов индивидуального потребления, обеспечивающих психофизиологическое здоровье населения: основных продуктов питания, всех видов энергии (электричество, тепло, вода, канализация), услуг воспитания, образования, здравоохранения, медицинского обслуживания, охраны порядка и правозащиты, жилищно-коммунальных, социального обеспечения и т. п., на качество и нормы потребления которых не только устанавливаются государственные стандарты, но и выдаются государственные разрешения на их производство и потребление.

Взаимосвязь спроса и предложения нашла теоретическое отражение в определении так называемой точки безубыточности. Абстрактные построения кривых спроса и предложения в действительности не имеют под собой никаких оснований. Объем производства продукции только в исключительных случаях может изменяться непрерывно в соответствии с теоретическими кривыми нормального распределения. Чаще всего график экономических затрат на производство продукции имеет ступенчатую форму, и изменения осуществляются скачкообразно. Изменения кривых предложения рассчитываются, исходя из неизменности так называемых условно-постоянных расходов, к которым относят затраты на управление, амортизационные отчисления, расходы на содержание и ремонт оборудования, зданий и т. п.[23] В условиях массового и серийного производства продукции доля условно-постоянных расходов в структуре производственных затрат настолько незначительна, что почти не влияет на себестоимость продукции при изменении объемов производства. Наоборот, при производстве высокоинтеллектуальной продукции кораблестроения, самолетостроения, ракетостроения и т. п. затраты на научные исследования, конструкторские и проектно-технологические работы составляют основу производственных процессов и условно-постоянные расходы составляют от 1 000 до 10 000 процентов от прямых затрат, поэтому себестоимость продукции существенно зависит от объемов производства. При минимальных объемах производства здесь себестоимость продукции чрезвычайно высока, однако случайный спрос никоим образом не может существенно влиять на объем производства и, соответственно, стоимость продукции. В этих условиях только серийное и массовое производство, гарантированное государственными, стабильными во времени закупками продукции, независимо от уровня текущего спроса продукции на потребительском рынке, может обеспечить эффективность производственных процессов. Таким образом, так называемые кривые предложения просто-напросто не могут быть построены, и в реальной практике не рассчитываются.

Эффективность производства объективно может быть обеспечена при постоянном стабильном характере производственных процессов. В то же время спрос и потребление продукции не являются постоянными на различных территориях и в местах компактного проживания людей, объективно изменяются во времени как в течение суток, так и в различные периоды времени года. Более того, сравнивать спрос и предложение по какой-либо продукции вообще невозможно в силу целого ряда обстоятельств.

Производство и потребление продукции никогда не совпадают по времени их осуществления: производство во времени всегда существенно опережает потребление, т. е. производство и спрос объективно осуществляются в различных временных и экономических условиях.

Производство продукции всегда осуществляется концентрированно в жестко определенных социально-экономических, природно-климатических и технико-технологических условиях, обусловленных конкретным географическим местом расположения, материально-технической основой предприятия, инфраструктурой, и в жестко установленное определенное календарное время, определяемое технологией производственных процессов. Каждое производство продукции всегда уникально как по составу, качеству, техническому состоянию технологического оборудования, машин и механизмов, характеристикам трудовых ресурсов, задействованных на предприятии, качеству потребляемых материально-сырьевых ресурсов и т. п., к тому же объективно изменяющимся во времени.

Потребление продукции рассредоточено по территории земли независимо от государственных границ, всегда осуществляется децентрализованно, индивидуально, объемы, условия, время потребления разнообразны и неопределенны. Потребление продукции, если оно технологически неразрывно не связано с процессом производства, никогда не ориентировано на конкретного производителя.[24]

Поэтому в условиях даже небольшого количества производителей, размещение которых обусловлено определенными природно-климатическими условиями и исторически сложившейся системой техноценоза, и неопределенного количества индивидуальных потребителей, находящихся в разных частях земного шара в местах компактного проживания людей, построить даже теоретическую (не говоря уже о нормализованных статистических рядах) хоть какую-то кривую спроса практически невозможно. Более того, чисто технически повсеместно изучить спрос продукции или рассчитать его вообще не представляется возможным. Таким образом, определение кривой спроса является абсолютно нецелесообразным и бессмысленным.

Теоретические концепции, построенные на изучении спроса и формировании на этой основе экономики общества, в действительности отражают лишь вульгарный подход так называемой «рыночной экономики», ориентированной на индивидуальные потребительские интересы.

Уже само понятие «рыночная экономика» абсурдно по своей сути. Жизнедеятельность любого цивилизованного общества представляет собой неразрывное единство трех стадий искусственной организации жизнедеятельности: производства продуктов потребления, обмена продуктами производства и потребления (использования) этих продуктов.[25] Взаимосвязь этих трех стадий организации жизнедеятельности может быть представлена в абстрактной стоимостной интерпретации, которая обозначается термином «экономика». Иначе говоря, жизнедеятельность общества, реализуемая в совокупности всех трех этапов и описываемая в стоимостных показателях, представляет собой экономику. Рынок, или сфера обращения, где происходит обмен продуктами производства, независимо от формы обмена (чистого товарного, менового или товарно-денежного), является неотъемлемой частью организованной жизнедеятельности, или экономики, любого цивилизованного общества. Особенности функционирования сферы обращения, так же как и других стадий экономики, обусловлены разумной сущностью (смыслом) организации деятельности этих сфер, принципами организации и системой управления. Иначе говоря, любая экономика априори является рыночной и никакой другой быть не может. Поэтому все рассуждения о переходе к рыночной экономике абсурдны. Речь в действительности может идти только о системах управления экономикой в целом и сферой обращения, или рынком, в частности.

Централизованная система производства и распределения продукции не исключает и в принципе не может исключить наличия сферы обращения. Любая распределительная система – это всего лишь своеобразная форма реализации товарно-денежных отношений, где сам товар свободно обменивается на деньги, но только в нормируемых количествах, независимо от размеров денежных средств у покупателя. Даже в условиях централизованного производства нескладируемой продукции (тепловой, электрической энергии, питьевой воды, бетона, раствора и т. п.), когда производство осуществляется только тогда, когда возникает потребительский спрос, при недостатке производственных мощностей (в условиях дефицита) потребительские запросы лимитируются в соответствии с установленными социальными приоритетами потребителей. В любом цивилизованном государстве даже при попытке введения простого натурального обмена необходимо вместо стоимостных показателей все равно вводить какие-то другие эквиваленты соизмерения вещественных и духовных результатов труда. С этих позиций стоимостные показатели, пока человечество не придумало другие адекватные и простые интерпретаторы результатов человеческого труда, являются вполне пригодным и эффективным средством в сфере обращения. Все проблемы системы обращения в форме товар – деньги – товар, независимо от централизованной или децентрализованной системы управления этой сферой, заключаются только в способах определения стоимостных показателей цены, принимаемой в качестве всеобщего универсального эквивалента. Более того, децентрализованной «свободной» системы управления как производством, так потреблением и рынком в принципе в цивилизованном обществе быть не может, так как абсолютно все взаимоотношения во всех социальных сферах жизнедеятельности институционально нормативно регулируются на уровне государства. Любая свобода поведения каждого члена общества во всех жизненных проявлениях нормативно устанавливается в рамках допустимых границ, и контролируется соблюдение этих норм системой правоохранительных органов.

Централизованная система планового распределения продукции в сфере обращения (на рынке) объективно является наиболее эффективной социальной формой цивилизованной организации удовлетворения потребностей населения с учетом социальных приоритетов и наличных возможностей производителей. Именно плановая общественная система производства и распределения позволяет избежать кризисных явлений в экономике (перепроизводства продукции, демпинговых и спекулятивных манипуляций) за счет социального регулирования цен (проведения государственной политики цен), справедливого с социальной точки зрения удовлетворения дефицитного спроса, и самое главное – социально обоснованного экономического развития отраслевого производства в соответствии с динамикой общественного спроса.[26]

Если исходить из аксиомы, что жизнь является основной целью, сверхценностью человеческого общества, то, очевидно, единственно разумной основой построения экономики является организация производства продуктов индивидуального потребления человека для удовлетворения потребностей, обеспечивающих жизнь общества в целом в различных формах его производственной и территориальной организации. Как уже указывалось ранее, производственные организации (организации по производству необходимых продуктов потребления человека) являются основной и единственной формой существования и развития человека в обществе. Поэтому основой построения экономики общества является создание и развитие производства продукции в объемах, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей всего населения государства, а не отдельных его членов. По существу и характеру организационно-экономических, производственно-технологических взаимоотношений такая экономика объективно может быть только общественной, или социальной.

Создание новых предприятий по производству продукции индивидуального и промышленного назначения всегда опирается на национальные общественные потребности в ней. При этом производственная мощность предприятий, производящих продукцию потребления, рассчитывается исходя из изменения потребности в определенной перспективе в рамках территориальных границ предполагаемого ареала обслуживания в соответствии с прогнозируемой демографической ситуацией в стране. Естественно, в первую очередь это касается внутренних потребностей населения собственного государства.

Монетаристский подход и рыночное регулирование экономики вполне логично дополняются широко распространенным тезисом «реклама – двигатель торговли». Мифологичность этого тезиса можно объяснить тем, что научных исследований по поводу эффективности различных видов рекламной деятельности путем сопоставления затрат на рекламную деятельность с увеличением объема продаж и получением прибыли на практике не проводилось, и нет необходимости в таком анализе. Это обусловлено тем, что затраты на рекламу включаются в стоимость продукции и потому всегда окупаются, так как оплачиваются потребителями продукции. Таким образом, это просто пустая декларация, не имеющая смысла. Более того, как уже указывалось ранее, рекламная деятельность с позиции социальной эффективности является асоциальным видом и должна быть исключена из разрешенных видов деятельности.

Подводя краткие итоги изложенного, можно сделать некоторые выводы.

В основу современных концепций в области экономики, построенных на принципах монетаризма и стихийного рыночного регулирования, положено понятие частной собственности на средства производства и результаты совместной организованной человеческой деятельности, что отражает сугубо классовый подход олигархической верхушки общества. С этих позиций подобные подходы не могут использоваться в качестве теории социальной экономики. Необоснованная замена основы созидательного производительного труда на индивидуальные потребительские ценности в виде накопительства денег принципиально приводит к искажению парадигмы разумной организации совместной жизнедеятельности людей. В связи с изменением сущности денег и декларированием потребительской идеологии жизни в структуре экономики реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности в сфере финансовых операций. В результате социальная экономика превращена в абстрактную финансовую пирамиду. В угоду собственникам капитала основной целью организованной деятельности в современных экономических «теориях» провозглашено не производство продукции потребления, а получение прибыли, абстрактной стоимости, никак не отражающей реального созданного социального продукта как результата совместной деятельности. При этом получение прибыли в корыстных интересах всячески завуалировано за счет использования некорректных положений и различных мифологических конструкций.

С одной стороны, некорректные «теоретические» основания, которые используются в качестве постулатов, очень легко воспринимаются, усваиваются без глубоких профессиональных знаний и принимаются на веру без достаточно серьезных оснований. С другой стороны, это производится преднамеренно учеными – апологетами частной собственности в целях защиты классовой и сословной структуры общества и завуалирования истинной социальной картины. Этому способствует и тот факт, что попытки создания теории общественной (социальной) экономики, как правило, представляют собой утопические описания, так как производятся в отрыве от системы политического устройства общества и прежде всего системы государственного управления.