Читать книгу История и философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов - А. А. Мамедов - Страница 10

Наука есть специфическая человеческая деятельность, направленная на выработку, накопление и систематизацию знания. Она является важнейшей формой развития познания. Наука имеет свои инструментарии познания, опыт и традиции исследования.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т.е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний.

Наука реализует предметный и объективный способы рассмотрения мира. Предметом научного исследования могут быть любые фрагменты природы и общества, сам человек, но наука изучает их как объекты, существующие и функционирующие по своим естественным законам. Науку характеризуют такие важные признаки научного познания, как системность, возможность логического доказательства, экспериментальная проверка, обоснованность.

Критерии отличий научного познания:

1) основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления. Ориентация исследования на общие свойства предмета, их выражение в системе абстракций;

2) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности;

3) непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами;

4) системность – совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющих отдельные знания в целостную систему;

5) строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;

6) знание, претендующее на статус научного, должно допускать возможность эмпирической проверки;

7) в процессе научного познания применяются приборы, инструменты.

Критерии научности знания. Здесь следует отметить социокультурные особенности эпохи, ибо каждая историческая эпоха выдвигает свои критерии научности. В истории науки сложились три группы критериев научности знания: 1) логический; 2) эмпирический; 3) социокультурный. Логический критерий научности включает в себя требования непротиворечивости, полноты и независимости. Требование непротиворечивости означает наложение запрета на одновременное доказательство двух противоречащих друг другу положений. Требование полноты говорит о том, что все формулируемые в языке науки истинные положения могут быть доказаны. Требование независимости акцентирует внимание на невыводимость одной аксиомы из других, принятых в данной системе. Однако данное требование, не являясь строго необходимым, выступает основным регулятором развития научного знания.

Эмпирические критерии научности – это верификация и фальсификация. Верификационный критерий Венского кружка говорит о том, что высказывания о фактах должны формулироваться только на основе опыта. Но, как показал К. Поппер, сколько бы случаев обнаружения белых лебедей мы ни фиксировали, это не дает никакого основания утверждать, что все лебеди белые. Фальсификационный критерий К. Поппера требует привести высказывания, претендующие на статус научности, в столкновение с опытом. При этом опровержение одного из следствий теории фальсифицирует ее целиком.

Социокультурные критерии научности включают в себя требования простоты, красоты, эвристичности и т. д. Например, критерий красоты говорит об эстетическом опыте исследователя, его личных вкусах и предпочтениях. Эвристичность означает новизну, приращение, творческое применение научного знания. Критерий простоты акцентирует внимание на информационных аспектах знания: оно должно быть выражено максимально удобно и понятно («бритва Оккама» и пр.).

1.12. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки

Можно говорить о следующих основных периодах возникновения и исторической эволюции науки: Протогенез – этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).

Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию.

Математики древнего Вавилона уже знали позиционную систему счисления, в которой цифра имеет разное значение в зависимости от занимаемого ею места в составе числа. Но ни у древних египтян, ни у вавилонян еще не было понимания того, что числа – своего рода абстрактная реальность (как позже у древних греков), находящаяся в особой связи с материальным миром.

Наука не могла возникнуть на Востоке, в культурах деспотических и кастовых обществ дух не был свободен; в них доминировали канонизированные стили мышления. Традиции были ориентированы на воспроизведение существующих форм и способов деятельности. Образ жизни накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта.

Другое дело – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

Итак, для преднауки Древнего Востока характерны: 1) ориентированность на практические потребности общества; 2) пользование эмпирическими образами, а не теоретическими моделями; 3) отсутствие логических доказательств; 4) кастовый характер общества, чтение древних традиций, препятствующих проникновению инноваций; 5) канонизированный стиль мышления; 6) отсутствие свободы духа.

НАУКА:

Первый этап – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

В Древней Греции математика начинается, как мы уже видели на примере цивилизаций Древнего Востока, с геометрии, что связано, прежде всего, с земледелием (геометрия – землемерие).

Таким образом, наука формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшими для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к природным, причинным связям.

Греческие философские школы объясняли различные варианты мироздания, возникновения мира и пр., отсюда их эвристическая функция, суть которой в том, чтобы способствовать приращению научных знаний и создать предпосылки для новых научных открытий. А там, где эвристика – зачатки науки в собственном смысле слова.

Таким образом, развитие эвристических и прогностических компонентов явилось необходимым условием перехода от преднауки к науке.

Итак, 1) математика как средство познания природы возникает только в Древней Греции; 2) стремление к доказательству, причинному объяснению явлений; 3) познание ради познания; 4) дух соревновательности, состязательности, и, как следствие, возникновение инноваций, увеличивавших прогностические возможности познания.

Второй этап – Средневековая европейская наука со следующими особенностями:

– философия есть служанка богословия;

– противоборство между номиналистами (подлинно существуют единичные вещи) и реалистами (подлинно существуют универсалии);

– текст выступает в качестве носителя истины, научное знание ориентируется на теологию, доминирует теоцентризм;

– концепция «двойственности истины» – истин философии, нуждающихся в доказательстве и истин веры, основывающихся на Откровении;

– развитие схоластики как академического философствования.

Но главный недостаток всего средневекового мировоззрения – отсутствие идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами.

Третий этап: Новоевропейская классическая наука (XVI – XVII вв.). Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени, следующие: 1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеологии (пантеизм, деизм, натурализм); 2) соединение абстрактно-теоретической (умозрительно-натурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания. В этот период:

– наука постепенно освобождается из-под ферулы церкви, и приходит к выводу об опытной апробации, эмпирического контроля знания;

– первые попытки убрать схоластику и догматизм, интенсивное развитие экономики, лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

– научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность;

– попытка анализа и синтеза рациональных зерен культуры греко-римской античности;

– начинают преобладать экспериментальные знания;

– наука формируется как социальный институт (ВУЗы, исследовательские организации, научные книги);

– начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки (В. Дильтей);

Четвертый этап: XX век – набирает силу неклассическая наука;

Пятый этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.