Читать книгу Обществознание. 10 класс. Базовый уровень - А. Ф. Никитин - Страница 2

ЧЕЛОВЕК – ВЕЧНАЯ ПРОБЛЕМА. На протяжении всей истории человечества вопрос о природе, сущности и происхождении человека являлся одним из центральных. Происхождение человека объясняет как наука, так и религия.

Ещё недавно категорически отвергаемый тезис о божественном происхождении человека в наши дни получил поддержку и обоснование в литературе, в том числе школьной. В этом плюралистическом подходе учитываются знания о человеке, которые накапливались как в научной, так и в религиозной среде. Особенностью религиозного взгляда на проблему является то, что человек рассматривается в качестве высшего Творения, подобного Богу, наделённого душой и тем отличающегося от других земных существ.

Научный взгляд основывается преимущественно на рациональном знании. Его специфика заключается в том, что каждая из наук о человеке выработала собственный набор инструментов познания, свои законы, принципы, методики, свой язык описания предмета познания. Анатомия, физиология, психология, педагогика, социология и другие – каждая по-своему даёт нам знания о человеке. Поскольку специфика предмета сложна и многопланова, а сам человек как часть мироздания постоянно изменяется, сегодня мы не можем говорить о том, что данная проблема решена.

Каждая ступень человеческой истории сопровождалась глубокими переменами в самом человеке. Являясь одновременно творцом и продуктом социального бытия, современный человек испытывает на себе все цивилизационные преобразования. Постиндустриальное, информационное общество вовлекает его в эти процессы, порождает противоречия, борьбу, конфликт с самим собой. Бытие современного человека во всё возрастающих масштабах становится частью общемировых процессов.

Постижение природы и сущности современного человека возможно лишь в контексте познания современного мира как целостной системы. Человек – творец истории, центральная фигура цивилизационных изменений, – сам может быть понят лишь посредством постижения законов мироздания. Таков подход значительной части специалистов в области философской антропологии, а также других дисциплин, пытающихся решить эту вечную проблему.

ПРИРОДНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ. Тело (организм) человека и психические свойства и процессы, делающие его личностью, образуют нерасторжимое единство. С одной стороны, человек – существо биологическое. Он – часть живой природы, организм, живущий по биологическим законам. Он рождается, физически развивается, достигает зрелости, продлевает свой род, стареет и, наконец, умирает. С другой стороны, человек – это наделённое разумом общественное существо. Он может полноценно развиваться только в обществе себе подобных, является продуктом и в то же время творцом культуры, имеет представления о высших духовных ценностях, о Боге, обладает нравственными качествами, наделён чувствами, способен размышлять, решать сложные проблемы, создавать произведения искусства, жертвовать собой «за други своя».

Итак, в человеке присутствуют две системы (подструктуры): организм и личность. Человека как биологический организм со всеми его природными проявлениями изучают естественные науки – анатомия, физиология, биохимия и др. Человек как личность, как субъект общественной жизни – предмет изучения психологии, философии, социологии, этики, педагогики, правоведения и других гуманитарных и общественных наук.

Личность – это человек, являющийся носителем сознания. Он наделён важными социальными свойствами: способностью обучаться, трудиться, общаться с себе подобными, участвовать в жизни общества, иметь духовные интересы, испытывать сложные чувства и т. д. В этом смысле любой взрослый человек имеет возможность стать личностью. Сложность состоит в том, что физиологическая зрелость ещё не предполагает зрелости социальной. Точка зрения, согласно которой личностью не рождаются, а становятся в процессе общественной жизни, обладания социальным опытом, является одной из наиболее распространённых и признанных. В данном случае речь идёт о личности как субъекте общественных отношений, способной выделять своё «Я» из общества себе подобных, самостоятельно принимать решения и уметь за них отвечать.

Весьма популярной в литературе является точка зрения, согласно которой личность рассматривается как совокупность особо значимых, положительных свойств человека. Наличие незаурядных качеств, способностей, навыков, а также их зрелость часто являются критериями, согласно которым можно заключить, что перед нами личность.

Личность может быть гармонично и односторонне развитой, моральной и аморальной. Человек может не только развиваться и совершенствоваться, но и деградировать, терять уже имеющиеся положительные качества. Можно встретить и такое мнение: «Личность – это гражданин в полном смысле этого слова». В данном случае личность рассматривается в том числе и как субъект взаимодействия с государственными и политико-правовыми учреждениями и институтами.

От понятия «личность» следует отличать понятие «индивид». Индивид – это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens, как носитель индивидуально-своеобразных черт: задатков, влечений и т. д.; отдельный, обособленный представитель человеческой общности. С понятием «индивид» тесно связано понятие «индивидуальность». Это человек, характеризуемый со стороны своих значимых отличий от других людей, индивид со своеобразными, неповторимыми психическими и личностными качествами.

ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ДУХОВНОЕ. Именно такая позиция является основой русского мировоззрения. Практически все религии, и в том числе христианство, наделяют человека душой. При этом именно душа считается своеобразным «центром» личности. Возвышение, очищение и спасение души являются высшим призванием христианина. Православная церковь учит, что спасение души возможно лишь в том случае, если человек верит в воскресение Иисуса Христа из мёртвых и кается перед Богом в своих грехах.

Гуманистические ценности светского мировоззрения также имеют все основания считаться основой духовной жизни человека. Причиной тому является единство законов мироздания. Не только в отечественной, но и в западной традиции считалось, что человеческая жизнь наполнена духовным содержанием. В частности, такой позиции придерживался немецкий философ Г. Гегель, для которого религия и наука имеют единую природу, т. е. история самого человека есть реализация духовной сущности.

Существует также точка зрения, согласно которой духовность человека измеряется наличием в его сознании общественных идеалов. Следуя абсолютным ценностям, идеалам, человек достигает необычайных высот в своём социальном развитии, становится духовно богатым.

КАК ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ В ИСТИННОМ СМЫСЛЕ? Для того чтобы человек смог выделиться из живой природы, потребовался длительный исторический период. Важнейшую роль в этом процессе, как считает большинство специалистов, сыграла человеческая деятельность, трансформировавшаяся на определённом этапе в трудовую – как более высокую форму деятельности. Усложнение трудовой деятельности способствовало переходу человека от стадного состояния к первобытным формам организации жизни. Навыки трудовой деятельности накапливались в первобытном сообществе и передавались последующим поколениям. В коллективной борьбе за пищу и кров формировались зачатки сознания.

Знания, как и труд, становились всё в большей степени условием существования. Постепенно приходило понимание, что знающие люди приносят пользу всем сородичам. Однако такие люди далеко не всегда отличались могучей силой и ловкостью. Многие из них легко проигрывали в жестокой внутривидовой борьбе. В сознании членов первобытного общества появилась и стала укрепляться простая истина: нужно беречь каждого сородича, даже самого слабого, потому что он может принести пользу своими знаниями о том, как всем уберечься от гибели и опасностей. Эта истина стала одним из самых древних моральных принципов – «не убий».

Важную роль в становлении человека сыграла собственность. Добытая и накопленная первобытными людьми, она привела к возникновению первобытной семьи как формы закрепления этой собственности. Этот аспект описан Г. Гегелем в работе «Философия права» и Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Таким образом, человек создал общественные формы существования и тем изменил свою природу. Итак, осознанная трудовая деятельность и возникшие формы собственности способствовали обретению человеком истинной, человеческой, природы.

КАК ВЗАИМОСВЯЗАНЫ СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ? Одна из высших ценностей человека – его свобода. Веками стремились люди к свободе, боролись за неё, отдавали в этой борьбе свои жизни. И когда мы говорим о духовности человека, невольно возникает вопрос: «Свободен ли духовный человек?» Это очень непростой вопрос. Свобода не беспредельна. В социальном плане человек как член общества всегда соизмеряет свои действия и поступки с теми правилами и нормами, которые реально существуют в обществе. Свобода – это ответственность. Иными словами, готовность отвечать за свои решения, поступки, образ жизни перед собой и другими людьми (для верующих – и перед Богом). С самых ранних лет человек убеждается, что кроме потребностей, для удовлетворения которых нужна свобода, существует много условий, обстоятельств, с которыми приходится считаться.

Абсолютной свободы, которая выражается в отсутствии каких-либо ограничений, во вседозволенности, не существует. Свобода каждого человека имеет границы. Как сказал один мудрый человек, «моя свобода махать кулаками кончается там, где начинается нос соседа». Ибо помимо наших желаний есть желания других людей.

Соотношение свободы и необходимости в деятельности людей – одна из самых старых философских проблем, выражающих отношение между деятельностью человека и объективными законами природы и общества. Чтобы совместить «свободы» всех людей, сделать их взаимоприемлемыми, необходимо ввести общие для всех правила и ограничения. Они и есть необходимость, корректирующая (поправляющая) поведение людей. Человек постоянно ощущает свою зависимость от окружающих его людей, от общества, государства. Как гражданин, он готов выполнять обязанности, нести ответственность.

В Академическом словаре современного русского языка понятию «ответственность» даётся следующее определение: «Возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство (обязанность, долг) отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за их возможные последствия». Итак, ответственность – это гражданская необходимость отвечать за свои действия и поступки.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Проанализируйте приведённые ниже определения понятия «человек». В какой мере они раскрывают его содержание? Какое из определений нравится вам больше всего и почему?

«Человек – это существо политическое» (Аристотель).

«Человек – это животное, способное изготовлять орудия труда» (Б. Франклин).

«Человек – не статистический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции» (77. Тейяр де Шарден).

«Человек отличается от всех других созданий способностью смеяться» (Дж. Аддисон).

«Человек – общественное животное, которое не выносит своих сородичей» (Э. Делакруа).

2. Каково соотношение между понятиями «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность»? Приведите конкретные примеры.

3. «Если выбирать между Фаустом и Прометеем, я предпочитаю Прометея» – эти слова принадлежат великому французскому писателю О. де Бальзаку. Прометей, похитивший, если верить легенде, для людей огонь, стал символом технических и научных достижений цивилизации. Фауста же волновала проблема смысла земного существования и поиска счастья человека.

Какой выбор сделали бы вы? Аргументируйте своё решение.

4. Известный английский писатель и философ А. Кестлер объяснял острые и неразрешимые социальные конфликты изъянами в генетических механизмах человека. «Не исключено, – писал он, – что человек есть жертва погрешностей в конструировании и просчётов в организации нервной системы, которые толкают его к агрессивности, маниакальным идеям и в конечном счёте – к самоуничтожению».

Согласны ли вы с А. Кестлером? Почему?

5. Русский писатель Ф. М. Достоевский писал: «Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что же мы видим в этой свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство!.. Понимая свободу как приумножение и скорее утоление потребностей, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок. Живут лишь для зависти друг другу, для плотоугодия и чванства… Спрашиваю я вас: свободен ли такой человек?»

Соответствует ли эта оценка свободы современному представлению о ней? Как бы вы ответили на вопрос писателя?