Читать книгу Обществознание. 10 класс. Базовый уровень - А. Ф. Никитин - Страница 6

ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера) и художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют её. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на её внутренней стороне) также искажают картину мира.

ИСТИНА И ЕЁ КРИТЕРИИ. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и её критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображён Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задаёт вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращён к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы называют их «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лёд при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чём абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определённо недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие польского астронома Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви, выражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооружённому, женщина – мужчине и т. д. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определённое подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

Однако истина существует. Истина – это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Есть истины простые («вода кипит при температуре 100 °С»), а есть такие, которые требуют теоретического постижения, серьёзных доказательств, определения критериев. Этим издавна и занимается философия.

Каковы критерии (доказательства, обоснования) истины? Главный, основной критерий истины – опыт, практика. Пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, умозаключения, не будет проверено на опыте, не претворится на практике, в реальной жизни, оно остаётся лишь гипотезой (предположением). Важна в этом контексте проверка исторической практикой. Философы обращают внимание не только на соответствие факту, но и логике исторического процесса. Много по этому вопросу было написано Г. Гегелем и К. Марксом.

Есть и другие критерии. Таковым является соответствие законам логики, ранее открытым законам природы. Самые убедительные научные теории просты по сути и выражены в лаконичной форме. В точных науках особенно ценятся изящно и красиво сформулированные концепции. А в физике последних десятилетий критерием истинности (отчасти немного ироническим) стала парадоксальность идеи.

В соответствии с существующей классификацией истины бывают объективные, абсолютные и относительные.

Объективной истиной является такое знание, которое не зависит от субъекта познания, от человека и человечества. Истинна не природа, она существует объективно. Истинным (объективно) может быть знание человека о ней. Согласившись с тем, что существуют объективные истины, логично задать следующий вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину абсолютно, окончательно, или истина возможна только в приблизительном, относительном виде? Иными словами, существуют ли абсолютные истины (т. е. полное, точное, исчерпывающее знание), или все истины относительны (т. е. ограниченны)? Краткий ответ на этот вопрос таков: все объективные истины относительны (казалось бы, что может быть абсолютнее знания того, что вода кипит при температуре 100 °С, но, оказывается, высоко в горах кипение начинается при 80 °С). Однако каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. Абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше мы добудем относительных истин, тем больше приблизимся к истине абсолютной.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ. Получение истинного знания, постижение истины является главной целью научного познания.

Научное познание от обыденного постижения окружающего мира отличает объективность, истинность знания, возможность проверить и перепроверить (как правило, с использованием математических расчётов) полученные данные. С помощью научного познания становятся постижимыми явления, связи, отношения, существующие объективно, т. е. независимо от воли и мнений людей. Например, сформулированные в физике законы термодинамики никто не может «отменить», опровергнуть, подвергнуть сомнению, так как они объективны. Даже сами направления научных исследований обусловлены представлениями о той картине мира, которая опирается на объективно полученные, неопровержимые данные. Нельзя назвать истинно научными исследованиями и разработками попытки создать вечный двигатель или философский камень, ибо они противоречат объективной реальности.

Научное познание начинается с формулирования проблемы. Её нередко называют знанием о незнании. Уже само представление о том, что пока неизвестно, но что необходимо и возможно изучить, сделать понятным и полезным, есть важный этап научной деятельности. Нередко от постановки проблемы до её решения проходят десятилетия и даже столетия, но от этого научная ценность данного этапа исследования не становится меньше.

Далее следует выдвижение гипотезы. Гипотеза предшествует научному исследованию, как бы даёт ему старт. Гипотеза – это предположительное суждение о явлениях при недостатке доказанных или наблюдаемых факторов. Важный этап исследования – установление, накопление, отбор фактов. В социальных исследованиях (например, в области истории) ценной формой познания является факт. Заканчиваются многие научные исследования созданием концепций и теорий. Концепция – понятие многозначное, его основные значения – идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединённых общей логикой, руководящий принцип, трактовка. В одном ряду с концепцией находится теория, но эта форма научного познания масштабнее концепции. Теория – это система основных идей, совокупность объединённых общим принципом научных положений в какой-либо отрасли знания.

Таким образом, результаты научных исследований предстают в виде определённых форм. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что формами научного познания (т. е. формами научной продукции) являются проблема (вопрос), гипотеза, концепция, теория.

Научное познание выработало систему методов научных исследований. Метод – это средство познания объекта изучения. Среди научных методов выделяются эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, сравнение и другие методы, к теоретическим – индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование и др.

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ. Одним из направлений научного познания является социальное познание, которое занимается раскрытием закономерностей, особенностей, механизмов, процессов общественной жизни.

С давних пор люди стремились раскрыть тайны социальных явлений, выявить закономерности тех или иных событий и отношений в обществе. В античную эпоху гениальные мыслители Аристотель, Сократ (ок. 470–399 до н. э.), Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) и другие высказали немало догадок, концептуальных суждений, теорий о жизни общества и государства, законах человеческого общежития, роли человека в общественной жизни. В этот период появились и первые капитальные труды по истории.

Выдающийся вклад в сокровищницу мировой мысли об обществе в XVI–XVIII вв. внесли европейские философы Ф. Бэкон (1561–1626), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1638–1704), Ш. Л. Монтескьё (1689–1755), Ж. Ж. Руссо (1712–1778). Учение о законах экономического развития, актуальность которого сохраняется и сейчас, создал А. Смит (1723–1790).

В XIX в. из философии выделились специальные социальные науки, объектом изучения которых стало собственно общество. В этой связи следует назвать философа О. Конта (1798–1857), который явился основоположником новой науки об обществе, названной им социологией. Дж. Милль (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продолжили исследования А. Смита в области экономики. Силами А. де Токвиля (1805–1859), талантливого последователя мыслителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Г. Гроция, внёсших весомый вклад в изучение политики, утвердилась наука политология. Бурно развивались культурология, культурная антропология, этнография, религиоведение и др.

В XX и XXI вв. лидерами в обществознании стали история, социология, социальная философия, правоведение, экономика, география и антропология.

Из наук, предметом познания которых являются различные сферы жизни общества, наиболее близка обычным людям, непрофессионалам, история. Эта наука использует небольшое количество специфических терминов и в своей описательности, событийности, причём не вымышленной, а реальной, подчас не только не уступает по увлекательности художественной литературе и публицистике, но нередко и превосходит их.

Увлекательность и актуальность исторических исследований, к сожалению, подчас сочетается с неубедительными трактовками событий, фактов, процессов. Можно даже сказать так: на первый план в этих исследованиях выходят не подтверждённые факты и сделанные на их основе научные выводы, а лишь трактовки событий, далеко не всегда аргументированные фактическим материалом. В исторической литературе нередко произвольно оцениваются и трактуются исторические факты и события. И если подобного рода произведения издаются массовыми тиражами и одновременно рекламируются СМИ, молодёжь получает неверную информацию о тех или иных исторических событиях и деятелях.

Если события, так или иначе определявшие политическую и нравственную подоплёку действий исторических сил и персонажей, замалчиваются, то вместо доказанных фактов появляются мифы. Отличие мифа от знания заключается в том, что в мифе достоверность приводимых фактов отсутствует или существенно искажена. Предвзятость, односторонность, нарочитая направленность на определённый результат отличают мифотворчество от поиска истины. Вот почему следует критически относиться к сенсационным публикациям, анализировать приводимые в них трактовки событий, фактов и т. д.

Исторические трактаты (особенно последнего времени), которые активно тиражируются, буквально переполнены мифами самого противоположного содержания. Например, миф о Руси как составной и благополучной части Золотой Орды и миф о кровавом трёхвековом господстве монголо-татар. Миф об Иване Грозном как просвещённом строителе Русского государства и миф о нём как кровавом маньяке, садистски уничтожавшем всех вокруг. Миф о Петре I как царе-революционере, «прорубившем окно в Европу», выведшем Русь из средневековой темноты на свет европейской цивилизации, и Петре I – развратнике, душегубе, антихристе, спьяну разрушившем благолепную жизнь Московского царства, устлавшем костями сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. Миф о Емельяне Пугачёве – активном борце с царским деспотизмом и крепостным рабством и Пугачёве – разнузданном бунтовщике, бесчестно объявившем себя царём Петром III, убийце, вешателе. Миф о декабристах – святых рыцарях справедливости и чести, пожертвовавших своей жизнью ради свободы и счастья Российского государства, и миф о них же, масонах и клятвопреступниках, вынашивавших планы физического искоренения царской семьи и установления в России тоталитарного режима и т. д.

Советскому периоду российской истории также посвящены многочисленные мифы. Можно сказать, что вся история этой эпохи, созданная его апологетами и противниками, является пёстрой совокупностью увлекательных мифов. Так, Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, и Ленин, из мести за своего казнённого брата разрушивший традиционную Россию, начавший войну с собственным народом, в которой погибли многие миллионы невинных людей. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший её с атомной бомбой, и Сталин – садист, в приступах паранойи (хроническое психическое заболевание) уничтожавший цвет ленинской гвардии, армии, науки, литературы и искусства. Советский Союз, который одержал трудную, но героическую победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., и Советский Союз, который (если судить по количеству потерь и степени экономического ущерба) эту войну проиграл. В результате перестройки 1986–1991 гг. и реформ последнего десятилетия XX в. произошёл распад СССР и в России начала утверждаться рыночная экономика, способствующая процветанию российского общества, и противоположное мнение – и в результате реформ 80-х гг. XX в. был разрушен мощный и единый Советский Союз, деградировала экономика, и основная масса народа стала жить намного хуже, чем жила до 1991 г., и т. д.

О чём говорит такое активное использование мифов в трактовках истории и, разумеется, в реальной политической жизни? По мнению политолога А. Цуладзе, оно свидетельствует о том, что мифы являются «эффективным инструментом конструирования реальности». Будучи не в силах представить историческую и текущую реальность адекватно, люди пользуются мифологией как очень удачной заменой реальности, к тому же позволяющей объяснять текущую действительность и историю с точки зрения своих интересов и выгод.

Следует помнить, что особую опасность представляет подмена мифом общественного идеала, политической идеологии. Служение такому мифу требует жертв. Научный анализ действительности, строгое следование фактам помогает человеку освободиться от мифов.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Для научного познания характерна ориентация на истину как ценность. Означает ли это, что в своей научно-исследовательской работе каждый учёный руководствуется только стремлением к истине?

2. Какой смысл обычно вкладывается в выражение «Платон мне друг, но истина дороже»?

Всегда ли это верно?

3. «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».

Согласны ли вы с этим утверждением? Приведите примеры, подтверждающие вашу точку зрения.

4. О какой специфической особенности социального познания писал английский философ Т. Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путём сожжения всех книг по геометрии вытеснено»?

Какие примеры из истории человеческой мысли подтверждают или опровергают его слова?

5. Приведите примеры исторических мифов, которые сегодня пользуются наибольшей популярностью у ваших сверстников. Как вы думаете, почему именно они вызывают повышенный интерес у молодых людей?