Читать книгу Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) - А. Н. Борисов - Страница 17

1. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

2. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.

3. В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.

Договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества могут быть предусмотрены иные способы и иной порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества.

В случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

4. Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества.

1. В комментируемой статье регламентирована оплата долей в уставном капитале общества. С принятием Закона 2008 г. № 312-ФЗ данная статья изложена полностью в новой редакции. Однако изменения в большей своей части сводятся лишь к уточнению используемой терминологии: в целях упрощения формулировок норм термины «вклад в уставный капитал», «внесение вкладов» и иные производные заменены термином «оплата доли в уставном капитале» (это нашло отражение и в названии комментируемой статьи). В то же время в Концепции развития корпоративного законодательства предлагалось отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на получение заинтересованными лицами информации о том, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент и какова стоимость его чистых активов, что позволило бы участникам оборота судить о платежеспособности юридического лица.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Тем самым применительно к оплате долей в уставном капитале общества воспроизведена общая норма ч. 1 п. 6 ст. 66 части первой ГК РФ в прежней редакции, согласно которой вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Законом 2014 г. № 99-ФЗ эти положения ГК РФ перенесены с изменениями в п. 1 новой статьи 66.1 «Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества» данного Кодекса, устанавливающий следующее: вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации; таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 ст. 129 «Оборотоспособность объектов гражданских прав» части первой ГК РФ (пункт введен Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому; однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. Соответствующие этим положениям разъяснения о внесении вкладов в имущество хозяйственного товарищества или общества были даны в п. 17 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 эти разъяснения не применяются).

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 14 комментируемого Закона размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Однако как говорилось в комментарии к указанной статье, данная норма не означает того, что в качестве оплаты долей в уставном капитале общества не могут быть внесены иностранная валюта, платежные документы в иностранной валюте или имущественные права, выраженные в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В то же время необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 140 части первой ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В пункте 3 ст. 317 данного Кодекса предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Таким актом является Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Необходимо также иметь в виду, что в отношении оплаты долей в уставных капиталах обществ в сферах банковской и страховой деятельности установлены специальные правила, содержащие дополнительные ограничения.

2. Положения п. 2 комментируемой статьи воспроизводят и развивают общую норму ч. 2 п. 6 ст. 66 части первой ГК РФ в прежней редакции, согласно которой денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке (после внесения в ГК РФ Законом 2014 г. № 99-ФЗ изменений данный Кодекс не содержит таких положений). При этом в положениях п. 2 комментируемой статьи просматриваются определенные аналогии с положениями п. 2 и 3 ст. 34 Закона об АО, регламентирующими передачу акционерному обществу имущества в оплату выпускаемых акций.

В соответствии сч. 1 п. 2 комментируемой статьи денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, подлежит утверждению решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 34 Закона об АО, но по понятной причине только для случаев внесения имущества в оплату акций при учреждении акционерного общества (при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества). Норма же ч. 1 п. 2 комментируемой статьи как и нормы ч. 2 и 3 данного пункта применяется во всех случаях внесения имущества в оплату долей в уставном капитале общества, а не только при учреждении общества. В прежней редакции данной нормы (т. е. до внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ) прямо указывалось, что речь идет о денежной оценке неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами. Соответственно, в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 обращено внимание на то, что правила п. 2 комментируемой статьи действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

В случае если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., то согласно ч. 2 п. 2 комментируемой статьи в целях определения стоимости этого имущества в обязательном порядке должен привлекаться независимый оценщик. До внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ говорилось о сумме более двухсот МРОТ, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества. С учетом положения ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб., речь шла о той же сумме – 20 тыс. руб. Норма ч. 2 п. 2 комментируемой статьи закреплена по аналогии с нормой п. 3 ст. 34 Закона об АО, но между данными нормами есть существенная разница – независимый оценщик должен привлекаться вне зависимости от суммы оплаты акций неденежными средствами.

При этом в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи по аналогии с п. 3 ст. 34 Закона об АО установлено, что номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком. Иными словами, в счет оплаты доли участника общества не могут быть зачтены вносимые неденежные средства в той части, которая превышает сумму оценки соответствующего имущества. При этом, поскольку не установлено иное, вопрос о той части суммы оценки соответствующего имущества, которая превышает номинальную стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, решается обществом по собственному усмотрению.

Законом 2014 г. № 99-ФЗ часть первая ГК РФ дополнена статьей 66.2 «Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества», в ч. 2 п. 2 которой предусмотрено, что денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком, а также что участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Оговорка «при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом» включена в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи Федеральным законом от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ и рассчитана на случаи, которые предусмотрены в результате изменений, внесенных данным Законом в Федеральные законы от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»[123] (новый п. 8 ст. 27; воспроизведен в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[124]) и от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»[125] (новый п. 3.1 ст. 5).

Речь идет о случаях создания бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям, а также случаях создания высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. В качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносится право использования результатов интеллектуальной деятельности. Соответственно, предусмотрено, что независимым оценщиком должен оцениваться вклад только в случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более 500 тыс. руб.

Как предусмотрено в ч. 3 п. 2 комментируемой статьи, в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных ст. 19 комментируемого Закона изменений. Закон об АО аналогичной нормы не содержит. Указанный трехлетний срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ. Согласно п. 9 ст. 5 Закона 2008 г. № 312-ФЗ включенные этим Законом в комментируемый Закон положения о специальных сроках исковой давности и порядке их исчисления распространяются на требования, рассматриваемые после 1 июля 2009 г. (т. е. после дня вступления в силу Закона 2008 г. № 312-ФЗ) судом общей юрисдикции или арбитражным судом, независимо от времени возникновения соответствующих правоотношений или оснований их возникновения. О понятии солидарной ответственности см. комментарий к ст. 2 Закона, а о понятии субсидиарной ответственности – к ст. 3 Закона.

В части 1 п. 3 упомянутой выше новой статьи 66.2 ГК РФ установлено, что при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[126], что и закреплено в его ст. 2. Понятием «оценщики» в названном Законе согласно ч. 1 его ст. 4 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ[127]) обозначаются субъекты оценочной деятельности, в качестве которых признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Закона. Согласно ч. 2 указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 названного Закона.

Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности регламентировано ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласной. 1 которой убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Положения ч. 3 п. 2 комментируемой статьи согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 201-ФЗ[128])[129] не применяются к обществам, созданным путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий. Это правило закреплено и в ч. 2 п. 3 упомянутой выше новой статьи 66.2 ГК РФ: правила данного пункта об ответственности участника общества и независимого оценщика не применяются к хозяйственным обществам, созданным в соответствии с законами о приватизации путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий. В части 4 п. 2 комментируемой статьи по аналогии с п. 2 ст. 34 Закона об АО предусмотрено, что уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества. При применении данной нормы следует иметь в виду сказанное выше о том, что существуют установленные законами или иными актами ограничения на виды имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества. Соответственно положениям ч. 4п. 2 комментируемой статьи и п. 2 ст. 34 Закона об АО в п. 2 введенной Законом 2014 г. № 99-ФЗ статье 66.1 «Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества» части первой ГК РФ предусмотрено, что законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного в п. 1 данной статьи имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

3. Как уже говорилось, для оплаты доли в уставном капитале общества участником общества может быть передано не само имущество, а право пользования имуществом на определенный срок. В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, подлежат применению правила ч. 1 п. 3 комментируемой статьи:

участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом;

денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении. При этом предусмотрено, что решением общего собрания участников общества может быть установлен иной порядок предоставления денежной компенсации. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. Как следует из нормы п. 8 ст. 37 данного Закона, решение по этому вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества (соответственно, без учета голосов указанного участника общества), если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.

Для определения содержания понятия «разумный срок» необходимо обращаться к положениям п. 2 ст. 314 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), согласно которым: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его

исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства; при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В части 2 п. 3 комментируемой статьи указано, что договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества могут быть предусмотрены иные способы и иной порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества.

В прежней редакции ч. 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи, т. е. до внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ, содержались такие же правила. Внесенными изменениями лишь учтено, что учредителями общества заключается договор об учреждении общества, а не учредительный договор, являвшийся ранее учредительным документом общества (см. комментарий к ст. 11 и 12 Закона). Кроме того, как уже говорилось, уточнена используемая терминология – ранее в положениях говорилось об имуществе, право пользования которым передано в качестве вклада в уставный капитал, а не для оплаты доли в уставном капитале.

Но есть и иное изменение. Законом 2008 г. № 312-ФЗ п. 3 комментируемой статьи фактически дополнен ч. 3, предусматривающей, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Кроме того, прямо указано, что такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые

установлены ст. 24 комментируемого Закона. Необходимость дополнения п. 3 комментируемой статьи данными положениями предопределена тем, что Законом 2008 г. № 312-ФЗ из ст. 23 комментируемого Закона исключен п. 3, предусматривавший переход к обществу доли участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи.

Следует обратить внимание на то, что норма ч. 3 п. 3 комментируемой статьи предусматривает несколько иное регулирование, нежели содержавшееся в п. 3 ст. 23 Закона в прежней редакции. В пункте 3 ст. 23 Закона указывалось, что доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи, переходит к обществу полностью (соответственно, на общество возлагалась обязанность выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества). При этом лишь допускалось, что уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. Норма же ч. 3 п. 3 комментируемой статьи императивно устанавливает, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации к обществу переходит только часть доли в уставном капитале общества, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. В этих изменениях прослеживается аналогия с положением п. 1 ст. 34 Закона об АО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ[130]), согласно которому в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока к акционерному обществу переходит право собственности только на те акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций).

4. В пункте 4 комментируемой статьи установлено, что имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано. Данная норма сформулирована как диспозитивная, в ней непосредственно указано, что договором об учреждении общества может быть предусмотрено иное регулирование.

В прежней редакции данного пункта, т. е. до внесения изменений Законом 2008 г. № 312-ФЗ, содержалась такая же норма. Внесенными изменениями лишь учтено, что учредителями общества заключается договор об учреждении общества, а не учредительный договор, являвшийся ранее учредительным документом общества (см. комментарий к ст. 11 и 12 Закона). Кроме того, как уже говорилось, уточнена используемая терминология – ранее в норме говорилось об имуществе, право пользования которым передано в качестве вклада в уставный капитал, а не для оплаты доли в уставном капитале.