Читать книгу Какая Россия нам нужна - А. Н. Кашпур - Страница 5

Смерть И. В. Сталина в 1953 году означала не просто смену лидера страны, сумевшего за 30 лет успешно провести государство сквозь труднейшие испытания сверхнапряжением сил в созидательном труде и войне на уничтожение, которая велась объединёнными силами фашистской Европы против молодого ещё неокрепшего коммунизма. Она означала приход к власти лидеров, которые не обладали сталинскими способностями стратегического мышления и трезвой оценки сил и возможностей, но были достаточно амбициозными, чтобы в политической борьбе выйти на ведущее место. Вместе с тем они в большей или меньшей степени пытались найти новые источники, методы и ориентиры дальнейшего хозяйственного развития в рамках сложившейся экономической системы. На эти попытки исправить традиционные индустриальные модели прогресса свой отпечаток накладывала внутриполитическая борьба в руководстве страны.

Подводя итоги экономического развития СССР в послевоенные годы правления Сталина, можно отметить, что к началу 1950-х годов в стране были созданы значительные сырьевые ресурсы для успешного развития народного хозяйства в будущем. Это была мощная конкурентоспособная держава. Понимая это, Сталин примерно за год до своей смерти говорил о том, что настало время, когда можно снять напряжение в экономике, снять пресс государственного давления. Он объяснял, что после того, как мы победили в войне, реконструировали народное хозяйство, создали атомную бомбу, можно рассчитывать на передышку. Что в ближайшие десятилетия войны не будет и в связи с этим можно спокойно развиваться дальше, в том числе, надо укреплять закон стоимости при социализме. Это, безусловно, рыночный закон, то, от чего мы были вынуждены уйти, когда пришлось строить социализм в отдельно взятой стране, при отсутствии кредитов и при угрозе войны. Теперь же Сталин, по сути, говорил о возврате к ленинскому государственному капитализму[12]. Если бы Хрущёв в своё время начал с этого, мы тогда жили бы по-другому. Первые шаги в деятельности нового руководства после смерти Сталина как раз были в этом направлении. Это была обнародованная программа Маленкова, его речь на пятой сессии Верховного Совета (ВС) СССР. Она предусматривала плавное исправление перекосов в развитии промышленности в пользу товаров народного потребления за счёт сокращения расходов на тяжёлую промышленность, прежде всего на оборонную промышленность, ни в коей мере не ослабляя при этом военной мощи государства. В сентябре 1953 года на пленуме ЦК КПСС с обстоятельным докладом о развитии сельского хозяйства выступил Хрущёв в русле сталинских идей. Важно было устранить сложившуюся диспропорцию в отраслевой структуре народного хозяйства, переориентировав финансирование в лёгкую и пищевую промышленность, а также начать возрождение села. Первоочередные меры, принятые в 1954 году, это снижение сельхозналога в 2,5 раза со списанием недоимок по налогу за предшествующие годы; увеличение размеров приусадебных участков, повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию (в пределах 1,5–5,5 раза). Наряду с этим увеличились объёмы инвестиций в производство сельхозтехники и оборудования, вводилась система пенсионного обеспечения колхозников.

Но впоследствии Н. С. Хрущёв отошёл от этой линии, причинив развитию страны своими непродуманными и зачастую спонтанными решениями большой вред. В феврале 1955 года, отстранив Г. Маленкова с поста председателя правительства, Н. Хрущёв через месяц, в марте, стал председателем Правительства СССР и в последующие три года постепенно сосредоточил в своих руках всю власть. Несмотря на смену руководства, в выбранном после И. Сталина хозяйственном курсе в этот период не произошло существенных изменений.

Руководство уделяло особое внимание сельскому хозяйству. Являясь инициатором освоения целинных и залежных земель (1954 г.), Н. Хрущёв способствовал освоению за период с 1954 по 1959 год целинных земель Западной Сибири и Казахстана. Так там возникли сотни совхозов, МТС, элеваторов, была создана транспортная и социальная структура. Хотя это означало вызывавший возражения среди нескольких членов руководства страны экстенсивный метод развития сельхозсектора, всё же внимание было уделено и укреплению материально-технической базы существовавших хозяйств. В результате за пять лет (1954–1959 гг.) в аграрном секторе прирост сельхозпроизводства составил 34 %.

Однако с 1959 года стала наблюдаться тенденция к резкому замедлению роста производства. По итогам семилетки среднегодовой прирост валовой продукции аграрного сектора составил всего 12 %, а не 70 % по плану. Решить зерновую проблему страны отжившими экстенсивными методами не удалось, что привело к росту затратности сельхозпроизводства в целом и необходимости закупок зерна в дальнейшем за рубежом[13].

Вместе с тем 1950-е годы показали ограниченность мобилизационной модели экономики, утвердившейся при Сталине, в плане сохранения и поддержания высоких темпов развития всех секторов экономики и улучшения на этой основе благосостояния советских людей. Это и стало причиной поиска руководством страны различных способов улучшения хозяйственной и политической системы советского социализма. В то же самое время обеспечение достаточной обороноспособности страны перед лицом угрозы ядерного нападения со стороны американского империализма создало у нового руководства ошибочную уверенность в возможности перехода такими же быстрыми темпами к построению следующей фазы нового общества – коммунизма, как это было сделано при построении основ социализма. Это и привело к проведению в период 1954–1965 гг. ряда плохо продуманных и необоснованных реформ и принятию ошибочного стратегического решения на ускоренное построение коммунизма.

Если в политическом плане хрущёвский период с лёгкой руки И. Эренбурга стали называть «оттепелью», связанной с критикой Сталина и реабилитацией жертв сталинских репрессий, то в экономическом плане этот период демонстрирует ряд ошибок и неудач. Причина неудач аграрной политики периода «оттепели» кроется в сворачивании курса на расширение хозяйственной самостоятельности колхозов, сосредоточение основных ресурсов государства на освоение целинных земель. Параллельно с этим проводились кампании по расширению посевов кукурузы, «мясные» и «молочные» кампании, которые по замыслу руководства в кратчайшие сроки должны были решить проблему насыщения внутреннего рынка продовольственных товаров. Откатом от маленковских реформ стала кампания по сокращению приусадебных участков жителей села и уменьшению численности скота в личной собственности колхозников, исходившая из идеи, что подсобное хозяйство – это устаревшее наследие прошлого. Было инициировано широкое движение за ликвидацию «неперспективных деревень» и на этой основе укрупнения коллективных хозяйств. Эта мера не дала положительного результата.