Оглавление
А. Руснак. Теория адекватности. Поиск оснований. Часть I
1. Бесполезные разговоры о благе и теория адекватности
Свободно мыслить, сила мышления, производство мышления
Борьба с мышлением, чужое мышление, отсутствие мышления
2. Метаконструкции и их ограниченность
Замечания и вопросы без ответов
Необходимость метаконструкций
Различные миры и соотношение миров
Ограниченность миров и итоговые рассуждения без ответа
Метамышление: бесполезность и наличность
2.1. Невозможность обнаружить основания в присутствующем (сущем). Бесполезность науки в вопросах поиска оснований
Предположение позитивных оснований
Абстрактное «развитие» в качестве основания
Позитивная свобода
Проблема включенности
«Первопричина» в качестве положительного основания и как фактор развития
3. Необходимость оснований, или того, ради чего стоит жить
Древние традиции связи и «великое не то»
Неизвестность как основание и соприсутствующее ему тотальное завершение, самоуничтожение…
3.1. Сверхцель в качестве основания
Что может быть взято в качестве сверхцели?
3.2. Прорыв оттуда
Надежда, вера и любовь – и предопределенность
Другой в качестве Цели
3.3. Сильная связь
Связь как основание и служение
Действительно-произошедшее в качестве основания и сверхсвязывания
4. Идеология в качестве волшебной флейты
Итоговый кризис позитивистской идеологии
4.1. Пропаганда и краткосрочная конституализация
Пропагандистская война
4.2. О слабом воздействии
Обман другого
Ясность и фанатизм
5. Сильное воздействие: расширение представлений об идеологии и пропаганде
Идеология в качестве доктрины и консервация остывающего мышления
Искусство и практика воздействия, но не позитивистская идеология
Специфический рассказ
Действительное мышление и процесс после
Воздействие на бессознательное и ответ от него
5.1. Воздействие в качестве процесса включения
Обряды включения как способ преодоления неадекватности – или производства нормальности
Образование и процесс включения
Угасающие жрецы. Сознательные (бессознательные) служители культа «мыслей для слабоумных»
Какие мысли для субъекта являются «правильными»?
Служение и «основные мысли»
О принуждении к «велосипеду»
Отрывок из книги
Тот, кто производит реальность, видимую адекватность, думает, что такое его производство – это нечто сверхважное, и таковым необходимым может казаться, например, управленческая, научная, хозяйственная, военная, образовательная, дипломатическая, спецслужбистская деятельность, или… И, конечно же, – это все нужно, и без этого никак, но в итоге может оказаться, что это все нечто пустое, и бессмысленное…, если не присутствует «нечто то», к чему это все сводится в итоге, или если отсутствует «нечто то», что определяет все это внешне-адекватное в нечто скрыто-адекватное.
Происходящее происходит, но что «есть» это происходящее? Чем оно является на самом деле? Является ли? Происходит ли? Все это загадка, и тут могут возникать различные мысли о такой загадке. Но тот, кто скажет, что он знает последнее разрешение этого, или то, что у него наличествует окончательный ответ о том, «что же это все?» – он либо лжец, либо заблуждающийся.
.....
Конечно же, для разрешения противоречий между мирами можно предположить8, что существует «мир природы», «объективный мир», и противостоящий этому «субъективный мир», «обыденный мир», «жизненный мир», а также и «необъективный мир», ну и множество других «миров». Но существуют ли границы между такими условными мирами? Или их нет по причине того, что миров нет, и мир – это мыслительный слепок, который позволяет только «думать о нем»?
Каковым может быть соотношение между мирами Хайдеггера, Канта, физическими, жизненными Хабермаса, приватными и другими? Можно предположить по факту мышления о любом из них, что любой из возможных миров, так как он всегда предоставлен мышлению, для самого мышления является и самым реальным и самым действительным, то есть все они – не более чем акт мышления… Но так ли это? Или, возможно, опять же, любое «предположение мира» – это не само происходящее?
.....
