Читать книгу Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве - А. В. Алёшина - Страница 2
Глава 1. Общие положения наследования по закону в международном частном праве
1.1. Генезис правовых норм, регулирующих наследование по закону
ОглавлениеНаследственное право прошло долгий и сложный путь развития, отражая эволюцию условий жизни общества. Упоминание о наследовании можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т. д[2].
На ранних этапах развития человечества, когда потребности людей были более чем скудные, наследование в современном понимании не существовало. В целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество, распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери.
В V–IV тысячелетии до н. э. переход наследства начинает носить характер универсального правопреемства, то есть к наследнику переходит единая наследственная масса, состоящая из имущества и долгов умершего.
Наиболее полное регулирование наследственных отношений периода античности содержится в римском праве. Поэтому понимание сути наследственных отношений невозможно без изучения истоков соответствующих норм древнеримского права.
Римское наследственное право проистекает из весьма глубокой древности, с самых ранних этапов развития человечества. В процессе своего развития в наследственное право вносились коррективы. Однако его стержневая суть оставалась прежней, древнеримской – имущественное правопреемство, составляющее содержание института наследственного права[3].
Римское наследственное право прошло длительный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве все последовательнее выражался принцип свободы завещательных распоряжений.
Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которые нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Это было так называемое необходимое наследование определенных разрядов наследников по закону. Весь ход развития был связан также с постепенным освобождением завещания от первоначального формализма.
Пережитки формализма сохранились в постановлениях о наследовании по завещанию даже в окончательно сложившейся системе наследственного права, закрепленной законодательством Юстиниана.
Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были приняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права государств романо-германской правовой системы. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя.
По своему характеру римское наследование является универсальным. Это означает, что наследник получил завещанное с «активом и пассивом», т. е. со всем тем, что войдет в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и уйдет из нее (по долгам завещателя). Таким образом, в лице наследника создается своего рода продолжение юридической личности наследодателя[4].
Вместе с тем в цивильном праве возникло понятие единичного, сингулярного, преемства, по которому наследник принимал только завещанное (отказ), но не отвечал за судьбу всего прочего, что есть в наследстве, например, не был обязан погашать долги наследодателя[5]. Как универсальное, так и сингулярное наследование могли возникнуть на любом основании, в том числе и при наследовании по закону.
Наряду с этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.
В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа:
– наследование по древнему цивильному праву;
– наследование по преторскому эдикту;
– наследование по императорскому законодательству (до Юстиниана);
– наследование в результате реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.
Наследование по древнему цивильному праву. Основным документом в этом периоде был свод законов называемый Законами XII таблиц[6]. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основными являются правила, устанавливавшие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. По цивильному праву круг законных наследников соответствовал сущности агнатского родства и составлял три очереди (разряда).
Первый разряд составляли лица, непосредственно находившиеся во власти наследодателя и становившиеся с его смертью наследниками по закону. Это жена умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей. Жена, дети и усыновленные делили имущество поровну. Если же в наследовании участвовали внуки от ранее умерших сыновей, то имущество делилось по-коленно, и внуки наследовали по праву представления, т. е. получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец, если бы пережил наследодателя, а затем делили эту долю поровну между собой. Наследованию в этом случае придавался особый характер, так как наследники не столько становились обладателями нового для них имущества, сколько вступали в управление своим имуществом, принадлежавшим им вместе с главой семьи на праве семейной собственности.
Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего. Это отец, мать, дед, бабушка умершего, а также его полнородные братья и сестры, и дети ранее умерших братьев и сестер. Наследники этого разряда должны делить наследство поровну, а дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие наследники, это, как было указано выше, отец, мать, дед, бабушка, то наследство делится по линиям, т. е. одна половина идет восходящим родственникам с отцовской стороны, другая – восходящим с материнской стороны. Однако надо заметить, что женщины далее родной сестры к наследованию не призывались.
Третьим разрядом наследников были остальные родственники по порядку близости. Ближайшая степень устраняет дальнейшую.
Таким образом, мы видим, что в цивильном праве действовало правило, которое предполагало призвание к наследованию в каждом отдельном случае только лиц, ближайших к умершему на момент смерти.
Если же наследников не было или если эти лица отказывались от наследства (при наличии права на отказ) или умирают, не успев его принять, наследство признается выморочным, а в древнейшие времена бесхозяйным[7]. Выморочное имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церкви и т. д.
Первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество. Однако, Законы XII таблиц[8] исходят уже из представления о завещании как нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.
При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда, было правило: наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица. Если завещатель назначил наследника, например, к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону в этом случае остаются в стороне. Вероятно, это правило возникло на почве буквального толкования положения Законов XII таблиц, в силу которого наследование по закону могло иметь место при отсутствии завещания. Затем к этому положению привыкли и оно стало одним из основных начал римского наследственного права.
Законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний, еще ведя некоторую борьбу с пережитками института семейной собственности, однако, уже признан отчетливо и прочно[9].
Наследование по преторскому праву. Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период и завершились в эпоху принципата. «Преторское» наследование упоминается еще в сочинениях Цицерона. Эти реформы шли следующим путем. Претор создал особый интердикт для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор, после рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство. В этих случаях претор служил интересам имущих слоев населения, так как наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровной или иной личной связью. Однако скоро оказалось, что интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны. В частности, не всегда оказывалось приемлемым правило, по которому в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным т. е. бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом. Для устранения этой последней возможности претор стал давать в таких случаях преимущество следующему по порядку родственнику и действовал в целях восполнения цивильного права.
Так наряду с цивильной системой наследования сложилась преторская система, которой суждено было, по существу, «парализовать»[10] действие цивильной системы. Существенное значение, наряду с деятельностью претора, имела и практика центумвирального суда, которому были подведомственны споры о наследовании.
Императорское законодательство до Юстиниана. Императорское законодательство до Юстиниана уделило много внимания наследственному праву времени принципата, и особенно империи, обобщив и закрепив основные начала преторской системы наследования: постепенное вытеснение агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования. Затем были расширены права детей на наследование после родственников с материнской стороны. Все эти наслоения на старые постановления, внося в наследственное право некоторые новые тенденции, соответствовавшие интересам развивавшегося оборота, в то же время чрезвычайно усложняли и запутывали его.
Результат реформ Юстиниана. Развитие наследственного права завершено в новеллах Юстиниана в 543–548 гг. (реформа наследования по закону) и в 542 г. (так называемое необходимое наследование). Новеллой 118[11] (543 г.) и несколько изменившей ее новеллой 127[12] (548 г.) Юстиниан упростил систему наследования по закону, построив его исключительно на когнатическом родстве.
По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников: первый разряд составляют нисходящие родственники умершего, второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников. Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутствии двух первых, – это неполнородные братья и сестры, а также дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их родителю. Если нет никого из перечисленных родных, наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения.
О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права.
Говорить о возникновении коллизионных норм в области наследственных отношений в Древнем Риме было бы неверно. Поскольку главным специфическим признаком выступает коллизия права, то есть вопрос о том какой из двух или нескольких правопорядков должен квалифицироваться в качестве решающего (компетентного) применительно к конкретному отношению, соответствующим условиям его существования является наличие множества государственно-правовых образований. Кроме того, правовые системы, существующие в них должны характеризоваться различиями. При этом рассматриваемые общности должны вступать в многообразные и отнюдь не единичные контакты между собой – вести торговлю, обмен, осуществлять мореплавание и т. д.
В Древнем Риме при регулировании конкретных общественных отношений система права Рима исходила из того, что она является единственной системой правовых норм. Существование иностранного права ею только декларировалось[13].
Впервые о коллизионном регулировании стало возможным говорить в средние века, в связи с интенсивным развитием торговли между городами-государствами. Именно на этой стадии происходит процесс развития и умножения всевозможных контактов между различными общностями, а, кроме того, начинает приспосабливаться к нуждам активного международного общения старое римское право. В свою очередь появились международные договоры, регулирующие данные правоотношения, в соответствии с которыми все имущество умершего иностранца впервые стало переходить к его наследникам, а не к правителю той страны, где он проживал. Соответствующее положение находит свое подтверждение, в частности, в договоре между Венецией и Иерусалимским королевством от 1124 года[14].
Можно предложить следующую периодизацию развития коллизионных норм.
Первый раз коллизионная проблема была поставлена Магистром Алдриком в конце XII (1170–1200 гг.). Более системно международное частное право стало изучаться в итальянских университетах в XIII столетии – в начале эпохи Возрождения. Важными этапами в развитии международного частного права стали: первая половина XIV века – период, в течении которого работал французский юрист Бартол, основатель теории статутов; XVI век, когда Ш. Дюмуленом была разработана концепция автономии воли; XVII век – период расцвета голландской школы (Губер, Дж. Вут) исходившей из тезиса о территориальном действии норм национального права; XIX век, когда в Европе и США появились первые системные исследования по международному частному праву Д. Стори, П. Манчини и К. фон Савиньи; XX век – период, кода происходило дальнейшее развитие теории коллизионного регулирования[15].
Теперь рассмотрим развитие норм наследственного права в Древней Руси. Если в странах Востока и в большинстве государств Европы к X в. уже было разработано уголовное и гражданское законодательство, то у русского народа до этого времени господствовало обычное право. Только в XI в. в Киевской Руси появился письменный сборник – «Русская правда»[16], в котором были изложены сложившиеся обычаи и закреплены привилегии господствующего класса.
С момента образования российского государства (Киевской Руси) международные отношения поддерживались главным образом с Византией и с окружающими Киевскую Русь кочевыми народами, поэтому развитие именно коллизионных норм в этой области не происходило. Период феодальной раздробленности и татарское иго повлекли за собой еще большую изоляцию России от европейской культуры. Вследствие этого, вплоть до правления Петра I многие общественные процессы развивались независимо от внешних влияний.
По «Русской правде» наследование допускалось по завещанию и по закону. Наследование по закону имело место во всех случаях, если не было завещания. При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись сыновья умершего. Наследственное имущество делилось между ними в равных долях. Наследственное имущество матери поступало тому из детей, у кого она жила на дворе и кто ее кормил[17].
Следуя старинному общеславянскому обычаю, отцовский двор всегда передавался без раздела младшему сыну. Дочери наследодателя при наличии у них братьев к наследованию не призывались. Незамужние дочери при выходе замуж получали от своих братьев приданое. Поскольку порядок наследования в Киевской Руси носил сословный характер, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) наследовать не могли. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя, который был обязан снабдить дочерей умершего приданым, когда они выходили замуж.
При наследовании по закону переживший супруг не являлся наследником. Согласно ст. 93 «Русской правды», если жена после смерти мужа не выйдет замуж, «то дать ей выдел, она же является госпожой того, что завещал ей муж, но до (самого) наследства мужа ей дела нет»[18]. Под словом «выдел» законодатель понимал возвращение жене имущества, находившегося под опекой мужа.
В XII в. Киевская Русь пришла в упадок и распалась на двенадцать самостоятельных земель. Однако «Русская правда» еще долго оставалась основным правовым кодексом во всех русских землях.
С развитием феодализма появились новые памятники русского права, такие как Псковская Судная грамота[19], Новгородская Судная грамота[20], Судебник 1497 г.[21], Судебник 1589 г.[22], Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.[23], Указ Петра I 1714 г.[24]. В этих правовых актах было отражено социально-экономическое развитие отдельных русских земель в период феодальной раздробленности, дальнейшее закрепощение крестьян в период образования централизованного государства и другие существенные изменения, произошедшие в производственных отношениях.
В России, как и в других европейских государствах, но со значительным опозданием, происходил процесс превращения пожизненного (условного) владения пожалованной землей в наследственное, а затем в – безусловное владение. Грамотой Ивана Грозного от 2 октября 1550 г. предусматривалась возможность передачи поместья сыну помещика, если он был пригоден к ратной службе.
С XVII в. стали допускаться завещания поместий в пользу жен и детей, независимо от их способности нести военную службу. Дворянское землевладение из условного превратилось в безусловное. Землевладельцы стали полноправными собственниками земли.
Так, согласно Псковской Судной грамоте в пожизненное условное владение могли передаваться не только земля (как это было в других феодальных государствах), но и рыболовные угодья.
В отличие от «Русской правды» Судебник 1497 г. разрешал и низшим сословиям передачу наследственного имущества (при отсутствии сыновей) дочерям, а при отсутствии дочерей – ближайшим родственникам.
Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. узаконило окончательное закрепощение крестьян[25]. Имущество крестьянина становилось собственностью помещика, а сам крепостной крестьянин и его семья – товаром. Этим же Уложением разрешалось наследовать поместья не только лицам, способным нести службу царю, но и несовершеннолетним детям помещика. Следуя догмам Русской православной церкви, Уложение признавало четвертый брак недействительным. В связи с этим дети, рожденные от этого брака, не могли наследовать поместья и вотчины от отцов.
Указом Петра I от 23 марта 1714 г. была установлена система майората[26]. С целью предотвращения дробления недвижимости и сохранения крупных землевладений было введено единонаследие, т. е. передача всего недвижимого имущества (вотчин, поместий, прикрепленных к ним крепостных крестьян) одному сыну. Остальные дети (сыновья и дочери) могли наследовать в равных долях только движимое имущество. Однако этот порядок наследования просуществовал недолго – всего 17 лет.
В 1731 г. система майората была отменена императрицей Анной Ивановной. С этого момента при наследовании по закону к наследованию призывались все сыновья умершего, а в наследство включалось все (движимое и недвижимое имущество) наследодателя. Внуки призывались к наследованию в порядке представления и получали долю своего отца, если он умер ранее наследодателя. Вместе с сыновьями к наследованию призывались дочери (которые получали в недвижимом имуществе 1/8 часть, а в движимом – 1/4 часть) и переживший супруг наследодателя (в недвижимом имуществе он получал 1/7 часть, а в движимом – 1/4 часть). Если не было нисходящих наследников, к наследованию призывались братья наследодателя. При отсутствии вышеназванных наследников или отказе их от наследства имущество умершего поступало в казну[27].
Таким образом, на наш взгляд, можно выделить следующие существенные признаки наследственного права на Руси в период феодализма.
Во-первых, поскольку наследственное право данного периода являлось сословным правом, порядок наследования привилегированных сословий отличался от порядка наследования низших сословий. Так, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) наследовать не могли.
Во-вторых, по отношению к мужскому полу женщины были дискриминированы в своих наследственных правах.
В-третьих, при феодализме происходит выделение из общей наследственной массы земли и другого недвижимого имущества в самостоятельный объект наследования.
В-четвертых, наследование недвижимого имущества стало осуществляться на основе двух признаков: родства и пригодности наследника к несению военной службы.
В-пятых, установлен особый порядок наследования недвижимого имущества (например, при наследовании вотчин). Также с целью недопущения дробления недвижимого имущества была установлена система майората, согласно которой недвижимое имущество (прежде всего земля) не подлежало разделу между наследниками, а целиком переходило по наследству к старшему сыну наследодателя.
Основным источником российского дореволюционного наследственного права стала часть первая тома X Свода законов Российской империи[28], изданного в 1832 – 1833 гг. Российское дореволюционное законодательство не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные наследственные массы с особым порядком их преемства. Родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, а для остального имущества существовал общий порядок наследования.
Гражданское законодательство царской России допускало наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону допускалось, если после смерти наследодателя оставалось родовое имение, если умерший не оставил завещание, если завещано не все имущество, если наследники по завещанию не приняли наследства, а также в случае признания завещания недействительным.
Не только одна физическая смерть служила поводом к открытию наследства. Оно открывалось и после лишения лица всех прав состояния (так называемая политическая смерть). При этом если бы в последствии в пользу этого лица открылось наследство, то оно перешло бы к тем, кому и в случае его смерти это наследство перешло бы по праву представления. Но, если с преступлением, повлекшим за собой лишение прав, соединяется еще и конфискация имущества, то законное наследство после этого преступника не имеет места[29].
Наследование по закону и по завещанию имело место и после пострижения лица в монашество, признания лица безвестно отсутствующим в течение 10 лет после вызывавшей их публикации.
Наследование по закону в дореволюционной России строилось на началах кровного родства, причем не ограничивалось определенной степенью. Наследником по закону мог быть самый отдаленный родственник, если не оставалось более близких родственников. Лица, соединенные кровным родством, должны были быть юридически способны к наследованию.
К наследованию призывались родственники, члены рода наследодателя, связанные союзом законного родства. Так в ст. 1121 Свода законов Российской империи указано: «Порядок наследования по закону между родственниками определяется вообще по линиям. Ближайшее право наследования имеет линия нисходящая; в недостатке оной, наследство обращается или в побочные линии, или в определенных случаях к родителям и восходящим родственникам умершего»[30].
Наследниками первой очереди являлись нисходящие. При живых детях наследодателя внуки и последующие нисходящие к наследованию не призывались, а могли наследовать лишь в порядке представления.
Между детьми наследодателя имущество делилось в равных долях. Единокровные и единоутробные дети наследовали только своим родителям (но не мачехе и не отчиму). Внебрачные дети наследовали только матери. Родовое имущество внебрачные дети и усыновленные вообще не могли наследовать.
В соответствии со ст. 1134 Свода законов Российской империи при отсутствии нисходящих к наследованию призывались ближайшие родственники по боковой линии (братья и сестры умершего), наследство между которыми делилось поровну[31].
Доля брата или сестры наследодателя, умершего до открытия наследства, в порядке представления поступала к его потомкам. Если у наследодателя не было братьев, сестер и их потомков (племянников и племянниц с их детьми, которые призывались к наследованию в порядке представления), то к наследованию призывались родственники по второй боковой линии: дяди, тетки и их потомство. Потомство дядей и теток – двоюродные братья и сестры, а также их нисходящие наследовали в порядке представления. При отсутствии боковых родственников линии к наследованию призывались боковые родственники третьей линии (двоюродные дед и бабка и их нисходящие).
Царский закон не признавал наследниками родителей и других восходящих родственников. Родителям предоставлялось лишь право пожизненного владения имуществом, приобретенным умершими детьми. Причем только в том случае, если у наследодателя не было детей. Кроме того, родителям возвращалось в виде дара (а не наследства) то имущество, которое они в свое время подарили детям.
До издания Закона от 3 июня 1912 г. наследственные права мужчин и женщин в России не были равными. Ст. 113 °Cвода законов Российской империи гласила: «Каждая дочь при живых сыновьях, т. е. сестра при брате, получает из всего наследственного имения четырнадцатую часть, а из движимого имущества – восьмую часть»[32].
Следуя римскому праву, Свод законов Российской империи не признавал наследником пережившего супруга, а закреплял за ним лишь «указанную долю». Например, ст. 1158 Свода законов Российской империи гласит: «Законная жена после мужа, как и при живых детях, так и без оных, получает из недвижимого имения седьмую часть; а из движимого – четырнадцатую», в ст. 1153 дается пояснение, что такими же правами преемственности пользуется муж после смерти жены[33].
По мнению Л.Ю. Грудцыной архаизм царского закона о наследовании очевиден[34]. Признавая наследником самого отдаленного родственника по боковой линии, с которым наследодатель при жизни не имел ничего общего, закон в то же время отстранил от наследства наиболее близких наследодателю лиц – родителей и супруга наследодателя.
Законодательство Российской империи рассматривало наследство как совокупность прав и обязанностей, оставшихся после умершего. В связи с этим закон возлагал на наследников полную ответственность по долгам наследодателя без ограничения ее стоимостью наследственного имущества.
Однако из этого правила допускались два исключения, при которых наследники отвечали перед кредиторами только в пределах стоимости полученного имущества. Это случай, когда наследодатель, совершив преступление, причинил имущественный вред другому лицу, и если существуют бессрочные договорные обязательства, выданные наследодателем.
Итак, наследование по закону того времени основывалось на принципах оставления имущества в роду им владеющим; отстранения от наследства на раннем этапе женщин при наличии мужчин; отстранения от наследования монашествующих, лишенных всех прав состояния; перехода имущества в собственность государства при отсутствии наследников. На многих этих положениях основан Гражданский кодекс РФ, действующий сегодня[35].
Во второй половине XIX века в России произошли крупные изменения социального строя: отмена крепостного права, принятие нового законодательства и зарождение демократического движения. Все это способствовало оживлению общественной жизни, внешнеполитической и внешнеэкономической активности, а также повлияло на развитие науки международного частного права, потребность к разработкам которой испытывалась как со стороны государства и со стороны общества. Вместе с тем коллизионное право Российской Империи было неразвитым, и поэтому теория международного частного права носила сугубо академический характер[36].
Развитие советского наследственного права. Национализация капиталистической частной собственности в первые годы существования советской власти не могла не отразиться на наследственном праве.
27 (14) апреля 1918 г. был издан декрет ВЦИК «Об отмене наследования», которым было реализовано программное требование об уничтожении права наследования капиталистической частной собственности[37]. Вместе с тем декрет устанавливал:
1) если наследственное имущество не превышает 10 тыс. руб. и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, то оно поступает в управление и распоряжение имеющихся налицо супруга и указанных в декрете родственников;
2) супруг и ближайшие родственники умершего (нисходящие, восходящие, братья и сестры), если они являются нетрудоспособными и не имеют прожиточного минимума, получают от государства содержание из имущества, оставшегося после смерти.
Следует отметить, что последнее положение исходило из основных начал семейного права: до тех пор, пока государство не имеет возможности полностью содержать за счет общественных фондов всех нуждающихся нетрудоспособных членов общества, обязанность по содержанию этих лиц возлагается на членов их семей и ближайших родственников. Народный комиссариат юстиции рассматривал право нетрудоспособных нуждающихся лиц на получение содержания из средств умершего как право на алименты.
В целом, следует признать, что декретом ВЦИК «Об отмене наследования» были заложены основы советского социалистического наследственного права, направленного на охрану наследования трудовой собственности (зарождавшейся личной собственности и мелкой частной собственности единоличных крестьян, ремесленников и кустарей)[38].
Правильность такого вывода подтверждается прежде всего декретом ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах»[39]. Этот декрет трактует переход трудовой собственности в «непосредственное управление и распоряжение» как переход имущества умершего в порядке наследования (несмотря на то, что в декрете В ЦИК «Об отмене наследования» термин «наследование» не употребляется). Лица, получившие имущество в непосредственное управление и распоряжение, вправе были не только пожизненно владеть и пользоваться этим имуществом, но и распоряжаться им, т. е. продавать, сдавать внаем и т. д. Фактически их правомочия по управлению и распоряжению имуществом умершего ничем не отличались от правомочий собственника имущества[40].
Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» просуществовал без каких-либо изменений до 1 января 1923 г., когда в силу вступил Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.[41].
Это был первый Гражданский кодекс РСФСР. В нем, в частности, устанавливалось равенство мужчины и женщины в наследственных правах, равенство наследственных долей при наследовании по закону.
В отличие от декрета от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», в котором правопреемство трудовой собственности формулировалось как передача имущества умершего «в непосредственное управление и распоряжение», Гражданский кодекс отказался от такой формулировки, называя правопреемство определенным, издавна сложившимся и понятным для всех словом – наследование.
Чтобы не допустить возрождения буржуазии, ГК РСФСР 1922 г. установил ряд ограничений в правопреемстве имущества, допуская, в частности, в ст. 416 наследование по закону и по завещанию «в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тысяч рублей, за вычетом всех долгов умершего». Если стоимость наследства после вычета всех долгов превышала 10 тысяч золотых рублей, то в силу ст. 417 ГК РСФСР этот излишек наследственной массы переходил в доход государства.
Следующее ограничение наследственного преемства выражалось в установлении узкого круга наследников. Согласно ст. 418 ГК РСФСР наследниками по закону и по завещанию могли быть:
1) прямые нисходящие умершие (дети, внуки, правнуки);
2) переживший супруг;
3) нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находящиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
При отсутствии наследников имущество умершего признавалось выморочным и поступало в доход государства.
При наследовании по закону по ГК РСФСР к наследованию призывались одновременно все наследники: дети, внуки, правнуки умершего, переживший супруг, а также нетрудоспособные и неимущие лица, находившиеся на иждивении умершего. Наследство делилось между ними в равных долях. Приращения наследственных долей, а также отказа от наследства в пользу другого наследника закон не допускал.
Наиболее существенные изменения в наследственное право были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию». Одним из изменений являлось то, что был введен институт приращения наследственной доли. В случае отказа наследника по закону от наследства или непринятия им наследства причитавшаяся ему доля в наследственном имуществе стала переходить к наследникам той очереди, которая призывалась к наследованию.
В частности, расширился круг наследников, в число которых были включены родители, братья и сестры умершего наследодателя. Впервые была установлена очередность призвания к наследованию (выделялись три очереди). В соответствии с этим, сначала могли призываться только наследники первой очереди. К ним относились дети (в том числе усыновленные), супруг, нетрудоспособные родители умершего наследодателя, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее 1 года до его смерти.
В случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства к наследованию по закону призывались наследники второй очереди – трудоспособные родители. Если и этих наследников не было или они отказались от наследства, к наследованию призывались наследники третьей очереди – братья и сестры умершего. Внуки и правнуки умершего призывались к наследованию только в порядке представления.
В результате введения очередности призвания к наследованию по закону прекратилось чрезмерное дробление наследства, а также наследственное имущество стало оставаться в семье умершего.
До издания этого закона родители, братья и сестры умершего, не будучи иждивенцами последнего, не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию[42].
Следует согласиться с мнением В.В. Гущина, что нормы наследственного права, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., все-таки носили ограниченный, ущербный характер[43]. В соответствии с ними наследниками признавались самые близкие родственники наследодателя. Зато иждивенцы умершего являлись первоочередными наследниками и, даже при отсутствии супруга и детей наследодателя, устраняли от наследования его трудоспособных родителей, братьев и сестер. Запрещалось завещать в пользу посторонних лиц, даже при отсутствии наследников по закону. В этом случае имущество переходило к государству как выморочное.
На смену ГК РСФСР 1922 г. был принят ГК РСФСР 1964 г.[44]. Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону являлись: первая очередь – дети (в том числе усыновленные), переживший супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; вторая очередь – братья и сестры умершего, так же его дед и бабка со сторон обоих родителей. Законодатель вновь сократил число очередей до двух, впрочем, как и большинство гражданских кодексов союзных республик в те годы.
С принятием ГК РСФСР 1964 г. институт наследования приобретает более существенное значение, хотя правила наследования весьма резко отличались от общемировых. Это было связано с тем, что принятие Кодекса проходило в условиях ограничения видов имущества и даже его количества, которое могло принадлежать гражданам на праве собственности и, следовательно, переходить по наследству.
На развитие коллизионного регулирования наследственных отношений оказал существенное влияние и советский период, поскольку отечественное коллизионное законодательство, как и все законодательство в целом, находилось под влиянием идеологической и политической системы в стране.
С началом экономических преобразований в 1990-е гг. и переходом к рыночной экономике появились новые формы собственности и различные организационно-правовые виды юридических лиц, произошли существенные изменения в основополагающих принципах построения гражданского оборота. Все эти изменения предопределили необходимость реформирования норм наследственного права.
Распад Советского Союза и иные события, связанные с крушением советской системы привели к кардинальному изменению, как российского права в целом, так и международного частного права.
Исторически сложившийся долгий и сложный путь развития правового регулирования наследования по закону в России предопределяет свой самостоятельный поиск и выработку схем коллизионно-правового регулирования наследования по закону, а не слепого копирования зарубежных моделей.
Как уже было отмечено, основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права государств романо-германской правовой системы, включая Россию.
Однако правовая и политическая система РФ отличаются своеобразием от правовых и политических систем стран европейского континента. Россия достаточно поздно стала полноправным участником европейских международных отношений. С момента образования российского государства (Киевской Руси) международные отношения поддерживались главным образом с Византией и с окружающими Киевскую Русь кочевыми народами. Период феодальной раздробленности и татарское иго повлекли за собой еще большую изоляцию России от европейской культуры. Вследствие этого, вплоть до правления Петра I многие общественные процессы развивались независимо от внешних влияний.
Во второй половине XIX века в России произошли крупные изменения социального строя: отмена крепостного права, принятие нового законодательства и зарождение демократического движения. Все это способствовало оживлению общественной жизни, внешнеполитической и внешнеэкономической активности, а также повлияло на развитие науки международного частного права, потребность к разработкам которой испытывалась как со стороны государства и со стороны общества. Вместе с тем коллизионное право Российской Империи было неразвитым, и поэтому теория международного частного права носила сугубо академический характер[45].
2
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 11
3
Яковлев В.Н. Древнеримское и современное наследственное право. Рецепция права: Учебное пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. С. 7
4
Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994. С. 222
5
Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право: Лекция. / Под ред. засл. юриста РФ, доцента В.Н. Казанцева. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. С. 4
6
Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. / Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 200–223
7
Косарев А.И. Римское право. – М., 1986. С. 45
8
Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. / Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 200–223
9
Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М., 1994. С. 223
10
Хвостов В.М. История римского права. – М.,1919. С. 28
11
Corpus iuris civilis. Vol. III. Novellae CXVIII. Rec. R. Schoell, et G. Kroll. Berolini., 1904. 567-572
12
Corpus iuris civilis. Vol. III. Novellae CXXVII. Rec. R. Schoell, et G. Kroll. Berolini., 1904. 633-635
13
Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Том 1. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 2000. С. 8
14
Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. / Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д. Сказкина. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1949. С. 332
15
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 11
16
Правда русская. Т. 1. Под ред. Б.Д. Грекова. – М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1940
17
Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006 С. 51
18
Памятники русского права. / Под ред. С.В. Юшкова. Вып. 1. – М.: Госюриздат, 1952. С. 65
19
Псковская Судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права России / Составитель Ю.П. Титов. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 27–36
20
Новгородская Судная грамота. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век – 1917 год). / Составитель д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. – М.: ИКД «Зерцало – М», 2001. С. 21–26
21
Судебник 1497 г. Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1985. С. 54–62
22
Судебник 1589 г. Памятники русского права. Вып. 4. / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1956. С. 413–443
23
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. – Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. С. 15–137
24
Указ Петра I от 23 марта 1714 г. Законодательство Петра I. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997. С. 698–703
25
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. – Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. С. 15–137
26
Указ Петра I от 23 марта 1714 г. Законодательство Петра I. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997. С. 698–703
27
Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 54
28
Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 216–266
29
Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: монография. Самара: Самарская гуманит. акад., 2003. С. 5
30
Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 218
31
Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 220
32
См. там же. С. 219–220
33
Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 224
34
Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 57
35
Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: монография. Самара: Самарская гуманит. акад., 2003. С. 12
36
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 12
37
СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456
38
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М.: Статут, 2003. С. 46
39
СУ РСФСР. 1918. № 62. Ст. 674
40
Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 62
41
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. – М.: Юриздат, 1923
42
Грудцына Л.Ю. Наследственное право РФ: учеб. пособие. / Под ред. С.М. Петрова. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 94
43
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 52
44
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М.: Юрид. лит., 1964
45
Толстых B.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 12