Читать книгу Теория государства и права. Учебник для бакалавриата - А. В. Малько - Страница 5

Любое явление может рассматриваться с разных позиций, в нем могут быть выделены совершенно разные структуры. Изучая, к примеру, обычное яблоко, химики устанавливают его состав, врачи – влияние на организм человека, а дизайнер изобразил надкушенное яблоко (), ставшее «символом» поколений. Даже в рамках одной науки – теории государства и права – к изучению одного объекта познания – государства – существует множество подходов.

С древних времен до наших дней в науке ведутся дискуссии относительно понятия, сущности, формы и других характеристик государства как явления социальной реальности и поиск закономерностей его развития.

Практически у каждого государствоведа можно обнаружить свое особое понимание государства, что не исключает объединения таких теорий, концепций, доктрин в укрупненные группы, именуемые подходами к пониманию государства.

Ученые называют разное количество подходов к пониманию государства, которые предлагают считать основными:

– теологический, арифметический, юридический, социологический и технико-кибернетический подходы (В. Е. Чиркин);

– теологический, юридический, социологический, либеральная концепция государства («государство – ночной сторож»), концепция «государство – социальный арбитр», марксистское понимание государства (А. Ф. Черданцев);

– теологическое понимание государства, территориально-властный (или силовой), кибернетический, социологический, либеральный подходы, концепции «государство – менеджер», «государство – социальный арбитр» и марксистский подход (Н. А. Власенко).

Представления о государстве как социально-политическом явлении и о его сущности и назначении могут быть сведены в два наиболее обобщенных подхода: организационный и функциональный.

В рамках организационного подхода государство представляет собой вид социальной организации. По мнению проф. В. Е. Чиркина (оно отражает достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения), государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом, которая выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу[4].

При организационном подходе государство рассматривается в широком и узком смыслах.

В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). В социологии, политологии, юриспруденции государству нередко дают такие названия, как «политическая организация общества», «всеобъемлющая политическая организация», «максимальная политическая организация», «суммарная политическая организация», «полития», «политическое тело», «политическая система» и т. д.

При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают:

– социальные организации, осуществляющие управление (органы публичной власти, государственные органы);

– организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные «придатки» государства: силовые структуры – полиция, армия, органы государственной безопасности; государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.);

– организации и люди, являющиеся объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации и фирмы, осуществляющие хозяйственную деятельность, и т. п.).

Такое понимание укладывается в рамки классического, или арифметического, подхода, который иногда именуют агрегатным. Государство представляет собой взятое на конкретном историческом этапе развития единство трех составляющих: территории, населения и суверенной публичной власти.

В узком смысле государство отождествляется с государственным аппаратом (аппаратом публичной власти), бюрократией, чиновниками, силовыми, судебными и контрольно-надзорными структурами, при помощи которых осуществляется легальное государственное принуждение.

Если брать за основу узкое понимание государства, то получается, что в пределах географической территории страны, задающей пространственные масштабы государственной юрисдикции, существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти и народ – объект властного воздействия. Общество оказывается разделенным на систему – экономика и бюрократизированное государственное управление и жизненный мир – семья, отношения соседства, свободных ассоциаций, общественных объединений (Ю. Хабермас).

Функциональный подход предполагает восприятие государства в качестве системы общественных отношений, специфического состояния упорядоченной политико-правовой реальности. Государство – это сложившийся в определенной социальной общности на определенном историческом этапе ее развития и в пределах определенной территории публичный порядок управления обществом.

Этот порядок носит нормативный характер и объединяет общеобязательные правила поведения, принимаемые от имени всего государственно-организованного общества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия «etat», «stato», «staat», «state», в отличие от организационного подхода к пониманию государства в узком значении (королевство, графство, княжество, царство есть не что иное, как «kingdom» – объект патримонии владычествующего суверена).

Все высказываемые по этому поводу точки зрения могут быть сведены к двум полярным позициям: системоцентричной и персоноцентричной.

В рамках системоцентричной позиции государство – правящий режим – выступает в качестве основной ценности и безусловным образом давлеет над такими производными от нее подсистемами, как частное право, права и свободы человека и гражданина, общественное самоуправление и т. п. Наглядными примерами выражения системоцентричного подхода являются слова из известных советских песен: «Жила бы страна родная, и нету других забот»; «Раньше думай о Родине, а потом о себе»; «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз» и др.

Персоноцентричный подход основан на представлении о человеке, его правах и свободах как о первичной и основной ценности в политической организации общества.

В таком понимании государство не индивидуальный собственник, воплощенный в государе, который владеет «своей страной и народом» и волен по своему желанию пользоваться и распоряжаться ими, а объект коллективной собственности, своего рода акционерное общество с выборным советом директоров, в своей деятельности отчетных и ответственных перед общим собранием акционеров.

Говоря о соотношении понятий «государства-организации» («kingdom») и «государства-порядка» («state»), следует отметить, что правовой порядок присутствует в любой форме политически организованного общества. Однако в «государстве-организации» – это порядок, определяемый волей государя и произвольно изменяемый им. Государь устанавливает публичный порядок, однако сам этому порядку не подчиняется либо подчиняется исключительно по собственному желанию. В таком понимании представители государственной бюрократии являются в прямом смысле слова «слугами государевыми» и руководствуются в своей деятельности не абстрактными правовыми предписаниями, а конкретными властными волеизъявлениями конкретных вышестоящих властителей, каждый из которых, в свою очередь, выступает «слугой вышестоящего начальника». Главный начальник – государь – лицо юридически безответственное, отвечающее за принимаемые решения и совершаемые поступки исключительно перед собственной совестью и Богом.

«Государство-порядок» – это порядок в равной степени обязательный и для простых сограждан, и для представителей властных структур.

Понятие «правовое государство» (Rechtsstaat – нем.) или его очень близкий по смыслу англоязычный аналог «правление права» (Rulе of Law – англ.) есть не что иное, как порядок политической организации и политической власти. Он установлен при помощи юридических правил и распространяется на всех индивидов и коллективы, находящиеся в пределах пространственных масштабов государственной юрисдикции.

Государство-kingdom правовым (в смысле, подконтрольным праву) по своей природе быть не может. Закон в государстве – это продукт государевой воли, средство, при помощи которого государь вершит «свой суд и расправу».

Как свидетельствует история, в реальной жизни государств прошлого и современности всегда присутствуют элементы государства-kingdom. В то же время на определенном этапе развития общество может двигаться от политической формы государства-kingdom к государству-state, а может и не двигаться.

Подходы к пониманию государства по ориентированности целей и результатов формулированных научных положений выводов разделены на две взаимосвязанные и взаимодополняющие группы: идеалистические и реалистические.

Идеалистические концепции понимания государства имеют давнюю традицию, начиная с учения Платона об идеальном государстве, и ориентированы прежде всего на описание не существующего, а должного, идеального устройства государства, к которому, по мнению того или иного ученого, нужно стремиться в общественной практике.

Реалистические же исследования государственно-правовых закономерностей сосредоточивают свое внимание на описании реального функционирования конкретных государств (традиция, берущая начало от Н. Макиавелли, который в труде «Государь» писал: «Имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной – в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру»[5].

Очевидно, что такая классификация в достаточной степени условна. Любое государствоведческое исследование в той или иной мере (явно или не явно) опирается на представления об идеале устройства государства, предполагает ответы на вопрос о том, как сделать жизнь в государстве (или жизнь государства) лучше.

Однако для того, чтобы оставаться в границах научного познания, оно должно основываться на той реальности, которую изучает ученый, на исторических фактах, из которых выводятся закономерности функционирования государства. Поэтому правильнее говорить о доминировании идеалистического либо реалистического начал в познании государства, которые превалируют в том или ином подходе к той или иной проблеме функционирования и развития государства.

В зависимости от факторов, которые определяют развитие государства, можно выделить:

– материалистический (марксистский, классовый, формационный, экономический детерминизм) подход к пониманию государства (К. Маркс, Ф. Энгельс), согласно которому основной фактор, определяющий функционирование государственно-правовых институтов – экономика, материальное производство, базис, – производительные силы и производственные отношения;

– цивилизационный (общецивилизационный) подход к пониманию государства исходит из того, что развитие государства определяется не только экономикой, но и культурными факторами (представлениями о мире, ценностями, моралью, религией). Государство рассматривается как часть культуры, а различие культур (как в историческом прошлом, так и в современности) определяет и различие государств. Цивилизационный подход обозначает, по существу, все иные, немарксистские концепции понимания государства (А. Тойнби, О. Шпенглер, У. Ростоу, В. Вернадский, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.).

По роли государства в жизни общества можно говорить о таких подходах к пониманию государства, как «государство-потребность» и «государство-функция».

С позиций первого государственная организация есть вечный спутник человеческого общества, которое по своей природе немыслимо вне государственной организации. Можно говорить о примитивном, неразвитом, нецивилизованном государстве в условиях первобытного общества и цивилизованном государстве в его современном понимании.

Согласно второму подходу государство появляется на определенном этапе развития общества для выполнения определенных стоящих перед обществом задач и может в будущем (например, при коммунизме) как общественная функция исчезнуть.

На сегодняшний момент сумма накопленных научных знаний об истории как первобытного, так и цивилизованного общества позволяет с большей степенью вероятности утверждать, что государство вряд ли будет выброшено «на свалку истории».

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотнесите понятия: подход, теория, учение, доктрина, школа, концепция вообще и применительно к государству в частности.

2. Н. Макиавелли писал: «Кто хорошо изучит… историю, увидит, насколько религия помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство свое религиозным, а следовательно, добрым и единым. Им надлежит поощрять и умножать все, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью». (Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. С. 405–406, 408.) Актуален ли в современном мире теологический подход к пониманию государства, есть ли практики его реализации?

3. Проанализировав информацию о различных подходах к пониманию государства (чем больше, тем лучше), попытайтесь установить в научных положениях каждого из них идеалистическое и реалистическое начала.

4. Мусульманское право (Шариат) запрещает получение установленного процента или вознаграждения за предоставление займа (ростовщичество). Как объяснить такое явление в мусульманских государствах, как «исламский банкинг» (англ. «islamic banking»)?

Рекомендуемая литература

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12–20.

2. Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 6–10.

3. Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 85–97.

4. Ромашов Р. А., Панченко В. Ю. Цифровое государство (Digital State) – концептуальное основание глобального мирового порядка // Государство и право. 2018. № 7. С. 99–109.

5. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5–13.