Читать книгу Теория государства и права. Учебник для бакалавриата - А. В. Малько - Страница 6

Несмотря на множество подходов к пониманию государства, государство представляет собой как одно явление с присущими ему свойствами, которое в рамках конкретной науки, в данном случае теории государства и права, должно иметь одно понятие, которое отражало бы все его существенные и отличительные признаки. Это не значит, что признаки и определение, изложенные ниже, исключают другие определения и признаки государства. Однако они взяты в качестве отправных для всех дальнейших рассуждений о государстве в этом издании. Изучая отдельные узко специальные вопросы в теории государства, исследователи все равно остаются в рамках понятия «государство», но конкретизируют и развивают его, наполняют содержанием, ибо, как верно заметил Г. Гегель, «понятие есть начало и конец всякого рассуждения».

Если не оговорен иной смысл термина «государства» (а таких смыслов, как было показано выше, достаточно много), то он употребляется именно в этом понятийном значении.

Итак, государство характеризуется следующими существенными признаками, которые позволяют отличить его от иных организаций в обществе:

1) общественное объединение (организация), которое реализует всю совокупность всех потребностей своих членов. Оно, в отличие от иных социальных организаций (семьи, школы, церкви и т. д.), удовлетворяет не отдельные, а все нужды этих людей и включает в себя все иные объединения в обществе, складывается из них. Именно поэтому государство называют политической организацией, причем всеобъемлющей, суммарной или максимальной политической организацией, поскольку решения, принимаемые и проводимые в жизнь от имени государства, касаются интересов всех людей, включенных в него;

2) суверенитет – присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государство – это организация, которая способна функционировать независимо от других аналогичных объединений (других государств). Она существует территориально и в иных отношениях (экономических, социальных, культурных и пр.) отдельно от себе подобных организаций и подчиняется только собственным органам управления (суверенитет как признак государства будет подробнее раскрыт ниже);

3) наличие публичной власти – органов управления (государственного аппарата или аппарата публичной власти), выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения;

4) наличие права как средства регулирования, управления обществом. Государство не может существовать без права – совокупности обязательных для всех включенных в государство лиц и организаций социальных норм, которое формулируется органами управления государства как целостности, а в необходимых случаях принудительно реализуется от имени государства. Нормативное правовое регулирование со стороны государства дополняет то нормативное регулирование, которое происходит в отдельных сегментах государства как целостности (нормы морали, обычаи, религиозные, корпоративные и другие нормы, обязательные лишь для тех людей, которые их разделяют). Нормы права могут поддерживать эти иные социальные нормы, придавая им общеобязательное значение, а могут запрещать их реализацию. При конкуренции социальных норм в каждом конкретном случае государство рассчитывает на то, что сформулированные им правовые нормы будут иметь приоритет, и создает для этого соответствующие условия, вплоть до применения мер принуждения;

5) публичные финансы, которые формируются из налогов, сборов, податей, иных способов принудительного изъятия части имущества и перераспределения доходов на нужды содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью, и иные государственные расходы;

6) территориальное деление населения – государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, семье и пр. В современном мире территориальную организацию населения как признак государства не следует абсолютизировать, поскольку государственная власть конкретного государства распространяется на его граждан (подданных), находящихся постоянно или временно за пределами его территории;

7) монополия на легитимное физическое принуждение (монополия на насилие) – государство является единственной организацией в обществе, которая имеет исключительное право применять оправданное, поддерживаемое обществом и реализуемое в установленном правом порядке физическое принуждение, в том числе насилие. Тем самым такое принуждение является легитимным и легальным (только государство может на законных основаниях лишить человека жизни путем исполнения наказания в виде смертной казни там, где она применяется). Попытки использовать насилие в отношении людей другими людьми или организациями пресекаются или существенно ограничиваются государством.

Совокупность указанных признаков позволяет отличить государство как от иных общественных объединений, существующих в тех же территориальных пределах социума, так и от социальной организации первобытного общества.

Согласно одной точки зрения в первобытном обществе государства в современном понимании не существовало, поскольку власть была организована не по территориальному, а по родоплеменному принципу, а управление в силу неразвитости разделения труда не было самостоятельной сферой человеческой деятельности (управляющие занимались не только управлением, но и материальным производством).

Согласно другой позиции эти отличия не носят принципиального характера, любое человеческое общество, включая находящееся на стадии первобытности, является политически организованным, и можно говорить о нецивилизованном, примитивном и цивилизованном государстве либо о догосударственном (в современном понимании государства) политически организованном обществе и государственном политически организованном обществе.

При рассмотрении сущности государства необходимо исходить из того, что сущность – это природа явления, те его основные качества, без которых оно как таковое не существует, не проявляет себя в разных ситуациях, событиях и взаимодействиях с другими явлениями. Под сущностью понимают смысл данного явления, то, что оно есть само по себе, в отличие от всех других явлений и в отличие от изменчивых состояний под влиянием тех или иных обстоятельств. Сущность – это такие отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства.

Исследуя сущность государства, важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности государства:

– классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план. Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы (В. И. Ленин);

– общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.

Наряду с основными подходами к сущности государства можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

История и современность убедительно доказывают, что в реальной деятельности конкретных государств классовая (элитарная, групповая) и общесоциальная стороны сущности государства всегда определенным образом сочетаются. Интересы правящей элиты и интересы всех людей, составляющих государственно организованное общество, диалектически взаимодействуют между собой.

При этом важно учитывать, что в любом государстве существует единство коренных и долговременных интересов всех его членов (С. А. Дробышевский).

Обусловлено это тем, что государство функционирует как система разделения труда и иной деятельности между его членами и их группами так, что усилия всякого отдельного человека в ней обслуживают нужды не только его самого, но и других членов. И наоборот, результаты деятельности других людей, в свою очередь, удовлетворяют потребности данного лица.

Все экономические обмены внутри государства делятся на три вида.

Во-первых, это обмены между членами семьи, иными родственниками, друзьями и вообще знающими друг друга людьми, свойственные личным отношениям индивидов.

Во-вторых, это перераспределительные обмены, когда часть произведенного продукта изымается у производителей (налоги) в пользу центральной власти, а затем перераспределяются, т. е. производитель не может свободно распоряжаться всем своим продуктом.

В-третьих, это рыночные обмены, когда производитель не обязан отдавать кому бы то ни было свой продукт, а выходит с ним на рынок – место, где встречаются продавцы и покупатели вещей и услуг. Здесь в условиях конкуренции с другими производителями и действия закона спроса и предложения он договаривается с покупателями, стараясь заключить максимально выгодные для себя обменные соглашения.

В государствах всегда переплетены перераспределительные и рыночные обмены. При этом для одних государств характерно преобладание перераспределительных обменных связей, а в других доминируют рыночные отношения.

Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполитийных взаимодействий пытается в максимальной степени использовать их для реализации своих интересов.

При этом очевидно, что непосредственные интересы различных организаций и лиц противоречат друг другу, могут быть противоположными.

Всякий участник внутригосударственного общения отдает себе отчет в том, что он может выиграть от неэквивалентного обмена с партнерами, присвоив безвозмездно часть их продуктов труда (в том числе обманным путем).

Несмотря на то что большинство обменов результатами деятельности друг друга равновыгодны, основаны на принципе эквивалентности, возможен и иной вариант, когда часть субъектов внутриполитийной жизни оказывается способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами.

В таких случаях имеет место безвозмездная передача части продукта усилий одних субъектов другим. И на практике отдельные люди и организации зачастую пытаются добиться и добиваются такого результата (как в рыночных отношениях, так и в отношениях перераспределительного обмена).

В конечном счете отмеченные выигрыши оказываются иллюзорными.

В государстве существует единство коренных долговременных интересов всех ее субъектов.

Оно объясняется тем, что каждый из них вынужден пользоваться продуктами деятельности остальных. В таких условиях причинение вреда в пределах государства одними людьми или организациями другим не дает возможности последним воспроизводить их силы для обслуживания нужд своих партнеров в системе разделения и кооперации труда и иной деятельности столь же успешно, как до нанесения им ущерба.

Это негативно отражается на количестве и качестве итогов трудовых и других усилий, пострадавших от вреда, и, естественно, отрицательно сказывается на потребителях данной продукции, в том числе и на причинителях ущерба.

Успешное развитие конкретного государства оказывается зависимым от того, насколько правящая в государстве политическая элита способна осознавать и, главное, способствовать обеспечению на практике единства коренных и долговременных интересов всех членов общества, а не препятствовать их реализации ради личных наживы, произвола и гордыни.

Остановимся подробнее на таком признаке государства, как суверенитет.

Государственный суверенитет – это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п. Однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

1) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

2) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

3) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

4) прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политических и иных общественных отношений, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты.

Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т. п.

Политическая основа суверенитета – существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политической организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

Все сказанное позволяет сформулировать следующее определение:

Государство – это суверенная организация политической власти в обществе, которая содействует осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории. Она реализует всю совокупность всех потребностей своих членов, располагает существенными ресурсами, включая специальный аппарат управления и принуждения, которые не имеет ни одна другая организация в обществе, формулирует и проводит в жизнь общеобязательные правила поведения людей.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотносите понятия «общество» и «государство».

2. Что отличает государство от иных организаций в обществе (например, от мафии)?

3. Что такое народный суверенитет, как он связан с государственным суверенитетом?

4. Как отмечал один из основоположников теории суверенитета Ж. Боден, «первый и главный признак суверенного государя – это обладание властью давать законы всем его подданным в целом и каждому из них в отдельности… без согласия любого другого лица». Причем суверен не связан ни нормами права своих предшественников, ни юридическими правилами, которые конституировал он сам. (См.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2018. С. 99.)

Как соотносится это теоретическое положение:

а) с объективной политико-правовой реальностью современных государств и государств прошлого;

б) с идеей о связанности государства правом;

в) с теорией правового государства?

5. Как понимается сущность государства в теории элит и в теории солидаризма?

6. Проиллюстрируйте на конкретных примерах действие закономерности о единстве коренных и долговременных интересов всех членов государственно организованного общества и его влиянии на развитие современных государств. Есть ли исключения из действия этой закономерности?

7. Ознакомьтесь с нижеприведенными теоретическими положениями и аргументируйте согласие либо несогласие с ними.

«Карл Шмитт полагал, что суверенен лишь тот, «кто принимает решение о чрезвычайном положении» и «в чьей компетенции должен быть случай, для которого не предусмотрена никакая компетенция». Иначе говоря, тот, кто устанавливает нормы, должен быть правомочен их менять и нарушать, без этого никакой подлинной независимости, полновластия, верховенства нет и не будет. Естественно, речь идет не о государственно-правовом институте чрезвычайного положения и тем более не о легальном «праве на произвол», а о теоретическом праве в исключительной ситуации, нигде не описанной и никем не предусмотренной, изменить существующий правопорядок. <…>

Выдающийся критик самой идеи суверенитета Жак Маритен писал о трех его очевидных значениях: 1) государство обладает абсолютной независимостью по отношению к другим государствам, никакой «международный закон» не может быть воспринят непротиворечивым образом; 2) государство принимает не подлежащие обжалованию решения, обладая «абсолютно высшей властью» («И эта абсолютная власть суверенного государства… над народом тем более неоспорима, что государство принимают за… персонификацию самого народа»); 3) государство реализует власть неподотчетно.

Спорить с маритеновскими определениями бессмысленно. Он лишь последовательно развил классические определения Жана Бодена и Жан-Жака Руссо.

Получается, что нужно либо объявлять суверенитет фикцией, фетишем, либо выделять формальный суверенитет, то есть декларацию, соответствующую теоретическому понятию, нормативно закрепленную и оформленную, признанную международным сообществом, и фактический суверенитет.

О фактическом суверенитете следует говорить как о претензии. Претензии политической организации на независимость, самостоятельность во внешних и внутренних делах и территориальное верховенство, признаваемой другими политическими организациями с аналогичными претензиями. Претензии, подтверждаемой наличием власти, которую поддерживает население, которая контролирует заявляемую территорию и эффективно управляет ею. Претензии, которая в полном (т. е. в описанном в теории) объеме никогда не реализуется и реализоваться не может, однако все равно должна отстаиваться всеми возможными и допустимыми способами. Претензии, выражающейся в том числе в провозглашении формального суверенитета и позволяющей добиться его официального признания. Претензии, в итоге дающей ту или иную степень автономии, т. е. ограниченной независимости, самостоятельности и верховенства. Из сказанного следует, что можно быть формально суверенным, а фактически несуверенным, и значит, формально считаться государством, а фактически таковым не являться. Единые всеохватывающие критерии здесь сформулировать трудно. Хотя, по-моему, никак не может идти речи о фактическом суверенитете, когда государство из-за своей бедности, интеллектуальной, технологической и инфраструктурной отсталости и т. д. пребывает в политической и экономической зависимости от других государств, международных организаций или транснациональных корпораций, а также когда значительная часть государственной территории оккупирована либо реально контролируется повстанцами, или криминальными группировками. Можно использовать специальное понятие failed state («неудавшееся государство» или «государство-неудачник»). Под него подпадают многие африканские страны, в первую очередь Сомали, от которого осталось буквально одно название.

Невозможно говорить о государстве и в случае принудительного ограничения суверенитета согласно Уставу Организации Объединенных Наций, в частности в ответ на развязывание войны или с целью ликвидации угрозы миру.

Государство до тех пор действительно государство, пока оно во внутренних делах эффективно подавляет все конкурирующие силы, а во внешних – утверждает себя в качестве равноправного конкурента (здесь я переформулировал тезис Юргена Хабермаса, еще одного «нелюбителя» суверенитета), пока оно успешно претендует на фактический суверенитет. Именно эта претензия при ее признании и реализации в границах возможного позволяет однозначно отличить государство от любой другой политической организации.

(См.: Иванов В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008 С. 13–14, 16–19.)

8. М. Вебер писал: «<…> Дать социологическое определение современного государства можно, в конечном счете, только исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства – физического насилия. «Всякое государство основано на насилии», – говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства – об этом нет и речи, – но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich). В прошлом различным союзам – начиная с рода – физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – «область» включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство». (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646.)

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными теоретическими положениями М. Вебера.

9. Покажите взаимосвязи всех признаков государства между собой.

Рекомендуемая литература

1. Байтин М. И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3.

2. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. СПб.,1994. 36 с.

2. Пастухова Н. Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 46 с.

3. Мартышин О. В. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 4. С. 37–48.

4. Мусатов Ф. В. К вопросу о признаках государства как субъекта права // Академический юридический журнал. 2015. № 3 (61). С. 55–65.

5. Шалютин Б. С. О понятии государства в юриспруденции // Общество и право. 2012. № 5. С. 32–34.