Психология и методология

Оглавление

А. В. Юревич. Психология и методология

Введение

Часть I. Психология методологии

Глава 1. Уровень личности ученого

1.1. Личностное знание

1.2. Психология научного объяснения

1.3. «Натуральная логика»

1.4. Объяснение как понимание

Глава 2. Уровень научного сообщества

2.1. Групповое знание

2.2. Нормы и анти-нормы науки

2.3. «Искусство камуфляжа»

2.4. Рациональность иррационального

Глава 3. Уровень социума

3.1. Рационалистическая психология

3.2. Наука как реакция на массовый невроз

3.3. Психологические особенности российской науки

3.4. Коллективистский мессианизм

Часть II. Методология психологии

Глава 1. Состав и структура психологического знания

1.1. «Анатомия» психологического знания

1.2. Слагаемые психологического знания

1.3. Особенности психологического знания

Глава 2. Три источника и три составные части психологического знания

2.1. Психологическое исследование

2.2. Психологическая практика

2.3. Обыденная психология

Глава 3. Структура психологических теорий

3.1. Центр психологических теорий

3.2. Периферическая область теорий

3.3. Скрытая область теорий

Глава 4. Интерпретативные традиции и параметры развития психологической науки

4.1. Эволюция проблем

4.2. Интерпретативные традиции

4.3. Эволюция интерпретативных традций

4.4. Изменение иерархии традиций

4.5. Эволюция методологического самоопределения психологии

Часть III. Психология в зоне методологической неопределенности

Глава 1. Объяснение в психологии

1.1. Виды психологического объяснения

1.2. Особенности психологического объяснения

1.3. О пользе редукционизма

1.4. Форсированный монизм

Глава 2. Интеграция психологии: утопия или реальность?

2.1. Курс на интеграцию

2.2. «Горизонтальная» интеграция

2.3. «Диагональная» интеграция

2.4. «Вертикальная» интеграция

Глава 3 «Методологический либерализм» в психологии

3.1. Перманентный кризис

3.2. Методологические «комплексы» психологии

3.3. «Комплекс» практической неполноценности

3.4. Методологическая «терапия»

Глава 4. Наука и паранаука: столкновение на территории психологии

4.1. Ренессанс паранауки

4.2. Пограничная территория

4.3. Критерии демаркации

Вместо заключения

Литература

Отрывок из книги

«В современных условиях задача дальнейшего развития общей теории психологии выступает как важнейшая» (Ломов, 1984, с. 6), «в этих условиях резко возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем психологической науки и ее общей теории» (там же, с. 4), – писал в середине 80-х годов истекшего века Б. Ф. Ломов. Подобные высказывания были типичны для психологической науки того времени, как отечественной, так и зарубежной, характеризовавшейся повышенным интересом к теоретико-методологическим проблемам.

Не так уж много времени прошло с тех пор, и в психологической науке не произошло ничего, что кардинально изменило бы ее общее состояние. Она по-прежнему представляет собой мозаику соперничающих подходов, школ и концепций, по-прежнему страдает дефицитом «твердого», общеразделяемого знания и по-прежнему мало похожа на научные дисциплины, являющиеся эталоном построения научного знания. Ключевые методологические проблемы психологии по-прежнему далеки от разрешения, единая и общеразделяемая парадигма, а тем более теория, о которых мечтали психологи прошлого, по-прежнему отсутствуют.

.....

Таким образом, не столько теории зависимы от фактов, сколько факты зависимы от теорий. Как писал Эйнштейн, «именно теория определяет результаты наблюдения» (по: Mahoney, 1976, p. 16). Последние обретают статус фактов только тогда, когда наполняются некоторым теоретическим смыслом – получают объяснение в какой-либо теории. Так, гравитационные аномалии и смещения магнитных полей были признаны фактами только после того, как в геологии появилась соответствующая теория. Другой пример – ситуация с метеоритами, которые были изъяты из всех британских музеев, а Французской академией наук были признаны несуществующими (она категорически отказалась регистрировать сообщения о «падающих с неба камнях»), пока их существование не было доказано теоретическим путем. Бывает, впрочем, и наоборот: несуществующие объекты и явления признаются существующими потому, что они «должны» существовать исходя из теоретических представлений. Например, так называемые N-лучи «наблюдались» большим количеством физиков несмотря на то, что никогда не существовали.

Так что же, если не факт, способно опровергнуть теорию? Только другая теория, имеющая более широкую «область значений»: дающая удовлетворительное объяснение тем фактам, на которых строится ее предшественница, и к тому же объясняющая опыт, который та объяснить не в состоянии (Lakatos, 1970).

.....