Читать книгу Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении - А. Ю. Кузнецов - Страница 3

В последние десятилетия представители юридической науки все чаще обращаются к исследованию различных аспектов толкования и судейского усмотрения, что, казалось бы, должно вносить коррективы в существующее представление о данных явлениях и позитивно отражаться на совершенствовании теории и правоприменительной практики. В то же время к их комплексному рассмотрению исследовательский интерес юристов пока не привел. Автор убежден, что для эффективного и справедливого отправления правосудия необходимо уметь «сеяное отделять от веяного» или «зерна отделять от плевел». В переводе на язык права эти простые и мудрые слова означают, что для эффективного осуществления правоприменительной деятельности необходимо иметь четкое представление о всех составляющих ее этапах и компонентах. В юридической науке такого представления не сложилось. Во многом это связано с тем, что вниманием ученых обделен вопрос стадийности правоприменительного процесса. В учебной литературе раздела о стадиях применения уголовного закона нет, в научной литературе пишут о нем редко, а некоторые юристы и вовсе отрицают наличие каких-либо стадий применения правовых норм. Отсюда и судейское усмотрение одни авторы признают видом правоприменительной деятельности, другие – ее специфическим аспектом, а третьи не считают его правоприменительной деятельностью.

В книге с достаточной полнотой обосновывается, что, наряду с установлением и оценкой обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, и толкованием уголовного закона, судейское усмотрение выступает самостоятельным факультативным этапом единого правоприменительного процесса, не видом или аспектом, а стадией конкретного вида правоприменительной деятельности (уголовно-правовой квалификации, назначения наказания и т. д.). В центре внимания автора системный подход к уголовному закону и его применению, в соответствии с которым он представляет собой целостную органическую систему и единое литературное произведение, текст системы правовых норм которого требует не поверхностного или умозрительного, а всестороннего и глубокого познания.

Представленный в работе подход исходит из возможности своеобразного «перенесения» идеи динамического программирования на правоприменительный процесс, что предполагает многошаговый процесс решения, при котором оптимальное решение подзадач меньшего размера может быть использовано для решения исходной задачи. Еще в 1960 г. математик Р. Беллман отмечал, что «в современной жизни мы со всех сторон окружены многошаговыми процессами решения. Некоторые из них мы изучаем, основываясь на нашем опыте, некоторые пытаемся решить “на пальцах”; некоторые же процессы настолько сложны, что нам остается лишь попытаться угадать решение и смиренно уповать на удачу»[1]. В то же время «проклятие многомерности» не должно отнимать у нас «надежду на получение вопреки ему важных результатов»[2].

С сожалением приходится констатировать, что рассмотрению методологических вопросов толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении не отводится самостоятельных часов на лекционных и семинарских занятиях. С позиций методики обучения такой подход если не фатален, то глубоко ошибочен. В отсутствие навыков универсального анализа правового материала вряд ли продуктивно изучение отдельных проблем квалификации преступлений, назначения наказания и любых других вопросов уголовного права. На взгляд автора, малоперспективно и исследование данных проблем в отсутствие более или менее четкой методологической базы. Такой подход, как показано в работе, способен привести не к совершенствованию уже имеющегося арсенала их разрешения, а даже подорвать веру в юридическую науку и в ее способность предложить практике непротиворечивую методику правоприменительного процесса. В этом была убеждена и Н. Ф. Кузнецова, цитируя актуальные по сей день слова В. И. Ленина: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу натыкаться на эти нерешенные вопросы»[3].

«Конечно, – как писал в предисловии к одному из своих романов Ф. М. Достоевский, – никто ничем не связан; можно бросить книгу и с двух страниц первого рассказа, с тем чтоб и не раскрывать более. Но ведь есть такие деликатные читатели, которые непременно захотят дочитать до конца, чтобы не ошибиться в беспристрастном суждении; таковы, например, все русские критики»[4]. Автор будет благодарен читателю за конструктивную критику.

В знак глубокой благодарности, безмерного уважения и как дань памяти, автор посвящает книгу своему дорогому Учителю и другу, доценту кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского университета Алле Викторовне Пашковской.

А. Ю. Кузнецов