Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Вместо предисловия
Курица и яйцо – что было раньше?
Сознание
Логика сознания как последовательность умозаключений
От логики к логике
Соответствия сочетаний и их отсутствие
Гармония и догмы сознания
Идеология
Иллюзорная устремленность
Вера – нравственная устремленность сознания
События в общественном сознании
Природа Силы и Воли
Воля как сила устремленности
Общественное сознание
Общественное подсознание
Закон развития общественного сознания
Пространства
Формирование лидирующего сознания
Сила и ее проявления в общественном сознании
Сила и слабость
Сила в структурах общественного устройства
Высшее сознание и формы воплощения
Человек
О судьбе и закономерности событий
О времени как ритме
Абсолютная относительность во времени
Поиск смысла в истине
Свобода и не свобода
Инструменты сознания
Индивидуальное сознание и общественное устройство
Власть народа и народ
Народ и закон
Протестное сознание и терроризм
Кризис и кризисное состояние
Путешествия за деньгами
О чем говорят деньги
Прощайте, деньги
Осознанная реальность
О свободе и политике
Философская мысль в плену «Черного квадрата»
«Что было раньше, яйцо или курица?» – этот вопрос обескураживал наверно каждого, кому он был задан. Простота вопроса и однозначность ответа, способного к размышлению человека, ставило и ставит «в тупик». Попробуем разобраться – курица произвела на свет первая яйцо или яйцо произвело первое курицу? Попытаемся обратиться к логике и выстроить последовательность умозаключений. Курица является следствием существования яйца, а яйцо следствием существования курицы. Связь курицы и яйца в рамках поставленной перед нами задачи являет пример, где по какой-то причине пропадает логика умозаключений, построенная с использованием причинно-следственной связи, как схемы, по которой осуществляется мыслительный процесс сознания. Причинно-следственная связь, принимаемая сознанием, водит наши умозаключения «по кругу», от причины к следствию и от следствия к причине. Эти умозаключения исходят из того, что и курица и яйцо являются законченными в воплощении существами, курица может снести яйцо, а яйцо, минуя цыпленка, превратиться в курицу. Но в этом и кроется заблуждение для нашего сознания. Курица не может произвести оплодотворенное яйцо без участия петуха, а яйцо, не оплодотворенное в курице, не станет цыпленком и курицей. Это заключение приводит нас к результату, который состоит в том, что первоначально курица, а затем яйцо. При этом петух, как бы, не причем, но без него никак. Так что же открывает наше сознание, сформулировав ответ? Мы ограничиваем пространство осознания реальности сформулированными условиями задач, которые пытаемся решить и искажая реально существующие условия, своими представлениями, пускаемся в рассуждения, которые не приводят к решению этих задач. Чем меньше заблуждений владеют нашим сознанием, тем оно ближе к осознанию действительного, как реальности.
Устремленность в действии всегда приводит к событию, в отличие от устремленности в бездействии. Окончательное событие – это событие, не имеющее устремленности в своем продолжении. Для окончательного события наступает пауза, состоящая в отсутствии устремленности, пока не произойдет другое событие или ряд других событий и новое сочетание событий не приведет индивидуальные сознания или общественные сознания к формированию новой устремленности. Так образуется цикличность пауз и последовательность событий. Цикличность определяется тем сочетанием событий, которые приводят к устремленности общественного сознания и устремленностям индивидуальных сознаний. Выбор практики исследования между, индивидуально значимым и общественным сознаниями, зависит от того масштаба последствий, который нас может интересовать, для анализа конкретных событий и их последовательностей. Потому что общественные сознания и индивидуальные сознания функционируют по различным схемам. Эти различные схемы образуют общее, в котором и проявляются их различия. Это необходимый механизм, корректирующий обобщающую сущность и индивидуализирующую сущность, общественных сознаний и индивидуальных сознаний. Общее сознание, как представление, растворяет понятия индивидуальности и обобщенности. Понятие индивидуальности несет в себе эгоистичность, а обобщенность – равнодушие, которое разрушает устремленность индивидуальности. Государственность – это конструкция выживания для носителей сознания, но не творения. В обществе людей мы видим закономерности, по которым формируются общественные институты, объединяющие людей в желании преодолеть разобщенность индивидуальных сознаний. Что в результате объединяет их? Событие! И чем оно ярче и грандиозней, тем продолжительней его воздействие на индивидуальные сознания. Именно окончательное событие запускает паузу, в которой формируются новые устремленности индивидуальных сознаний, которым суждено реализоваться в будущем.
.....
В начальном этапе существования Советской России практики строительства нового общественного порядка перепутали средства и цели строительства. Действия, прививавшие идеологические представления, опережали не сформированную в общественном сознании осмысленную устремленность к реализации намеченной цели. Пауза, в которой должны были складываться осмысленные представления индивидуальных сознаний о их роли в общественном строительстве и формироваться вера в правильность выбранной общественным сознанием цели, была отвергнута и в неоправданной поспешности выродилась в преследование и насилие против индивидуальных сознаний, не разделявших представления о правильности выбранной цели. Проявилось это в практике военного коммунизма, закончилось коммунистическими принципами организации народного хозяйства, а в дальнейшем специфичными стимулами, поощряющими уравниловку и теневую форму распределения материальных благ. В хозяйственной деятельности была исключена целесообразность, так как она была подчинена не здравому смыслу, а идеологическим установкам. Наступил кризис в общественном сознании, когда его формировать перестали индивидуальные сознания, что было вызвано апатией зарегулированных сфер общественной жизни. Только взаимодействие постоянным влиянием общественного сознания на индивидуальные сознания, его составляющие и индивидуальных сознаний на общественное сознание гармонично развивает и то и другое одновременно. Логика действий, отрицающая закон последовательности умозаключений, претворяемых в действие, приводит к подмене целей на средства. Если индивидуальные сознания и общественное сознание объединяет одна идея устремлений, то создается обманчивое представление, что приверженность идеи обеспечит достижение целей ей обозначенных. Любая идея плод сознания, и она не имеет ничего общего с практической деятельностью, обеспечивающей жизнедеятельность, пока не приобрела форму устремленности в действии. Вместо того, чтобы совершенствовать общественное сознание убеждением и воспитанием индивидуальностей, реформировалась «прививками» коммунистического отношения к труду хозяйственная деятельность в Советской России, которая закончилась выборностью руководителей хозяйствующих субъектов и очередным объединением убыточных предприятий с преуспевающими, чтобы последних привести к такому же итогу. Политэкономические взгляды К. Маркса раскрывают взаимодействие экономических и финансовых ресурсов и производительных сил в практике капиталистической модели общественного устройства, построенной на основе особенностей отношений трудящихся к средствам производства. По этой причине последователи марксистских взглядов в Советской России путем национализации заводов и фабрик, рудников и шахт решили устранить все классовые противоречия и построить идеальное общество. Как мы утверждали ранее: «идеальное» не имеет формы, поэтому любая практика и ее результаты не могут перейти в статус идеального. И между людьми и предметами, средствами труда не существует «отношений», отношения – это удел человеческих практик взаимодействия и противостояния людей в обществе. Неравенство между людьми определяет не только общественное устройство. Отбросим мотивы к труду, связанные с обеспечением жизнедеятельности и что нас будет стимулировать к труду!? Человек не случайно создан Высшим сознанием нагим. Форма воплощения человека и есть его первейший стимул к труду и если этот стимул не работает – это означает то, что человеку тепло и сытно. А общественное неравенство изначально определено различными устремленностями индивидуальных сознаний и единственным способом, обеспечивающим их существования, в среде общественного сознания ими сформированного. Люди реализуют идею своего существования, все остальное для них – вторично. Индивидуальные сознания и общественные сознания постоянно находятся в противоречии, но существовать раздельно друг от друга не могут. Одно проистекает из другого, а другое, общественное сознание, из него состоит. Общественное сознание можно рассматривать, как объект сознания. Индивидуальное сознание, возможно, рассматривать, как субъект сознания. Вливаясь в общественное сознание, индивидуальное сознание утрачивает свою субъективность, а общественное сознание, сконцентрированное в индивидуальном сознании, предстает как субъект, что нам знакомо по представлению о роли личности в общественном пространстве. Так переход из одной формы сознания в другую форму знакомит нас с функцией сознания, которая обеспечивает Сознанию развитие. Преодолевая ограниченность этих двух форм сознания, где объект претендует на объективность, а субъект выявляет объективность эмпирически и, открывая для себя им реальность, вступает в конфликт с устаревшими представлениями «объективности» и, реформируя эту объективность, создает обновленное общественное сознание. Так объект и субъект, взаимодействуя, образуют функцию Сознания.
Вера в лучшее, доброжелательность, изжившая главное противоречие – унизительное неравенство между людьми, насаждаемое обществом потребления, где деньги единственная цель устремлений индивидуальных сознаний. В новейшей истории примеров утраты общественного сознания множество. Но просматриваются наряду с этим болезненные процессы, которые происходят в отдельных общественных сознаниях и неминуемо приводят к утрате идеологии полностью. Они сопротивляются этому исходу, но итог неизбежен. Либеральное устройство общества предполагает равновесное положение всех предполагаемых идеологий и практик, не учитывая того, что они не могут совместно существовать, не утратив представление о том, что есть Добро и что Зло. Утратив это представление, идеология или точнее – идеологии, возникшие на основе христианской этики и эстетики в западной части Европы, распадаются до полной утраты корней, которые ее образовали.
.....