Читать книгу Фронт постсоветского созидания России - Альберт Федорович Савин - Страница 3

Созидание – и есть, по сути, распределение жизненной билогической энергии труда по производству материальных ценностей через систематическое пополнение энергии труда питательными калориями.

Если учесть, что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей – сразу же себе подобными, чисто духовными созданиями, хотя именно к этому больше всего располагал! Но живыми и вменяемыми, чтобы именно такими являться миру – началами всех остальных духовных услуг, по общепринятому правилу: нет человека и – никаких других от него услуг и проблем!

А если есть – то непременно с телом из плоти, чувств и органов восприятия, потребовавших систематическую подпитку жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования с развитием, и живыми ощущениями либо приемлемыми, либо нет и с угрозами своей безопасности, выталкиваемые к спасению первородными ещё инстинктами.

Да неужели Отцы-богословы с двумя дипломами – не ведали про это, показывая человека – истуканом, пригодным к спасению только небесами?

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на «тот свет» с сомнительным блаженством – человек был вынужден озаботиться прежде всего – регулярным восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти, родился и главный закон жизни – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

А наука и единицу измерения отточила – калорию, и показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и чередованию труда с отдыхом.

И самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания, но и естественного высвбождения организма от экскрементов – тоже родился вместе с первородными инстинктами живых существ.

А самое существенное состоялось в том – что из этого закона вытекает животрепещущая проблема, которой принялось страдать всё человечество от самого сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека не по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, которая относится не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизни и деятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях: – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том – где больше простора для искривлений справедливости: в частных между-собойчиках – без вмешательства государства? Или всё же с вмешательством власти, тем более – избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?

Значит – внедрись в общество цивилизованное правило оплаты созидательного труда по затрачиваемой энергии – не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечивали оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей и талантов.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ. Снова и снова ввергаемый на усмотрении частных работодателей: – оплачивать физический труд по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь свободных частных господ.

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня – вполне уместная в прошлом советском времени и снова отринутая?

Вникали ли нынешние «партии справедливости» вообще – где расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

Понимать ли теперь и демократию – как прежний свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них? Или как организацию властью всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

== О сословном созидании

Вопрос вопросов – что предшествовало радикальному марксизму с призраком коммунизма, богоборством и революционным варварством большевиков, якобы разрушившим более чем тысячелетнюю историю Российского патриархального уклада?

Гадать не требуется хотя бы только потому, что суть дикого барства подмечена не досужими профессиональными философами и политиками, а изложена божественным даром великого поэта А. С. Пушкина – предвосхитившим всяческий революционный марксизм с его одиозным Манифестом коммунистической партии 1848 года.

«Не видя слез, не внемля стона, на пагубу людей избранное судьбой, здесь барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца. А. С. Пушкин – «Деревня», 1819 г.

Барство, которое никуда не исчезало – объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй его, как и последовало.

Которое было простительно, если хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев – как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.

От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но не почуралась сама коммунистическая партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, нацелившая российский народ на всеобщее братство и равенство. А в конечном счёте сдавшая его на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.

Заметим, изложено поэтом после многотрудной победы русской армии из тех же самых крестьян земледельцев – над захватчиками Наполеона и предвосхитившим восстание Декабристов против режима самодержавия – за свободу мысли, слова и поступков.

Но не в русле европейской, абстрактной свободы без всякого разбора, а свободы от монархического режима крепостного засилья одних живых людей – ради праздного барства других, физически и юридически отгораживаемых от общества и государства по усмотрению выгоды частных владельцев общих природных и трудовых ресурсов.

Как и чем закончились как 19-й, так и 20-й революционный российский век – известно. Кто кем стал – к гадалке тоже ходить не требуется.

Те, кто остался за братство и равенство – решили именовать себя «товарищами». А все, кто против братства – остались «господами».

Причём – независимо от того, народный ли Депутат, артист или адвокат, накоплен капитал честно или не очень, поднял лозунги либерала, демократа, нового коммуниста или свободного оппозиционера. Господа, и всё тут!

И только «господин земледелец или шахтёр» – всё как-то не звучит и не приживается. А на новых телевизионных праздниках – этих вообще не стало видно! И что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели «демократии» – рабов и за людей-то не считали, а самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» – похлеще наполеоновских и иных фашистских.

А ведь после свергнутого самодержавия только и появились Конституции большевиков, сегодня приведшие к равным правам и свободам перед законом и судом, принадлежащим каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения!

Как же это согласуется господами с новым выпуклым барством? Очевидно, никак – кроме очередного лицемерия правовыми нормами, с попытками сохранять блаженное барство на века.

И хоть ты кричи на весь мир про то, что вопреки инсинуациям политических конъюнктурщиков, усердно копающихся в исподнем архивном белье отдельных Личностей и периодов Истории – но авторство евро-марксистской леворадикальной концепции с революционным переворотом власти, диктатурой одной партии, преследованием инакомыслящих и борьбой с религиозными предрассудками – никогда не принадлежало русской нации, и только улеглась в благодатную канву пушкинского гения про российское бытие.

====

Добавим: «господин» в иерархическом обществе – это форма вежливого обращения к привилегированным особам, к которым когда-то относились владыки, повелители и иные хозяева рабов и крепостных холопов.

Но в том числе и не особо афишируемые интимные возможности по получению чувственного блаженства от обмена господской власти на забавы в развратных играх со своими подчинёнными.

Оставалось только констатировать, насколько удачно покорялся крепостной люд сексуальному насилию – при царях и прочих барах, пока не потребовались бунты и революции, со сменой власти от верхов к низам.

Смена власти, как известно, случилась. Но не 25 октября 1917 года, а в результате длительной гражданской бойни между монархическим окружением т.н. «белого» движения и низами, оказавшимися в подавляющем численном большинстве движения «красного».

Только с какой это стати отечественные депутаты от победивших низов – вдруг принялись считаться «господами»? Что их увлекло, спустя несколько десятков лет товарищеского непосредственного самоотверженного труда на собственные блага и направления развития: – форма ли вежливого обращения «господами», или реванш на возврат холопов – к реальным господам?

А вполне возможно, просто соскучились по обмену власти на чувства – в играх господ с холопками и холопами?

А как же понимать безотчётную веру во всё светлое и чистое, которая не требует никаких подтверждений, а лишь самому укрепляйся в вере попрочнее – всё чистое само и наступает?

Например, двадцать столетий (!) купали народ в православной вере – и вдруг пошли войной на эти колыбели?

И заставив «белое» движение вместе с доблестными рыцарями Монарха и священнослужителями засомневаться: – то ли на смерть пойти за Веру, Царя и Отечество – ради подвига Христова, в самый крутой поворот судьбы России, то ли драпануть от подвига – чем быстрее и куда подальше!

Но тут и народ удивили церковными оценками: – выходит и новая Церковь повернулась с тоской по Монарху, и с анафемой большинству российского народа! Но никак не с любовью и добром без всяких различий ко всем россиянам – перед самим Всевышним.

И впрямь, зачем, спрашивается большевики поторопились с лозунгом «Которые тут временные – слазь»? А не надо было слазить!

И без того – порулил годка четыре, да и слазь на льготный пенсион! Это остальное, менее талантливое большигство, из числа тех, кто избирает народную власть – пусть пашут по двадцать пять!

Вирус прежнего барства во власти никак не желает расставаться – и с бывшими ходоками из народа во власть. Но если Конституция РФ определила равенство прав перед законом и судом – о каком же новом барстве у народных Депутатов может идти речь?

И что за избиратель из простонародного большинства пойдёт после этого – очередное барство на свою голову избирать, с неуклонным отходом от народной власти к буржуазной демократии?