Читать книгу Гимн свободному Отечеству России. Авторский обзор - Альберт С - Страница 9

Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием «Государство», с категорическими требованиями: – должно, обязано, не защищает, и пусть не вмешивается в экономику!

Ну, а что же оно – монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов?

Или, всё-же – общество живых людей, его образующих трудом – как на частной собственности, так и огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке.

Если второе – то как же государство может не вмешиваться в свободно- рыночные отношения на частной собственности?

Значит, в государстве ещё одно бизнес-сообщество – по-свободнее, а весь контингент бюджетников у него в прислугах – так выходит? Да и кто заговорил в России о свободно- рыночной экономике?

Хотите верьте, хотите проверьте – но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе с централизованой экономики на свободно-рыночный курс.

А в конституционных полномочиях нового Правительства – даже само слово «экономика» ни разу не упоминается.

Та же Конституция обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности – р а в н ы м образом!

И если общественные мандаты подразумевают ч а с т н ы е полномочия по с в о б о д н о м у распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, то кому же они принадлежат – частному государственному монстру, или народу этого государства.

Получается, что поголовная аукционная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс шоковой хирургией на свободно-рыночный – инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов – п р о т и в о р е ч а щ и м и Конституции законами, и привела к разделу на частные монополии с в е р х у, в один момент подчинившие себе диктующими тарифами и ценами – все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими для всех без исключения государственными задачами! И никто ещё не сказал о том, что приватизации, вместе с источниками доходов и роскошью – одновременно подвергся и государственный бюджет.

Но долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в льготах и привилегиях. И материалы, очевидно, архивные есть точные – кто и за что инициировал и голосовал вопреки Конституции. А сегодня метят в Президенты, докатившись до прямых ультиматумов: «Или народ с моей партией – или будет хуже»!

Полюбуешься на таких и скажешь – а что? От таких и станется!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012

Свидетельство о публикации №212021500364)

Примечание автора: здесь и далее (© Copyright:) – является свидетельством регистрации авторского права публикаций – общенациональным сервером Proza.ru

====

Нет спору, что частные политические убеждения (идеологии) являются вместе с равноправными беспартийными объединениями – важнейшими участниками общегражданских, ни к чему ещё не обязывающих дискуссий, позволяющих приходить к наиболее выверенным решениям для их передачи избираемым во власть депутатам.

Но те же дискуссии между фракциями, уже облечёнными властью – непосредственно предшествуют принятию общегражданских законов, обязывающих всех без исключения, включая беспартийное большинство, подчиняться политической идеологии.

А это уже не демократия. Либо, по меньшей мере, требуется ставить вопрос о репрезентативности правящих политических партий общему волеизъявлению, в том числе беспартийного большинства.

Важно, наконец, осознать что задержки с выходом законов, доработки и переработки уже принятых к исполнению – всё это бумажное творчество не исчерпывается Парламентом, но облечённое силой власти, законно требует огромных сил, средств и времени народа, потраченных, выходит, впустую, и очередных аналогичных, с новой надеждой на то, что пустой цикл не повторится.

С массой личных переживаний, бытовых мытарств и сомнений в доверии к власти вообще, с неизбежной после этого дилеммой выбора – оставаться ли законопослушным или тоже воспользоваться свободой прагматического эгоизма, с уходом от Законов и известных нравственных заповедей.

Но и со стрессами от аморальной безработицы, от аморальных прав в зависимости от денег, от самоуправления, как от самоуправства и от свободы, равной как от унижений, так и для унижений.

И особенно – унижений от бумаг с официальными печатями и подписями на пороге твоего дома.

И не хочется даже думать, что вдобавок ко всем неурядицам прибавляется ещё одна, самая коварная – с заполнением тюрем по воле самих господ Депутатов из числа компетентных в чём угодно, только не в законотворчестве!

А с другой стороны – какие же резервы ещё скрыты в развитии России, если не шарахаться от одной крайности в другую и твёрдой государственной конституционной централизацией, во главе с избираемыми профессионалами в Парламенте, последовательно вести страну к полной свободе государства по мере избавления от злоупотреблений свободой!

Иначе не отвязаться от деструктивной оппозиции с одним и тем же мотивом против власти: – почему она, власть, свободы и права объявила, но не поднесла их под нос каждому на блюдечке с голубой каёмочкой?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015

Свидетельство о публикации №215121201981)

====

Один из ярких тому примеров – Конституция РФ 1993 года, принятая в условиях, близких к анархии с политическими и гражданскими разбродом и шатаниями.

И вот здесь – внмание! В Конституции, в которой (как бы ни звучало парадоксально) – ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её окончательно повторным всенародным голосованием!

А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание – уже новым и вполне законным порядком.

А именно с такими противоречиями, под предлогом коренного улучшения экономики, пришли к возврату бывших частных полномочий над общенациональной собственностью.

Но ведь с учетом российской истории, получается, по сути – и с попыткой контрреволюционного переворота к прежним паразитическим и схожим прозападным буржуазным канонам?!

Но теперь, якобы, со значительно смягчёнными жертвами и ущербами от т.н. «бархатно-оппозиционных» способов совершенствования власти – в сравнении с иными скачковыми переворотами. Однако, вся последующая действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.

Каким же образом? А, оказалось, что парадоксальная ситуация появляется не от формы смены власти, революционной скачковой или бархатно-оппозиционной, а скрыт в самом факторе смены власти, если за формальной сменой власти – следуют существенные изменения индивидуального сознания и национального менталитета, старательно пестуемые прежней властью и не поддающиеся никаким скачкам, кроме насильно принуждаемых к пслушанию новых Законов.

То есть смена власти, в том числе и переизбираемая за один выборный день – в любом случае становится радикальной!

И тогда подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране и с каждым последующим новым законопроектом – новыми силами правопорядка. Но уже в таких масштабах жертв и ущербов, по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с позициями и оппозициями, путчами и лебедиными песнями – покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

Свидетельство о публикации №209050800740)

====

Две государственности противоположного свойства, появились, как известно, с ответвлением от глубоко консервативного буржуазного культа концепции – на первопроходческий, по сути, курс с приоритетами социальных мер по укреплению прежде всего самых слабых (малоимущих) звеньев государства.

Однако, трагедия с отколовшимися советскими республиками, особенно украинской – потому и случилась, что уже целое столетие ментально прикипали к российскому социальному государству с его неизменной тягой к добропорядочности.

А новые законы потребовали немедленной переориентации на свою национальную и прозападную свободу, от которой те же сто лет напрочь отвыкали.

Причём, переориентацией не просто словесной, а с вандальным сносом советских памятников, с переименованиями улиц, площадей и городов на свой национальный лад и иными национальными законами, о б ъ е к т и в н о не совместимыми со срочной переориентацией на противоположный, по сути, менталитет!

Кто их к этому торопил – тема отдельная.

Сработала та же ситуация со сменой менталитета, почему-то не пожелавшая ждать ничего, кроме объявления несогласных русофобами, как заклятыми врагами-сепаратистами и террористами, с попытками расстрелов сторонников, упорно не желающих по примеру Донецка, Луганска и Крыма подчиняться и соответствовать только украинскому менталитету?

====

Но ведь и известные соглашения по разрешению конфликта с участием европейских Лидеров тоже не стали спешить с их выполнением со всё нарастающими ссылками на р у с о ф о б и ю?

Не потому ли, что бывшие советские республики решили последовать … – российскому реформаторскому прецеденту конца 20-го столетия именно на поворот к прозападным ценностям?

Который с тем же вандализмом прошёлся катком прежде всего по самому российскому народу с уничижительными ярлыками «совков» и «комуняков», пусть и символическим, но р а с с т р е л о м советской власти, со сносом памятников основателям социального государства, с переименованиями улиц, площадей и городов – с явным намёком на те, что увековечивались царскими, на явно прозападный лад, прихотями.

Да так и оставили, так и закрепили в Конституции РФ 1993 года – всенародным голосованием!

А кто и как полагает, например, что снос памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, который и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством российского народа – это законно? И если да, то какие же вандалы его сбросили?

Но может мы и от Революции уже отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего прежде росиянина?

И со всенародными торжествами 7 ноября с бессмертной памятью Героям революционной гражданской войны.

С точно такими же торжествами 9 мая, с бессмертными полками в честь славных продолжателей Героев гражданской войны!

С точно такими же торжествами и сплочением вокруг воли коллективного Организатора в лице Компартии Советского Союза… – если бы та не закабанела особыми привилегиями от народа.

В чём, кстати, совсем не лишне убеждаться, о с о б е н н о сегодня: следуют ли именно товарищескому единению или тоже в господах с особыми привилегиями на своё безбедное содержание из налогов от народа?

Но ведь спасительный для всех малоимущих социальный лифт – он же не приснился нам от праздной блажи на бизнесе со свободныи ценами!

Откуда же тогда у российских экспертов г-на Соловьёва мог взяться великодержавный снобизм с гневным правом на унижение бывших советских республик – за точно такое же, и как оказалось, предельно бестолковое следование России 90-х?

Ведь порядочные журналисты должны бы были хотя бы с извинениями указывать на то, с чем прежде столкнулись в самой России, никак не похожее на простую забывчивасть элиты профи-экспертов про то, что натворили!

А какие могут быть извинения – если всё так и закрепилось в Конституции 1993 года?

Как, впрочем с полемикой про ничем не ограничиваемые сроки пребывания первых лиц во власти, которые, как правило, присущи только коронованным особам по семейному наследованию или мыслительным воображением – с полной свободой радеть за собственное царское благополучие, с необязательной при этом затратой своей энергии на расширение образовательного кругозора в международной политике.

И тогда действительно возможен полный карт-бланш самодурству с проявлениями волюнтаризма и культов личности.

Но кто при этом хотя бы обратил внимание – чем чреваты смены власти вообще и особенно на новое законопослушание от уже укоренившихся в сознании прежних традиций бытия?

А требование досрочного отстранения какого либо Лидера, действительно заслужившего авторитет у преобладающего большинства трудового народа или ограничение сроков его пребывания во власти – есть не более чем либеральная прихоть аристократии и служит не успехам своего народа, а еще большим трудностям для своего народа с формальной демонстрацией прозападных ценностей.

И, конечно же, равнозначно прежнему эффекту с требованием отстранения ведущей когда то роли КПСС от руководства всем государством с одновременным нанесением сокрушающего удара по всем направлениям государственной деятельности с катастрофической дезорганизацией запланированных намерений налаживаемого было бытия страны.

То есть, смена Лидеров во власти – это не обмен фигурами на шахматном поле, как полагают ушлые оппозиционеры, но самый настоящий удар по всей хозяйственной деятельности народа, страны и государства!

Тем более, если порядок смены выборной власти каким то непостижимым для здравой логики образом отсылается на самый канун предвыборного процесса с возникновением ажиотажной гонки за голоса избирателей и претендентов на обновляемую власть.

А насколько энциклопедические источники информации позволяют, то ажиотаж (от французского. «agiotage») по большей части затрагивает торговые биржевые манипуляции на свободном рынке, в том числе и вбросами дезорганизационной информации по вопросам спроса на отдельные товары и услуги.

Однако, когда речь касается власти, символизирующей высшие полномочия на совокупную деятельность всего государства, страны и народа, то особое значение должно бы придаваться на исключение искусственно создаваемой поспешности и стрессовых состояний, значительно препятствующих осмысленному выбору предстоящей участи народа, страны и государства!

К тому же Конституции РФ всенародным голосованием в 1993 году уже утвердила положение (ст. 55, часть 3), согласно которому: —

«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, н р а в с т в е н н о с т и (выд. авт.), эдоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»

Однако, не услышали от депутатов ни одной поправки в Конституцию РФ (1993) – о том, как собираемся защищать нравственность преобладающего большинства российского трудового народа, над которым катком прошлась анархия с тотальной безработицей от настырного разгрома мощнейшего индустриального комплекса страны, возведенного исключительным трудом российского народа, когда были все вместе!

Это, скажите – нравственно?

И тогда спрашивается незамутненным рассудком: – кому потребовался весь этот суматошный бедлам с ажиотажными выборами власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый межвыборный период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?