Читать книгу Насколько русский – «Русский мир»? - Альберт Савин - Страница 3

2. О каком народе речь?

Оглавление

Когда мы говорим о России вообще, с её более чем тысячелетней Историей, то говорим о государстве и стране без каких-либо особых акцентов на сословную разницу населения по самому основному для жизни и быта – признаку имущественному и должностному положению. И так, словно никаких принципиальных сословий, вроде, и не замечаем.


А никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами: либо полицейским аппаратом насилия, либо частичным удовлетворением требований протестующих.


И, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа – настолько разложила власть монархии в России, что оказалась неспособной её удержать ни каким способом.


И тогда превалирующее большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, взяли идею Маркса и Энгельса полуторавековой давности от европейских мыслителей – о пролетарской революции с в а р в а р с т в о м в с е м и р н о г о масштаба.


И с режимом, ничуть не лучшим тех, кто оказался причастным к жестокой борьбе за власть в стране. И не удивительно: – никто ещё из них не успел воспитываться пионерами по-коммунистически! Точно так же, как и весь трудовой российский народ хоть что-то понимал в политических убеждениях и платформах.


Не знать об этом на планете Земля – значит притворятся немыми и глухими к тому, как по меткому выражению совершенно стороннего свидетеля-наблюдателя – десять дней потрясли весь мир!


И почувствовали революционную смену режима царской Монархии – на приоритет укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев советского государства – под которым затем и имели в виду НЕ всё российское общество, поляризованное на богатых и бедных, а именно большинство простого трудового народа России!


В качестве единственного источника народной власти (в отличие от свободной демократии разрушающего толка), и надёжного носителя суверенитета с гарантированным обеспечением целостности российской земли-территории (в отличие от прозападных частных монополий с их множественной частной территориальной разобщённостью.


Причём – в одной, отдельно взятой стране! И непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы, когда «все вместе»!


А отсюда – и с централизованным управлением государством по защите и регулированию различных объединившихся интересов. Этому же способствовала и народная демократия с принципами, соответствующими большинству российского народа – без каких-либо выпуклых буржуазных (олигархических) заморочек с роскошью.


Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам! Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать заводы, фабрики и земли непременно своими частными вотчинами.


И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и родственников поэксплуатировать на собственное барство.


И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.


====

И действительно, кто же ещё строил Россию, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария – в 19-м и большевиков – их всех освободивших от труда на отдельных господ во имя, якобы, Веры, Царя и Отечества?


А в чём предмет спора – умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью?


Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес, вроде Египетских Пирамид – кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках.


====

Потому как от самых начал монархической Руси, и вплоть до советского перекрестья последних веков проблема упиралась в то, как эффективнее поднимать экономику – отдельными ли талантами ума с тяжким физическим трудом? Или совместным, коллективным многогранным умственно-физическим пробивным талантом.


Но ведь талантами через одного не рождаются, а жить в здравии требуется – постоянно!


А становишься совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй – где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других?


А капитал трудовой физической энергии всегда и у каждого при себе. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов – освоить всего лишь элементарную специальность строителя и специализироваться, например, на возведении квартир для всех других.


В благодарность за это и в предварительный взаимозачёт – врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее – по всему списку социально необходимых профессий, через накопление общественных денежных фондов от непосредственного труда на государство – с беспрецедентно доступным началом для последующего беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.


Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем?


Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным стимулированием успехов.


А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими – то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным.


Всё, без исключения – любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь. Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в количестве денег.


И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями эгоистической выгоды?


====

Так ведь в том и проблема мировоззренческая – что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной для него с и с т е м а т и ч е с к о й подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания – для постоянного поддержания живого активного существования.


При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.


Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.


И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила – калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению – наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда.


Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.


А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания – родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!


То есть – можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля – дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом – так ничего и не ведали?


====

Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека – НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии.


Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.


Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.


Вопрос лишь в том – где больше простора для несправедливости: в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами – без вмешательства государства, олицетворяемого властью?


Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла справедливость?


И тогда революционное преобразование частной собственности в общенародную – было не просто оправдано, но и перспективно!


Значит – внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затраченной энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.


И профессии физического труда – вполне способны обеспечивать оплату качественных социальных услуг через доступное образование, с переходом к творческим организаторским талантам разного труда, значительной прибавкой к физическому повышению производительности труда.


А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ!


Сегодня снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей – при общем концептуальном требовании не вмешиваться государственной власти.


Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня – вполне уместная в советском веке и отринутая?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.


Но вникали ли нынешние партии справедливости вообще – где и когда расстались с основами справедливости, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!


И тем не менее – совсем не лишне напомнить о том, какие понятия оказались устаревшими стереотипами, а за революционными событиями и гражданской войной последовали основательные преобразования, никак не подлежащие никакому забвению.

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018

Насколько русский – «Русский мир»?

Подняться наверх