Читать книгу О словоблудии – воздух сотрясающем - Альберт Савин - Страница 5

Диалектика – (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») – философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора – словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии.

В диалектическом материализме – то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций – с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.

Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.

Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления – как неизменные и независимые друг от друга.

Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику – до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции – через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.

Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: – по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?

Про что немало сказано – с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите – по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?

====

А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений – основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого – что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому – что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.

И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит – просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.

Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!

А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту – в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми – связаная из отдельных слов-понятий речь.

Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они – уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми – в официальных энциклопедиях.

И тогда остаётся лишь уточнять – насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.

Например, из Википедии:

«Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».

И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство – как политический аппарат насилия.

А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути – судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?

Для того, чтобы не как обычно – принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей – представительной ветвью власти.

Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти – как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.

Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым – уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных – на более достойных.

И должно это означать – конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – случайными персонами и только по одному единственному критерию – неизвестно как накопленному капиталу.

С соответствующими рисками государства – то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.

Конечно же, предвидится вопрос – а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?