Читать книгу Жизнь Души. Самопознание без религии - Алекс Ливит - Страница 10

B. Осмысление жизни
Проблема: Несамостоятельность и как следствие – несвобода

Оглавление

Система общепринятого образования неявно навязывает убеждение, что подлинное знание можно получить лишь внутри системы. К прочим знаниям в обществе формируется агрессивно пренебрежительное отношение. Однако в действительности речь идёт о знании, поддерживаемом авторитетами. В этой связи́ здесь мы дадим определение знания и методов познания, определение совести, обоснуем насущную необходимость освобождения разума от манипуляций, опирающихся на чувственное восприятие, и освобождения ума из сетей зависимости от навязываемых (принятых) мнений и толкований учителей, наставников, «святых» отцов, раввинов, мессий, дипломированных специалистов и т. п.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

Пожалуй, единственное подлинное знание, которое можно отнести к реальности, – это осознавание собственного существования («Я Есть»), однако без формального определения, кто́ или что́ именно существует. Всё прочее так называемое «знание» так или иначе связано с формальными интерпретациями воспринимаемого, обусловленными некими программами (интерпретаторами). Нет ничего объективно шероховатого, кислого, синего, мелодичного, вонючего, тяжёлого, быстрого, приятного и т. д. Другими словами, всякую воспринимаемую форму наделяет значением и смыслом воспринимающий Разум (Сознание) посредством инструментов интерпретации образов, а это: ум и органы чувств. То есть, всё наше так называемое «знание» по сути своей – только образное, и в этой связи́ нам необходимо разобраться, ка́к мы интерпретируем эти образы и почему именно так.

Это крайне важное понимание расширяет понятие «Я Есть»: существую не просто «Я», но «Я – в процессе самовыражения и самопознания». Это «Я» компонует из форм образы, (часто неосознанно, незаметно для самого себя) наделяет их значениями и смыслами и затем считывает их, словно объективно существующие, пользуясь для этого некими инструментами интерпретации. В сущности, инструменты интерпретации образов и составляют доступные нам методы познания. Как ни крути, получается, что единственное, что мы на самом деле познаём, – это самих себя, своё собственное отражение на экране мира форм! Важность этого понимания (заключения, вывода, тезиса) просто колоссальна, и её может недооценить только ум, в действительности не понимающий подлинного смысла, стоя́щего за этими простыми словами.

Совесть – это чувственное самовосприятие, обусловленное принятым (а чаще всего – навязанным преемственностью) мировоззрением, которое в свою очередь формируется социальным воспитанием и самообразованием. Таким образом, в отсутствие осознанного самостоятельного образования совесть индивида отражает законы общества, социума, к которому он принадлежит. И лишь в случае самостоятельного поиска, анализа, исследования и критического мышления у человека есть шанс на иное мировоззрение, понимание, восприятие, и как следствие – на иное чувственное самовосприятие, то есть на иную («зрелую») совесть.

Любые учения, опирающиеся на чувственное восприятие для доказательства чего бы то ни было, лукавят, возводя чувства в ранг знания, ведь всякое знание, как было показано ранее, – лишь образное, так что само чувственное восприятие мировоззренчески чем-то обусловлено, и потому крайне важно разобраться: а, собственно, чем? На поверку, скорее всего, окажется, что мировоззрение каждого нового поколения и конкретного индивида по большей части – результат преемственности. Но имеет ли оно связь с реальностью? – Кто всерьёз исследует этот вопрос?

Проблема традиции как устаревших образов заключается для ученика (да и для учителя, который сам в определённой степени тоже остаётся учеником, если не становится конченым догматиком) – в том, что в дальнейшем ему обязательно придётся переучиваться. Сложные системы образов иудаизма, христианства, буддизма, ислама, каббалы и т.п., и тем более язычества – давно устарели и для современного уровня знаний представляют уже́ искажённую картину мироздания. Нельзя сказать, что эти системы образов плохи, как, например, не плоха и пешая курьерская почта. Но кто сейчас в здравом уме станет отправлять обычные сообщения в бумажном виде, да ещё и пешим курьером, когда можно воспользоваться на выбор любым электронным месседжером?! Разве не странно было бы сегодня увидеть, что кто-то использует перфокарты для кодирования компьютерных программ или плёночные магнитофоны для записи видео и/или звука?! Разве разумно и полезно было бы потратить годы на обучение работе на устаревшем оборудовании, которое уже́ давно нигде не используется?! Но именно этим упорно занимается традиция, причём не только религиозная, но и научная, и философская, и культурная – в части осмысления жизни!

Можно ли на устаревших образах научиться истине, открыть сущность Реальности? Теоретически «да», но практически это маловероятно, поскольку сами образы, вступая в противоречие с имеющимися знаниями об устройстве мироздания, будут настраивать ум на догматичную веру в иллюзорные представления и тем самым способствовать заблуждению. Всё знание – образное, но лучшие (более эффективные) образы – это те, которые указывают непосредственно на реальность, а худшие (менее эффективные) – те, которые указывают на другие образы. С помощью учения, использующего сложную («многоэтажную») систему образов, добраться до понимания реальности будет куда труднее, а запутаться в ложных интерпретациях куда проще, чем в случае учения предельно ясного, сводящего число образов и соответствующую специальную терминологию к минимуму.

Следует ли в таком случае просто отбросить устаревшие образы и пользоваться только новыми? Для обучения «с нуля» поступить именно так было бы, несомненно, лучшим выбором, но для переобучения это не получится, поскольку ум привык к мышлению старыми шаблонами, понятиями, терминологией, поэтому старым образам необходимо дать переосмысление, новую интерпретацию, – как бы составить «словарь» перевода старой системы мышления в новую. Раскрыв содержание устаревшего учения методом, который описывался ранее, нужно будет исправить нестыковки и противоречия, обусловленные смешением понятий и терминологии Единства с понятиями и терминологией разделения. Так, возможно, впервые люди смогут увидеть, чему на самом деле учит принятое ими учение, однако для этого придётся отделить правду от домыслов, достоверную информацию, соответствующую реальности бытия, – от искажений и извращений, погружающих Разум (Сознание) в иллюзии. Это потребует труда понимания и немалых усилий для преодоления собственного догматизма, и касается это даже учёных и философов, а не только людей религиозных в смысле принадлежности к каким-то конкретным религиозным традициям.

Из религий, а также из научных и философских теорий, можно будет исключить нагромождение неприемлемых для разума иерархических образов, свидетельствующих в пользу реальности разделения, и тем самым существенно упростить описание пути к Единой Реальности. За этим неизбежно последует переосмысление образов культуры, искусства – всех инструментов и средств самовыражения и самопознания. Затем будет уже́ недалеко и до пересмотра законов, по которым мы устраиваем общество и всякую индивидуальную жизнь.

Самая тяжёлая ловушка для разума – это любой авторитет (учителей, наставников, «святых» отцов, основателей, раввинов, мессий, президентов, нобелевских лауреатов и т.п.) и порождаемые им сети зависимости от навязываемых им мнений и толкований. Истинных критериев всего два: реальность и иллюзия, – поэтому проверку любых учений, теорий, наук, законов, религий, философий – нужно осуществлять на соответствие реальности, полностью исключая из рассмотрения породившие их личности, титулы, чудесные истории, заслуги и всё прочее, якобы придающее предмету особый вес. На суде разума перед лицом реальности все учения равны, ни у кого и ни у чего нет священных привилегий. Необходимо помнить, что в любом случае всё знание – образное, и вопрос лишь в том, на что указывают образы: на иллюзию или на реальность. При этом никакой указатель не есть сама реальность! Поэтому глупо цепляться за указатели, – они полезны лишь постольку, поскольку выполняют свою функцию, как билет на самолёт: когда Вы прилетели в пункт назначения, билет Вам уже́ не нужен; если же с этим билетом Вы так и не прилетели в пункт назначения, то такой билет Вам не нужен тем более! Билет, который имеет своим пунктом назначения «жизнь после смерти», – это билет в никуда, поскольку смерть – это лишь переход одной формы в другую, а жизнь всегда одна и та же, она неизменна, как сам Разум (Сознание), будучи сущностью самого́ бытия. Формальное выражение жизни основывается на законе (программе) устроения мироздания, и если Вы реализуете собой конкретный закон (программу), то и смерть этого не изменит!

В сущности, есть всего две стадии постижения истины: 1) изучение и понимание концепций, указателей; и 2) освобождение от всех формальных концепций и даже от самого́ формального ума (но это не отказ от разума, не надо путать!). Ум как инструмент можно сравнить с рассуждениями слепых о зрении и видимом мире: когда ты становишься зрячим, такие рассуждения просто перестают быть хоть сколько-то актуальны. Разум же и критерии соответствия увиденного реальности остаются актуальными и для зрячего.

Жизнь Души. Самопознание без религии

Подняться наверх