Читать книгу Наука 2.0. Как жить эту жизнь - Александр Гутовский - Страница 5

А что, если ничего не выйдет? Что, если все старания будут напрасны? Все эти призывы вроде «Никогда не сдавайся!» и «Пока вы живы, все возможно», конечно, замечательные, но есть вероятность остаться в конце у разбитого корыта. Чересчур мотивированным и оптимистичным надо остыть. Демотивированным и пессимистичным – подогреться. Но всем нужен трезвый, рациональный взгляд на вещи, чтобы иметь правдоподобные ожидания и не разбиваться о скалы реальности, чтобы путь к цели тоже приносил удовольствие и даже недостижимые цели имели смысл – счастье в пути. Единый смысл для всех.

Разберемся, как оценивать риски и что с ними можно делать. Первой следует оценка. Редко можно встретить цель, подобных которой раньше не было, так что в подавляющем большинстве случаев достаточно провести опрос среди знакомых и не только. Вот несколько правил:

1. Выше оценивайте максимально похожие истории и мнения экспертов. Не диванных, а работающих в данной сфере и обладающих реальной статистикой в этом вопросе, для которых данная цель поставлена практически на конвейер. Хотите открыть бизнес – экспертом будет тот, у кого их уже много, хотите построить длительные счастливые моногамные отношения – спросите в брачном агентстве, у семейных психологов и т. д. Можете спросить у родителей что угодно, но не забывайте, что со временем риски меняются и их данные могут оказаться не в полной мере актуальными. Авторитет должен быть оправдан делом. Так что и будучи родителем не рассчитывайте на беспрекословное повиновение.

2. Не пренебрегайте отдаленно похожими ситуациями. Если вам надо переехать в страну N, а знакомый переехал в страну M или даже просто в другую квартиру или вообще решил остаться на родине, все это может быть полезным. Осознание того, что с какими-то проблемами вы НЕ столкнетесь в силу специфики конкретно страны N, – это осознание достоинств страны N.

3. Не исключайте возможность изменения цели. В ходе опроса может оказаться, что другие варианты вызывают намного меньше проблем и имеют больше преимуществ, это надо признавать. Не всегда стоит отказываться от своей мечты в силу рациональных причин, но просто иметь варианты на случай, если глаза потухнут.

В результате опроса должен возникнуть список возможных проблем – рисков, приведены их вероятность и финансовая оценка. Выражение возможных потерь в виде финансов очень удобно для оценок: очень многое можно выразить в денежном эквиваленте, включая личное время. Многое, но не все.

Из этого списка можно получить нетто-оценку рисков – сумму произведений оценок финансовых потерь и их вероятностей, это будет математическим ожиданием возможных убытков. Допустим, у нас есть три риска в путешествии:

• на границе нас попросят предъявить дополнительные документы с вероятностью в 90% (0,9), подготовить их стоит $ 100;

• в пути пробивается колесо, кончается бензин или масло, каждое с вероятностью 20% (0,2), заменить любое из этого стоит $ 200;

• на остановке в машину попадает метеорит с вероятностью 0,00001% (0,0000001), что стоит всего имеющегося в ней имущества на $ 1 000 000.

Для первого и третьего пунктов существуют специальные рекомендации: если вероятность риска больше 80%, учитывайте его так, будто он точно произойдет; если меньше 20% – оценивайте риски в совокупности, все вместе, не вдаваясь в расчеты; если 1—3% – пренебрегайте этим риском. Метеорит может упасть всегда, не стоит из-за этого постоянно переживать.

Таким образом, первый пункт стоит нам $ 100. Второй считаем: вероятность каждой из трех проблем равна 20%, цена – $ 200, значит, их нетто-оценка = 20% × ($ 200 + $ 200 + $ 200) / 100% = ($ 200 + $ 200 + $ 200) × 0,2 = $ 120. Третьим пренебрегаем. Итоговая нетто-оценка рисков всего мероприятия в нашем случае равна $ 100 + $ 120 = $ 220.

Это нам дает возможность соотнести риски с возможностями и подводит к методам управления рисками. Если до каких-либо подвижек мы располагаем $ 300 (это наша брутто-оценка), то в сравнении с нетто-оценкой мы можем выбрать одну из доступных стратегий в работе с каждым из рисков:

1. Бездействие. Если все хорошо, мы вписываемся в бюджет, наша брутто-оценка больше нетто, то мы можем просто выделить деньги и начать действовать.

2. Снижение. Если есть причины для беспокойства, мы можем рассмотреть альтернативные варианты поведения. Можем применить профилактику: съездить на СТО и заправку перед длительной поездкой, подготовить документы, вместо того чтобы рассчитывать, что штраф платить не придется. Можем применить диверсификацию – не вкладываться только в одну стратегию, иметь планы Б, В, и Г на случай слишком дорогостоящих неудач. В итоге применения этого метода мы должны оптимизировать риски и иметь пути отхода.

3. Локализация. Некоторые проблемы ведут себя как домино, как вирус, и в попытках их решения надо знать меру и метод. Не рассчитывать, что в крайнем случае средства для погашения можно будет одолжить из сторонних резервов, которые рассчитывались на решение других проблем. В планировании надо быть пессимистом, рассчитывать, что сломается все что может и сторонние резервы будут пусты, на то они и сторонние. Это позволит быть оптимистом в действии, ведь на практике часто все будет не так плохо, как мы рассчитывали. Кроме разграничения ресурсов, необходимо также проверить, не объединены ли какие-то риски одной причиной: может, их удастся локализовать там, в первопричине. Ограничить распространение ложной информации, устроить встречный пал, объявить карантин.

4. Передача. Некоторые действия требуют очень высокой степени квалификации, которая позволяет снизить риски. Так что иногда оказывается выгоднее отдать какие-то задачи на аутсорс, чем пытаться все выучить и сделать самому. Заказать тур в туристическом агентстве, воспользоваться услугами «мужа на час». Также можно обратиться к страховым компаниям. Они не выполнят действия за вас, но возьмут на себя возможные убытки. Смысл этого метода как раз в этом и состоит – передать риски так, чтобы в случае проблем не вам пришлось о них волноваться.

О страховых компаниях хотелось бы сделать небольшое замечание. Они не приумножают деньги внутри себя и никуда их не вкладывают. Так что глобально это выглядит как коробочка, в которую кладете деньги только вы, а забирает еще и компания. А все мы видели, какие у них офисы и машины, так что себе они забирают немало. Такие явления я называю миксерами денег. Вы вкладываетесь, и по математическому ожиданию вы получите меньше, чем вложили. Конечно, исключая мошенничество, когда вы страхуете имущество, чтобы его сразу сжечь. Правда, страховщики и это учитывают. В общем, страхование уместно, только когда вы не успеваете накопить нужную сумму в срок самостоятельно.

К таким же миксерам денег можно также отнести лотерею и букмекеров.

В лотереях все еще проще: только часть выручки с продажи билетов идет в призовой фонд. Обычно этот процент не больше 40%. Так что если вы отыграли 40%, то это всего лишь нормально и ожидаемо, и уже это является редкостью. Можно приводить множество аналогий с тем, насколько маловероятно выиграть в лотерею: например, то, что вы скорее попадете в аварию по пути за билетом, чем он принесет вам джекпот, но как же сладки истории о соседе двоюродной тетки, который смог.

У букмекеров система немного позаморочистее и потому считается менее обманчивой, но принцип тот же: только часть ставок выплачивается обратно. И выставить коэффициенты так, чтобы остаться в плюсе, можно без участия каких-либо экспертов. Достаточно объединить все связанные события в один фонд и предварительно забрать понравившуюся сумму, а потом уже посчитать, какие будут коэффициенты. Простейший пример – ставки на то, что команда выиграет и проиграет. На одну позицию общая сумма ставок 1 000 у. е., на вторую – 2 000 у. е. $ 500 компания оставит себе, и призовой фонд составит 2 500 у. е. Это означает, что для первой позиции коэффициент 2 500 / 1 000 = 2,5, а для второй 2 500 / 2 000 = 1,25. И все довольны, и многие говорят, что зарабатывают на этом. Вот только букмекеры всегда останутся на плаву, а истории тех, кто проиграл, мы не услышим.

Так что нести бремя проблемы самостоятельно – это как минимум дешевле, и к методу передачи ответственности следует прибегать, только если мы не располагаем особой, нужной квалификацией, ресурсами или временем.

5. Компенсация. Если у нас достаточно времени, то мы можем не передавать риски, а попытаться самостоятельно накопить необходимые ресурсы. Как уже было сказано, это может оказаться дешевле. Также, если риск не финансовый, а, скажем, моральный, мы можем подготовить возмещение и для него. Отложить деньги на мороженое после доктора или набраться позитивных эмоций перед неприятной задачей.

Но есть довольно неприятные примеры применения компенсации – это детские дома и голодные африканские дети, а точнее, дети региона Сахель. Постоянная безвозмездная потребительская помощь приводит к тому, что потребитель привыкает к ней, к тому, что его должны поддерживать, и уже не хочет чему-либо учиться. Так, дети из детдомов, видя благотворителей первый и последний раз в своей жизни, постоянно получают от них подарки, они окружены надзирателями, которые все делают за них, но все это только до 18 лет. Выходя из детского дома, некоторые не знают, как сделать себе чай, не знают, чем хотят заниматься в жизни, ведь они ничего и не пробовали. У многих появляются проблемы с законом и мысли по типу «если он не может защитить свои деньги, если я сильнее, значит, он недостоин этих денег и я могу их забрать», это единственный доступный им способ обогащения. В более глобальных масштабах картина до ужаса похожая. Сахель – это засушливый регион в Африке. Не вся Африка голодает. В Сахаре живут туареги, их немного, у них есть сакральные карты оазисов, они кочуют от одного к другому и ни о чем особо не просят. Есть конголезцы, которых до сих пор эксплуатируют за их кобальт для смартфонов и другие полезные ископаемые, а средства добычи этих ископаемых остаются примитивными или отсутствуют вовсе. Есть Руанда, где народ искусственно поделен на тутси и хуту, которые постоянно воюют. Есть Нигерия, которая является седьмой в мире по численности населения, которая успешно торгует нефтью и отличается высоким уровнем жизни. Так или иначе, нельзя воспринимать Африку целиком, она разная. Многие районы действительно страдают от недостатка продовольствия, особенно после того как туда стали завозить антибиотики и численность населения резко возросла, а площади пахотных земель и уровень сельскохозяйственной техники – нет. И постоянный экспорт еды и медикаментов приводит к тому, что люди живут одним днем: сегодня у меня есть еда, завтра еще найду. А те, кто пытается что-то производить самостоятельно, не могут конкурировать с заморской бесплатной или копеечной провизией, с иностранными скупщиками земли. Коренной народ не может выйти на серьезный уровень производства: у них нет техники, семян и знаний. Многие районы действительно страдают от непрекращающихся войн и гражданских переворотов. Отсутствие надлежащего образования делает применимой любую, даже самую грязную пропаганду, экспорт туда оружия – все это только усугубляет ситуацию. Так что метод компенсации применим далеко не всегда и никогда не должен применяться на протяжении длительного периода времени. Если компенсация применяется уже достаточно давно и не помогает, значит, компенсируется нечто иное, не то, что надо.

6. Устранение. Самый жестокий и ультимативный метод. Многие причины проблем и рисков можно уничтожить физически. Убрать свидетелей, уничтожить улики, стереть историю браузера. Этот метод чаще остальных сталкивается с моральными дилеммами.

Самым ярким примером применения метода устранения, конечно, является война. Это всегда попытка устранить некую неугодную группу людей. Истинные цели войны могут состоять в чем-то другом, как, например, повышение цен на нефть, – но человек всегда стреляет в человека. Пропаганда разжигает наши взгляды, будь то религиозные, политические, экономические, территориальные, этнические, генетические или какие-либо другие. Пропагандисты открывают книги по истории и заявляют об исторических правах на территории, о генетическом превосходстве, религиозной праведности войны, о том, что наше дело правое и что это в последний раз, что за этой войной следует лучший мир.

Но XX век наглядно показал, что война не гарантирует мира не только для детей и внуков, но даже и для текущего поколения. Две мировые войны с разницей в 20 лет и практически с неизменными участниками дали нам возможность понять, что война не закончится, пока мы не научимся обходиться без нее, однако мы этим уроком не воспользовались.

7. Отказ. Если цель оказывается слишком рискованной, от нее следует отказаться. Кто не рискует, тот не пьет шампанское, но сперва семь раз отмерь и только после один раз отрежь.

Лично я отождествляю понятия риска и проблемы. Единственная проблема, которая может быть, – это риск, то есть возможные нежелательные события в будущем. То, что прошло, никак не изменишь, называть прошлое проблемой бессмысленно. Текущие нежелательные ситуации приходится или принять и жить с ними, или прорабатывать, но их нельзя решить моментально, так что, так или иначе, приходится рассматривать только возможные последствия в будущем – единственное, на что мы можем повлиять.