Читать книгу Почему Запад не любит Россию - Александр Иванович Бойко - Страница 6

О том, что мир должен как-то измениться в лучшую сторону мечтали многие поколения людей. Огромное количество способов влияния на этот мир было предложено и многие способы были опробованы, но мир продолжает нуждаться в улучшении. Среди множества способов изменения мира к лучшему большое количество людей отдают предпочтение способам традиционным, которые предлагают люди научного склада ума, люди хорошо развитые, отмеченные различными дипломами, степенями и званиями. Считается, что чем больше таких отличий, чем известнее человек науки, тем надежнее метод, который он предлагает.

Научное прогнозирование мира будущего и научный подход к улучшению мира настоящего – путь, которому предлагают следовать люди, образованные и с широкими взглядами. Эти люди не рекомендуют овладевать окружающим миром, а предлагают создавать ему условия, при которых он сам станет изменяться в лучшую сторону. Такой подход делает не нужным агрессивное овладение, он предполагает считать факт владения окружающим миром уже случившимся. Не нужно воевать, не нужно заниматься агрессивной политикой, достаточно сделать так чтобы люди сами захотели делать то, что для них кажется выгодным. По сути, этот метод является и самым эффективным. Не зря ведь его используют люди, наделенные самыми высокими властными полномочиями и самыми большими богатствами. К их услугам всегда самые новые, самые прогрессивные, самые передовые идеи. Для того чтобы свежеизготовленные работы научных авторитетов становились без промедления известными общественности, представление их происходит в присутствии высоких государственных деятелей. К примеру, книга, наделавшая много шума, книга экономистов Клауса Шваба и Тьерри Маллерет «Великая перезагрузка» была презентована общественности британским принцем Чарльзом. Авторы этой книги люди заслуженные, у них за плечами докторские степени, профессорские звания и множество научных работ, удостоенных внимания общественности.

Во вступительном слове принц Чарльз представил ее как план восстановления мировой экономики после пандемии COVID-19. Реакция мировой общественности была, мягко говоря, неоднозначной. Это случилось не потому, что там изложены какие-то неординарные или провокационные идеи. Все как раз очень прилично и научно. Более того во время ознакомления с текстом невольно ловишь себя на мысли о том, что где-то уже читал что-то подобное. Если бы по ходу разворачивающихся перспектив представленного плана не встречались эмоциональные отступления в виде сомнений и допущений, то предлагаемый сценарий не отличался бы от какого-нибудь пятилетнего плана развития народного хозяйства времен коммунистического прошлого в Советском Союзе. Сомнения в тексте присутствуют по поводу того, что план может получиться, если люди захотят этого и не получится, если люди не захотят. Если бы в плане вместо сомнений присутствовала уверенность и устремленность, то все это очень напоминало бы передовицу официального органа КПСС газеты «Правда». Добавить бы туда еще какие-нибудь сроки намечаемого исполнения, назначить ответственных и вместо научной работы получилась бы «Программа». Программа наведения порядка в суетливом и бестолковом мире. Рьяные сторонники либерализма по этой причине приняли работу не очень благосклонно. Однако некоторые руководители-государственники западного толка отметили полезность и своевременность такого беспокойства о мировом благоденствии.