Читать книгу Заметки о сценарном мастерстве. Часть 2 - Александр Молчанов - Страница 5

Я понимаю, что человеку, который только начинает свою сценарную карьеру, сама постановка вопроса может показаться глупой – «что значит выбирать? Хватаем все, что дают!»

Нет, друзья, хватаем, но не все.

Сценарист – существо хрупкое. И если на начальном этапе своего развития он попадет не в те руки, он может получить травмы, несовместимые с жизнью.

Один из моих однокурсников сразу после окончания ВГИКа сходил на собеседование в кинокомпанию «Икс» и ему одного разговора с редактором хватило для того, чтобы навсегда отбить желание писать сценарии. Сейчас он пишет книги. А мог бы стать хорошим сценаристом, если бы попал в правильные руки, например, в кинокомпанию «Игрек».

В общем, давайте сразу смотреть, что нам дают.

Вероятно, если вы только начинаете работу, предложение будет исходить от вас. То есть это вы узнаете контакты какой-то кинокомпании, отправите туда свой сценарий и, в случае, если ваш сценарий там понравится, вас пригласят на встречу и, если понравитесь вы, вам дадут какую-то работу. Вероятно, не ту, на какую вы рассчитывали, но все же.

Итак, прежде чем вступить в отношения с компанией – собирайте информацию. Посмотрите все фильмы, которые сняла эта компания. Может быть, вам уже на этой стадии не захочется иметь с этой компанией дело. А если захочется, то было бы неплохо начать разговор именно с вашего мнения об этих фильмах.

Составьте список ключевых людей в этой компании и пробейте их через интернет. Посмотрите, что пишут об этих людях в профессиональных сообществах. Скажем, если вы собираетесь встретиться с продюсером, который давно и прочно находится в черном списке Сценарного Цеха – высока вероятность, что результаты этой встречи вас не порадуют.

Найдите продюсера и редактора в соцсетях. Почитайте, что они пишут и как они общаются в комментариях. Если увидите желчь и хамство – это серьезный звоночек. Лучше держаться от такого человека подальше.

Но допустим, фильмография продюсера вас впечатлила, в соцсетях он бел и пушист. Вы идете на встречу. Обращаем внимание на офис. Если офис в центре, и он богато и красиво отделан – скорее всего, люди делают деньги на чем-то другом и кино для них побочный бизнес. Это не смертельно, но работать с непрофессионалами – мука мучительная.

У настоящих киношников офисы бедны, в них царит беспорядок. Дырки на обоях заклеены афишами и постерами. Возле туалета висит клочок бумаги, на котором корявым почерком написано: «Выключайте свет – экономьте электроэнергию».

Однажды в офисе очень крутого продюсера, который снял десятки успешных фильмов, подо мной развалился стул. После чего я зауважал этого продюсера еще больше – сразу видно, что здесь все до копейки вкладывают в кино.

Дальше, смотрим на то, как ведет себя сам продюсер и его редактор. Насколько они позитивны, насколько по делу их замечания, насколько они настроены на работу.

В сценарном сообществе есть такой термин «Кофе-сигареты». Это люди, которые настроены на процесс, а не на результат. Они любят встречаться со сценаристами, разговаривать разговоры, рассказывать истории из жизни, давать взаимоисключающие поправки, но все эти встречи никогда не превращаются в реальные проекты.

Нужно научиться отслеживать «Кофе-сигареты» на самой ранней стадии и безжалостно отстреливать их.

По-настоящему профессиональный продюсер четко понимает, чего он хочет и в состоянии внятно сформулировать техническое задание.

В техническом задании важны следующие моменты: жанр, формат (полный метр, сериал, количество и продолжительность серий), герои, сюжет, сроки.

Убедитесь в том, что вы поняли все, что услышали. Я бы советовал вести записи по ходу разговора и в конце подвести итог. Прямо сказать – «итак, правильно ли я понял, что мы пишем 4-серийную комедию для канала ТВЦ, герой – женщина, которая пытается наладить отношения со своей невесткой». Если продюсер это подтверждает – значит, все в порядке.

Но вас могут и перебить – «нет, все не так. Не женщина, а ребенок, не невестка, а собака». Невозмутимо вносите поправки и снова повторяете этот ритуал – «Правильно ли я понял, что мы пишем…»

Затем нужно уточнить, что именно от вас хотят получить – заявку, расширенную заявку, пилот, синопсис, тритмент, поэпизодный план, пару сцен?

Нужно занести это в протокол (зачеркнуто) ваш блокнот и убедиться в том, что ваш собеседник также зафиксировал для себя параметры заказа.

Первый текст, который вы пишете – всегда тестовый. Вас проверяют.

Затем вы уточняете срок сдачи и контакт (мыло продюсера или редактора). Очень важно уяснить, кто на проекте главный, и кто принимает решения. И общаться именно с ним. Хуже нет, если вы работаете с редактором, а решения принимает продюсер, до которого невозможно достучаться напрямую.

Я бы советовал на первой встрече не говорить о деньгах. Вообще, сценаристы обычно стесняются поднять этот разговор. Нужно не стесняться, а намеренно переносить этот разговор на вторую встречу. Если вы договоритесь о деньгах и подпишете договор – вы уже будете на борту. И, если что, катапультироваться с проекта вам будет сложнее.

Вас проверяют. Но и вы тоже проверяете.

Когда будете выполнять тестовое задание, прислушайтесь к себе. Нравится ли вам история? Нравятся ли вам герои? Вы готовы жить в этой истории несколько месяцев, а то и лет? Научитесь ли вы чему-нибудь, работая на этом проекте?

Когда будете сдавать тестовое задание, внимательно посмотрите на то, как его у вас примут. Как скоро ответят, какими именно словами. Какие дадут поправки, как будут обсуждать с вами ваш текст.

Подумайте о том, нравятся ли люди, с которыми вам предстоит работать? Ценят ли они работу сценариста? Насколько они пунктуальны? Насколько вежливы?

Никогда не принимайте решение о работе на проекте во время встречи. Всегда берите время «на подумать». На свежую голову вы можете вспомнить какие-то факторы, на которые вы не обратили внимания во время встречи. Например, то, как продюсер прикрикнул на секретаршу. Или то, что предыдущий автор вышел из кабинета в слезах.

И лишь в самую последнюю очередь и лучше на второй встрече я бы советовал вести разговор о деньгах и здесь тоже внимательно смотреть на реакцию продюсера. Профессионалы умеют и любят вести этот разговор. Вы легко договоритесь о сроках сдачи своих текстов и графике платежей. Кроме того, обычно для продюсера не составляет проблемы заплатить аванс – тем самым он привязывает автора к себе. Если разговор о деньгах вызывает у продюсера нервную дрожь – берегитесь, это не продюсер, а оборотень. Он растворится в воздухе в тот момент, когда настанет время расплаты. Хватайте осиновый кол и…

Еще один момент – сценаристы иногда по какой-то причине думают, что им заплатят больше, чем оговорено изначально. В это трудно поверить, но это действительно так. Почему-то особенно начинающие сценаристы думают, что, если они напишут очень хороший сценарий, им заплатят больше. Вы ведь так не думаете, правда? Ведь такого не было ни разу за всю историю кинематографа, так почему вы думаете, что это произойдет с вами?

Итак, я бы советовал по каждому проекту задавать себе ряд вопросов и отвечать на них максимально честно:

– Нравится ли мне история?

– Нравятся ли мне герои?

– Нравится ли мне формат и жанр?

– Смогу ли я написать этот сценарий? Хватит ли мне знаний и умений?

– Научусь ли я чему-то на этом проекте?

– Нравятся ли мне люди, с которыми придется работать?

– Устраивают ли меня деньги и сроки выплат, которые мне здесь предлагают?

Конечно, вы должны внимательно следить за своей стороной улицы. Сдавать тексты вовремя. Работать с полной самоотдачей. Адекватно реагировать на поправки. Быть всегда вежливым и оптимистичным.

Чуть позже я расскажу вам о том, как сценаристу писать несколько проектов одновременно и, главное, почему это обязательно нужно делать. Здесь есть некоторые отличия между нашей и западной сценарной индустрией.

***

Disney закрывает российский офис своего кинопрокатного подразделения. Большинство сотрудников офиса в Москве по адресу ул. Станиславского 21с3, где пока базируется кинопрокатный отдел студии, уже уволены.

Брысь отсюда, чертова мышь! Дисней в мире кино – абсолютное зло, зло в чистом виде.

***

Давайте я немного подробнее объясню, почему я считаю позитивным уход из России «Диснея».

Помните, в нашем детстве были прекрасные французские комедии? «Сумасшедшие на стадионе», «Шарло в Испании», серия про Фантомаса. А еще прекрасные детективы с Аленом Делоном и Бельмондо. «Профессионал», «Самурай», вот это вот все.

А еще было замечательное итальянское кино, очень глубокое и сложное. Феллини, Антониони, Висконти. И прекрасное жанровое, например, «Брак по-итальянски».

Было испанское кино. «Виридиана», «Дама с камелиями», «Сервантес».

Даже греческое кино было. В последний свой приезд в Афины мы посмотрели по телевизору замечательный фильм, снятый в 70-е годы – «Моя дочь – социалистка». Это, как ни странно, комедия с танцами.

Про советское кино я говорить не буду, отдельная история. Но таки да, оно тоже было. И не только деревянно-пропагандистское. Было прекрасное жанровое кино – великие комедии, крепкие боевики, брутальные детективы.

Заметьте, все эти фильмы – не лютый фестивальный артхаус, на котором даже критики дохнут от скуки. А вполне себе жанровое, зрительское кино, которое смотрели все, от мала до велика.

И вот все это всего за тридцать лет обратилось в пыль. Ни одной новой европейской звезды мирового уровня. На одного громкого режиссерского имени. Ни одного хита.

Почему?

Да потому что зачем, если есть Дисней и Марвел. Сидите ребятки в своей нише, снимайте депрессивный артхаус про то, как у вас все плохо. А жанровое кино вам привезут белые люди в пробковых шлемах. Какая-то, прости господи, культурная параолимпиада.

И даром, что они гонят откровенное фуфло, примитивный порожняк, против лома нет приема. Хорошо про него говорил Дэн Кеннеди – гребаная мышь зарабатывает больше, чем казино и наркоторговцы. И ничего кроме заработков эту прожорливую мышь не интересует.

Я не против Диснея, я против того, чтобы был только один Дисней.

Нужно поднимать национальные кинематографии. И именно за счет жанрового, зрительского, развлекательного кино. И чем разнообразнее оно будет – тем лучше будет для зрителя.

***

Стремление к точности – просто еще один способ обмануть.

***

Сегодня весь день думаю о том, что фотограф снимает не оптикой. Художник пишет не кистью и красками. И даже сценарист строит сценарий не сценами и поворотами. Все это мы делаем сердцем – не тем, которое качает кровь своими мешочками, а другим, воображаемым, которое выглядит как перевернутая жопка и в рабочем состоянии обычно проткнуто стрелой.

***

Конечно, понятно, что если у тебя в руках молоток, любой увиденный предмет кажется гвоздем. Но все-таки, чем дальше и глубже я погружаюсь в изучение сценарного мастерства, чем больше убеждаюсь, что именно рассказывание истории – и есть настоящее искусство жизни. Более того, использование любого другого инструмента, кроме сторителлинга – и есть то самое забивание гвоздей микроскопом. Зачем, есть же молоток:)

***

Понятия не имею, что происходило в стране в 1989—91 годах. Пересидел эти годы в десятитомнике Пушкина.

***

Чем дальше, тем меньше меня интересует кино и больше – люди.

***

МНЕ ВОТ НЕПОНЯТНО…

Есть такой старый анекдот:

– Здравствуйте! Мы начинаем семинар «Как за один день заработать миллион рублей». Вопрос к залу. Сколько стоил билет на семинар?

– Одну тысячу рублей.

– А сколько мест в этом зале?

– Тысяча.

– Надеюсь всем все понятно. Спасибо, семинар окончен.

Стоп. А мне вот непонятно.

Ну хорошо, билет на семинар стоил тысячу рублей. В зале тысяча человек. Теперь давайте считать.

Выручка от продажи билетов составила один миллион рублей. Допустим, что были проданы все билеты и в зале все по билетам.

Из этого миллиона от восьми до десяти процентов нужно заплатить за процессинг – сайту типа Таймпада или Джастклика, через который вы продавали билеты. Минус восемьдесят тысяч.

Шесть процентов ушли на налоги, один процент в пенсионный фонд. Минус еще семьдесят.

Нужно оплатить аренду зала. Зал на тысячу мест обойдется в зависимости от пафоса и расположения в 130—500 тысяч рублей. Ну давайте возьмем среднее – 250 тысяч.

Нужно заплатить саппорту – кто-то должен встретить участников, раздать раздатки, показать, где кому сесть. Минус еще 50 тысяч. Считаю очень приблизительно, на самом деле может быть плюс-минус сколько-то. Но порядок цифр именно такой.

Нужно напечатать раздатки, чтобы было что раздать саппорту. Минус еще 50 тысяч.

Вы пробовали докричаться до тысячи человек в огромном зале? Ах, вы предполагаете, что у вас в руке будет микрофон? Так вот, этот микрофон еще должен у вас в руке как-то оказаться. И кто-то должен его включить. Да, за звук и свет нужно платить. Минус еще 50 тысяч.

Кофе-брейк на тысячу человек. Минус еще 50 тысяч. Это если считать, что вам удастся угостить одного человека кофе и печеньками за 50 рублей. Ну допустим.

Нужно заплатить спикерам. Конкретно человеку, который выйдет и задаст залу вопрос «Сколько стоил билет?», нужно заплатить. Спикеры, которые выступают в залах на 1000 человек, стоят в среднем 400—500 тысяч рублей в день. А на тех, кто стоит меньше, тысяча человек просто не придет.

Теперь самый главный расход. Тысячу человек нужно привести в зал и заставить заплатить за семинар по тысяче рублей. Сделать это очень непросто. Скажем так, выйти на улицу и сказать прохожим: «Мы проводим семинар «Как за один день заработать миллион рублей» недостаточно. Не вдаваясь в детали, скажу, что чтобы одна тысяча человек заплатила по одной тысяче рублей, нужно предложить это двадцати тысячам человек и предложить каждому из них МИНИМУМ ВОСЕМЬ РАЗ. Тогда каждый двадцатый, возможно, и купит билет на ваш семинар. А теперь попробуйте предположить, сколько это может стоить?

Разработка стратегии, копирайтинг, оплата рекламных площадок, координация кампании и так далее. В зависимости от ниши это может стоить и один миллион рублей и десять миллионов рублей. Ну давайте будем оптимистами. Пусть это будет суперудачная и суперуспешная рекламная кампания, которая обошлась всего в один миллион рублей и принесла одну тысячу регистраций (на самом деле, чтобы случилась тысяча оплат, нужно собрать две тысячи регистраций и трем менеджерам месяц сидеть на телефоне, обзванивая всех зарегистрировавшихся, выбивая из них оплаты).

Рекламная компания займет полтора-два месяца. Продать тысячу билетов за один день, извините, не получится. Кто не верит – посмотрите, за сколько начали продавать билеты на Джонатана Белфорта в Лужниках. За полгода! И дай бог, если успеют за это время продать хотя бы ползала.

В итоге у нас получается, грубо говоря, два миллиона рублей расходов. И один миллион рублей прибыли от продажи билетов.

А теперь внимание, НАСТОЯЩИЙ вопрос: как заработать один миллион рублей за один день на семинаре, который, еще не начавшись, уже принесет миллион рублей убытков?

Ответ на этот вопрос существует. Правда, его не дают на семинарах стоимостью тысячу рублей.

***

Пишущий человек должен иметь тончайший слух, чтобы чувствовать малейшие колебания времени и пространства.

Но когда такой грохот – надо или оглохнуть, или заткнуть уши.

Изобрести какой-то предохранитель.

Чтобы сохранить себе слух

На будущее.

Не знаю, удариться в запой

Или в религию,

Или влюбиться отчаянно.

Это уж точно лучше, чем бегать по кругу с горящей головой.

Но мне все-таки кажется,

Что это как-то нечестно.

Неспортивно.

Сохранение разума или физической тушки писателя – задача побочная.

Иногда молчание, смерть или безумие оказываются более убедительным заявлением.

Вы так – а мы так.

И что вы нам сделаете?

***

В фейсбуке (запрещенная в РФ экстремистская организация) у нас было 274 тысячи подписчиков. Собрать такую аудиторию заняло десять лет. И это была очень качественная, думающая, лучшая аудитория.

Сейчас фейсбук (запрещенная в РФ экстремистская организация) фактически умер. Большая часть аудитории ушла в телегу и вконтакт. И сейчас на фб такое дикое поле, в которому бегает толпа ботов и горстка обезумевших от излучателей граждан. Мне казалось, что все-таки привычка окажется сильнее чувства самосохранения и народ начнет потихоньку туда возвращаться, но похоже все-таки нет – умерла так умерла.

В ютубе у нас 63,4 тысячи подписчиков. На канале я провожу и все свои бесплатные тренинги и сценарную конфу и интервью. В последние несколько месяцев мы устойчиво росли за счет шортс по 30—50 подписчиков в день. Среднее количество просмотров было 20—30 тысяч в сутки. Казалось – ну чего еще надо, просто продолжать фигачить. Но все это время я понимаю, что наш канал висит на волоске. Если наши не заблокируют сам ютуб (во что я не верю), то сам ютуб заблокирует наш канал – просто потому, что он русский. В последнее время русские каналы рубят пачками, не вникая в тематику.

Надеяться на то, что нас эта чаша минует? Ну, мне не очень улыбается жить и работать под постоянной угрозой. Пока у меня нет решения, но я склоняюсь к тому, чтобы переехать полностью сюда со всеми манатками – и Год Денег сюда перенести и зимнюю Самодисциплину. В своем доме, как говорится, и стены помогают.

Вторая половина «Практической магии» проходила здесь и вроде все было норм, во всяком случае, техническая сторона трансляций у вконтактика отлажена явно лучше, чем у ютуба.

Прекрасно понимаю, что это означает потерять большую часть аудитории – люди не любят менять привычки. Ну, это тоже норм, время от времени нужно выходить из окружения.

Приоритет сейчас – ни в коем случае не рост аудитории, а скорее сохранение собственного ментального здоровья.

Время тревожное.

Думаю.

***

Написано шесть лет назад. Заявленная тогда цель – создание универсальной системы повышения продуктивности творческих людей – достигнута. Система разработана, оттестирована и упакована в трех уровнях.

1 уровень – книги:

«Букварь сценариста», «Пишется!», «Ленивая скотина», «Волшебный пендель», «Писатель и деньги», «Сценарист №1», «Работа автора над собой», «Заметки о сценарном ремесле», «Письма бунтующего сценариста».

2 уровень – бесплатные тренинги:

«Самодисциплина для писателей и сценаристов», «Технология бестселлера», «Практическая магия», «Год денег».

3 уровень – курсы мастерской:

«Базовый сценарный курс», «Сценарий телесериала», «Сценарий полнометражного фильма».

Продолжается постоянная докрутка, но это уже скорее детали, в целом система завершена. Можно выбирать новую цель.

Сейчас мне интересны два направления – психологические основы магии (религии) и психологические аспекты политики (власти). И там и там интересно, но и там и там нужно очень долго дышать отравленным воздухом.

Цель жизни

Сегодня день отдыха. Будильник не заводил, проспал почти до 8 утра. Потом писал. На писательство выходной не распространяется. Потом несколько мелких дел по работе. Делегировал тему с подкастом на айтюнс. Посмотрим, что из этого получится. Потом немножко учебы.

Потом разгребал завалы. Я жадный. Нахватываю себе разного – книги, которые нужно прочитать, лекции, которые нужно прослушать, фильмы, которые нужно просмотреть. И все это накапливается намного быстрее, чем реально читается, смотрится и слушается. Время от времени нужно разгребать завалы. Кнопка «delete» – великое изобретение человечества.

Выходные – время стратегии. В выходные самое время строить планы на следующую неделю. Или на всю жизнь. Я считаю, что цель жизни нужно во-первых, иметь, во-вторых, время от времени менять. Менять ее нужно потому, что, когда мы начинаем, мы ничего не знаем о жизни. И цели у нас могут быть вполне дурацкие – например, заработать миллион. Или купить крутую тачку. Или покорить красивую девчонку. Или написать книгу. А потом оказывается, что все эти цели – не на жизнь, а – ну, на пару недель, на месяц.

И когда ты ставил эту цель, казалось – это невозможно достичь. Я не понимаю, как я это сделаю. Но у меня перехватывает дыхание от мысли о том, что я когда-нибудь этой цели достигну. И начинаешь что-то делать, судорожно, бессистемно, ошибаясь, оступась. И постепенно нащупываешь действия, которые приближают тебя к цели. Нашел – и делаешь. И делаешь. И делаешь. И в конце концов – бац и приходишь. И понимаешь, что ты не просто достиг цели, но у тебя еще и есть некий списочек шагов, списочек действий, которые нужно сделать, чтобы достичь цели. Скажем, если человек написал одну книгу, он уже знает, как написать вторую. Кто покорил одну девушку – сможет покорить и другую, когда эта его бросит:) Кто заработал миллион – сможет заработать второй.

И это перестает быть целью жизни, а становится рутиной, процессом. Нужно искать другую цель. Меняемся мы – меняются наши цели.

Много лет моей заявленной целью жизни было изменение роли сценариста в процессе кинопроизводства в России. Цель эта не то чтобы плохая, но не очень измеримая. Какова сейчас роль сценариста? Сколько в процентах? А десять лет назад было сколько? Мне кажется, я со своими друзьями, учениками и командой сделали в этом смысле все, что возможно. Мы сделали «Кино без пленки». Мы сделали «Сценарный цех». Мы сделали мастерскую, через которую проходят около ста пятидесяти человек в год. Мне кажется, в том, как изменились отношения сценаристов и продюсеров в последние годы, есть и мои пять копеек. Чего стоил один «Черный список», который изначально все называли «Список Молчанова» и я как уж на сковородке вертелся, упрашивая всех перестать этот список так называть. В общем, эту цель я считаю для себя закрытой. Роль сценариста в процессе действительно изменилась за последние десять лет. Не видеть этого – значит, не замечать очевидного.

Моя новая цель – создание универсальной системы повышения продуктивности для сценаристов и писателей. Часть этой системы – это мои книги, мои лекции, и мастерская – все, чему я учу. Это не только школа, но и лаборатория – изучение, исследование творческого процесса. Нет задачи упаковать эти систему в «систему» (ага, а еще непременно назвать своим именем, по примеру Станиславского:), выявить 10 правил или 20 принципов. Она должна быть максимально гибкой, а значит, она будет довольно сложной. Возможно, никто кроме меня не будет понимать, что система сложилась. Но когда она сложится – я буду это знать.

***

Многие работники сценария знают, какого огромного напряжения всего существа требовало от них простое дело: вместо схематичного названия действующих лиц – девушка, вор, молодой человек, портной, красноармеец – дать впервые своему герою имя и фамилию. Ответственно, беспокойно, тревожно стояла на бумаге эта появившаяся перед глазами фамилия человека, которому принадлежит долгая жизнь сценарного замысла. Эта мелкая и несерьезная на первый взгляд минута оказывалась решающей. Вслед за ответственностью перед именем автор открывал доступ в свое сознание другим несравненно сложнейшим ответственностям: ответственностью перед образом, ответственности перед действительностью.

К Виноградская.

***

Мудак-сценарист для меня в первую очередь сценарист и лишь во вторую – мудак.

***

Любой ли человек может достичь любых результатов? Ответов два и оба они предельны:

1) да

2) нет

Не любой может стать чемпионом мира по прыжкам в высоту.

Но любой может стать чемпионом в чем-то.

Не любой может получить Нобелевскую премию по литературе.

Но любой может написать бестселлер.

Не любой может стать владельцем крупной нефтяной компании.

Но любой может стать миллионером.

Не любой может жениться на Мадонне.

Но любой может жениться на женщине своей мечты или выйти замуж за мужчину своей мечты.

***

Когда запускал «Год Денег», прекрасно понимал, что будет очень большой отсев. Все хотят перемен, но мало кто способен сделать для этих перемен хотя бы минимальные усилия. Так что можно не бояться того, что все пройдут коучинг и будут здоровыми, богатыми, счастливым и творчески реализоваными и на всех не хватит. Хватит и ещё и останется:) Посмотрел статистику – к 11-му занятию выкинул из тренинга уже больше половины участников, которые начинали два месяца назад. Дальше отсев будет ещё жёстче, сегодня переходим к реально хардкорным темам. Сегодня листал конспект будущих уроков и спрашивал сам себя – ты реально собираешься давать эти темы на открытом тренинге? Ага, собираюсь, в этом и смысл. Одни участники отсеиваются, другие приходят. А те, что идут с самого начала – они уже другие, они уже очень заметно изменились, это прямо видно по отчётам. Продолжаем сегодня в 12 сами знаете где.

Одна мысль, надо ее при случае додумать – большой учитель часто работает через поколение. То есть любое обучение сильнее влияет не непосредственно на учеников (детей), а проявляется в учениках учеников (внуках). Условно, христианскую церковь создал не Христос, а апостол Павел. А система Станиславского стала всемирно известной в пересказе Михаила Чехова. А слово «психология» в первую очередь вызывает в памяти образ Юнга, а не Фрейда. (Варбург и Панофский. Гротовский и Барба. Пастернак и Вознесенский – выберите любую пару имен, которая не заставит вас кинуться в немедленный спор на тему, не связанную с темой поста.)

И, кстати, надо понять, как здесь работает совершенно необходимый элемент конструкции – предательство учителя – помните у Платона про убийство «отца нашего Парменида»?

Интересно, как это работает? Ученик работает как фильтр (отсекая то, что не работает) или как лупа (транслируя свое восхищение учителем и увеличивая его фигуру)?

***

Сколько раз нужно быть готовым подняться?

На днях познакомился с Пашей. Паша из тех людей, кого можно выбросить в чистом поле голым, а через три дня он найдет в этом поле одежду, машину, офис, клиентов и товар, который можно продать этим клиентам. Однажды Паша поехал на Тайланд и в первый же день сломал палец на ноге. На два месяца оказался прикован к постели. Пока лежал, шарился по интернету и обнаружил, как много людей ищут съемное жилье в Тайланде. Сделал сайт, нанял двух сотрудников. Дело пошло. Паша уже думал остаться в Тайланде, полетел в Москву за вещами, там обнаружилось, что жена беременна – короче, Тайланд незаметно ушел на второй план.

Сейчас Паша торгует щебнем. Он не любит просыпаться по утрам. Говорит – «Я пошел в бизнес именно для того, чтобы не вставать рано».

Интересный у нас был разговор. Один парень, работающий по найму (и довольно успешно), спросил – что нужно сделать, чтобы запустить бизнес. Паша подумал и спросил:

– Сколько у тебя зарплата?

– Сто пятьдесят тысяч.

– Возьми пятьдесят и вложи в дело. В любое. Неважно в какое, потому что ты эти деньги потеряешь. А в следующем месяце возьми еще пятьдесят и снова вложи. И снова потеряй.

– И сколько раз так делать?

– Пока не получится. Мне кажется, что предприниматель должен минимум три раза полностью разориться и вылететь в трубу. И если он после этого снова поднимется – значит, он будет этим заниматься, что бы ни случилось.

Сам Паша разорялся много раз. Было время – таксовал по ночам. Однажды в его такси села цыганка, поговорила с ним пять минут и вышла, забрав все его деньги, всю ночную выручку.

Но он всегда знал, что он поднимется.

– Сколько денег у тебя сейчас есть? – спросили у него. Паша удивился.

– Нисколько. Ни копейки. Все, что есть – все в деле.

Настоящий самурай. Мне кажется, писателям есть чему поучиться у предпринимателей. В том числе и отношению к деньгам – спокойному, трезвому, а не как у творческих людей – истерично-отчаянному. Деньги – зло, деньги – грязь, а между тем в любом разговоре, в любой строке сквозит эта боль, этот интерес и зависть к чужим деньгам.

Но самое главное, чему, мне кажется, нужно учиться у предпринимателей – вот этой способности бесконечное количество раз подниматься после падения. Вспомните Джоан Роулинг, которая получила несколько сотен отказов из издательств. Она писала снова и снова, получала издевательски-вежливые отказы, но снова писала и снова посылала. Падаешь – поднимайся.

Про сценаристов я уже и не говорю. Лучшему сценаристу в мире Аарону Соркину прошлось уйти после четвертого сезона «Западного крыла». Волшебная «Студия 60» была закрыта после единственного сезона. Что случилось на третьем сезоне «Ньюсрума», история умалчивает, но после закрытия сериала Соркин заявил, что больше никогда не будет работать на ТВ. Сценарий «Джобса» мурыжили почти пять лет, в итоге условием запуска стало снижение гонорара Соркина, на что ему пришлось согласиться.

У меня есть приятель, который после окончания ВГИКа сходил на одну встречу в «Амедию», не получил там работу и больше уже ни на какие встречи не ходил и сценариев не писал. Его остановило первое же препятствие, не самое большое и не самое страшное.

Писательство – трудная работа. А еще более трудная работа – доказать миру, что то, что ты пишешь, имеет ценность. Это стена, которую нужно пробивать. И это та самая стена, которая «выстраивается снова за час», стоит тебе отвернуться. И нужно быть готовым пробивать ее снова. И снова.

Если издатель тянет с вашим романом, редактор прислал правки, режиссер выбросил из сценария вашу любимую сцену, а продюсер нанял вам в соавторы вашего злейшего врага, вспомните Пашу.

– Сколько раз нужно это делать?

– Пока не получится.

Как-то так. Пока не получится.

***

Многие сценаристы не любят писать заявки. Мол, как я узнаю, о чем будет мой сценарий, пока я его не напишу. В каком-то смысле они правы, это не просто кокетство. Когда автор находится в самом начале работы над историей, он не может точно знать, куда он придет. История всегда меняется по мере работы над нею.

Но эти авторы и неправы тоже. Потому что сегодня заявка – это двигатель индустрии. Любой большой кино или телепроект не начинается со сценария, он начинается с заявки. Это действительно странно, но некоторым сценаристам почему-то написать сценарий проще, чем двухстраничную заявку. Это звучит нелогично, но это действительно так.

Мне кажется, этот баг нужно в себе пролечивать. Заявка – это минимально жизнеспособный продукт, модель будущего фильма. Саженец. Эскиз. Вам не нужно строить дом целиком, вы можете показать заказчику набросок. Но дело даже не в том, что ваш проект оценивает продюсер. Написав заявку, вы сами оцениваете ее.

Очень часто уже по заявке можно понять, состоится это кино или нет. Иногда сразу видно, что «кина не будет». И это тоже отличный результат. Лучше потратить на идею два часа и убедиться в ее нежизнеспособности, чем потерять полгода или год на сценарий, который никогда не будет снят.

***

Любопытная коммуникация произошла у меня сегодня утром.

По утрам я вожу ребенка в школу на метро.

Рюкзак его обычно у меня.

Входя в вагон, я обычно рюкзак снимаю и держу в руке.

Но иногда бывает, что мне нужны обе руки – одной держаться самому, другой держать ребенка за руку. И в этих случаях я накидываю рюкзак на одно плечо.

И вот сегодня.

Вишу, держу ребенка, рюкзак на плече. Сзади меня толкает какая-то тетка и шипит: «Сними рюкзак».

Ну блин.

И тут сдуру совершаю ошибку.

Мне нужно было просто молча перевесить рюкзак на другое плечо.

Но блин неудобно, в правой руке ребенок.

Я вежливо говорю:

«Вы понимаете, у меня тут ребенок, мне нужны две руки».

Ну тут ее прорвало.

«Быстро рюкзак снял!» – и толкает меня в спину.

Ей-мое.

Молча снял рюкзак, отвернулся, ничего не говорю, даю возможность насладиться победой. Мой приоритет – спокойствие и безопасность ребенка, а не победа в транспортном споре.

И тут открывается дверь и входят – я клянусь вам, не вру – входят шесть мужиков и все с рюкзаками за спиной. И проталкиваются за меня – туда, где эта тетка.

У меня дикий соблазн – повернуться к ней и подмигнуть – мол, мадам, вперед.

Молчу. Улыбаюсь про себя.

Вот как интересно вселенная работает.

Если тебя бесит мужик с рюкзаком, можно пытаться бороться с ними. И тогда вселенная подбросит тебе еще больше мужиков с рюкзаками.

А если поменять настроение, включить максимальный уровень радости, тогда кого можно встретить?

Мы вышли на следующей станции и увидели идущую нам навстречу девушку из аниме – с розовыми волосами, в короткой клетчатой юбке, белой блузке и широким черным галстуком.

***

У нас возле метро уже два года стоит молодой парень и кричит, что только сегодня последний день распродажа каких-то шуб и курток, потому что магазин закрылся и завтра уже там будет пустыня.

Два года. Круглые сутки. Он стоит и кричит, что он тут последний день и завтра его здесь уже не будет.

Дело в том, что он живет в дне Сурка. Каждое утро начинается одно и то же второе февраля, а третьего магазин закроется и нераспроданные шубы выбросят в мусор. И он останется без работы.

А еще временами он начинает заговариваться и орет уже не про шубы, а про то, что в газетах все врут.

Однажды он, как персонаж Владимира Сорокина, перейдет с текста на буквы. И эти буквы сложатся однажды в какое-то нужное сочетание.

После этого петля времени разомкнется.

И для него наступит третье февраля.

Как изменился мир за этот год?

Иногда меня пугает то, как изменился мир за последние годы. Когда мне было 16 лет, я пас коров. Не фигурально, а в прямом смысле – пас коров, копал картошку, рубил дрова. Время было такое – конец 80-х, и место было такое – поселок Сямжа, Вологодская область. Я помню, что это такое – вставать в 5 утра, чтобы до школы переписывать в тетрадь стихи Пастернака, потому что в библиотеке книгу дали только на неделю. Помню, что такое – купить на черном рынке в Вологде пластинку группы «Моторхед» или Джимми Хендрикса. Помню, как отрезал от резиновых перчаток не знаю, как эта штука называется – такое тонкое колечко, и вставлял его в катушечный магнитофон вместо порванного пассика. Как смотрел в первом сямженском видеосалоне «Американского ниндзя», «Рэмбо» и фильмы с Синтией Ротрок. Помню, как плакала мама, когда нам в начале девяностых отрезали телефон за неуплату. Номер до сих пор помню – 2-13-36. Помню фотоаппарат «Смена 8-м» и то волшебное чувство, когда при свете красного фонаря на фотобумаге вдруг проступает картинка.

А сейчас я могу смотреть на телефоне кино в высоком разрешении. В моем букридере – около 500 книг, которые нужно прочитать. Память моего плеера вмещает примерно в двадцать раз больше музыки, чем у меня ее было лет в двадцать пять, а у меня ее было много. Мои часы могут выходить в интернет. Часы, мать их!

Но самое интересное не это. В конце концов, тридцать лет – это большой срок. Интересно то, как изменился мир за последний год.

Мне кажется, самая важная способность, которую мы сейчас могли бы приобрести – это способность быстро приспосабливаться ко все ускоряющимся изменениям. Именно поэтому я много лет назад стал вести занятия в нашей сценарной мастерской в прямом эфире – чтобы иметь возможность вечером рассказать студентам то, что я узнал утром. Встроить в них навык, который еще утром был им не нужен. И наоборот – отстрелить навык, который был нужен еще вчера, а завтра он будет мешать.

Нам нужно научиться распознавать изменения. Я не говорю – предвидеть. Я не верю в предвидение, когда мы пытаемся что-то предвидеть, мы предсказываем будущее линейно, исходя из своих сегодняшних представлений о мире. Так что предвидеть мы не можем. Но мы можем по крайней мере пытаться максимально быстро понимать, как мир изменился. Как он УЖЕ изменился. И понять, как себя вести в этом меняющемся мире.

Буквально вчера я общался с человеком, который много лет работал в одной очень денежной и респектабельной индустрии. И сам был в этой индустрии денежным и респектабельным человеком. И вот сейчас он понимает, что будущего у той индустрии нет. Она вытесняется новыми сервисами, которые работают быстрее, проще, прозрачнее, дешевле, безопаснее. И через 3—5 лет умрет если не совсем, то сильно скукожится. Или найдет какую-нибудь новую нишу, и не факт, что в этой новой нише найдется достаточно места для того, чтобы прокормить огромную армию сотрудников.

Если вы работаете в туризме, банке, если вы водитель – приготовьтесь к тому, что самое позднее через пять лет ваша работа перестанет существовать. Поверьте, я знаю, что говорю. В середине 90-х я работал в газете, которая издавалась тиражом 179 тысяч экземпляров. В 2000-м году она закрылась, что называется, за неявкой читателей.

Я не знаю, как изменится мир через год. Но он точно изменится. И нужно быть готовым эти изменения увидеть, осознать и использовать.

ЗЫ. Кстати, вчера пробил по поиску вконтакте – есть 123 паблика, посвященных моему родному поселку. Примерно по одному на каждые 40 жителей. А когда я туда приезжал в последний раз, там бесплатный вайфай можно было поймать, просто идя по улице. Главное, смотреть под ноги – а то можно вступить в навоз. Некоторые вещи все-таки не меняются:)

***

Воля ваша, а я каламбурные заголовки терпеть не могу. И еще они все некликабельные.

***

10 лет назад:

Сходил сегодня налево от своих в МШК – прочитал мастер-класс в Мастерской Индивидуальной режиссуры Бориса Юхананова. Хорошие дети, понравились – внимательные, слушали, записывали. А одна девушка сидела прямо напротив меня и всю лекцию повторяла за мной каждое мое слово и каждый жест – видимо, чтобы лучше запомнить:) Еще попросили не рассказывать, чем кончится «Чапаев» – а то смотреть будет неинтересно. Короче, знают толк в хорошем троллинге:)

***

10 лет назад:

В первом семестре мы не требуем от студентов соблюдения формы сценарной записи. И вот результат – сегодня приснилось, что студентка сдала сценарий, напечатанный на поверхности склеенного из бумаги 2—2,5-метрового тора (фигура вроде бублика или спасательного круга). Причем сценарий был напечатан справа налево.

Кажется, все-таки надо переводить детей на американку. А то в следующий раз кто-нибудь додумается, сдаст сценарий на ленте Мебиуса и я сойду с ума, отыскивая финал:)

***

Переход с ютуба вконтакт прошел более-менее безболезненно. Отпали всего несколько человек, зато прибавилось несколько сотен. Сальдо определенно в нашу пользу. Я не ждал такого эффекта, однако факт – количество просмотров урока выросло кратно. Все-таки вконтактик – заметно более феншуйная и уютная площадка.

ЗЫ. Ребятушки, на всякий случай – если вы тот самый человек, которому здесь не нравится, сделайте одолжение и мне и себе – промолчите:)

***

Метод действительно можно считать методом только в том случае, если метод можно отделить от автора. Если другой человек может взять – структуру, техники, может быть даже скрипты, выполнить их в том же самом порядке и получить тот же самый измеримый результат.

Вроде бы так, да?

С другой стороны, личность мастера – это часть метода. Если просто нанять актера, чтобы он отбарабанил по конспекту чужие уроки – я думаю, что результат будет слабый. А мощный мастер пропустит их через себя и, что-то изменив, но сохранив структуру, даст мощный результат на выходе.

То есть при полном сохранении текста может уйти, что называется, «дух». И наоборот – при изменении текста может сохраняться этот самый «дух».

От каждого большого мастера, что называется, «сияние исходит» – есть микрокалибровка, есть заряд энергии, в конце концов, у настоящего мастера совершенно другое качество внимания. Ну и когда техники не просто знаешь, а понимаешь, что, как и зачем, можешь более гибко реагировать – сейчас лучше эту технику применить, а сейчас нужно дать отдохнуть, чтобы не передавить. Неофит будет игнорировать обратную связь и тупо фигачить по скрипту.

Иногда приходится прямо на ходу менять акценты просто из-за того, что в мире что-то случилось и аудитория не готова идти по плану, написанному год назад, в других условиях.

И чтобы получить один и тот же результат, очень часто нужно делать разные действия.

***

В советское время нашей религией было Будущее. И это и есть самое главное и самое ценное, что мы потеряли (а не пломбир и конфеты «Гулливер», хотя от конфет бы я и сейчас не отказался). Потому что тридцать лет у нас будущего не было. Нам нужно вернуть себе наше Будущее.

***

Написано год назад, десятитомник Щедровицкого я тогда прочитал от корки до корки, выводы не изменились.

ДНЕВНИК ЧИТАТЕЛЯ. Выводы Щедровицкого и ошибки Аристотеля

Раньше я читал любые книги с полным доверием к автору. Верил буквально любому напечатанному слову.

А теперь читаю, как тот дед из сериала «Наследники», которому нравилось ругаться с экономическим подкастом. Или, если угодно, как Слепаков с телевизором.

Вот, например, Щедровицкий. Мне нравится, как он красиво думает, интересны факты и инструменты, а вот выводы, которые он делает, кажутся мне полной нелепостью чуть менее, чем все. Вот что значит человек смотрит из индустриальной эпохи (на самом деле его мышление очевидно сформировано не классической философией, а немцами середины 19 века). Например, его тезис о том, что образование начинает давать эффект на дистанции в 70—100 лет. Это очень вредная мысль, на мой взгляд, к тому же очевидно неправильная. Образование начинает давать эффект буквально в первую секунду. Причем эффект этот мультиплицируется, расходится волнами от всех участников процесса. Город начинает меняться не через сто лет после того, как в нем построят университет и даже не в тот момент, когда университет заработает, а в тот момент, когда у кого-то возникнет мысль построить в городе университет.

Впрочем, я пока читаю только второй день и прочитал только два первых тома десятитомника. Посмотрим, может быть, к десятому тому он меня переубедит, такие случаи были.

Параллельно (для отдыха) взялся перечитать четырехтомник Аристотеля. Освежиться рационализмом после написания магической пьесы. Читаю этот четырехтомник в третий раз в жизни. В первый раз в универе – вообще почти ничего не понял. Второй раз лет восемь назад – Аристотель Бог, написал вообще все обо всем.

А сейчас, после нескольких лет штудий современной научной литературы, читаю с нарастающим раздражением. Сама методология его построений кажется мне ошибочной. У Платона есть довольно идиотский диалог, в котором герои выясняют этимологию слов, подбирая похожие слова по звучанию. Вот мне вдруг начало казаться, что вся европейская философия построена на одной этой ложной посылке подобия. Мы берем одно, по какому-то одному параметру похожее на другое, и из этого делаем вывод, что они связаны. А ведь второе из первого совершенно не следует!

Впрочем, я пока только в начале первого тома, возможно, к концу четвертого он меня переубедит, такие случаи были.

***

Новый «Пинк Флойд» – пафосный, сентиментальный, слащавый и вторичный – подумал я, прослушав альбом в первый раз. Новый «Пинк Флойд» – пафосный, сентиментальный, слащавый и вторичный – подумал я, прослушав альбом во второй раз. Сейчас я слушаю его в шестой раз и должен вам сказать, что пафос, сентиментальность, слащавость и вторичность никуда не делись.

***

Ура, пятница!!!

Ага, завтра писать 10 страниц диалогов +5 страниц заявки + читать шесть сценариев студентов. Послезавтра писать 10 страниц диалогов +5 страниц заявки + читать два полных метра будущих членов Союза кинематографистов. Чему радуюсь, спрашивается?..

***

Во время эфира в понедельник говорил о том, что человеку для того, чтобы научиться любить себя, нужно СНАЧАЛА научиться любить других. И прямо чувствую, что эта мысль вызывает у аудитории некоторое сопротивление. Ну вот, например, ребенок – он же любит себя, он считает себя центром вселенной и любовь родителей к себе принимает как должное? Ему же не надо предпринимать усилия для того, чтобы себя полюбить?

На ходу не стал эту мысль разматывать, чтобы не уйти слишком далеко от темы, но сделал себе пометку – обязательно написать о том, чем отличается эгоизм от любви к себе.

Вот дошли наконец руки, формулирую.

Да, действительно, для ребенка не существует границ между ним и окружающими. Всех окружающих он воспринимает как инструменты для выполнения его хотелок. И ребенок очень удивляется, когда окружающие вдруг выполняют не все его хотелки. Так появляются и накапливаются механизмы запретов (об этом подробнее поговорим на следующем уроке).

Некоторые дети, взрослея, отказываются признавать запреты и продолжают ставить себя в центр мира. Позиция: «Я самый главный в этом мире» (запомните эту формулировку). Любая хотелка должна удовлетворяться вне зависимости от последствий и для мира и для себя. Итог такой жизненной стратегии, как правило – алкоголизм, наркомания, беспорядочная половая жизнь и затем – депрессия, тюрьма, психушка, самоубийство.

Помните, как в сериале «Фарго» – «Ты выбрала стать шлюхой. У тебя будут пять хороших лет, потом пять плохих лет, потом ты умрешь».

Потому что эгоизм очень часто ведет к неадекватной оценке своих желаний и возможностей.

Общество за тысячелетия выработало механизмы сдерживания для эгоистов.

Все ли эгоисты заканчивают так? Конечно, нет. Те, что поумнее и похитрее, учатся обходить ловушки и запреты общества и пробиваются наверх. Безос, Маск, Джобс, Майкл Джексон, Канье Вест – эгоисты, которые научились думать больше чем на один ход вперед. Хотя по поводу Канье есть сомнения:) Или, например, есть совсем патологические случаи, как доктор Менгеле, у которого, видимо, попросту отсутствовали механизмы эмпатии, что сделало его невосприимчивым к, скажем так, законам воздаяния. Если по каким-то причинам вам это подходит – ну, ок.

Итак, чем же это отличается от любви к себе – назовем это так. На мой взгляд, отличия три:

1) Можно любить себя, что называется, с учетом существования в социуме. Не подчинять социум своим желаниям, а соотносить свои желания с желаниями социума и находить разумный баланс. При этом всегда выбирать позицию (помните, я просил вас кое-что запомнить!) – «Я самый главный в своем мире». Вот границы моего мира. В этом мире я главный. Выходя за границы этого мира, я готов соблюдать ваши правила. Внутри моего мира правила определяю я. И где находятся границы моего мира, тоже определяю я.

2) Ясное понимание причинно-следственных связей. Я хочу сожрать всю сгущенку, но если я это сделаю, у меня заболит живот. А если поделюсь с друзьями, я проведу кайфный вечер в отличной компании за вкусным чаем со сгущенкой.

3) Умение не бороться с внешним миром, а ускользать, уклоняться от его негативных воздействий. Если в мире происходит что-то, что мне не нравится, и я никак не могу это изменить, то это не значит, что я непременно должен убить себя об стену.

И вот для того, чтобы всему этому научиться и нужны другие люди. Для того, чтобы наблюдать за тем, как они любят и не любят друг друга. Любят и не любят вас. И как вы любите и не любите кого-то.

Это пипец как непросто. Десятилетия уходят на то, чтобы этому научиться.

ПОТОМУ ЧТО ЭТО ВАЖНО!

Прочитал шкаф учебников для писателей в магазине «Ватерстоун». Вот все не то. Прямо вот вообще не то. И не о том, о чем надо. Мне интересно, вообще кто-нибудь из авторов этих учебников пробовал написать и издать книгу в крупном издательстве? Разумеется, не считая учебников для писателей?

У нас на курсе немножко по-другому.

Вообще, только сейчас я начинаю понимать, что педагогическая наука для писателей и сценаристов пока что еще и не начиналась толком.

Сейчас каменный век этой науки. И всех, кто пытается хоть что-то делать на этом поприще, немедленно забивают камнями же.

Но ничего, постараемся дотащить если не до золотого, то хотя бы до бронзового.

Продолжая разговор:

Литературоведение не только не имеет никакого отношения к воспитанию пишущего человека, но и может быть вредно для его воспитания.

Совершенно другой подход к тексту. Литературовед изучает текст «снаружи». А писатель работает в глубине текста. А в глубине тест совершенно другой.

Когда мы читаем книги или смотрим кино – мы плывем на корабле. Когда мы пишем сценарий или книгу – мы строим корабль.

Моряков и строителей кораблей нужно учить совершенно по-разному.

И вот этого-то – литературы для строителей кораблей – у нас и нет. У нас огромный свод литературы для моряков. Огромный корпус литературоведения – от Белинского до Галины Юзефович.

А научный подход к творчеству зарождается только сейчас. Были какие-то зачатки у ТРИЗовцев, но их результаты, к сожалению, не очень убеждают.

Посмотрим, может быть, у нас получится лучше:)

(заявил Александр со свойственным ему максимализмом)

Еще раз, подчеркиваю. Почему я считаю, что литература для моряков вредна строителям кораблей. Дело в том, что, читая о море, путешествиях и тратя годы своей жизни на плавания по волнам, мы не делаем то, что нам нужно – не изучаем математику, сопротивление материала, не осваиваем инструменты.

Конечно, пишущим нужно и читать и смотреть кино. Нужно вдохновляться. Но это не является обучением.

И еще раз. Подчеркиваю, потому что это важно. Когда вы читаете или смотрите кино, вы ничему не учитесь. Учитесь вы только тогда, когда пишете. Точка.

***

В хорошем тренинге все самое важное и ценное всегда дается между делом, на полях. Уровень аудитории всегда разный и нужно всегда идти со скоростью самого медленного участника. Поэтому 80 процентов содержания тренинга – это всегда база. Это как раз то, про что прокачанные участники говорят – мы и так все это знаем. Если не дать базу, а сразу потащить в глубину, 80 процентов участников не поймут вообще ничего. Значит, нужно дать эти 80 процентов так, чтобы те, кто ничего не знает, все поняли и усвоили. А те, кто знает – чтобы не заскучали. Но самое главное – грамотно и вкусно подать те самые 20 процентов нового, важного и более глубокого материала. Чтобы продвинутые пользователи сразу начали внедрять, а менее продвинутые могли постепенно дозреть уже после тренинга и распаковать полученные знания и внедрить их позже.

Да, и самое важное – эти 20 процентов обязательно должны быть спрятаны, замаскированы, запущены между делом и по сложной траектории. Вот так это работает.

***

Люди, которые умеют водить машину, кажутся мне пугающе взрослыми.

***

Самый страшный враг человека – это надежда. Эта тварь погубила больше народу, чем все государства вместе взятые. Если вам нужно по-настоящему качественное решение, берите себе в советчики отчаяние.

***

Помните Великую Войну с Вафельными Тортиками? С Божьей помощью, эта война была выиграна.

Вот у меня теперь такая же война с кофе.

Только пожалуйста не нужно мне до хрипоты объяснять, что кофе полезен и что две чашки в день – допустимо.

У меня зависимость от кофе, признаем это.

А я не люблю зависимости и хочу от них избавиться.

Я же мотивационный гуру, железный человек и образец для подражания. Мне нельзя иметь слабости, иначе меня выгонят ссаными тряпками.

Иногда мне удается продержаться целый день без кофе.

Иногда я сразу говорю – а, пофиг, сегодня нет ресурса на войну, поэтому сегодня будет день с кофе.

Иногда наступает срыв и я выпиваю за день 3—4 чашки кофе (как например вчера).

А иногда я держусь полдня, а после обеда наверстываю.

И все время, черт возьми, все время я могу думать только о кофе.

А, вы что-то сказали про кофе?

Вы любите кофе?

Давайте поговорим про кофе.

ЗЫ. К черту вас. Я пошел варить кофе.

Кино как пропагандист и агитатор

Одна из студенток спросила – можно ли использовать кино для того, чтобы рассказать людям о преимуществах того или иного метода лечения болезней. Это очень интересный вопрос. Дело даже не в том, что в лоб никакая пропаганда не работает. Работает и еще как, особенно если этой пропаганды много, и качество этой пропаганды особого значения не имеет. Но к кино это отношения не имеет.

Дело в том, что кино всегда работает только в рамках признанных аудиторией идей. Вы никогда не замечали такого – вам что-то говорят, а потом выясняется, что из всего сказанного вы запомнили только часть? Мы неосознанно отсекаем все, что не вписывается в нашу картину мира. Так же и аудитория. Для того, чтобы кино подействовало, аудитория должна созреть для его восприятия. Именно поэтому по-настоящему хорошее кино всегда многослойно. И каждый может увидеть в нем что-то свое. Эта многослойность дает возможность «вынимать» из фильма разные смыслы. Скажем, «В огне брода нет» – советское кино? Безусловно. Или антисоветское? Безусловно. «Разгром» Фадеева – советская книга или антисоветская?

Невозможно вспомнить сейчас какое-нибудь абсолютно, стопроцентно советское произведение искусства, в котором не было бы «антисоветчинки». Как вы думаете, почему? Да потому, что или пропаганда убивает искусство или искусство убивает пропаганду.

Предмет пропаганды значения не имеет. Это могут быть какие-то политические дела или религиозные, или экологические или медицинские, или вы хотите убедить людей покупать свои товары. Все это можно делать. Но произведение искусства с долговременной ценностью вы так не создадите.

В то же время произведение искусства вполне может войти в резонанс с настроениями общества и стать неким инструментом для достижения некоторых целей, поставленных частью общества. Как было после фильма «Пролетая над гнездом кукушки», когда в Америке изменились правила содержания в психиатрических клиниках. Общество созрело для того, чтобы принять изменения. Скажете, фильм виноват? Ну, окей. А почему-то этот фильм никак не повлиял на правила содержания в российских психушках. Хотя кино-то было же самое. Общество не было готово.

Поэтому никогда не нужно поддаваться соблазну чему-то научить зрителя, в чем-то его убедить, даже если вы уверены в том, что вы правы, и сделаете большую услугу человечеству, раскрыв ему глаза.

Черт возьми, просто расскажите хорошую историю! Человечество само разберется, оно не такое глупое, как может показаться на первый взгляд.

***

Прикольная штука бизнес. Все, что ты делаешь, каждый твой шаг приводит к тому, что ты теряешь деньги.

***

Не только сценаристы после смерти попадают на ВВС, сценарии тоже. Помните, был такой проект «Пуля в голове», который писали примерно все? Так вот, его в итоге снял Хьюго Блик и называется он «The Shadow Line». Скажете, черный парень расследует убийство в Лондоне, все это мы видели в Лютере? Черта с два. Таких диалогов в Лютере не было. Да и вообще таких диалогов не было со времен «Бешеных псов». В общем, гениальный сериал. Проверочное слово – «Благородная женщина».

Немножко узкопрофессионального и понятного только специалистам юмора: интересно, что британцы сделают из «Принца Сибири»? :)

***

Это происходит каждый раз. После того, как мы закрываем набор на каждый курс, после этого я начинаю получать письма – Александр, ну можно в порядке исключения взять еще меня, да я не успел, да у меня не было денег, да я не могу ждать целый год следующего курса.

Коллеги, два месяца я каждый день напоминал вам о том, что идет набор на сериальный курс – каждый день были посты здесь, в телеге, в рассылке. И буквально в каждый день этих двух месяцев можно было купить сериальный курс. И утром можно было его купить. И днем. И вечером. И даже ночью его можно было купить.

И я каждый раз вам напоминаю об этом вот самом – о том, что скоро места закончатся и вы начнете мне писать и просить сделать для вас исключение и найти для вас место.

Вы что, думаете, я с вами тут шутки шучу?

И когда места начали заканчиваться, я тоже напоминал каждый день – вот десять мест осталось, вот пять, вот три. Все, места закончились.

А теперь внимание.

Я пишу этот пост не для того, чтобы позлорадствовать. Я смотрю в будущее.

1-го декабря мы начнем набор на онлайн-курс «Сценарий полнометражного фильма». И точно так же я буду писать – вот осталось десять мест, вот пять, вот три, вот места закончились.

И кто-то обязательно опять не успеет.

Так вот, если вы этот самый кто-то, приготовьтесь заранее. У вас есть целых две недели для этого. Чтобы как только откроются продажи, чтобы вы успели занять место на курсе.