Читать книгу Заметки о сценарном мастерстве. Часть 2 - Александр Молчанов - Страница 6

Мне кажется, что когда герой демонстрирует какое-то свое мастерство, это должно быть встроено в историю. То есть сама демонстрация должна менять сюжет.

Вот пример из «Армии воров» (фильм эталонно плохой).

Сцена знакомства героев в кафе. Героиня говорит – вот, видишь тут тетку – это ее обручальное кольцо. Вот часы того парня, а вот пистолет, который был в штанине у вон того мужика.

Это номинальная демонстрация.

Нам не показали, как она мастерски, круто и неожиданно изобретательно стащила обручальное кольцо с пальца тетки или как вытащила из штанины киллера его пистолет.

Нам просто показывают результат и мы должны поверить, что она действительно их украла, а не просто взяла из рук сидящего под столом реквизитора.

Кстати, именно поэтому я не люблю, когда герои начинают демонстрировать владение иностранными языками. Ты не показываешь мне, что ты знаешь китайский! Ты показываешь мне, что ты знаешь одну фразу по-китайски, которую к тому же сказал за тебя за кадром настоящий китаец!

А теперь самое важное – даже такая демонстрация работает в том случае, если она подготавливает какую-то сцену дальше.

В «Армии воров» все эти тетки и дядьки выполнили свою роль и исчезли навсегда.

В хорошей истории что-то важное произойдет из-за того, что у этой тетки больше нет обручального кольца, у этого мужика нет часов, а этот киллер остался без пистолета.

Тогда все работает.

«The Investigation». Дания, мини-сериал.

Автор сценария – Тобиас Линдхольм (сценарист «Охотника за разумом» Дэвида Финчера и постоянный соавтор Томаса Винтерберга).

Сериал не документальный, но основанный на реальных событиях:

10 августа 2017 года 30-летняя шведская фриланс-журналистка Ким Валль по заданию журнала Wired поднялась на борт частной сверхмалой подводной лодки UC3 Nautilus, чтобы взять интервью у ее владельца, датского изобретателя Петера Мадсена. Обратно она не вернулась, наутро подлодка затонула, а Мадсен начал нести какую-то чушь про то, что девушке на голову упал чугунный люк и он перепугался и выбросил ее в море. Через несколько дней тело девушки нашли – разрезанное на части.

Мадсен – это такой ихний Илон Маск, миллионер, изобретатель, визионер. Герой СМИ.

И – тайный маньяк, поклонник видео, на которых обезглавливают девушек.

Наконец-то хороший датский детектив.

***

Я убежден в том, что каждый сценарист должен обязательно написать книгу. Или пьесу. В отличие от сценария, книга или пьеса – это нечто законченное, то, что можно показывать людям. «Людям» – в смысле, обычным людям, чужим, не продюсерам и режиссерам. Показывать «людям» сценарий бесполезно: читать сценарии – это особая наука. А вот книга или пьеса – это то, что может помочь проверить историю на читателе, узнать, будет ли она интересна читателю. Если да – то высока вероятность, что она будет интересна и зрителю.

Правда, нужно понимать, что литература – это совсем другой язык. И когда придет время писать сценарий по книге, написанной сценаристом, будет лучше поручить этот перевод с языка на язык не самому сценаристу-писателю, а другому сценаристу. Предоставив автору право справедливо возмущаться тем, как испортили экранизацией его книгу. ЗЫ. Есть здесь и исключения (Блие и «Вальсирующие»).

Техника безопасности коучинга

На днях прочитал замечательную историю про девушку, которую коуч по бизнесу заставил продать квартиру, чтобы купить трафик и гнать этот трафик на блог. А еще раньше была история про сына, пардон, мужа Лолиты, которого на каком-то психологическом тренинге превратили из «теплого» мужчины в «холодного» – не очень понимаю, что это значит, но, видимо, с ним сделали что-то плохое. Истории не одного порядка, но заставляют задуматься о технике безопасности коучинга.

В коучинге степень доверия совсем не такая, как при обучении в группе, и степень ответственности коуча тоже выше. Коуч ведет клиента до результата – и он всегда должен учитывать цену получения этого результата. Любое большое дело – это риск.

Когда врач дает пациентку какой-то препарат – это тоже риск. Да, есть клиническая практика, есть результаты испытаний, ну а вдруг он не учел какой-нибудь симптом? А если у пациента есть аллергия, о которой он сам не знает?

Вот и с коучем точно так же. Когда он дает клиенту некий совет, он основывается на практике, на статистике, на опыте: «я знаю много людей, которые сделали такое действие и получили вот такой результат». Но всегда бывают сложные случаи. Неоднозначные. В которых не очевидны все вводные. Всегда бывают рискованные решения. Скажем, стоит ли клиенту уходить с работы? Стоит ли вкладывать деньги в некий процесс? Стоит ли прокачиваю ту или иную свою компетенцию? Стоит ли тратить время на то, чтобы совершать некие действия?

Каждый раз давая такой совет, коуч берет на себя ответственность за результат. Пусть не материальную, но по крайней мере моральную ответственность. И именно поэтому такие советы нужно по сто раз взвешивать и перезвешивать. Клиент рискует своей жизнью. Коуч рискует чужой. Риск коуча выше. Клиент, допустив ошибку, может ее поправить. Коуч не может исправить свою ошибку, если она случилась в чужой жизни.

Вот только не надо всех этих лицемерных штук типа клиент сам принимает решение, наша задача – это решение из него вытащить. Любой опытный коуч легко одним наводящим вопросом склонит клиента к любому решению, которое он сам считает правильным (см сериал «Миллиарды», там это очень наглядно показано в сцене, где психолог подводит девушку, оказавшуюся под угрозой, к решению уволиться из компании).

Мне кажется, должен быть некий свод правил, некий кодекс, десять заповедей коуча. Да, есть клятва коуча ICF, и там даже ответственность за нарушение клятвы предусмотрена – мол, если я нарушу эту клятву, пусть меня выгонят из ICF. Ну… как говорится, испугали ежа голой задницей. Мне кажется, можно пострашнее наказание придумать. Например, сожжение на костре из книг Аткинсон. Все, шучу-шучу, больше не буду. Аткинсон – мировая тетка, не надо переводить ее книги на сожжение нерадивых коучей.

А дальше – самое интересное. Если коуч будет думать только о безопасности клиента, он волей-неволей будет отговаривать его от рискованных решений. И тем самым будет ограничивать его рост. И неизвестно еще, что страшнее.

Так может, и не нужно защищать клиента от рисков? Жизнь вообще рискованная штука. А жизнь успешного человека она вообще создана из риска и нестабильности. И коучинг для него – как прививка, повышающая устойчивость в нестабильных ситуациях. Повышение степени нестабильности, в которой человеку комфортно.

Написано три года назад, к сожалению, сегодня вынужден добавить, что мое мнение об Аткинсон как о мировой тетке изменилось после того, как она нарушила свой собственный этический кодекс, в котором четко написано, что коучу запрещена дискриминация по национальному признаку и военному статусу. Коуч, нарушающий собственный этический кодекс, для меня больше не существует.