Читать книгу Рациональное общество. Том 1 (избранные статьи): от естествознания к системному обществознанию - Александр Васильев - Страница 7

Знакомство с современными программами по курсу «Обществознание» показывает, что они направлены, главным образом, на изучение исторически сложившихся путей общественного развития и соответствующих форм общественной жизни, государств и общественных сфер, – с той или иной степенью обобщения, а также взглядов, учений и концепций выдающихся мыслителей прошлого. Например, в предисловии к наиболее содержательной Программе дистантного обучения РУДН (Нижников С. А.) так и говорится: «Даётся философская, историческая, культурологическая основа обществознания, необходимая для глубокого изучения предмета». Однако, действительно глубокое изучение предмета невозможно без глубоких же научных знаний о природе, человеке и обществе как таковых, о фундаментальных естественных законах их становления и развития. То, что в отмеченном учебном пособии « … интегрируются современные социологические, экономические, политические, правовые, этические, социально-психологические знания в целостную мировоззренческую систему, необходимую для воспитания личности и гражданина, …», ценно конечно, но перечисленные «современные знания» сформированы, в существенной мере, при отсутствии достаточно глубоких научных знаний. Надо отметить, что история развития общественных наук, обществознания, как в нашей стране, так и за рубежом, говорит об определяющем воздействии на мышление ученых и, соответственно, его результаты (образовательные Программы) существующих идеологий, – религиозных и политических. Но, современные общественные и международные процессы убеждают в недостаточности и, главное, в опасности использования лишь тех или иных идеологий, исторически сложившихся образцов государственной и социально-экономической организации общественного развития. Не свободна от идеологического влияния и указанная выше Программа. Хотя она и использует многие научно-философские достижения в познании человека и общества, но вызывает в то же время и многие критические замечания с позиции современных научных достижений. Эти замечания должны быть сделаны, конечно, адекватно уровню Программы, наиболее профессионально, поэтому я не берусь здесь приводить даже совершенно необходимые из них, – эта работа, надеюсь, начнется в плане обсуждения предлагаемых подходов. Представляемый ниже очерк «первого научно-программного приближения» уже показывает некоторые существенные отличия в понимании человека и общества, их развития. Именно научный подход, с использованием системной методологии, показывает объективную необходимость опираться на фундаментальные законы и закономерности, установленные природой в человека общественного и общество как эволюционно предопределенную живую метаорганизацию (метаорганизм), – как в познании этих сверхсложных объектов, так и в совершенствовании организации общественной жизни. Используемые до сих пор принципы организации общественного производства и распределения, архаичные по сути, и процессы политической борьбы за власть, устанавливающие господство победивших слоёв (партий), уже могут (в отличие от прошлого века) и должны быть заменены высокоорганизованной предельно интеллектуальной деятельностью по совершенствованию государства и общества, союза народов. Знания и мыслители (уже сетевые мыслительные структуры) подготовлены за долгие годы реформ и нарастают, организационные процессы начались, но требуют более высокого научно-методического обеспечения (многие читатели, думаю, уже знакомы с некоторыми форумами, семинарами и Движениями). Представляемая «программная» статья является попыткой внести положительное содействие в этом плане и в плане подготовки «знающих» людей (по Сократу), объективно необходимых для организации и осуществления всестороннего совершенствования общества, его адаптивного развития в мировом сообществе. Она может служить, на мой взгляд, научным усилением, существующих программ и, надеюсь, инициировать их научное развитие. Разработка действительно полноценных (для общества) Программ, адекватных стоящим проблемным задачам и наиболее приближенных к сущностям человека и общества, обеспечивающих общественный прогресс, – как многим уже понятно, возможна лишь высокоорганизованной и предельно интеллектуальной деятельностью большого коллектива ученых академического уровня.

Прачеловек, как установлено наукой, вышел из живой природы. Сейчас уже не имеет существенного значения, каким именно путём, более важными следует считать процессы антропосоциогенеза. Многие научные сведения (Марков А. В. и др.) говорят о том, что благодаря своему развитию, обретению всё новых и новых качеств, способностей во взаимодействиях с природой и соплеменниками гоминиды были уже потенциально социальными людьми. Они развивали организацию своей жизнедеятельности, как в количественном плане, так и в качественном. Соединение семей образовало племена, соединение племен – народы, народности. Развитие средств обеспечения жизнедеятельности, как индивидуальной, так и общей, средств взаимодействия между индивидами и прочих обеспечило становление и развитие особой «живой организации» (метаорганизма), которую назвали «древним обществом». Это первичное общество образовалось, воспроизводилось и развивалось на основе естественных законов, действовавших во всей земной природе и окружающем мире. Их изучение и теоретическое обобщение в наибольшем приближении к реальности началось лишь в средние века и продолжается до сих пор. Оно представлено многими научными дисциплинами, составляющими современное естествознание.

Благодаря автономному существованию человеческих Единиц и их способностям в самообеспечении жизни уже древнее общество обрело, среди прочих качеств, высокую живучесть. Развитие всех обществ определилось становлением и воспроизводством комплекса управления (КУ), функции которого выполнял вождь и его приближенные (см. эволюцию власти и становление государства). В отличие от организмов и их сообществ предыдущих уровней, в которых управление установилось эволюционно и адекватно содержанию (эволюционно оптимально), развитие управления в обществе определилось развитием специфического КУ, который самовоспроизводился и саморазвивался не столько потребностями общества как функционально цельной организации (аналогично эволюции организмов), сколько собственными потребностями и свойствами, целями собственного существования в общественных условиях (объективно необходимое развитие было, очевидно, лишь на ранних этапах). Развитие обществ определилось, таким образом, действием и взаимодействием процессов, обусловленных естественными законами и искусственными, – властного происхождения. Причем, последние с развитием КУ и образованием государственных структур управления заняли доминирующее положение во всех общественных системах.

Таким образом, изучение научных основ обществознания методически целесообразно разделить, прежде всего, на изучение естествознания и естественных законов становления и развития общества как такового, и изучение системных закономерностей, законов управления, научных основ управления в обществе и государства как комплекса управления.

Автономное существование человека, его развитие в общественных условиях, уже с древних времен обусловило возникновение и расширение базового противоречия между целями (устремлениями) человека и целями общества в его развитии, в адаптации к окружающему миру. Деятельность многих, выдающихся личностей, на протяжении всей истории человечества существенно детерминировала всё общественное развитие, как воздействиями на власть (особенно людьми власти), так и воздействиями на технологии достижения целей, на обретение обществом определенных характеристик относительно окружающего мира. Можно указать и другие причины актуальной необходимости глубокого и всестороннего научного изучения человека, его характеристик, – генетически наследуемых и обретаемых в общественных условиях, особенностей поведения и целенаправленной деятельности, имеющих важное значение для всего общества.

Области и направления научного познания, выделенные в предлагаемой Программе, можно считать, на мой взгляд, базовыми, позволяющими понять сущностные процессы социогенеза и государственно определяемого развития общества, понять надежные опоры общественного совершенствования. Современные научные знания о природе, человеке и обществе, выработанные и выверенные отечественными и зарубежными учеными целесообразно, очевидно, системно собирать как объективно необходимый информационный материал своеобразного «соционома», который назначен детерминировать развитие общества к всё более совершенному состоянию (по аналогии с эволюцией организмов). Этому должна способствовать постоянная научная работа над всеобщим народно образовательным предметом – «Обществознанием». При этом, научно-теоретические (системные) основы обществознания должны служить, очевидно, своеобразным каркасом (скелетом) для системной сборки всё новых и новых научных материалов, наиболее точно отражающих человека и общество, их развитие в окружающем мире. Общество как живая организация может совершенствовать само себя лишь посредством предельно точного и цельного, сущностного самоотражения. Научная Программа такого рода отражения объективно необходима всем деятелям, определяющим процессы общественного развития, особенно реформационные.

Научные основы обществознания образуют, при соответствующем формировании (которое уже возможно), информационную базу объективно необходимого самосовершенствования общества посредством высокоорганизованной сферы предельно интеллектуальной деятельности – ноосферы. Мышление и разум сформировали человека и общество, возвысили их в жизнедеятельности, в материально-технических, технологических и информационных возможностях. Функционально-системное (функционально-гармоничное) согласование в обществе (общественная гармонизация) есть высшая ступень гармонизации (оптимизации), начатая и осуществлённая эволюцией живой природы. Она должна быть осознана и продолжена общественной ноосферой. Уже достигнутые информационные возможности, возможности общественно рефлексивного и организованного мышления над человеком и обществом, над государством и окружающим миром, над мировым сообществом, объективно назначены трансформироваться в эту Ноосферу как сферу предельного мышления над совершенствованием человека и общества, всего мирового сообщества. Таким образом, научную деятельность по формированию и развитию комплекса научных основ обществознания, соответствующих образовательных Программ, можно считать стратегическим программным курсом для всей академической и научно-творческой деятельности. «Национальные идеи» сами по себе, какими бы авторитетными людьми они ни высказывались, не могут обеспечить всестороннее совершенствование общества, страны.

Любое общество является информационно организованным, поэтому его совершенствование возможно лишь тотальными информационными процессами, в т. ч. процессами информационного возвышения государственной власти. Высшую власть, как показывает великий исторический опыт, имеют не высшие лица Власти, а информация, которую они используют в высшем управлении государством и обществом, – именно она может через некоторое время привести к проблемным «трещинам» и разрушениям в общественном Доме, либо к общему благу в нём. Политический опыт показывает как новая информация («новые знания») может существенно изменить положение высших лиц и отношение к ним в народе, отношение к ним в последующем развитии общества. Высшую власть в Обществе, как диктатуру высшей целесообразности (для всех), несомненно, должны составлять высшие знания о Нём. И эти знания могут быть научно выработаны и сформированы лишь предельно интеллектуальной и высокоорганизованной деятельностью.

Научно углубленное, комплексное изучение человека и общества встречает закономерные трудности (детерминированные развитием человека) интеллектуально-психологического и когнитивного характера. Кроме хорошо понятных интеллектуальных препятствий необходимо преодолеть психологические барьеры, обусловленные сверхсложностью объектов познания, необъятным множеством научно-философских работ и авторитетными именами великих мыслителей (которых надо понять и научно корректно развить или даже поправить, доказать ошибочность их мышления). Необходим и определенный опыт исследования (проектирования) больших организаций (систем), опыт высоко абстрактного мышления, владения современной методологией познания объектов такого рода. Но, кроме опыта мыслительной деятельности, совершенно необходимыми являются, конечно, чтение и осмысление сугубо научных, научно-философских работ. Само чтение, кроме прочих результатов, позволяет «расшатать» и сделать более способными к изменениям уже сложившиеся мыслительные структуры сознания, позволяет научно-методологически дисциплинировать мышление, повысить уровень абстрагирования, рефлексии и системности мышления (многие исследователи отмечают, что с возрастом сознание человека становится всё более консервативным, трудно поддающимся каким-либо изменениям). Чтение и размышления о прочитанном являются наиболее эффективными нейро-процессами когнитивно-интеллектуального возвышения сознания. Поэтому прилагаемая ниже выборка научных источников видится полезной в этом плане и рекомендуется для всестороннего развития научной деятельности (по опыту автора).

Познание человека и общества определяется, конечно, и целями, которые ставит исследователь, исследовательская группа. Традиционные уже цели диссертационного возвышения научного статуса, научного обеспечения той или иной политической организации, цели управляющих воздействий на большие народные массы, как показывает опыт, хотя и достигаются многими научными средствами, но не обеспечивают общественный прогресс в необходимой мере («перестройка» готовилась с участием некоторых академиков и научных структур). Показательно, что реформаторы «новой волны» вообще «освободили» ученых-обществоведов от профессиональной деятельности по обеспечению совершенствования общества и самого государства. Многие ведущие ученые, академики, возвышенные обществом, стали служить по-новому, но опять же Власти и другим Заказчикам, а не общественному прогрессу. Теперь можно надеяться лишь на нравственные качества и прозрение ученых, на научно-организационную деятельность общественно прогрессивных Движений, партий.