Читать книгу Новая ментальность - Александр Воин - Страница 13

Профессор Барзель говорит, что то ли по Юнгу то ли по Фрейду историю надлежит разделять на две эпохи: культурную и мифологическую. Создание Танаха (Ветхого Завета) относится-де к последней. В культурную эпоху стало «неприлично» говорить о всяких там «темных сторонах жизни» и соответствующих страстях, поэтому писать об этом стали завуалированно. Скажем, Шекспир вуалирует истинные побуждения Гамлета, представляя дело так, будто тот хочет убить дядю за убийство отца, то есть из благородных побуждений. В действительности же Гамлет хочет его убить за то, что дядя спит с его матерью – в то время, как Гамлет сам хочет с ней спать. А вот в блаженную мифологическую эпоху люди обо всех этих своих и чужих побуждениях писали откровенно, ну, там, «Эдип», «Электра». И в Танахе какой-то царь имел свою маму прямо на крыше дома на глазах у изумленной публики. В итоге получается, что Гамлет вместе с Шекспиром – закомплексованные маньяки, скрывающие под маской благородства свои кровосмесительные наклонности, в то время как «новая ментальность» всех нас раскрепостила и теперь мы можем эти свои извращения не скрывать, потому что «все люди такие».

Что касается Танаха, то он был дан дикому еврейскому племени, жившему среди других народов во времена, когда Содом и Гоморра были нормой. Мужественная книга рисует эти времена вполне откровенно, но задача ее – вовсе не в том, чтобы «раскрепостить» скотское в человеке, а в том, чтобы указать ему путь в сторону облагораживания своей природы (что и осуществилось, хотя далеко не полностью, в культурную эпоху, благодаря прежде всего тому же Танаху, но также и Христианству, и Возрождению, и всей доновоментальной европейской культуре). А новоменталисты сегодня стараются повернуть нас от этой культуры не к Танаху, а к дотанаховской дикости, и не в соответствии с духом и целью Танаха, а против них.