Читать книгу Лошадь как искусство. Часть 3 - Алексей Берков - Страница 7

На самом деле мы, люди, жуткие конформисты. Самые конформистские из всех приматов. Как говорил Фрэнсис Бэкон: «Всякий, кто любит одиночество, либо – дикий зверь, либо – Господь Бог». И если зоологи утверждают, что «одна шимпанзе – это не шимпанзе», то один человек даже человеком не станет. Биологически склонность к объединению проявляется уже на уровне клеток, из которых состоят многоклеточные организмы. Ну, а строение и функционирование клетки определяется генами. Ген – штука крайне эгоистичная, и его задача – выжить. Однако выживать можно не только индивидуально, но и создавая свои копии, поэтому любая жизнь стремится к размножению. В отличие от искусства, в биологии хорошая копия ничем не хуже оригинала, поэтому существует две стратегии выживания: индивидуалистическая и групповая. Если выживание в групповой стратегии выгоднее, чем в индивидуальной, клетки или животные, добровольно объединяются, и каждый получает шанс на выживание, пусть даже в потомках, и пусть даже за меньший, но гарантированный выигрыш. Ключевое слово здесь «добровольно». В природе один вид часто живет за счет другого, но либо открыто охотится, либо ведет себя как паразит, а от паразитов желательно избавляться. Тактику принудительного захвата и подчинения, с переориентированием под себя, используют, главным образом, раковые опухоли, и все прекрасно знают, к чему ведут такие патологии. Так что, прежде чем требовать что-то от лошади подумайте, не являетесь ли вы раковой опухолью.

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: Именно поэтому большинство людей предпочитают сливаться с толпой, делая как все, как принято, как сказали авторитетные личности или те, которые в первой строчке поиска или у всех на слуху: «Все-равно мне не быть и не создать шедевра, лучше не буду выскочкой»… А я призываю к свободе самовыражения! Дай шанс и Восхищайся! Ведь большинство из нас из-за рамок правил «как принято» даже не дают шанса развить глубину ни в отношениях с лошадью, ни в своей собственной Жизни…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Добровольное объединение неизбежно ведет к эмпатии – стремлению понимать других, их способ мышления, поведение и ценности. В корейском языке даже есть слово, означающее «понимание того, что думают другие, без слов» и это крайне важный навык для конформиста. И чем больше человек знает и понимает, чем выше уровень его собственных потребностей, тем выше уровень эмпатии. Как вы уже поняли, эмпатия, в первую очередь, характерна для центристов. Именно из них получаются лучшие практические психологи, имеющие большой жизненный опыт и, зачастую, несколько образований в самых разных областях. Психология может использовать научные знания, но это скорее искусство, основанное на очень высоком уровне эмпатии. В животном мире это куда более ценная вещь, чем вкусняшка!

Выражаться она может по-разному. Американский писатель и специалист по взаимоотношениям Гэри Чепмен в своей книге «Пять языков любви» определил пять способов сообщить другому о своей симпатии:

– слова

– совместное времяпрепровождение

– забота

– подарки

– прикосновения

Очевидно, что слова животные понимают, но, в первую очередь, обращают внимание на интонации. В нашем мире мало кто умеет произнести слова похвалы так искренне, чтобы лошадь, действительно, оценила этот жест.

Совместно проводить время так, чтобы лошади понравилось – это мы умеем еще меньше! Здесь важен и зрительный контакт, и внимание, и поддержание интереса. Существование в моменте… Для этого вам надо стать лошадью!

Мы очень много говорим о любви к лошади, но реально ведем себя совершенно иначе. Хотя язык заботы как раз для тех, кто предпочитает словам действия. У человека это выливается в совершенно бесполезные, с точки зрения лошади, попоны, новые недоуздки, седла, щетки, кондиционеры и т. п. Некоторые из этих вещей, конечно, имеют отношение к заботе, но только для человека. А вот если вы будете проявлять заботу так, чтобы ваше воздействие амуницией было, действительно, аккуратным, понятным и оберегающим, тогда лошадь начнет вас понимать.

Раз уж мы коснулись физического воздействия, то проявление симпатии таким способом является для лошади одним из самых естественных и понятных. Навсегда забудьте про сильное похлопывание по шее! Реальный язык физического контакта – это и «обнимашки сверху», когда вы сидите верхом, и приятные прикосновения, дружеские почесывания, ободряющие или покровительственные родительские поглаживания, выражающие ваши эмоции не менее явно, чем речь актера на сцене. Они должны внушать уверенность, дарить тепло и комфорт.

Ну и самое простое и понятное – подарки. В том числе вкусная и редкая еда – «валюта». Вы отдаете часть своего ресурса, и дело тут как раз в символике, а не в номинальной ценности или количестве. И если вы используете угощение не как самоцель, а как символ дружбы.

Есть лошади, для которых пища не имеет значения. Конечно, при желании, можно сформировать такое поведение, но важно понимать сильные и слабые стороны такого подхода. Слабость в том, что можно поставить вкусняшки во главу угла, и получить очень дурно воспитанную лошадь. А можно выстроить в четкую систему, и получить умное, активное и расположенное к занятиям существо. Потому что истинная сила пищевого подкрепления в комплексе воздействий: в момент поощрения вы гладите лошадь, чешете там, где ей нравится, расслабляетесь, используете приятную интонацию и т. д. Именно так работает выражение эмпатии.

Высокий уровень эмпатии говорит окружающим, что у вас все в порядке с ресурсами, уважением, что ваш эмоциональный интеллект очень высок. Так возникает определенная положительная репутация, а прослыть в обществе великодушным и благородным человеком – это приятно, потому что щедрость, как хвост павлина или талант художника является демонстрацией избытка ресурсов.

Репутация – вещь крайне важная, хотя и довольно условная, например, как деньги. В современном мире мы все меняем на деньги, хотя по сути, это просто бумажки или цифры на счете. Но мы верим в честность обмена, в их действенность! Их репутацию мы обмениваем на реальные вещи. В работе с лошадью важны не положительное или отрицательное подкрепление, а репутация, которую вы можете формировать с их помощью: ускорять, тормозить, направлять в какую-либо сторону. Это катализатор процессов, но не более. Можно обойтись и без вкусняшек или отрицательных воздействий, но этот путь труднее и дольше, для этого нужно стать лошадью! Мы, живя в среде мегаполисов, часто сильно недооцениваем важность репутации, но еще в XIX веке ни один торговец или производитель не мог бы осуществлять свой бизнес, не будь у него положительного образа в глазах окружающих. Имея таковую при взаимодействии с лошадью, вы не просто получаете от нее положительные эмоции и желание сотрудничать, но и «очищаете карму», переходя на более высокий уровень осознанности.

Эмпатия предполагает щедрость, а за щедростью следует альтруизм – стремление ставить потребности окружающих выше собственных. Это кажется нерациональным, но на самом деле, если смотреть на коллектив как опытный земледелец, улучшающий состояние почвы, дающей ему плоды, а не выжигающий лес ради разового обильного урожая, альтруизм предельно рационален. Грубо насаждать свою волю для высокоразвитого существа недостойно, его интеллект намного более изощрен: с помощью альтруизма он не только формирует положительное отношение к себе, но и «вгоняет в долги» тех, к кому был благосклонен. Потому что, по сути, альтруизм – это вклад в надежде на будущие хорошие отношения. Альтруизм, мораль – непременные рациональные атрибуты группы, улучшающие психологическую атмосферу.

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: Альтруизм, как развитие отношений и общества в целом – очень глубокая мысль! Но есть один изъян. Альтруистам всё же необходимо быть осознанными эгоистами, чтобы не фонтанировать благотворящей энергией направо и налево, поскольку на их плечах могут прижиться много халявщиков, потребителей. Модель альтруистического общества, как высокоразвитого, возможно одна из самых соблазнительных по эффективности, но, думаю, лишь в том случае, когда альтруистами в этом обществе являются все. Для баланса энергообмена…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Биологически альтруизм нацелен только на родственников, он вызывается повышением уровня окситоцина, у социальных видов часто через грумминг, деление пищей, сходство эмоциональных реакций и т. п. Но тот же окситоцин заставляет более настороженно относиться к «чужакам». Правда, благодаря тому, что мы не воспринимаем мир в реальности, а додумываем до целостной картинки, мы можем легко менять границы свой/чужой, расширяя круг «своих» до соседей, земляков, сограждан и т. д. Мы можем также легко менять очертания границ для «своих», включая туда единомышленников, но не родственников или сограждан. И тогда иностранный ученый либерал может стать своим, а консервативно настроенный брат восприниматься как чужак. Мы вообще можем расширить понятие «свой» до всего живого, и тогда, как говорили индейцы лакота: «Mitakuye Oyasin – все мы родичи».

Стремление к объединению или одиночеству задается биологически. Его невозможно привить воспитанием! Усилить или ослабить – да, задать направление применения – вполне реально, но превратить независимую особь в конформиста или наоборот – невозможно. Во всем, как всегда, виновато генетически задаваемое строение мозга. В базальных ядрах существует структура, называемая полосатое тело или corpus striatum, и преобладание в ней ацетилхолина или дофамина и вызывает либо стремление к независимости, либо склонность к единению с группой. Пренатальный период, как и первые три года жизни для человека, а для лошади это… первые месяцы (!) – невероятно важны. Как мы помним, в пренатальный период формируются области мозга и железы, выделяющие определенные нейромедиаторы. Эта химия и становится фундаментом работы будущего организма. Здесь играет роль и питание, и эмоциональное состояние матери, и множество причин, которые невозможно просчитать. После рождения нейронные сети начинают активно строиться, и на мозг влияет либо постоянная обстановка, либо, что более часто, случайные события, совпадающие с формированием нового контакта! Так возникает базовое отношение к взаимодействию с окружающим: оно враждебное, приятное, интересное, пугающее и т. п. Когда жеребенок растет в изоляции от других лошадей или не получает искреннего и доброго отношения со стороны человека с самого рождения, это запоминается на самом базовом уровне. А наложение происходит на уже имеющуюся базу склонности к независимости или консолидации с окружением. Впоследствии, чтобы это изменить, приходится прибегать к помощи опытных лошадиных психологов, и чем старше или сложнее проблема, тем дольше времени требуется на корректировку поведения, но исправление базовой жизненной позиции не наступит уже никогда.

Как мы говорили, когда касались типологии, распределение конформизм/индивидуализм градиентно и очень не одинаково даже у тех особей, которые составляют вроде бы единую группу. Однако статистически можно говорить об имеющихся наклонностях, которые вполне четко определяются.

Самый начальный из известных нам вид коллективистских сообществ – это семейная группа, где все друг друга знают и заботятся. Патологические примеры патриархальных семей из поздних крупных сообществ мы не рассматриваем. Система организации здесь основана исключительно на старшинстве и опыте главы семьи. Здесь очень важны честность и доверие, потому что потомки должны внимать опыту старших, а предки искренне заботиться о благополучии тех, кто продолжит их род. Из подобной группы образуются более крупные коллективы типа индейских родов. Здесь важно понять, что вождь рода – добровольно принимаемый другими лидер, и он, хоть и может наследовать эту должность, не имеет права никогда никому ничего приказывать. Вождь не отделен от людей, не над ними, он вместе с ними. Он и есть его люди! И он заботится о тех, кто ему доверился. В XVIII веке французские торговцы предлагали индейским вождям взятки за то, чтобы продавать товары другим членам племени по завышенным ценам, на что вожди невероятно оскорблялись, ведь они ни в коем случае не должны обманывать своих. Вообще, по описаниям путешественников, вождь племени часто выглядел как бедняк, ибо отдавал своим людям все, что мог. Вождь – это не самый сильный и злобный, отобравший власть, а наоборот, тот, кто способен позаботиться о других, а потому пользующийся доверием. Известны случаи, когда индейцы из района Великих озер отдавали своих женщин на лето белым поселенцам, получая за это деньги или товары. Белые считали, что покупают рабыню, но с точки зрения индейцев, это была аренда рабочей силы. Причем, женщина шла на это по собственной воле, чтобы помочь семье, искренне полагая, что никто не может владеть другим существом, тем более человеком! Разумеется, разница в мировоззрении была причиной постоянных конфликтов.

Однако с увеличением сообществ и переходе к земледелию, обезличенность в группах становится больше, эмпатия меньше, и, согласно правилу Данбара, люди начинают дробиться на мелкие группки «своих», на фоне чего эгоизм отдельных его членов, напротив, растет. И вскоре, хотя формально в группе декларируется «все для человека, все во благо человека», такой человек быстро находится и начинает приспосабливать все для себя. Он обманом пробирается на верхушку власти, обеспечивает себя ресурсами и доверием, а потом, пользуясь окном Овертона, меняет общественное мнение в свою пользу, становясь уже не мошенником, а уважаемым гражданином. Типичный пример, созданный литературным талантом М.В.Гоголя в «Мертвых душах» – Птица-тройка. Казалось бы, вот она «русская душа»: свобода, ширь, «долго запрягаем, да быстро едем», единение с природой, народные традиции… только в санях, на самом деле, сидит подлец и мошенник Чичиков, любыми способами пробивающийся из грязи в князи. Конечно, в некоторой степени обман присутствует везде, и у каждой страны есть своя мафия. Но не у каждой мафии есть своя страна.

Такую же тактику мы часто пытаемся провернуть и с лошадьми, но обмануть их гораздо сложнее, они прекрасно видят подмену и с обманщиком ведут себя соответственно. Это несколько фрустрирует людей, привыкших к двойным стандартам, принятым в крупных человеческих сообществах, где все вроде едины, но более наглые и хитрые могут использовать всех остальных. Но лошадь принимает только начальные условия существования группы, основной плюс которой – защита и обеспечение ресурсами. Единение с человеком или табуном должно быть актуально, иначе оно не имеет смысла. Человек же пытается спроецировать на лошадь собственные нелепые идеи, патологические формы которых, прекрасно описаны в антиутопиях Джорджа Оруэлла «1984» и Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».

Из мыслей рождаются действия, и способ мышления – один из важнейших компасов, который указывает направление этих действий. Когда вы предлагаете лошади какой-то тип отношений, он подразумевает целый поведенческий комплекс, своего рода негласные правила, связанные внутренней логикой. Эту логику нам предстоит раскрыть.

На самом деле, говоря в Первой части книги о Западе и Востоке, я немного слукавил. С одной стороны, действительно, ярчайшими индикаторами двух типов мышления явились Великая Хартия Вольностей и Яса Чингисхана, провозглашенные почти одновременно, в 1206 и 1215гг., соответственно. Первая наделяла человека правами и давала множество свобод личности, а вторая утверждала, что у человека нет никаких прав, и он полностью зависит от чужой воли. С другой стороны, буддизм и даосизм – явления, хоть и важные, но скорее индивидуалистические, наложенные на более древнюю коллективистскую основу, более точным выражением которой, стало конфуцианство. И, разумеется, лучший пример его – это Китай. Весь Восток заимствовал китайскую культуру, поэтому вполне справедливо экстраполировать многие китайские черты и на другие страны этого региона, тем более, что эта страна существует уже тысячи лет. Все империи разрастались и разваливались, но лишь Китай пережил их всех, потому что всегда следовал главному принципу объединения: он никогда никого не принуждал вступать в свои ряды, не навязывал язык, а лишь предлагал культуру и порядок. Китайцы невероятно меркантильны и прагматичны, но понимая, что война, в долгосрочной перспективе, приносит больше убытков, чем выгоды, они всегда старались решать вопросы путем переговоров, делали щедрые инвестиции в те народы, которые входили в состав государства и всегда выполняли свои обещания. Даже если на коротких временных промежутках это экономически обходилось очень дорого, зато в на протяжении сотен лет давало более качественный и стабильный результат. Китай никуда не спешит!

Ведь и ограничения разными людьми воспринимаются по-разному. Для одного отсутствие информации о мире – катастрофа, а для другого вполне оправданный шаг. К примеру, китайцы вообще не обратили внимания на введение социальных рейтингов и тотальный электронный контроль государства, потому что такая система была всегда. А те, кого это не устраивало, уехали на Запад, потому что никакой потенциальный выигрыш не заставит индивидуалиста принять главное ограничение конформистской культуры – цензуру. Цензурирование предполагает, что все должно проходить через фильтр общественных норм: длина юбок, цвет волос, внешний вид всадника, требования к амуниции лошади, последовательность и строгость техники исполнения, тема и форма выражения произведения…

Стоит заметить, что критика и цензура направлены в противоположные стороны. Задача критика, обладающего вкусом и знаниями – улучшить качество произведения, показать его с наиболее выигрышной стороны. Если видение критика и художника расходятся, то всегда можно подискутировать или поискать другого сотрудничества. А вот задача цензора, обладающего властью (пусть только моральной, как бабушки у подъезда) – угодить идеологии или начальству. Часто цензор стремится не пускать, запрещать, резать и т.д., подогнать под стандарты, то есть сделать произведение максимально посредственным. Как написано у Иосифа Бродского:

Увы, как мы помним из правила Даннига-Крюгера, чем ниже уровень, тем выше самомнение, и тем больше желание запрещать. Поэтому в цензоры обычно попадают именно посредственности и, даже если они когда-то обладали вкусом и смелостью, то это быстро исчезает. К примеру, в современном Китае настоящие историки не могут существовать. Задача историка, как ученого, сомневаться и докапываться до истины, но в стране, где власти насаждают официальную позицию по всем историческим вопросам, соглашательство и цензура на корню уничтожают любые попытки узнать правду. Конформистов в принципе не интересует правда, их интересует согласие. С чем согласно большинство или руководство, то и считается правдой. В результате в Китае существует мифологическая история – набор баек, не имеющих никакого отношения к реальности. Тоталитарное государство – это всегда мифология, стремление изолировать систему от внешних воздействий, потому что только так можно ей управлять.

Естественно, цензура напрямую связана с консерватизмом. Консерваторы обычно психически тревожны, им нужно найти успокоение в структуре, упорядоченности, предрешенности. Посредственность не принимает все необычное, яркое, непривычное, свободное, потому что не умеет создавать, то есть цензура в принципе противоположна искусству. Но самое отвратительное – это самоцензура, когда исполнитель изо всех сил старается угодить власти. Художник-творец задает вопросы, чтобы выявить и решить проблему, цензор замалчивает ее, выпуская в свет, главным образом, серые и безвкусные вещи.

Конечно, некоторым гениям временами удается обойти препоны цензуры, но, сколько гениев и их произведений исчезло в этой трясине?

Одним из самых катастрофических примеров цензуры в науке является деятельность Лысенко. Этот недоучка полностью отвечал коммунистической идеологии и его работа «на благо народа» спровоцировала голодомор и гибель миллионов людей. В современном мире тоже существуют запреты на сравнение рас, народов, полов и т.д., особенно по работе мозга. Зато безграмотные установки типа «все люди одинаковые» приводят к уничтожению целых областей знаний, копившихся десятками лет. В конном мире также полно цензоров, не знающих психики и биомеханики лошади, что приводит к роллкурам, ударам шенкелем на каждый темп, натянутому поводу, превращению умного существа в спортивный снаряд, постепенно распадающийся на части, проблемам с поведением и т. д. А сколько гениальных лошадей отправляют на убой только потому, что они не удовлетворяют примитивные потребности подобных «лысенко»!

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: Это, как всё подряд обрубать тесаком под общий стандарт или вовсе выкидывать, если масштаб личности лошади не вписывается в понятия «подчинение». А способов «договориться», кроме как запретами, наказаниями и грубой ломкой, такие «цензоры» не знают, да если им даже рассказать, это для них просто непостижимо… Из области фантастики или вошебства…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Цензура исходит из деления на свой/чужой, являющимся антитезой эмпатии. Она часто пользуется приемом «расчеловечивания» противника, что позволяет не пытаться его понять, и рассматривать просто как внешнюю угрозу. И я не просто так писал главу об истории, потому что именно с возникновением крупных поселений, отделенных от природы, последняя начала восприниматься все более враждебно. Таким же чужаком, еще со времен Ямной культуры, для людей выступала лошадь, которую надо было обязательно покорить и заставить. А чтобы было легче, ее относили к существам бездушным, хотя на практике, она часто оказывается благороднее и умнее двуногого, находящегося рядом с ней.

Идея борьбы и покорения природы воспевается в сагах и легендах. А как мы знаем, искусство отражает состояния, основанные на эмоциях.

Эмоциональность коллективистов – это палка о двух концах. В крупных объединениях, о чем писал еще в XIX веке писал Гюстав Лебон, интеллект легко сбрасывается «до заводских настроек», и на первый план выходят потребности лимбической системы: ресурсы, безопасность, доминантность, жажда власти, и т. п. Ярчайший пример этого – выводка арабских лошадей, которая часто проводится в странах Ближнего Востока. Коней выводят «настоящие мужчины», плохо умеющие управлять своими эмоциями, поэтому жеребцов они бездумно гоняют, подстегивают, дергают за повод, кричат, не понимая, что данный подход не имеет ничего общего ни с красотой, ни с эстетикой, ради которой эти лошади и выводятся.

Конечно, доведенная до крайнего возбуждения лошадь, не может не показывать ярких движений: выпученных глаз, расширенных ноздрей, высоко поднятой шеи, нервно двигающихся ног. Животные, загнанные в мир инстинктов, периодически дерутся между собой или нападают на персонал. Но именно это и привлекает не отягощенную разумом публику! Накал страстей, буйство эмоций, драма, адреналин. А разговоров хватит до следующего представления… Только мастерства здесь не требуется. Нужны лишь «слабоумие и отвага», и недостатка в таких исполнителях нет, поэтому и распространено мнение, что кто угодно может «коням хвосты крутить».

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: «Прав тот, кто сильнее» – типичная стратегия борца, и в этом, конечно, есть доля истины, потому что сильный способен защитить и позаботится, но делать ставку только на то, что всегда прав победитель – это очень невыгодная стратегия, поскольку сливается очень много энергии! Причем забавно наблюдать за некоторыми людьми, потому что они в принципе не понимают, как можно по-другому, потому что особенности работы их мозга! Обычно человек серьезно начинает задумываться, если встречает такую лошадь, которую победить невозможно, а избавиться от нее – не вариант. Стратегия борца очень похожа на метафору с птицей, которая упорно раз за разом разбивается об стекло, вместо того чтобы оглядеться и увидеть, что наверху форточка или рядом, с другой стороны дверь открыта…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Однако настоящие мастера выводки работают прямо противоположным образом. Они легко, почти незаметно, управляют и своими чувствами, и эмоциями лошади. Движения их почти отсутствуют, кони двигаются на свободном поводе, и при этом демонстрируют свои лучшие качества, переливаясь как бриллиант в руках опытного ювелира. Ими руководит желание продемонстрировать себя, вызвать восхищение, в том числе человека, который находится рядом. Конечно, стоимость услуг таких мастеров крайне высока, а условия, выставляемые владельцам лошадей, довольно жесткие, но эта кажущаяся легкость и изящество и есть признаки аристократизма, истинного богатства души, а не грубой мишуры простолюдинов, дорвавшихся до денег.

Лимбическая система заставляет нас собираться в группы и она же управляет эмоциями, которые в больших коллективах легко выходят из-под контроля. Поэтому для их высвобождения существуют социально приемлемые формы: спортивные соревнования, народные праздники и искусство. Потребности лимбической системы связаны между собой и довольно легко выходят из-под контроля, что часто влечет тяжелые последствия в обществе. Поэтому в конформистских сообществах даже эмпатию не принято демонстрировать на публике, из-за чего общение ограничивается строгими ритуальными формами и сильно рационализируется. С первого взгляда подобное выглядит как парадокс, ведь вроде бы именно люди с аналитическим мышлением должны проявлять меньше эмоций, но на деле индивидуалисты часто не стесняются проявлений любви на публике. Причина здесь тоже вполне очевидна: консерваторы тревожны, поэтому прибегают к рационализации и формализму в отношении социальных ролей. Это видно, например, в Китае или Корее, где людей называют часто по их профессии или должности «служанка Ким», «секретарь Ли» и т. п. Должностей и способов обращения, в зависимости от пола, возраста, ранга и т. д. в таких группах очень много, и нарушать их нельзя. В развитом конформистском сообществе человек, прежде всего, это его функция в большом механизме. Поэтому любые «отклонения» резко пресекаются, несмотря на личные таланты. И в этом случае есть «социально приемлемые» эмоции, которым позволено выходить из-под контроля по отношению к тем, кто «вдруг» перестал относиться к своим: непослушная лошадь, нарушитель моральных устоев, предатель и т. п. Все эти вещи совершенно бессмысленны для индивидуалиста, но являются основой мироустройства коллективиста.

Для того, чтобы понять, насколько это важно, расскажу одну историю. Один китайский скульптор часто преподносит в дар разным городам, созданные им скульптуры Конфуция, чтобы люди всего мира знали о великом философе. Но в России возникла проблема с оформлением на таможне, потому что бронзовая скульптура весила около пяти тонн, и, возможно, кому-то понадобилось провернуть аферу с металлом. В любом случае, власти предложили провезти ее как «5 тонн лома бронзы». Казалось бы все прекрасно: формальности соблюдены, разрешение получено… Но скульптор отказался, поскольку увидел в таком подходе неуважение к великому Учителю.

Обидчивость – тоже один из признаков конформиста, который выстраивает себе в голове образ, который «должен быть», к которому привешивает ярлык, как к нему должны относиться. Некоторые зоологи считают, что животные не умеют обижаться, но на мой взгляд – это самая животная функция, правда, доступная лишь высшим видам. Ведь чтобы обижаться, достаточно иметь зачатки мышления, позволяющие выстроить привычный шаблон, а потом продемонстрировать эмоцию негодования по поводу нарушения этого шаблона. Ни критическое мышление, ни учет обстоятельств, ни прогнозирование здесь особенно не нужны, их заменяет чувство собственной важности, основанная на потребности в доминантности и безопасности. Безопасность срабатывает в первую очередь, поскольку для того, кто мыслит в рамках идеологии, сомневающийся в шаблоне не просто не соблюдает какие-то там условности, а рушит основы их мироздания! Самое страшное последствие такого нарушения для коллективиста: «а если все так будут делать?!». Он сразу проецирует единичный случай на общество, и у него перед глазами уже мировая катастрофа. Именно поэтому там существуют очень жестокие наказания и неадекватные законы. Относительно жестокости, до которой может дойти человек, просто потому что ему говорят «таковы правила», прекрасно рассказывает эксперимент Милгрэма, о котором мы уже говорили в Первой части книги. Ни мольбы жертв, ни риск смертельного исхода, ни объективные данные не влияли на решение конформистов, находившихся под влиянием авторитетов.

При этом на практике, если дело касается действительно серьезных нарушений социальных договоренностей, совершенно неприемлемых в индивидуалистическом обществе вроде воровства, коррупции или протекционизма, большинство проблем решаются полюбовно – «свои люди, сочтемся», а роль наказаний больше показательная. Эмоциональная стабильность конформистов регулируется либо подарками в виде угощений, взяток, праздников и т.п., либо жестким этикетом. Коллективист живет по принципу «если не разрешено, значит запрещено», что мешает ему развиваться и создавать новое. Коллективистское общество, как правило, ориентировано на производство множества однотипной дешевой продукции низкого качества. Но по мере роста индивидуализма, становится выгоднее торговать высокотехнологичной и дорогой продукцией. Это происходило с Европой в период Ренессанса, когда появились мастера Высшей школы, которых в мире один на миллион.

Теперь главное: лошади, как и мы, во многом коллективисты, и они невероятно чувствительны к эмоциям! Мало кто представляет, насколько тонко лошадь, особенно в возбужденном состоянии, способна считывать малейшие изменения в теле, взгляде, дыхании человека. Вы даже еще толком не подумали, в вас лишь промелькнуло какое-то намерение, желание, опасение, обрывок видения, а лошадь уже увидела его, как дорогу на карте. Как для любого коллективиста, для нее эмоциональный фон крайне важен и при общении, и при обучении. Это первый уровень коллективизма, доступный в небольших группах, вроде кочевых племен индейцев, которые идеально понимали лошадей.

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: Лошади способны буквально просканировать «Обрывок видения»… Да, это правда и, на самом деле, очень неожиданно и некомфортно для большинства людей, поскольку все привыкли постоянно вариться в этой мыслемашалке и поддаваться эмоциям…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Но мы привыкли к формализму больших групп. Мы спрашиваем «как управлять» лошадью, думая о правилах: повод, шенкель, хлыст, шлюс, положительное, отрицательное… Это рационализация, явление вторичное, и, по большей части, излишнее! У нас есть запрет на эмоции и одновременное стремление к бессмысленной рационализации своей деятельности. Но если представитель коллективистского направления позволит себе быть свободным и включит эмпатию, поставив во главу угла идею, что лошадь в принципе не может быть «чужаком», он гораздо проще и быстрее научится ее понимать, чем представители индивидуалистического направления, которые как раз эту идею свободы и принесли. И второй момент – это необходимое для лошади, четкое понимание общественных правил, которые не должны нарушаться. Проблема в том, что именно правила общения мы часто не соблюдаем, и лошадь просто теряется, не получая от нас ни эмоций, ни четких последовательностей.

У коллективистов существует один огромный плюс! Хотя они плохо придумывают новое, зато прекрасно приспосабливают чужие идеи под свои нужды. Например, известные всем китайские танцы, на самом деле, арабские, но настолько адаптированы, что считаются своими. Тем более в науке фильтр общественной полезности заставляет убирать все лишнее, и скоро коллективисты разбираются в вопросе лучше тех, кто все придумал. Для человека такого типа мышления, которое мы называем холистическим, долгие рассуждения и пережевывание одного и того же материала аналитиком кажутся излишними и бесполезными.

Но именно индивидуалисты открывают двери в неизведанное, доходят до края и придумывают все новое. Они могут снабжаться группой или действовать от ее имени, но на самом деле индивидуалист не нуждается в одобрении группы. Он рассчитывает только на себя и живет по принципу «разрешено все, что не запрещено», а чтобы не рассеивать энергию, для поиска решения часто пользуется аналитическим мышлением. С одной стороны это мышление может увести его в неведомые дали, создав множество мемов от полезных до вредных, а с другой стороны, оно же уводит его в сторону критического мировоззрения, поскольку это тоже мем. Индивидуалист ценит себя и свои идеи, поэтому в его глазах все имеют право на существование, отсюда толерантность к разнообразию любого типа: внешности, вероисповеданию, гендеру, самоидентификации и т. д. Поэтому все культуры тоже равны и ценны, что совершенно немыслимо для коллективистов.

Поскольку индивидуал ценит себя довольно высоко, он стремится найти способы договориться с другими индивидуалами, ценя их независимость. То есть перенимает элементы начальной стадии коллективизма – общества охотников-собирателей. Лично у меня напрашивается аналогия с эволюцией, когда клетка совершенствовалась на протяжении 3,5 млрд. лет, а многоклеточные организмы появляются всего лишь около 1 млрд. лет назад. То есть для того, чтобы клетки смогли объединиться в серьезные функциональные группы, нужно было сперва развить индивидуальность, и только развитые существа способны объединяться во что-то более-менее полезное. Индивидуалист может исследовать то, что ему интересно, сам придумать себе работу, и использовать искусство не для развлечения, а как инструмент переосмысления действительности. В коллективистском сознании выдающиеся личности должны занимать официальные посты, а если талант не востребован, он бесполезен. Вы не можете развивать что-то без прикладного значения. Отсюда подход: если лошадь не сельскохозяйственное животное и не используется для удовлетворения потребности в доминантности, то зачем она нужна? Зачем давать лошади свободу? К чему развивать ум и творческие навыки, если вы не выступаете? Что значит «для блага лошади»?

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: Знаешь, иногда так много работы за компьютером над книгами, что я прихожу к лошадям только ночью, обнять их и проверить, всё ли в порядке. И ощущение у меня только одно: «Спасибо, что живой». В этом смысл для меня – они существуют! И я получила шанс проживать с ними эту жизнь, одно это прекрасно и вдохновляет меня! Я наслаждаюсь их настоящестью…

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Индивидуалист более уравновешен, он совершенно спокойно воспринимает, что существуют области неизвестные, еще неисследованные, значит, их нужно изучить или просто признать пока неизученными. Не знать – это нормально, гораздо хуже создавать иллюзию знания. Кстати, именно индивидуалистами осваивались земные Полюса, от которых не было никакой выгоды, кроме имен первопроходцев, которыми владела безумная идея.

Вместе с тем, как мы знаем, шизоидность стремится принимать крайние формы, и, кроме того, легко делает аналитика псевдорациональным. Помните, как Шерлок Холмс гордился своим практичным умом, в котором нет «всякого хлама»? Аналитики склонны упрощать мир, ориентироваться только на измеряемые параметры и то, что «работает», ставя во главу угла идею, и часто игнорируя то, что не вписывается в рамки. А при низкой морали на первый план выходят стремление к накоплению ресурсов и демонстрации собственной доминантности: не считаясь с окружающими, индивидуалист может заняться продажей оружия и нелегальной торговлей, устраивать войны, уничтожать природу, устраивать культ личности и копить богатства любыми способами. Вышедшая из-под контроля обезьяна, всегда правит бал.

Даже в области искусства шизоидность может проявляться, например, в балете, являющимся, по сути, самым травматичным и антигуманным направлениям по отношению к артистам. Шизоиды в принципе довольно спокойно воспринимают отрицательное подкрепление и наказание, как основной метод воспитания. Ярким представителем этого направления был Николло Макиавелли, считавший, что, хотя любовью народа можно добиться очень многого, но это предмет непостоянный, а вот управление страхом гораздо надежнее. Он упирал на то, что нужно руководствоваться не идеалами, а постигать «суть вещей», какой бы она ни была. Конструкторы именно это и предпочитают, поскольку разбираться с предметами им проще, чем с живыми организмами.

С другой стороны, поскольку индивидуалисты видят в человеке отдельную личность, а не общественный статус, они гораздо легче переходят на неформальное общение. Ну, какое отношение половая функция имеет к управлению государством? В странах, где в приоритете индивидуализм, династические браки считаются признаком жуткой архаики. Если только ее не сохраняют в виде экзотического украшения страны. Индивидуалисты независимы и готовы объединяться только когда это действительно нужно, и только на взаимовыгодных условиях. А поскольку не все люди аналитического толка обладают широкими взглядами, они часто ориентируются на материальное подтверждение этой выгоды – деньги. Отношение к деньгам в разных культурах очень не одинаковое. Рационал часто воспринимает их как эквивалент труда, конформист как способ демонстрации статуса. Отсюда вывод: в первом случае все должно быть прозрачно, во втором способ накопления не так уж и важен. В индивидуалистических обществах важна рациональность, в конформистских – долг. Даже если он, в принципе, бесчеловечен и, по сути, никому не нужен. Столкновение коллективистов с индивидуалистами всегда вызывает непонимание.

В этом отношении крайне показательны случаи, описанные в XVIII веке в районе Великих озер США, где на границе цивилизации встретились английские колонисты и представители индейских племен. Среди индейцев помощь даже чужаку всегда была бесплатной. Если у индейцев заболевал родственник, и за ним нужно было ухаживать, иногда им приходилось просить помощи у колонистов, которые требовали взамен… несколько лет работы в своем хозяйстве! Для индейца это было немыслимо: терять годы, когда за больным родственником ухаживают всего пару месяцев? Мировоззрение индейца говорило: сегодня ты мне помог, завтра тебе может потребоваться моя помощь, и даже если не потребуется, то репутация хорошего человека сама по себе вещь весьма достойная. Англичане же считали индейцев людьми наивными и недалекими, но сильно возмущались, когда те сбегали, не выполнив договора. Но по мнению индейца, его вынудили вступить в несправедливый договор, поэтому нарушить его – просто восстановить справедливость.

Так вот: у лошади прекрасно развито чувство справедливости, и она очень хорошо может оценить репутацию человека, пообщавшись с ним всего несколько минут! К сожалению, далеко не все люди способны к равноценному обмену: они скупы на эмоции, похвалу или угощения, раздают их не вовремя и… в принципе не понимают, что и как на самом деле обменивается. Ведь обмен не всегда должен быть прямым и, тем более, материальным. Зачастую «вкусняшка» – это лишь символ контакта, а не самоцель.

Одна из важнейших сторон аналитического мышления – ориентация на материализм, детерминизм, редукционизм и т. п. С одной стороны, именно на этом и основан западный научный подход, позволивший создать техническую цивилизацию и получить множество полезных и проверенных знаний. Но с другой стороны далеко не все области подходят и возможны для научного изучения. На эту тему высказывался еще Гете в поэме «Фауст»:

Человеку аналитического мышления нужны четкие измеряемые параметры, доказательства разума, хотя человек холистического мышления, свободный от оков шаблонов общения, прекрасно видит, насколько умны лошади, насколько хорошо они понимают эмоции и настроение, язык тела, насколько могут строить прогнозы, тонко налаживать коммуникацию. В отношении последнего важно понять, что коммуникация – это процесс, основанный на комплексе еле уловимых сигналов, смысл которых понимается из контекста, а не из четких информационных единиц. В животном мире нет точности, мало того, одна и та же лошадь может использовать совершенно разные сигналы для одних и тех же вещей, и по-разному вести себя с разными людьми. Что-то вроде: «Я ж тебе нормальным лошадиным языком говорю… но если ты настолько тупой, давай скажу по-другому». Это очень похоже на искусство, когда музыкант или художник создает смысл, пользуясь разными приемами и ориентируясь на ассоциации. В искусстве вообще считается дурным тоном говорить в лоб, напрямую.

Детерминизм, создавший современную науку, неожиданно стал серьезным препятствием, в том числе в конном мире, где зачастую специалисты вроде ветеринаров, ковалей и тренеров решают проблемы сиюминутно и локально, без понимания последствий, которые обязательно проявятся в другом месте или вылезут снова. А владелец платит за все проблемы, которые они же и создают. И самое печальное, что за это, своим здоровьем и психикой, расплачивается лошадь.

Мало того, ведь человек, тем или иным способом взаимодействуя с лошадью, стимулирует развитие и собственного мозга и тела в ту или иную сторону. Какие области мозга мы «кормим»? Какие потребности взращиваем? Развиваем мы в себе тонкость, благородство и чувство прекрасного или просто маскируем и оправдываем обезьяньи повадки? Становимся мы с лошадью умнее и свободнее или скатываемся на уровень рабовладельцев? Эти ответы невозможно получить, не видя картину целиком, и не влезая «не в свои области».

Холистический взгляд помогает увидеть и еще один нюанс. На Востоке никогда не возникало никаких методик работы с лошадьми! Ни школ, ни направлений, ни альтернативного взгляда. Даже до сих пор они полностью игнорируются. Там не ведется исследований, не применяются пластиковые подковы или натуральная расчистка копыт, не ведутся занятия по выпрямлению или работе на свободе. Это следствие подхода к лошади как к функции. Все методики, подходы и школы созданы европейской цивилизацией, хотя многие из них конфликтуют между собой, а чаще рассматривают только один из аспектов конного мира: тренинг, психику, болезни, мышцы, копыто и т. д. И хотя конные журналы публикуют различные точки зрения, по факту, это всего лишь калейдоскоп исследований, слабо проясняющих общую картину. Разумеется, существуют специалисты высочайшего уровня, идеально понимающие работу копыт, опорно-двигательного аппарата, связь питания, общения, множества нюансов психики и т.п., но именно из-за принципа детерминизма они не пишут научных работ и редко появляются в популярных изданиях.

Забавно, что в индивидуалистически настроенных группах, со временем начинают возникать формы общественного согласия, очень напоминающие жесткий конформизм, а в строго коллективистских группах появляются индивидуумы, расшатывающие основы этого самого коллективизма.

Но, как мы выяснили, различия между коллективистами и индивидуалистами проходят на физическом уровне, разумеется, это отражается и в теле. Например, истинные либералы (индивидуалисты, а не скрывающаяся под псевдолиберальными лозунгами конформисты) реже моргают, у них меньше меняется электрический потенциал при испуге, они более спокойно воспринимают разногласия и вариабельность во мнениях и чаще психически устойчивы. Даже нейросети у либералов и консерваторов организованы по-разному и теперь, с помощью фМРТ, поэтому, не выясняя политической позиции, можно угадать, кто перед вами. Те же исследования показали, что представители рабочего класса обычно склонны к конформизму и консерватизму, а средний класс, особенно имеющий качественное образование, обычно более либерален и аналитичен.

Коллективисты и индивидуалисты по-разному группируют объекты, что обнаруживает довольно простой тест: курица, корова, трава. Испытуемым предлагается объединить два объекта. Коллективисты склонны ориентироваться на связи, поэтому объединяют корову и траву. А вот аналитики объединяют корову и курицу, потому что это объекты одной категории – сельскохозяйственная живность.

Разумеется, поведение конформистов и индивидуалистов тоже сильно отличается. Матери коллективистов обычно поют детям песни тихо, чтобы не тревожить окружающих, а вот на руки, если ребенок заплакал, берут гораздо быстрее, потому что свой. Соответственно, индивидуалисты ведут себя более шумно, просто не обращая внимания на окружающих, а к детям подходят реже «чтобы не рос нюней». Но даже в одном обществе есть разные люди. В Китае среди студентов провели следующий эксперимент: в кафе «Starbucks» стулья поставили так, что они соприкасались спинками, мешая проходу к стойке. Оказалось, что студенты, чьи предки выращивали рис, предпочитали обходить все мешающие предметы, а студенты, чьи предки растили просо, раздвигали стулья, и шли к своей цели. Выращивание проса не требует объединения, поэтому жизнь их предков больше напоминала индивидуалистов-собирателей, чем коллективистов-земледельцев.

Впрочем, это заметно и на других примерах: несмотря на свое единство, Китай всегда психологически делился на Север и Юг. Существуют северные и южные традиции даосизма, буддизма, боевых искусств, художественных школ, вообще культуры. К примеру, все успешные торговцы обязательно южане, поскольку из-за склонности к кооперации, общению и договорам, они легко ведут дела. Заграницу они тоже иммигрируют в гораздо большем количестве, чем северяне, потому что за рубежом быстро объединяются и создают Чайна-тауны. Впрочем, и договориться с иностранцами им легче. Но зато все культурные центры в Китае располагаются на севере – индивидуалисты более креативны.

Также был тест, когда людям на секунду показывали фото городской жизни, где в центре толпы находился человек, а вокруг происходило множество событий. Легко догадаться, что индивидуалисты замечали и довольно подробно описывали человека в центре, а взгляд коллективистов скользил по периферии, и они замечали очень многое, почти не обращая внимания на фигуру человека. Если же представителей разных типов мышления просили изобразить себя и свое окружение, то индивидуалисты в центре рисовали себя, довольно большого размера, а вокруг всех остальных. Коллективисты, напротив, предпочитали рисовать себя таким же, как остальные, и часто не в центре, а где-то сбоку, поскольку в конформистской культуре существует преклонение перед должностями и званиями. Там даже такие термины как «ветеринар» или «коваль» окружены неким ореолом значительности и таинственности. Нередко можно слышать «Ну, это же ветеринар!» или «Я – коваль, я лучше знаю». В аналитической культуре специалист обычно просто говорит «Это мое мнение, и вот почему…» приводя фактические аргументы, а не блистая званиями и наградами.

В разных группах также наблюдается даже различное отношение к понятию «забота». Для коллективистов, не желающих разбираться в реальных вопросах, обязательно нужны денники, попоны, кондиционеры, подковы, тренировки, правила, и главное, чтобы «не хуже, чем у других». С их точки зрения индивидуалисты плохие коневладельцы, и своими выдумками только вредят лошади. Предки знали лучше. Хотя, на самом деле, нет никаких абстрактных идеальных предков, и эти люди многого не знали, ошибались и вообще вели себя по-разному. И только благодаря тем, кто не был согласен с общим мнением, но смог повести за собой, мы и имеем цивилизацию. Человеческая культура отличается от большинства приматов тем, что в ней существует иерархия на основе «престижа», где может существовать талантливый артист с миллионами поклонников или миролюбивый гуру, к словам которого прислушиваются люди по всему миру.

В принципе, каждый способ мышления вполне пригоден для жизни, если соблюдать принципы. Проблемы начинаются тогда, когда кто-либо пытается осуществить переход с одного типа деятельности на другой, не понимая более глубинных процессов. Тоже самое вы увидите, если с лошади, привыкшей к подчинению, снять все ограничивающие средства или наоборот, яркую, свободную личность начать ставить в жесткие рамки. Тот же Китай, попытавшийся перейти на экономическую модель Запада, получил жесточайший экономический кризис и вернулся на знакомый путь, хотя и перестроил под себя некоторые элементы западной культуры.

И в этом есть великий смысл, который хорошо прослеживается на примере научной деятельности. К примеру, обладающие холистическим мировоззрением, ученые из восточных стран, стремятся понять общие закономерности, и только потом углубиться в детали. Проблема в том, что умея понимать глобальные процессы, они быстро теряют интерес к мелочам, поэтому теории тщательно не прорабатывают и не умеют продавать свои исследования. Гениальные догадки обычно исходят от холистов, а лавры за конкретные исследования получают аналитики. Но сейчас Китай понял, как использовать аналитический подход, и стал одним из крупнейших поставщиков технологий в мире.

Это невероятно полезно и конникам. Метафорически оба типа мышления можно представить как «взгляд собаки», которая идет по следу, и «взгляд орла», пытающегося увидеть всю картину целиком. Привлечение специалистов разного типа мышления – хорошая идея. Но еще более важно для человека, работающего с лошадью, уметь использовать оба подхода. В каждом из нас живет и индивидуалист, и коллективист: эмоциональному конформисту нужна опора, контроль над чувствами, логичному аналитику нужны краски и широкий взгляд. Если ваша лошадь конформист, вы легко подчините ее правилам, но не получите яркости творчества и искренней помощи. Пытаясь подчинить лошадь-индивидуалиста, вы не получите ни хорошего конформиста, ни надежного партнера, ни яркой личности. Самые лучшие помощники именно те, кто сам хочет вам помочь! На самом деле лошади чаще нечто среднее, и о таком подходе мы поговорим в следующей главе. А пока обратим внимание на то, что каждый из подходов имеет собственную концепцию обучения.

Первая основана на рефлексии – реакции на имеющийся опыт, уже предъявленные стимулы и формирование организма средой. Одно из таких направлений – бихевиоризм. Сигнал прошел, запомнился, в следующий раз повторим. При таком подходе неважно, какой будет стимул, отрицательный чаще всего удобнее в применении и всегда под рукой. Тут главное – результат. Вторая – это предсказание результата. Такие ученые считают, что главное преимущество и цель усложнения мозга – составление прогнозов, то есть работа на опережение с ориентацией на еще неявные признаки. Затем и нужны факторы роста нервов, целенаправленное отращивание «шипиков», разная организация нейросетей, скорее селекционирующая нейроны, чем влияющая на их работу. Это и есть взращивание, когда возникающий стимул не тренирует клетки, а ищет наиболее подходящие. Поэтому крайне важен ранний период существования организма, когда эти нейронные сети только формируются.

Ориентация на прогностические функции мозга широко распространена в культуре разных народов. В Индии этим занимались брахманы, у индейцев шаманы, сказители и художники, на Дальнем Востоке алхимики и ученые-ши, дававшие советы императорам, а в европейской культуре ученые передовой науки, творцы-художники или писатели. Если же коснуться мира лошадей, то для них, если вы умеете красиво двигаться, чувствовать, предвидеть ее движение и эмоции, последующие события и управлять ими, вы маг и волшебник, с которым хочется иметь дело.

То, что заездка лошадей раньше 5-летнего возраста крайне вредна для растущего организма, выяснили еще в начале XXI века. Даже в уставе царской армии XIX века было запрещено брать в кавалерию лошадей раньше 4-летнего возраста. Однако сейчас стало очевидно, что этот период, с самого рождения, крайне важен для жеребенка. Именно тогда, а есть версии, что и в пренатальный период, формируются нейросети, которые будут отвечать за дальнейшее общение с человеком. То есть базу для развития мозга, безопасного общения и полноценного сотрудничества мы формируем сами в это время. Лошадь ничего никому не должна, она делает только то, что чувствует или то, чему научилась, и основа этого формируется в ранний период. Например, вы учите лошадь давать задние ноги. Для нее это непривычная нагрузка на мышцы, ощущение неустойчивости, опасности, какой реакции вы ожидаете? Сделайте так, чтобы жеребенку было удобно стоять, не держите ногу долго, поднимайте, следуя естественным паттернам движения, избегайте непредсказуемых действий, хвалите до того, как лошади придет в голову выдернуть ногу или отбить.

Не стоит обманываться покорностью, добытой «с боем». Лошадь может изобразить послушание и замереть, просто потому что страшно. Агрессия человека вызовет эффект замирания, после чего воздействие прекратилось, но на самом деле это не сотрудничество, и эмоция страха или борьбы продолжает бегать по кругу. А некоторые особи готовы бороться до конца. Стимул должен быть таким, чтобы отвлечь внимание от борьбы и сконцентрировать его на мышлении, отслеживании движения, разгадке непонятных, но безопасных сигналов. Таким может быть легкое покачивание пута или аккуратное постукивание по подошве копыта при появлении напряжения. Это диалог, а не команда, и мотивация здесь для лошади – общение. А на пирамиде Маслоу это уже четвертая или даже пятая ступень! А в некоторых случаях и выше.

Короче, сделайте расчистку или крючковку копыт самым приятным занятием в мире. Для этого нужно сконцентрировать внимание лошади не на том, что она дает ногу и подчиняется, а выполняет интересное задание. Если лошадь нервничает, ни в коем случае не привязывайте и не фиксируйте ее. В идеале расчистка вообще должна проводиться со свободной, расслабленно стоящей лошадью. Это и есть основной принцип.

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —

Юлия Худякова: как раз на примере обучения давать и удерживать ноги при расчистке я рассматривала формулу формирования поведения, вот эта формула:

Стратегия (Инстинкты или Интеллект), люди обычно работают с лошадьми на инстинктах и благополучно включают программы бей или беги. Правильная стратегия Интеллект.

Состояние человека – пустота, нейтральность, я это называю 0 или 1. Единичка – это напряжение, которое включает инстинкты лошади.

Баланс – понимание биомеханики, физиологии лошади. Нет смысла бороться с лошадью, удерживая ногу, если лошади просто неудобно стоять на трех ногах! Разберитесь с этим, и всё пойдет легко.

Диалог – обратная связь, ответы – слушайте лошадь, она своими реакциями на самом деле помогает вам понять, на какой точке формирования поведения вы находитесь, не слишком ли завышено требование.

Положительный опыт, статистика.

Навык, формирования поведения через построение нейронных связей.

Социализация с людьми, чтобы лошадь давала ноги не только вам.

Эту формулу можно применять в любом формировании поведения и не только с лошадьми! Можно сказать, это инструкция, как создать шедевр, который вы хотите! Подробнее об этом я рассказываю в своих книгах и на YouTube канале.

– — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — – — —