Читать книгу 7 Законов жизни - Алексей Геннадьевич Платонов - Страница 5

Изучение закона материального неминуемо погружает нас в историю, к корням, а в первую очередь – к осознанию своих инстинктов как управляющих механизмов нашего тела. Мы живём, не замечая многих жизненно важных процессов, которые тем не менее обеспечивают наше существование. Бессознательное управление дыханием, движением крови, рождением и отмиранием клеток, обменом веществ, напряжением и расслаблением мускулов и т. д. позволяет человеку отвлечься от этих процессов и сосредоточиться на чём-то ещё.

Представьте, Вы идёте по улице в хорошем расположении духа и вдруг к вам подходят и спрашивают: «Скажите, а что вы сейчас делаете?» Вероятно, Вы ответите: «Я иду домой» – или «Я наслаждаюсь прохладой этого утра», но маловероятно, что ответом будет: «Я дышу», «Питаю кислородом организм», «Сокращаю мышцы», «Давлю на землю», «Отращиваю волосы»… Эти функции для нас естественны, но ровно до той поры, пока какая-то из них не откажет. Стоит ли объяснять, что отказ любого органа доставит намного больше хлопот, чем поддержание организма в дееспособном состоянии. В случае проблемы фокус внимания резко переместится к утраченной функции, и все силы будут брошены на то, чтобы как можно быстрее восстановиться.

Вот к примеру: у нас есть друзья, работа, авторитет и мечта, но врачи делают страшный диагноз – нужна серьёзная и дорогая операция. Перед нами выбор – жить дальше как жили, стремясь к мечте, или отложить её исполнение до выздоровления. Вы что выберете? Именно такую важность имеет закон материального. Чтобы выстраивать свою личность, физический фундамент всегда должен быть устойчивым и крепким. При этом чем выше мы планируем выстроить себя, тем важнее позаботиться об усилении фундамента.

Эта глава – небольшой экскурс к базовым потребностям, многие из которых у современного человека «автоматизированы» и почти никогда не напоминают о своей значимости. Тем не менее то, на что мы порой не обращаем внимания, формирует нас, управляет нашими действиями, а иногда – решениями. Не обеспечив нужный уровень «прокачки» фундаментального закона, мы неминуемо будем возвращаться и начинать сначала (достаточность ресурсов для дальнейшего роста).

Как бы мы ни стремились к самопознанию, совершенствованию, как бы ни отождествляли себя со своими высшими проявлениями, болезни, страхи, неудовлетворённости, вредные привычки, излишний вес, перегруженность делами, голод, холод, отравленный воздух всякий раз будут возвращать нас к решению этих проблем.

По ходу книги мы будем осваивать всё более высокие проявления человеческой личности, однако забота об основании – обязательное условие выстраивания сбалансированной личности вверх, как пирамиды, например подобной пирамиде Маслоу.

Для того чтобы определиться с подходами, уместными для закона материального, заглянем немного в историю науки.

С незапамятных времён человеком управлял мотив личной безопасности. Жизненно важно было не только знать, что происходит сейчас, в данный момент, но и предпринимать всё возможное, чтобы в ближайшем будущем не настигла проблема. Поскольку мышление по закону материального предполагает абсолютный прагматизм, ориентированный только на себя, человек концентрировался на извлечении собственной выгоды из любой ситуации. Стремление к личной защите не только сейчас, но и в будущем не могло не отразиться на характере становления различных наук как средства познания мира.

Только-только зарождающиеся науки исследовали факты, давали им определения и вводили новые понятия. Мышление, оперирующее фактами, можно продемонстрировать на примере Декарта, который сказал: «Мыслю – значит, существую». Известное выражение «что вижу – о том пою» – тоже один из вариантов познания природы через явные события.

Идеал точных наук– это однозначные решения, а то, что напрямую доказывать не представлялось возможным, первые учёные оформляли в виде гипотез путём осмысления набора фактов, изучения следствий и формирования выводов. Ещё Пифагор утверждал: «Легче найти доказательство, приобретя сначала некоторое понятие о том, что мы ищем, чем искать такое доказательство без всякого предварительного знания». В случае если события получали какое-то обоснование – выводы закреплялись в виде догматов, которые позволяли делать прогнозы с различной долей вероятности.

Основатель прагматизма У. Джемс утверждал: «То, во что для нас лучше верить, – истинно», намекая на человеческую способность при появлении любой неопределённости выдавать желаемое за действительное.

Когда прагматического решения не находилось, мыслители наделяли такое явление мистическим смыслом и могли присвоить ему любое значение, на своё усмотрение. Именно тогда Архимед заявил: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину землю», очевидно понимая невозможность проверки своего высказывания.

Таким образом, на тысячелетия был заложен «осязательный» принцип познания, который и по сей день лежит в основе большинства наук.

Чтобы прочувствовать степень эффективности этих методов, давайте применим их на практике в паре примеров. Представим, что мы – рыбы. Мы плаваем среди морских зарослей. Но неожиданно набегает волна, водоросли начинают шевелиться, поднимается песочная взвесь. Эти факты говорят нам о том, что водоросли – живые, а песок умеет летать. И нам, как рыбам-учёным, необходимо дать объяснение явлению. Ещё хуже будет обстоять дело, если мы попадёмся на крючок и окажемся выдернутыми на поверхность, где совершенно другие правила. Мы видим палку с ниткой, выловившее нас радостное животное, голубое небо, палящее солнце, ощущаем быстро иссушающий чешую ветер. Тут мы срываемся с крючка и попадаем в родную стихию. Сможем ли мы объяснить смысл увиденного?!

Истинные причины происходящего сокрыты от нас, мы видим лишь часть истины. Чтобы увидеть картину целиком, надо подняться на ступеньку выше – и тут же возникает понимание, что следующая ступенька может вновь полностью изменить наши представления о предмете наблюдения. Именно поэтому меняются научные парадигмы, и даже представления о сути бытия по мере нашего развития оперируют иными смыслами.

Методика наук на уровне закона материального предполагает исследование чего-то нового по частям. Одна группа учёных при обследовании объекта делает заключение о фактах: «Объект белый, пушистый, заострённый, с двумя чёрными бусинами и 36 длинными антеннами, периодически издаёт звуки». Другая группа исследует розовую гибкую трубу, которая изгибается, реагируя на прокалывание. Даже если эти две группы учёных встретятся и даже если выявят, что труба изгибается в тот же момент, когда издаётся звук, – вряд ли они смогут сделать вывод, что вместе они познают крысу с разных сторон. Эйнштейн писал об исследовании вселенной: «Природа показывает нам только хвост льва. Но я не сомневаюсь, что лев в природе существует, хотя и не может открыться разом из– за своей громадности».

К сожалению, такая наука не может дать верного объяснения событиям, обусловленным взаимосвязью всего нас окружающего, видимого и невидимого. Одно поколение учёных сменяется другим, доказывая несовершенство выводов, которые лежали в основе познания сотни лет. Мы и сейчас находимся под влиянием огромного количества предубеждений, навязанных парадигм и ярлыков, чьё значение искажено историей и власть имущими.

Наша задача – сложить в единое целое самих себя из множества составляющих и проявлений, а также в процессе узнать о себе много нового.