Читать книгу Политико-правовые взгляды западников в России в XIX веке: взаимосвязь политической идеологии и правопонимания - Алексей Леонидович Бредихин - Страница 3

До настоящего времени вопрос комплексного, системного анализа вопросов становления идейного направления западничества в отечественной юридической науке не поднимался на должный уровень. Представляется, что комплексное изучение вопросов становления политико-правовых учений западников, анализ их политических и правовых взглядов позволит существенным образом пополнить теоретический запас знаний и заполнить существующие пробелы по этому вопросу в истории политических и правовых учений России, тем более, что, как говорилось выше, подобного исследования раньше не проводилось.

Начнем с того, что течение западничества зародилось как противоположенное движению славянофилов, проповедовавших идеи русской самобытности, патриархальности, возврата к старине. Западники же осуществление идей правового государства, законности, порядка и справедливости видели в странах Западной Европы.

При этом именно представители западнической политико-правовой традиции были основными носителями распространяющейся в тот период в России идеологии либерализма.

Предпосылками возникновения такого рода суждений послужили исторические факторы, носящие как сугубо объективный характер, так и связанные с некоторыми выдающимися историческими личностями – учеными и общественными деятелями.

В первой половине XIX века государственный и общественный строй Российской империи характеризовался глубоким кризисом, в котором находилась феодально-крепостническая система. Политическая и экономическая власть была узурпирована дворянством, составлявшим малую часть населения, одновременно с этим являющуюся привилегированным сословием.

Социальная прослойка помещиков, уже давно превратившаяся в потребительский класс, освобожденная существовавшим экономическим строем от необходимости ведения интенсивного способа производства и разработки и использования в сельском хозяйстве новых прогрессивных экономических механизмов, все больше и больше уподоблялась рабовладельцам.

Бурно растущий бюрократический аппарат империи мог парализовать и надолго законсервировать любые государственные преобразования и совершенствования.

Все попытки правительства внести изменения в государственный строй или провести общественные реформы не могли существенным образом повлиять на возрастающую проблему закрепощения крестьянства. Проводимые властями России преобразования в первой половине XIX века в политической и экономической сферах общества практически отступали на второй план перед острейшим вопросом крепостного права.

«Целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, – писал В.О. Ключевский в своем Курсе русской истории, – целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца… Крепостное русское село превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди Тома»⁴.

Государственная политика выражала волю политически и экономически господствующего в тот период класса – дворянства.

Думается, что для правительства была вполне очевидной углубляющаяся пропасть между идейными соображениями и ценностными ориентациями основных сословий. Однако, правительство не могло предпринять для устранения возникшего антагонизма ничего сколько-нибудь существенного.

Робкие попытки и половинчатые меры все же предпринимались имперскими властями, политика которых полностью зависела от самодержавной воли монарха. Так, Павел I отменил некоторые привилегии дворян и ограничил барщину тремя днями в неделю. Однако весь пафос прогрессивных начинаний был сведен на нет другими решениями, в соответствии с которыми около 100 тыс. дворцовых и казенных крестьян были розданы в частное владения дворянам. Разрабатываемые проекты отмены крепостного права носили парадоксальный, а чаще, бессмысленный характер. Слывущий либералом Мордвинов предлагал освободить крестьян без земли и за большой выкуп, реакционер Аракчеев – без выкупа с наделением землей. При Николае I продолжалась разработка различных идей крестьянской реформы, которым также не суждено было получить свое практическое осуществление.

Полагаем, что крепостное право явилось главным фактором, затруднявшим развитие страны в промышленном, культурном, военном отношениях. Невозможность свободного перемещения рабочей силы не давала развиваться ремеслам и промышленности. Кроме того, усиливался процесс загнивания и интеллектуальной, нравственной, культурной деградации самого господствующего сословия – дворянства.

Стремительно увеличивалось экономическое отставание России от передовых западноевропейских государств, строивших гражданское общество. В стране усиливались непримиримые антагонизмы: «Дворяне страшились крестьян, – отмечал В.О. Ключевский, – крестьянство злобилось на дворянство, то и другое не питало ни малейшего доверия к правительству, а правительство боялось обоих»⁵.

Главное противоречие в развитии российского общества вытекало из назревавших формационных изменений: на смену феодализму надвигается капитализм. Уже в предыдущий период обнаружился кризис крепостнической системы хозяйства. Теперь он идет с нарастающей силой. Феодализм все больше показывает свою экономическую несостоятельность. При этом кризис феодально-крепостнической системы становится всеобъемлющим, охватывая все важнейшие сферы экономики. Социально-экономическое развитие страны вплотную подводило к необходимости ликвидации старых, отживших свое время крепостнических отношений и замены их капиталистическим производством.

Крепостной труд, являющийся основой ведения крепостного хозяйства, сдерживал развитие производственных сил не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.

С экономической точки зрения, абсолютно закономерно, что в промышленности крепостная мануфактура не могла выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, с буржуазной организацией производства. Капитализм обеспечивает неизмеримо большую производительность труда и работает с необычной гибкостью и изворотливостью в сложных условиях, когда ему препятствуют все устои феодализма, прежде всего крепостничество, мешающее привлекать в производство рабочую силу и сужающее внутренний рынок. Победа буржуазного производства обеспечивается применением наемного труда и введением машин. Мануфактура сменяется фабрикой.

Наемный труд создает стимул для повышения производительности заинтересованного в результатах производства работника, а применение машин экономило рабочую силу, столь дефицитную в условиях феодализма, крепостничества. Попытки применения машин в крепостнической промышленности наталкивается на низкий профессиональный уровень крепостного рабочего, а главное, на его нежелание работать, поскольку он заинтересован не в повышении производительности труда, а как раз наоборот – в экономии своего труда, попросту говоря, в том, чтобы работать как можно меньше.

Все большее развитие буржуазных отношений в экономике, кризис крепостного хозяйства не могут не найти отражения в социальной структуре общества, где в недрах феодализма вызревает капитализм.

Важнейшим моментом, определяющим изменения в общественном устройстве в этот период, является то, что вместо прежних основных классов постепенно складываются основные классы буржуазного общества – капиталисты и наемные рабочие, буржуазия и пролетариат.

Буржуазия складывается главным образом из купечества и верхушки крестьянства, сумевшей тем или иным путем разбогатеть. Такие крестьяне, иногда даже помещичьи, отпускались своим господином на оброк, обогащаясь, принося барину значительно большую выгоду, чем если бы они работали на пашне. Значительная часть ивановских фабрикантов вышла из среды разбогатевших крепостных, которые эксплуатировали десятки тысяч собственных односельчан.

Развитие капиталистических отношений, формирование новых общественных классов усилило старые, а также порождало принципиально новые классовые антагонизмы: недовольство феодально-крепостническим устройством экономики и самодержавно-чиновничьим произволом, а также борьбу труда с капиталом.

Российская буржуазия первой половине XIX века, растущая количественно и богатеющая, оставалась, однако, слабой политически. Во всяком случае, она, как в предыдущие века, со всей серьезностью намерений не помышляла еще о политической власти. Главной революционной силой российская буржуазия, как социальный класс, пока еще не была. Однако, в сознании прогрессивно мыслящей части населения уже формировалась идея о преимуществах капиталистического способа производства перед феодальным и о необходимости включения в свои либеральные программы положений, соответствующих этим новым потребностям общества.

Важными международными факторами, повлиявшими на политическую обстановку и политико-правовую мысль в России, стали Французская буржуазная революция, способствовавшая распространению идей либерализма и зарождению революционного движения в России, а также патриотический подъем русского народа в Отечественной войне 1812 года, которая заставила по-новому взглянуть на российскую действительность: после заграничных походов русской армии уже невозможно было мириться ни с самодержавием, ни с крепостным правом, обрекавшим на рабство большую часть населения страны. В сложившейся ситуации самодержавие начало менять идеологические ориентации.