Читать книгу Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1 - Алексей Максимов - Страница 10

Первое.

Итак, как очевидно следует из вышеуказанного, деньги являются тем самым средством (теми самыми предметами), с помощью которого люди (трудовые коллективы людей, и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством различных товаров и услуг), обмениваются результатами своего труда, обмениваются друг с другом произведенными (лишними для них самих) товарами и услугами (по формуле «деньги – товар – деньги», Д – Т – Д).

В связи с этой ролью денег, их достаточно часто называют эквивалентом товара.

В связи с этим, закономерен вопрос: в чем заключается самое главное, самое основное, отличие этого эквивалента товара (денег, в виде бумажных купюр, золотых, серебряных, медных монет, и т. д.) от самого товара (от буханок хлеба и сдобных булочек, от рубашек и штанов, от квартир и пылесосов, от автомобилей и самолетов, и т. д.)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что самым главным, самым основным отличием любого эквивалента товара (любых денег) от реального товара конечно же является то, что:

– любой реальный товар имеет потребительские свойства, и соответственно его можно использовать для обеспечения жизни, для производства товаров и услуг, и т. д. (хлеб и булочки можно съесть, рубашки и штаны можно одеть и носить, в квартире можно жить, пылесосом можно убирать пыль, на самолете и на автомобиле можно передвигаться, и на них можно перевозить грузы, и т. д.);

– ну а любой эквивалент товара (деньги) уже не имеет никаких потребительских свойств (на деньги можно купить хлеб, но использовать деньги в пищу вместо хлеба невозможно, на деньги можно купить рубашки и штаны, но использовать деньги вместо рубашек и штанов уже никак не получится, на деньги можно купить самолет и автомобиль, но при этом, сами деньги, – бумажные купюры, – какими бы большими они не были, не отвезут человека, туда, куда он хочет поехать, и т. д.).

Второе.

И что неизбежно следует из вышеуказанного главного отличия любого эквивалента товара (денег) от самого товара?

В самую первую очередь, исходя из того факта, что деньги всегда исторически являлись, и сегодня являются, средством для обмена людьми (трудовыми коллективами, и индивидуальными предпринимателями) результатами своего труда (по формуле Т – Д – Т), и исходя из того факта, что деньги, и другие эквиваленты товара (например, талоны на хлеб, или фьючерсы на нефть) не имеют никаких потребительских свойств, а сам реальный товар (хлеб, и т. д.) имеет потребительские свойства, – исходя из этих фактов очевидно следует, что деньги, – без товаров и услуг, – полностью теряют свой смысл, не имеют никакого смысла, что означает следующее:

– если в государстве товары и услуги вдруг куда-нибудь полностью исчезнут, то в этом случае, обмениваться (с помощью денежного обмена по формуле Т – Д – Т) станет просто нечем, и в этом случае, деньги неизбежно перестанут использоваться людьми для совершения вышеуказанного денежного обмена;

– а с учетом того, что деньги не имеют никаких потребительских свойств (их нельзя съесть вместо хлеба, их нельзя одеть вместо рубашки, и т. д.), – они вообще потеряют всякий смысл и превратятся в никому ненужные, красиво нарисованные, бумажки.

Отмечу, что все это является справедливым не только по отношению к деньгам, но и по отношению к любым другим эквивалентам товаров и услуг (например, по отношению к талонам на хлеб, к фьючерсам на нефть, и т. д. – они тоже не имеют смысла без хлеба, без нефти, и т. д.).

Во-вторых, из данного отличия совершенно очевидно вытекает такой факт: всякий обмен товара на деньги (по формуле Т – Д), взятый отдельно от обмена денег на другой товар (Д – Т), всегда является неравноценным обменом (так как здесь обменивается то, что имеет потребительские свойства, – на то, что не имеет потребительских свойств), и более того, всегда является ограблением, в котором тот человек, который обменивает свои деньги на товар, выступает в качестве грабителя, а тот человек, который обменивает свой товар на деньги, выступает в качестве потерпевшего.

И это ограбление лишь в том случае прекращает быть таковым (и становится денежным обменом, по формуле Т – Д – Т), если после совершения обмена «товар – деньги», Т – Д (после продажи товара, после получения денег за товар), сразу, или через некоторое время, происходит второй обмен, – обмен полученных денег на другой товар, по формуле Д – Т (в результате чего возникает полноценный денежный обмен по формуле Т – Д – Т).

Проще говоря, если конкретный человек, который произвел какой-то товар (например, хлеб), и продал его на рынке за деньги (если человек на заводе произвел какой-то товар, и получил за свою работу зарплату), не имеет возможности (например, из-за наличия дефицита) на полученные им деньги купить для себя нужный товар, то в этом случае, здесь всегда возникает ограбление этого человека, которое прекращается только после того, как этот человек получает возможность (и реализует её на практике) купить для себя нужный товар.

Другими словами:

– взятый отдельно обмен «товар – деньги» (Т – Д), или взятый отдельно обмен «деньги – товар» (Д – Т), всегда являются ограблением (где грабителем выступает собственник денег);

– в то же время, полный денежный обмен «товар – деньги – товар» (Т – Д – Т), уже не является ограблением, а является равноценным, и взаимовыгодным, товарным обменом.

В-третьих, исходя из вышеуказанного очевидно следует, что простая формула (формула капитала) «деньги – товар – деньги» (Д – Т – Д) (взял деньги, купил на него какой-то товар, и затем, не сходя с места, тут же продал этот товар, как правило, за большую сумму, другому человеку, как это, например, делают продавцы акций, и других ценных бумаг) по своей сущности (в вышеуказанном простом виде) является бессмыслицей, является зарабатыванием денег «из воздуха», и является самым обычным ограблением (спекуляцией).

И ограблением (спекуляцией) она является потому, что «заработанные» вышеуказанным образом (произведенные «из воздуха») деньги (бумажные купюры, например, 200 руб., возникшие из такой схемы: 1000 руб. – какой-то товар – 1200 руб.) потом не идут в пищу тем, кто их заработал, и не идут на пошив рубашек и штанов из полученных бумажных купюр (спекулянты не едят «заработанные» ими бумажные купюры, – вышеуказанные 200 руб., – и они не шьют из них рубашки и штаны, так как купюры, то есть, деньги, не имеют потребительских свойств), а они идут на покупку реальных товаров и услуг (реальных пирожков, реальных рубашек и штанов, имеющих потребительские свойства), по формуле «деньги – товар» (Д – Т).

То есть, здесь возникает такой обмен: деньги, возникшие буквально «из воздуха» (вышеуказанные 200 руб., возникшие из схемы Д – Т – Д), не имеющие потребительских свойств меняются на реальные товары и услуги, имеющие потребительские свойства (по формуле Д – Т), что безусловно является ограблением.

Для сравнения (для большей ясности): всякий фальшивомонетчик, рисующий, или печатающий, деньги, то есть, тоже получающий их фактически «из воздуха», также совершает точно такой же обмен по формуле «нарисованные деньги – реальные товары и услуги» (Д – Т).

Закономерен вопрос: в каком случае эта формула (капитала) приобретает смысл, и становится действительно нужной, и очень полезной?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что покупаемый товар (по формуле «деньги – товар», Д – Т), может быть не только сразу же, без всяких изменений, перепродан, но и может быть:

– во-первых, оттранспортирован (перевезен) поближе к покупателю, что делают абсолютно все торговцы, которые покупают за деньги товары у производителей, и затем везут их в различные торговые точки поближе к покупателям, и которые, таким образом, оказывают покупателю услугу в транспортировке нужного ему товара от производителя – к дому (к месту жительства) покупателя;

– во-вторых, он может быть переделан определенным образом, например, человек купил новый автомобиль (совершил обмен по формуле «деньги – товар», Д – Т), затем переделал его в автомобиль – фургон, и затем – продал его другому человеку (то есть, совершил второй обмен по формуле «товар – деньги», Т – Д);

– и в-третьих, он, – вместе со многими другими купленными товарами, – может быть превращен в завод, или в фабрику, может быть превращен в товар «рабочее место», и затем, – также продан другим людям (или использован для производства новых товаров и услуг, и для капиталистической эксплуатации наемных рабочих).

Исходя из этого следует, что формула «деньги – товар – деньги» (Д – Т – Д) приобретает смысл, и становится действительно нужной и очень полезной, только в том случае, если собственник денег, покупающий какой-то товар, с помощью затрат своего собственного труда изменяет качество купленного товара, превращает его в другой товар, например:

– был товар, находящийся у производителя на складе далеко от покупателя, – стал товар, находящийся в магазине рядом с покупателем (который может находиться в тысячах километров от производителя);

– был товар, под названием «просто автомобиль», – стал товар, под названием «автомобиль – фургон»;

– были товары, под названием «здание», «станки», и т. д., – стал товар, под названием «завод».

Другими словами, формула «деньги – товар – деньги» (Д – Т – Д), приобретает смысл, и становится действительно нужной, и полезной, только в том случае, если она приобретает такой вид: «деньги – товар – новый товар – деньги» (Д – Т – НТ – Д).

Формула же «деньги – товар – деньги» (Д – Т – Д) по своей сущности (в вышеуказанном простом виде) является бессмыслицей, является зарабатыванием денег «из воздуха», и является самым обычным ограблением (спекуляцией), так как здесь нет никакого обмена реальными товарами (нет натурального, или денежного, обмена), но есть неравноценный обмен: «нарисованные «из воздуха» деньги (200 рублей), которые появились из схемы Д – Т – Д, и которые не имеют потребительских свойств – реальные товары и услуги, которые имеют потребительские свойства».

Отдельно отмечу, что когда человек (предприятие, и т. д.) покупает какой-то товар (например, автомобиль, квартиру, пылесос, и т. д.), затем некоторое время его использует для удовлетворения своих потребностей (ездит на автомобиле, живет в квартире, и т. д.), в результате чего возникает износ товара (возникает изменение его качества: был новый товар, – стал товар, бывший в употреблении), и затем продает этот б/у товар, то в этом случае никакой спекуляции (по формуле Д – Т – Д) не возникает, так как здесь всегда возникает такая формула: «деньги – товар – товар б/у – деньги» (Д – Т – Т б/у – Д) (и возникает, – в составе трех основных рынков, – нормальный рынок товаров, бывших в употреблении).

Ну и в-четвертых, исходя из того факта, что эквивалент товара (деньги, и другие эквиваленты, например, талоны на хлеб, или фьючерсы на нефть) не имеет никаких потребительских свойств (его нельзя съесть, и т. д.), а сам реальный товар (хлеб, и т. д.) имеет потребительские свойства (его можно съесть и утолить свой голод), – исходя из этого факта очевидно вытекает следующий важнейший вывод, смысл которого заключается в следующем.

В абсолютно всяком конкретном государстве (например, в России), – в связи с широким применением денежного обмена по формуле Т – Д – Т, всегда имеются:

– с одной стороны, деньги государства (рубли – в России), которые являются эквивалентом товара, и которые не имеют потребительских свойств;

– а с другой стороны, огромная масса всевозможных реальных товаров и услуг (хлеб, молоко, и т. д.), которые имеют потребительские свойства, и которые, с одной стороны, производятся предприятиями государства, и с другой стороны, привозятся в государство из-за границы.

Закономерен вопрос: от чего на самом деле зависит экономическое благополучие всего государства, всех предприятий государства, и всех жителей государства, – от количества денег в государстве, или от количества реальных товаров и услуг (посчитанных в штуках, в метрах, в килограммах, в кубометрах, и т. д.)?

Исходя из того факта, что любой эквивалент товара (деньги, талоны на хлеб, фьючерсы, и т. д.) не имеет потребительских свойств, а реальные товары и услуги имеют потребительские свойства, – исходя из этого факта очевидно следует, экономическое благополучие всего государства, всех, вместе взятых, предприятий государства, и всех, вместе взятых, жителей государства, конечно же на самом деле зависит исключительно от количества имеющихся в государстве реальных товаров и услуг (посчитанных в штуках, в метрах, в килограммах, в кубометрах, в условных единицах товара, и т. д.), и здесь, чем большее количество буханок хлеба, рубашек, автомобилей (в штуках), зерна, масла, металла (в килограммах), и т. д. будет произведено в государстве, и чем большее количество реальных товаров (в штуках, в килограммах, и т. д.) будет приходиться на одного жителя государства. – тем выше будет экономическое благополучие и всего государства, и всех предприятий государства, и всех жителей государства.

При этом, отмечу, что экономическое благополучие каждого совершенно конкретного жителя государства (Петрова И. И.), и каждого совершенно конкретного предприятия (завод «Кристалл») прямо зависит:

– не только от общего количества имеющихся в государстве реальных товаров и услуг;

– но и от количества денег, имеющихся в кармане у вышеуказанного совершенно конкретного жителя (Петрова И. И.), и у вышеуказанного совершенно конкретного предприятия (завод «Кристалл»).

То есть:

– если экономическое благополучие всего государства, всех, вместе взятых, предприятий государства, и всех, вместе взятых, жителей государства, зависит исключительно от количества имеющихся в государстве реальных товаров и услуг (посчитанных в штуках, в метрах, в килограммах, в кубометрах, в условных единицах товара, и т. д.) (и не зависит от количества рублей, имеющихся в государстве);

– то экономическое благополучие одного, взятого отдельно, жителя государства (одного, взятого отдельно, конкретного предприятия) прямо зависит с одной стороны, от количества имеющихся в государстве реальных товаров и услуг, и с другой стороны, от количества денег, имеющихся в кармане конкретного жителя государства (конкретного предприятия государства).