Читать книгу Черновик славянской магии. Записная книжка Велеса - Алексей Викторович Корнев - Страница 4

Современная историография не удовлетворяется простым извлечением слов и фраз из материалов и произвольными и предвзятыми интерпретациями. Необходима комплексная система, основанная, во-первых, на тщательном анализе всех видов источников информации, во-вторых, на историческом синтезе всех полученных данных. В-третьих, совершенно необходим исключительно широкий хронологический охват исследования.

Для примитивного понимания процесса возникновения государства как воли воинского класса было бы достаточно хронологической части летописи (российская история началась в 850-860-е гг.), В этом случае нуждается в понимании тысячелетнего процесса созревания первобытнообщинного строя и закономерного перехода его к классовым отношениям (рабству или феодализму)), независимо от того, имело ли место грабеж со стороны третьего лица.

Древняя судьба славян.

В целом нормандскую позицию можно свести к двум тезисам.

Во-первых, по их мнению, славянское государство было основано не славянами, а европейскими варами, а во-вторых, возникновение исконного славянского государства произошло в южной части Киевской лесостепи и в болотистых местностях Северного Новгорода, в бесплодных местностях этого не произошло. Ошибочность исходного тезиса впервые была доказана путем анализа документальных источников XI и XII веков. А в одном из направлений редакционной работы «Повести временных лет» обнаружилась явно выраженная предвзятость.

Причем степень достоверности проваразийской тенденции можно проверить на основе всего объема материалов, документирующих длительный процесс развития славянской первобытности вплоть до образования Киевской Руси.

Второй тезис о более прогрессивном развитии Севера по сравнению с Югом использует одинаковое количество объективного материала по экономическому развитию, общественным отношениям, пропорциям темпов общественного развития в различных природных условиях и т. д.

Наконец, о конкретных связях разных частей огромного славянского мира с другими народами и государствами древности.

Оба текста в равной степени требуют знания того, какие территории были заняты славянскими племенами в догосударственные времена, а также когда и как изменились славянские поселения.

Установив это, мы располагаем богатым археологическим материалом, раскрывающим общие черты, региональные различия и уровень наиболее развитых регионов, где славянские государства должны были впервые естественным образом возникнуть.

Короче говоря, первый вопрос, без которого мы не можем начать анализ процесса превращения первобытного общества в классовое, заключается в вопросе о происхождении славян в его географическом и территориальном аспектах.

Населено «славянами», какие этнос были их соседями, каковы были природные условия, по какому пути шло дальнейшее расселение славянских племен и славян.

Древняя индоевропейская языковая семья включала славянские народы, в том числе немцев, балтов (литовско-латышей), римлян, греков, кельтов, иранцев и индийцев («ариев»). Регион простирается от Атлантического океана до Индийского океана и от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы еще не заселили всю Европу и не поселились в Индостане. Приблизительным геометрическим центром первоначального Индоевропейского массива была северо-восточная часть Балкан и Малой Азии. Племена, образовавшие в результате постепенной интеграции «протославян», жили севернее горного хребта, разделяющего южную и северную Европу и простирающегося на восток от Альп, почти на окраине Индоевропейского региона и заканчивается в Карпатах на востоке.

Говоря о происхождении того или иного народа, мы сталкиваемся со множеством предположений, легенд и гипотез. Медленный процесс был далеким во времени и почти незаметным для нас. Однако некоторые вопросы все же необходимо задать: Во-первых, происходило ли формирование народа путем воспроизводства и расселения племен с незначительных ареалов, или путем объединения родственных соседних племен? Образовался ли он?

Второй вопрос: Какой общий (в данном случае общеевропейское) событие могло вызвать изоляцию многих племен от паниндоевропейского массива и их масштабную интеграцию?

Ответ на первый вопрос состоит в том, что решающей силой был прежде всего добровольный союз более или менее родственных племен. Но, конечно, имело место и естественное воспроизводство, трайбализм, колонизация новых пространств. Потомки племен уплотняли этнический массив, преодолевали разрыв между древними «материнскими племенами» и, конечно, способствовали укреплению этого массива, но не воспроизводство одного племени создало народ.

Что касается общеевропейских событий, то ситуация была следующей: На рубеже 3-го и 2-го тыс. до н. э. В северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усилилось скотоводство, быстро развивалось имущественное и социальное неравенство. Коровы становятся символами богатства (на древнерусском языке «скотница» означает сокровищница), что повышает вероятность маргинализации стад, что приводит к войнам и неравенству между племенами и их лидерами.