Читать книгу Цифровизация бухгалтерского учета - Анатолий Анатольевич Быканов - Страница 4

Инструментарием повышения благосостояния граждан, кроме всего прочего, являются рыночные отношения – один из источников пополнения бюджета страны.

К. К. Вальтух в своей работе «Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики» так раскрыл взаимодействие рыночного пространства и его элементов в виде субъектов рынка: «Информационное рыночное пространство можно рассматривать с двух точек зрения:

1. как набор детерминированных субъектов, не связанных с внешним миром;

2. как система взаимосвязанных субъектов рынка, состояние которой влияет на каждый отдельный ее элемент, где отдельный субъект превращается в объект системы.

Начало создания субъекта рынка и его действенные этапы, способствующие его функционированию:

• отчуждение денежной массы (инвестора; собственника) в актив субъекта рынка;

• преобразование актива в новый товар;

• запрос общества на потребительные свойства этого товара – процесс реализации, или осознание субъектом рынка своей объектности в системе рыночного пространства» (Янус – К; 2001).

Не обращая внимания на сложную структуру информационного потока, отображающего деятельность элементов рыночного пространства, диграфическая парадигма учета в виде своих методологических основ остановила свое внимание только на одном из ее признаков: виде ресурса, таких как основные средства; товары; сырье и материалы; услуги, – складывая их суммовые значения в соответствующие ячейки (план счетов). Обратите внимание – натуральные измерители исчезают в небытие. И далее, решительно не замечая факта движения различных по своему экономическому содержанию номенклатурных позиций (конечных информационных носителей), как между объектами рыночного пространства, так и внутри компаний, учетная система стала противоречить принципам субъектности рыночного пространство. При этом государственные органы лишились инструмента реализации своих властных функций по распределению ресурсов страны, а сам субъект рынка – контроля над происходящими хозяйственными процессами.

Вектор «отгрузка», работая в плановых границах, в связке с алгоритмом «товары в пути», восстанавливают субъектность рыночного пространства. При этом давая возможность государству обращаться с этой субстанцией как с объектом применения своих управленческих решений, связанных с вопросами распределения материальных ресурсов, инвестиционной и инновационной активностью, как с одними из приоритетов во всей своей совокупности той ответственности, которая возложена на него гражданским обществом.

Единственным побудительным мотивом для отчуждения денежной массы инвестора в актив субъекта рынка является возможность ее превращения в капитал, способный в результате своей работы наращивать эту денежную массу: других «созидательных» мотивов, к сожалению – за некоторым исключением – не просматривается.

Мотивация приращения денежной массы, принадлежащей инвестору, реализуема только при наличии запроса общества на потребительные свойства товара, производимые данным субъектом рынка. Отсутствие спроса приводит к потере субъектом рынка его объектности, как элемента рыночного пространства – происходит процесс потери предпринимательского ресурса или его банкротство.

Достижение консенсуса между спросом и предложением формирует рыночное пространство и приводит его конструкцию в устойчивое состояние. И чтобы это состояние сохранялось на протяжении длительного времени, необходимо предвидеть как будет меняться потребительный спрос в будущем, имея в виду скорость изменения запросов социума в результате развития научно-технического прогресса. А этот самый технический прогресс, в свою очередь, по мере развития технологий и прочих новых процессов, в том числе и социального поведения, будет создавать новые предложения, в корне меняя объем и главное – структуру спроса. Уровень интенсивности инвестиционных процессов государства расставляет приоритеты в вопросе первичности предложения и спроса. Необходимо чтобы этапы инвестирования и эксплуатации его результатов представлял собой непрерывный процесс, т.е., приобретал принципы постоянства в своем взаимодействии. Если предложение приоритетнее спроса – страна находится в процессе развития; приоритет спроса над предложением – стагнация.

В этом месте можно заняться проблемой первичности яйца или курицы, и так как этот процесс обладает признаками бесконечности, надобность в прочтении текста отпадет сама собой. Проблема первичности яйца и курицы имеет продолжение и в современном мире – это Украина, зажатая между своим «величием» и проблемой приобретения признаков своей государственности; и Западная Европа, находящаяся в состоянии осла, застывшего между двумя копнами сена – между политикой трансатлантического союза и Китаем, внезапно вылупившимся из яйца с помощью того же Запада. Проблема вывода денежного ресурса из процесса производства в виде выплаченных дивидендов находится в той же парадигме: поддержание субъектности подотчетной структуры в парадигме постоянно меняющегося предложения; либо собственное обогащение с последующим затуханием бизнеса.

Процесс развития мировой экономики, сформулированный как «Циклы Кондратьева» в 50—60 лет, как раз совпадает по продолжительности с активным жизненным циклом индивидуума: обучение; накопление профессионального опыта; его осмысление, и на следующем этапе, как результат трансформации накопленного опыта, происходит смена парадигмы: «спрос\предложение» на «предложение\спрос». Ощущение индивидуумом оптимума в процессе принятия решения – вот соль жизни.

С другой стороны, возникают противоречия между социальными запросами общества на его справедливое устройство и личной мотивацией инвесторов, устремленное на получение сверхдоходов. Реализация инвестором такой возможности часто связанно с несовершенством рыночного законодательства и инструментов контроля над его исполнением, позволяющие уходить от исполнения очерченных государством законодательных границ деятельности субъектов рынка на рыночном пространстве, при этом свои личные интересы обогащения субъекты рынка часто скрывают под социальной мотивацией.

Одна крайность порождает другую – оптимум где-то посередине, отыскание которого задача не из легких, что подтверждает политическую и социальную неустойчивость современного мира. Российская государственность, опираясь на опыт прошедших эпох, ищет свои политэкономические и социальные точки опоры.

Возможность капитала увеличивать самое себя рождает некоторые риски, предвидение которых предполагает своевременный контроль над происходящими процессами, описывающих движение ресурсных и денежных потоков в своем взаимодействии, то есть процессов, которые и происходят на рыночном пространстве.

Прежде чем инвестору реализовать свои потенции (бизнес план), ему необходимо совершить действенный акт: за счет денежных средств, сформированных уставным капиталом, приобрести основные средства; сырье и материалы; провести рекламную компанию – то есть произвести те действия, которые не превращают денежную массу в капитал до того момента пока не свершится акт реализации. Из этого суждения следует, что между моментом вложения денежной массы в уставный капитал и началом его действия (реализации готовой продукции) проходит определенный промежуток времени, который порождает риски банкротства.

В практической деятельности возможность купирования рисков порождает необходимость осмысления происходящих процессов в дискретных точках анализа хозяйственной деятельности субъекта рынка. Это в свою очередь приводит к необходимости, во-первых, к фиксации таких точек анализа в виде дифференциации информационного учетного поля. Во-вторых – определения того объема различных по своему качественному и количественному составу информационных потоков, которые проходят через эти точки анализа. И, в-третьих – выявлению результатов взаимодействия таких потоков между собой, являющимися основными элементами анализа хозяйственной деятельности.

Неопределенность №1– разрыв во времени между отчуждением денежной массы инвестора в уставный капитал субъекта рынка, а также их трансформации в материальные ресурсы в виде сырья и будущих затрат, необходимых для процесса изготовления готовой продукции, и началом процесса их реализации вызывает риски банкротства.

Зададимся вопросом – как организовано рыночное пространство, какие уровни свободы и ограничения влияют на его функционирование. Признавая примат частной собственности на средства производства за субъектами рынка, государство гарантирует свободу применения капитала в области перераспределения ресурсов, предполагая при этом эффективность их действий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества.

Рынок – это логическая система взаимоотношений его элементов в виде субъектов рынка;

Целью субъекта рынка, как детерминированной единицы, является получение прибыли;

Задача – продвижение ресурсных потоков;

Регулятор – законодательная база государства;

Контроль – исполнительные органы власти

С другой стороны, государство, ограничивая пределы предоставляемой свободы в виде реализации своей субъектности, возлагает на компании разделенную ответственность по выполнению социальных обязательств перед обществом. Данное обстоятельство со своей стороны предполагает, в целях контроля заданных границ свободы деятельности рыночного субъекта, определенный набор учетных инструментов, способствующий такой реализации. Достаточны ли они? Сбор налогов «по плану» и невозможность получения фактологического материала, необходимого для целей госпланирования, отвечает на этот вопрос отрицательно. Логика экономического законодательства не предполагает такого поведения – алгоритм формирования налоговой ответственности жестко регламентирован. Возникает конфликт интересов между должным – сбор налогов «по факту» и действительным – сбор налогов «по плану», приводящий к вполне предсказуемым результатам: коррупции – с одной стороны; и неопределенности в формировании бюджета – с другой. Отсутствие аналитической базы ресурсного многообразия страны и его денежного обеспечения на этапах планирования лишает последний его объектности. Источником материально-вещественных показателей для госпланирования является Росстат, который в свою очередь информацию о деятельности рыночного пространства получает в виде статистической отчетности от субъектов рынка. Не обладая механизмом дифференциации информационного потока, отражающего его деятельность, сотрудники компаний составляют статистическую отчетность, опираясь при этом на субъективные факторы, что приводит к искажению планируемых показателей.

Наблюдаемый застой в развитии методологии учетных процедур обусловлен отсутствием взаимосвязи между законодательными инициативами в области учета и налогообложения и их правоприменительной практикой. Отдел методологии бухгалтерского учета Минфина РФ, по всей видимости, такую взаимосвязь не обеспечивает. Статическая модель диграфической системы учета с ее планом счетов не обладает такими возможностями, она не уравновешена динамической учетной парадигмой, что делает методологию учетных процедур логически незавершенной.

Развитие любой логической системы, в том числе и учетной, возможно только при критических значениях напряженности, возникающей при реализации поставленных перед ней задач. Видимо сбор налогов «по плану» еще не достиг этого уровня. В противном случае финансовые и налоговые органы под натиском возникающей ответственности – сбор налогов «по факту» – предприняли бы усилия по совершенствованию методологических учетных логик. На сегодняшний день им проще договориться с рыночными структурами. Рассчитав средние объемы реализации и рентабельность по отрасли, они предлагают субъекту рынка свои представления об объемах налогового платежа, корректируя последний путем переговорного процесса по принципу – кто сильнее. Противоположным вектором воздействия на эту силу выступает коррупция – круг замкнулся.

Разорвать этот порочный круг возможно при одном единственном условии, если налоговая ответственность субъекта рынка будет зависеть от его фактической деятельности, контроль над которой будет осуществляться с помощью инструмента, учетная логика которого будет находиться под контролем государства. В современном мире разработка методологий учетных процедур отдана на откуп рыночным и общественным организациям. Контроль над состоянием рыночного пространства и его элементов в виде субъектов рынка со стороны государства утерян: результат очевиден…

Противоречия, возникающие между государством и рыночным пространством, заключаются в различиях поставленных целей, находящихся на крайних полюсах такого понятия, как справедливость. Собственник стремится к уменьшению учетной рентабельности и объемов реализации своего бизнеса, что приводит к минимизации его налоговой ответственности. Государственные органы управления в лице своих налоговых подразделений, находясь под прессом социальных обязательств, стремятся к «максимальному» сбору налоговых платежей. Задачи разнонаправленные и взаимоисключающие друг друга.

Переложение законодательства, описывающего рыночные взаимоотношения, в том числе налоговую ответственность, в логику учетного инструмента, позволяет автоматизировать начисление и сбор налоговых поступлений в бюджет без участия налогового агента; снимает противоречия между субъектом рынка и государством в интерпретации налогового законодательства.

Фактор различия в целях не является единственным антагонистическим мотивом. Важен не объем собранных налогов в абсолютном выражении, а понимание бизнес сообществом неотвратимости их уплаты. Формирование налоговых обязательств в зависимости от результатов хозяйственной деятельности гораздо важнее для государства, нежели намеченные плановые задания их сбора, ориентиром для которых нередко служат не эффективность деятельности субъекта рынка, а социальные обязательства перед обществом, объем которых часто зависит от популистских решений, как результирующая политической борьбы.

Просматривается явный диссонанс между поставленными целями и аргументацией их выполнения: плановый объем приходной части бюджета формируется под давлением принятых государством социальных обязательств; фактическое же наполнение его зависит, в том числе, от работы капитала, связанной с преобразованием ресурсных потоков и их перемещением на рыночном пространстве.

Действия законодательных и исполнительных органов власти находятся под давлением выполнения социального заказа, в то время как учет и контроль над деятельностью субъектов рынка, в большей части обеспечивающих его выполнение в виде перераспределения ресурсных потоков и налоговых отчислений по этим операциям, оставлены без общественного внимания. Каковы пути ликвидации возникших логических противоречий. Представленная динамическая парадигма учетных процедур позволяет сгладить одну из составляющих этих противоречий, что в свою очередь повысит ответственность законодателей при принятии социальных обязательств.

С другой стороны, необходимо лишить чиновничий аппарат основного аргумента давления на бизнес сообщество, основанного на факте недобросовестности их коммерческой деятельности, тем самым ликвидируя одну из основных коррупционных составляющих. Задача не тривиальная, но в современных условиях развития компьютерных технологий и интернета вполне выполнимая.

Такой инструмент позволит органам управления перенести акценты контроля не над начислением налогов, что на сегодняшний день является их основной профессиональной деятельностью, а над своевременным выполнением платежных обязательств по ним, так как налоговая ответственность будет формироваться в автоматическом режиме. Логика формирования приоритетов очередности платежей в банковской системе и реализации возможностей государства на приостановку коммерческих платежей со стороны субъекта рынка в целях уплаты своих налоговых обязательств в законодательный период их реализации, будет способствовать выполнению этой задачи. При этом приоритеты администрирования налогового законодательства будут перенесены на формализацию вновь принимаемых нормативных актов с целью их адаптации с устоявшейся учетной и налоговой практикой.

Многообразие и сложность учетных процедур связано с внешними и внутренними взаимоотношениями, возникающими между людьми при производственных и обменных операциях. Конкуренция на рынках сбыта предопределяет напряжение, связанное со снижением затрат на производство выпускаемой продукции; качество же обменных операций зависит от такого понятия как доверие (инструментарий – денежный эквивалент), злоупотребление которым выливается в неустойчивость местных и межгосударственных валютных рынков, падению платежеспособности рыночных субъектов, и как следствие, приводит к снижению устойчивости экономического развития.

Какие задачи стоят перед менеджментом субъекта рынка, выполнение которых является необходимым условием рентабельности капитала; насколько они сложны; их структура и т. д. Таких задач довольно, вот некоторые из них:

• емкость рынка выпускаемой продукции и его логистика;

• потенциал товарных запасов по объему и структуре; их сохранность;

• производственный процесс и его финансовое обеспечение;

• структура продаж и их себестоимость;

• состояние расчетов с агентами и контрагентами;

• перераспределение прибыли: реинвестирование капитала; дивидендная политика;

• организационная структура компании;

• трудовые ресурсы: их структура и профессиональная подготовка;

• структура капитала; взаимоотношения собственников;

• аффилированные структуры и конкурентная борьба.

Данный неполный список не кажется простым, однако для успешной работы любого субъекта рынка необходимо знать ответы на поставленные вопросы, и эти ответы должны быть получены в приемлемые сроки и удовлетворительного качества. В то же время предельные издержки, затраченные на получение таких ответов не должны превышать значимость полученных результатов.

Субъект рынка, заключив договора со своими контрагентами, приступает к реализации своего бизнес плана. Для успешного осуществления своих идей ему необходимо знать не только запросы общества на будущий продукт – сегмент рынка, но и те ограничения, в рамках которых ему придется действовать.

Формализация предоставленной свободы в границах государственных и плановых ограничений деятельности субъекта рынка в виде алгоритмических и математических зависимостей элементов учетного пространства, встроенных в управляющий комплекс, приведет к тому, что действия собственников, агентов и контрагентов по продвижению ресурсных потоков на рыночном пространстве не выйдут за их границы.

Предлагаемая учетная парадигма построена на раскрытие и установление алгоритмических учетных связей субъектов рынка как элементов рыночного пространства с применением принципа инверсии. Выявленные противоречия между элементами рыночного пространства, закрепленные в результате достигнутого консенсуса в договорах поставки, позволяют не прерывать прохождение информационных учетных потоков между субъектами рынка.

Формализация учетного поля самого субъекта рынка в виде трех информационных пространств, составляющих суть этого поля, и определения количественного состава взаимосвязанных информационных потоков, проходящих через эти учетные пространства, позволяют составить ресурсный и обменный баланс с отнесением возникших отклонений на прибыль, как основной результирующей деятельности субъекта рынка. Выявленные отклонения, являясь основными элементами анализа и контроля, балансируют учетную систему, что делает возможным производить интегральные действия над дифференцированным полем учетных признаков в виде полученных выходных форм отчетности, анализ которых позволяет взглянуть в будущее.

У государственных органов управления появится возможность, не нарушая конфиденциальность структурных связей и прочих «тайн» рыночного субъекта, формировать его налоговые обязательства в автоматическом режиме. Формирование бюджета страны, являющийся основной функцией законодательной власти страны, и контроль над его исполнением со стороны государственных исполнительных органов, будет опираться на фактологический материал, полученный в режиме реального времени; его объективность не будет вызывать сомнения.